Короткая заметка в помощь борцам с марксизмом. На ресурсе укоренилась следующая ситуация – что не напиши против марксизма, любую глупость, всё определённым контингентом будет воспринято, как истинное опровержение марксизма. И такие опровержения появляются каждую неделю. Однако в реальном мире такой подход не действует. В научной среде так не принято.
Почти двухвековая история марксизма свидетельствует о том, что опровергнуть его так и не удалось. Любой человек с незашоренным взглядом, оценив ситуацию, поймёт, что если до сих пор в мире существуют десятки (а может и сотни) миллионов приверженцев марксизма, то это означает, что его не удалось опровергнуть. Это обычный логический вывод. Кого из мыслителей можно назвать человеком опровергнувшим марксизм? Если вы назовёте такого человека, то встаёт вопрос, а что же тогда опровергали остальные после него, когда марксизм уже был опровергнут?
Я считаю, что опровергнуть марксизм ни сейчас, ни в будущем уже не возможно. Если этого не удалось сделать сразу, в период его становления пока мировоззрение не укоренилось в обществе, и у него было мало сторонников, то сейчас, когда марксизм расширился, углубился, обогатился дополнительными знаниями и включил в себя новые направления научной мысли, опровергнуть его тем более не реально.
Неужели марксизм так и останется единственно верным учением? Этого я не знаю, но я точно знаю, что марксизм нельзя опровергнуть, его можно только преодолеть. Преодоление это философский термин, определение которого желающие могут найти в интернете. Марксизм может быть преодолён только новой более сложной теорией, в которую он войдёт как её составной элемент. Это именно то, что сделал сам Маркс в области политической экономии со своими предшественниками Смитом, Рикардо и другими. Он их не опроверг, он их преодолел. Он взял от них правильные идеи и находки, отбросил заблуждения и ошибки, дополнил, расширил и углубил своими знаниями, так и появилась марксистская политэкономия.
Комментарии
изо всех сил пытался найти связи между моим и Вашим сообщениями, но не смог!
попробуйте еще раз, пожалуйста.
"желание взять не работая "
В природе нет никакой возможности ни для кого взять что-то, не совершая какую-то работу.
Даже поднять упавшее яблоко требуется совершить энную работу.
Желать-то можно сколько угодно, но это не свойство человека, позволяющее ему выжить ни как обобщенный представитель природы (вид), ни как обобщение "человек" в виде обобщенной единицы в социуме.
Вас с притягивателями человека к только к животному миру или к опусканию человеческих свойств до примитива роднит опускание социальных свойств человека до примитива. И вы одинаково носитесь с этим, выпячивая свои хотелки или "открытия" как с базовые черты, свойства, определяющие человека как человека. для первых человек - зверь, для вас примитивное, тупое, ленивое и жадное существо, но это тоже зверь, примитивный социальный зверь.
А так как вы преподносите эти свойства как базовый набор вообще человека, то вот вам и вопрос, как можно заниматься с таким набором тысячу лет общинным земледелием или общинным скотоводством. Сами-то сколько протяните в нашем мире с таким набором?
во первых я про это и написал, не вижу, где Вы такое у меня прочитали,
и как сумели построить такие связи.
во вторых, то ли дело коммунисты! если теория не работает, то пусть будут четыре
категории снабжения, менять ничего не нужно, вдруг теория заработает как-нибудь сама! :))
Ой, слушайте. вы когда хотите опустить коммунистов до примитивных социальных паразитов, определитесь, совершали ли они в соответствии с вашей теорией хоть какую-то работу... для предполагаемого вами своего паразитского существования.
И еще... для вас общество, на котором паразитирую коммунисты получается инертным бульоном. А это все тот же примитивизм, которым вы пытаетесь решить все задачки. Только каменный цветок не выходит у вас.
мне кажется, Вы сражаетесь с чем-то в своей голове.
перечитайте еще раз мой первый коммент, там нет совершенно ничего про "мою теорию"
и "мой примитивизм".
прямо вот совсем.
Вот ваша декларация:
"почти десятитысячелетняя история человечества свидетельствует от том, что
глупость, жадность, желание взять не работая и прочие милые свойства человека
победить невозможно, можно только загнать в русло и следить за течением, не
отводя ствола :)
так и с марксизмом, отнятьиподелители будут нарождаться всегда, просто будете
торчать в своих заповедниках."
И это декларация примитивизма, родившаяся не у меня, а в вашей голове.
Ну и заявлять, что "10000 летняя история свидетельствует" можно только на исторических фактах, увы... сомневаюсь, что у вас есть столько и таких, чтобы делать обобщение на такой период.
Кстати, есть законы логики. И выводя свое ошибочное предположение для 10000 летней истории, а затем проводя аналогию с марксизмом, то есть строя доказательство на порочном доводе, вы делаете порочным и свой вывод. Да и аналогия вообще как доказательство... очень сомнительный прием))), особенно далекая или притянутая за уши. Это вам на заметку о механизмах логических связей в доказательстве чего-либо.
констатация факта, что до сих пор рождаются дураки и преступники, это декларация
примитивизма?
их на самом деле не существует?
а в тюрьмах граждане по приколу находятся, что-ли?
мне все еще кажется, что Вы не поняли, о чем я написал.
Люди рождаются вообще-то очень примитивными в смысле разума. Но воспитание, образование и самое главное сама жизнь в социуме делает их в подавляющем большинстве не дураками и не преступниками.
Считать, что все, живущие в социуме, дураки и преступники предлагаете?)))
Я уже давно понял, что вы хотите марксистов опустить ниже плинтуса, на некоей порочной природе человечества, почему-то вами расширенной именно для марксистов до максимума. Все читается в ваших высказываниях легко.
?? с чего это родилась такая мысль?
но подавляющее меньшинство из них все преступниками, дураки, и различные радикально
уверенные в своей правоте, вроде игилов и марксистов.
так вот, у человечества есть механизмы сдерживания, но нет механизмов полного искоренения.
это и есть ответь на вопрос в заголовке статьи.
никак.
не пускать на самотек, и всё.
А вот теперь давайте вернемся к вашему тезису о 10000 летней истории человечества.
Вы взяли из этой истории жадность, тупость преступность и дураков и в последнем посте еще раз закрепили, что этот примитивизм неискореним.
Однако вам пришлось сделать подвижку - " так вот, у человечества есть механизмы сдерживания"
Эти "механизмы" - это законы, как раз и выработанные 10000-летней историей человечества как законы общинного способа существования. Общинного. И марксизм как раз базируется на этих законах, предлагая дальнейшее развитие социума именно в соответствии с 10000-летней историей его развития или, если хотите, в соответствии с "природой" человека, основанной на человеке, как обобщенной единице - части социума.
марксизм базируется на двух идеях
а) что если на раздаче еды будет стоять хороший
человек, но плохой специалист, это все равно лучше, чем если плохой человек,
но хороший специалист.
даже если у плохого человека пайка будет вкуснее и больше, чем у хорошего.
б) кто плохой, а кто хороший, имеют право определять только марксисты.
мы ж тут недавно в статье про прибавочную разбирали!
все верно, на данном этапе развития человечества неискореним.
не будем пока заглядывать на миллион лет вперед, это слишком большой срок.
мне ничего не пришлось делать, я про сдерживание написал прямо в первом комментарии.
еще раз, мы говорим о разных вещах.
я не говорю что человек примитивное животное.
я говорю, что часть человеков примитивные животные, но с этим человечество ничего
не может поделать, на текущем этапе своего развития.
и еще раз.
вопрос - как победить марксизм?
ответ - никак, как и прочих вредных для человечества человеков, можно только ограничить.
Ну что ж, можно сделать вывод. Марксизм вы приравняли к примитивизму. Сделали это заключение на примерах порочной практики марксистов. Но ведь это часть марксисткой практики. И она отнюдь не носит всеобъемлющего характера. А другую значительно большую и тем более важную часть вы просто проигнорировали. Ведь это именно так. Тогда строить доказательство на таком сомнительном обобщении - это в итоге делать доказательство ничтожным. И это законы логики.
Так что в итоге и выводы, связанные с полученным "доказательством" - например, вывод типа " вопрос - как победить марксизм?" не уместы, и ничего кроме как отношения как глупости в логической системе по данному вопросу не вызывают.
Вам стоит присмотреться к другому способу очернить марксизм - максимально принизить положительные достижения и практику марксистов и максимально выпятить отрицательную)
Но кроме практики в марксизме ведь есть еще и идеи, а с этим у вас вообще полный провал, увы.
Если вы в курсе, были в античности философы, которые идеям , (это как у Вернадского объектам ноосферы) ставили в связь объекты материально мира или процессы в материальном мире. Существование идей чревато их воплощением в жизни. Вот такая вот у вас проблема.
да, все верно.
какую?
а они были?
только не нужно про космос, медицину и образование, масса обществ решила
эти вопросы не прибегая к марксизму, с его побочными эффектами.
Пока вы отвечали, я сделал дополнение
"Но кроме практики в марксизме ведь есть еще и идеи, а с этим у вас вообще полный провал, увы.
Если вы в курсе, были в античности философы, которые идеям , (это как у Вернадского объектам ноосферы) ставили в связь объекты материально мира или процессы в материальном мире. Существование идей чревато их воплощением в жизни. Вот такая вот у вас проблема."
Разовью его в рамках уже выбранной вами второй тактики - принижение достижений марксизма.
Практика - это никогда не получение результата на первой попытке. В науке, следующими затем из неё ОКР, и далее уже доводкой полученного на практике процесс состоит из множества итераций и представляет из себя приближение к тому, что является идеей, заложено в идее.
И вот теперь к главному. Идея марксизма - свободное развитие каждого, основанное на свободном развитии всех с максимальным развитием лучших качеств человека за счет и на основе социума - это для вас неразрешимый камень преткновения. И это не сравнивать достижения с провалами на какой-то начальной или промежуточной итерации. Это принципиальный рывок человечества вперед по сравнению со всем, что было раньше. Вот что делать с этим в марксизме лучше теперь подумайте)
А если еще добавить, что капитализм в Европе вытаптывался неоднократно за всю историю становления, то боюсь у нашего примитивизатора треснет шаблон окончательно.
эмм. вытаптывался не однократно... вы о чем?...
Это о буржуазных революциях и последующих реставрациях. Эксперимент не увенчался успехом в начале.
у вас дальше фанэрок мысль буксует.
буденовку надел, наш! снял, не наш.
а что там внутри, такой вопрос даже не поднимается.
а при реставрациях экономические отношения тоже возвращались в феодальные?
а там где сейчас короли есть, там тоже всё как в 12 веке?
Понял. наблюдение законное и, кстати, такое же законное как и для итераций (для возможных в будущем итераций) с социализмом. Только у капитализма их было гораздо больше)).
это не идея марксизма, и не марксизм.
так-что
и делать с этим ничего не придется.
Да, но если об этом говорили классики марксизма, упрощенно я беру термин марксизм, то от этого никуда уже не денешься)) Собственно чего же вы так боитесь социализма, он вами убит, успокойтесь, но нет, вы все время вздрагиваете в ужасе при слове марксизм. Получается, что у вас или мания преследования несуществующими духами из прошлого. Или идея способна снова воплотиться в жизнь. Но тогда вы всем своим поведением просто доказываете, что мир идей и мир, где они воплощаются взаимосвязаны. От этого-то вас и колбасит не по детски
- Беримор??? Что это там так жутко воет на болотах?
- Призрак коммунизма сэр.
- И что... он так страшен....???
- Не знаю, сэр, но от мании преследования им погибли все ваши родственники, сэээр.
если оперировать не фанэрками на мавзолее и прочими формальными признаками, а реальностью,
то сейчас на дворе социализм, и он ощутимо эффективнее и гораздо социальнее, чем был в СССР.
привет.
Таким обеспеченным сейчас, предположу, что таким как вы, до лампочки до тех, кто находится СЕЙЧАС В РОССИИ за чертой бедности. А молодым из них так еще и наплевать, что пенсионный возраст стал на 5 лет больше, в том числе и для них самих. На ферме у свиней так, это не к вам, а просто на заметку, так вообще коммунизм уже давно - жрешь, спишь и трахаешься сколько влезет и наплевать им, и на чей-то там пенсионный возраст и на тех в России, которые за чертой бедности.
Привет.
я не молодой и не обеспеченный, я просто не идиот, этого достаточно.
тех, кто за чертой бедности _вынужденно_, а не потому-что не могут больше никем, кроме продавщицы в овощном
или грузчика на вывозе стройотходов, очень немного, и гораздо меньше чем было в союзе.
доля отгружаемых обществу государственных доходов либо просто выше, чем была в союзе,
либо она гораздо эффективнее используется, это можно увидеть выглянув за окно, если лень вникать в цифры.
я думаю, тут оба варианта сразу.
Идиотизм это не русское слово. В древней Греции оно означало одиночество.
Если применительно к образу мышления, то для подавляющей части населения России вы в меньшинстве, а это близко уже к одиночеству или к ... ИДИОТИЗМУ.
Вынужденно живущие за чертой бедности - - ну что ж ха-ха-ха - не в писались в настоящий социализм. ой умора-то. Ну хоть живут, Не вписавшиеся в 90-х лежат на кладбище. Уох-ха-ха-ха. Главное мне-то хорошо!!!!!! Социализм!!!!!
К чему сарказм... догадаться назвать сегодняшнее социализмом ... это, мягко говоря, быть похожим на идиота
то есть, рациональные аргументы закончились.
заканчиваем дискуссию?
Если продолжать дискуссию, то подумайте, зачем были Овертоном придуманы окна овертона. Одно из них - шведский или скандинавский "социалилзм".
Это к тому, что вам здесь и сейчас у нас уже кажется приближением к ... "социализму".
Однако это не социализм. Но подмена (окна овертона) уже сработали конкретно на вас. Капитализм может быть социализмом и значит социализм - не нужен.
если мы не про фанэрки на мавзолее, а все же про реалии, то социализм в экономическом смысле, это
доля государственного участия в экономике России около 70%
доля в секторах, важных для безопасности или способных устроить голландскую болезнь, около 100%
распределение прибавочной в руках государства, государство суть современная форма общества.
и если нынешнему в условиях избирательной системы приходится хоть как-то оглядываться
на избирателей, и иметь с населением обратную связь, то советское такими условностями не заморачивалось,
что и привело к ожидаемому результату.
результат за окном.
Я к сожалению сейчас не смогу ответить из-за текущих дел. Мысль конечно понятна. Но у неё много граней, чтобы отвечать быстро. До вечера.
1. Собственность в государстве это прежде всего о гражданском обороте или о товарных рынках - свободный товарный (по ГК точнее это и товары и работы и услуги) оборот (собственно рынок) и закрытая или ограниченная части..
Закрытый. К собственности может относиться вопрос о национальном богатстве, включая леса, воды, недра, инфраструктура, армия, флот, космос и т.д. Они просто могут быть исключены из оборота по разным причинам (например, банально недоступны к освоению), но будут иметь и стоимость и собственность (госсобственность). Сравнение гос и частного сектора бессмысленно.
Ограниченный товарный оборот, (или экономическая или хозяйственная деятельность) это собственность, которая имеет ключевую характеристику – она вне конкуренции. (военная или стратегическая сфера) Цель этой сферы прежде всего не получение прибыли, а суверенитет и безопасность (хотя на международном рынке вооружений мы свои 50 млрд $ в этой сфере имеем), что не позволяет вводить эту собственность и деятельность в сравнение с частниками внутри страны. Сравнение или некорректно, или бессмысленно.
Открытый рынок с конкуренцией. В этой части экономики РФ существуют как более, так и менее прибыльные отрасли. С ними можно познакомиться в ежегодном экономическом обзоре Росстата РФ. в разделах "Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций по видам экономической деятельности" (в отчете за 2020 г. стр 246) "Сферы по убыткам" (стр 249) и "Сферы по прибылям" (стр 256)
Из данных Росстата следует. что наиболее прибыльными (по убыванию) являются:
обрабатывающие производства (больше чем добыча ПИ, и в основном - металлургическое производство и производство нефтепродуктов,
торговля,
добыча полезных ископаемых, (нефть и газ основная прибыль),
транспортировка и хранение,
производство, передача и распределение энергии,
информатика и связь,
банковская деятельность и страхование (цифры росстата крайне сомнительны для этой позиции.
Вот в этих сферах и следует искать соотношение государственного и частного сектора, где 70% вы не получите. А в итоге результат этого вашего "социализма" в рамках открытого рынка - 18 миллионов граждан РФ за чертой бедности или нищие.
Идем далее в вопросе о соотношении видов собственности. Это постоянно осуществляющаяся политика приватизации. Сейчас программа приватизации 2020-2022 рекомендую посмотреть стр 30
В конечном итоге важно даже не соотношение собственности, а правила, в которых она крутится. Но эти правила для рынка сжато всегда и сводятся к получению прибыли. Перестройка затевалась прежде всего ради получения прибыли в наиболее прибыльных секторах открытой экономики. Ну и!! созданию привилегированной (по новому) касты управленцев собственностью ("эффективные" (окно овертона) менеджеры), получающие специальные бонусы в рамках этой системы. Государство создает законодательную и финансовую среду и имеет способ управлять хоть как-то потоками прибыли. Либералов это всегда напрягает.
2. Власть и управление.. Тема очень обширная. Кратко. В древнегреческих городах демократия осуществлялась гоплитами – основной вооруженной силой армии. Кто готов был умирать за государство в строю, тот и имел право голоса (обратная связь). Греческие полисы были немноголюдны и даже позволяли осуществлять бесплатную бюрократию на добровольных началах. Только затем она стала оплачиваться по расценкам дневного армейского похода (больше народа - больше работы бюрократам). С увеличением численности населения власть отошла и от греческой демократии и от демократии вообще. Комодо Медичи (банкир, средние века) был изобретателем представительной демократии, не имеющей к демократии никакого отношения. Каждое государство пользуется её основными принципами и наше тоже. Так что не вводите себя в заблуждение. Власть - это среди прочего количество населения. Когда количество населения становится большим. чем возможность коммуникации для прямой демократии, демократия с вашей обратной связью тает и исчезает как улыбка чеширского кота.
можно написать короче, "если у соседа машина красивее, то это не социализм".
не должно быть ни у кого машины красивее, даже если ради этого всем придется ходить в лаптях.
Конечно, гораздо лучше ходить в лаптях 18-ти миллионам наших граждан сегодня. Поздравляю вас с итогом вашего примитивизма как в отношении марксизма, так и в отношении нашего времени. Пока.
и врать, когда аргументы исчерпаны.
Подавляющее число "борцов" с марксизмом выглядят как дети из школы для отсталых, обсуждающие ядерную энергетику. Натуральные гретты тунберги, только на почве идеологии.
Однако, это не главное. Главное - неослабевающий натиск антимарксистских борцунов. Очевидно, их хозяева чуЙствуют реальную угрозу от "устаревшей теории".
Ещё одно подтверждение того что марксизм доставляет радость только западным свиньям.
Тебя в детстве головой об пол роняли. Это не вопрос, это медицинский факт.
Есть документы? Или по себе судишь, норвежская свинья? Это не оскорбление, а констатация факта (по Нику и флагу).
Может этот "натиск" спровоцирован циклом "марксистских ликбезов"? Такая защитная реакция?
Диалектический закон единства и борьбы противоположностей утверждает, что одно не может без другого. Марксизм и антимарксизм - диалектическая пара. Но вот спровоцировал ли это обострение цикл марксистских ликбезов, сказать трудно. А может какая-то более глубокая причина спровоцировало и сам цикл и активизацию противников?
Разумеется. Геополитический квантовый переход. Эфир гудит от напряжения мысли: разного рода маятники борются за души колеблющихся. И посылают своих эмиссаров на АШ.
Уже смешно, да. Почти все марксисты это бездельники и мошенники, потому что вся их деятельность сводится лишь к призывам предавать Россию и к захвату власти. Никаких своих коммун марксисты не строят, ничего не создают. И сидит вот эта масса живущих в буржуазных городах и занимается аутотренингом "марксизм - истинно верен, потому что верен".
Где ж вы пропадали с такими аргументами? После такого с марксизмом точно будет покончено.
Так я спрашивал у юзера "марксист" по теме, мол почему вы не строите коммуны по своим законам, не делаете ничего, а лишь болтаете, он сказал, что это бестолковое дело
https://aftershock.news/?q=comment/9788165#comment-9788165
Правильно говорит. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Это как пересадить руку другого человека: организм будет отвергать новую конечность, воевать с ней, какая бы здоровая она не была. А чтоб более менее прижилась нужно пить препараты, подавляющие общий иммунитет - а это угроза всему организму. Пойдет организм капитализма на такую жертву?
То есть марксисты ничего делать не будут никогда, так как всегда будет отговорка про "не тот народ/общество".
Почему не будут? Будут и делают. Всему своё время.
Ничего не делают. Уже обсуждали.
Отстал ты от АШевской жызни, марксист. Как есть, отстал.
Тока за последнюю неделю ентот твой марксизм опровергли дважды: фарца и олежа. И оба раза убедительно, мощно, окончательно и бесповоротно. Закопали. Как поляки Качинского в очередной раз.
Теперь рулит фарцизм-олежизм, а не твой устаревший марксизм.
Шнобелевка новым классикам економики обеспечена. Ежеквартально.
Такшта, смирись )))
Ага щитай кажу недельку опровергают, и что показательно каждый раз окончательно и мощно.
Пожелаем им в этом всяческих успехов. Поскольку каждое их " опровержение" вызывает новый и новый интерес к теме.
Здесь самая полная, на данный момент, история окончательных опровержений марксизма на АШ.
ПС. Бедный шиншила ))
Страницы