Комментарии к статье Простые вопросы марксистам, на которые они отказались отвечать, как всегда фееричны, причем со всех сторон. И дело не в вопросах или ответах, а в самом подходе к проблеме. Капитализм и коммунизм/социализм рассматриваются как универсальные и самостоятельные учения/формации/назовите как хотите, что неверно.
Вот один из комментариев к этой статье:
Капитализм порождает коммунизм, и коммунизм наследует капитализму.
Увы, не порождает и не наследует - это колесо, где "хомячок" может вечно бегать по кругу...
Формально наследником капитализма, по утверждению самого Ленина, является империализм (высшая стадия). Является ли социализм наследником империализма? - вопрос спорный, потому как некоторые страны благодаря СССР в социализм "прыгнули" минуя многие формальности... В глобальном смысле (на уровне парадигм) эти философии могут СМЕНЯТЬ друг друга - такая своеобразная цикличность. Причем на каждом уровне витка спирали развития могут изменяться формы, но основы "содержания" останутся неизменными.
Проблема здесь в том, что капитализм/империализм и коммунизм/социализм обратные стороны одной монеты - философии "Модерна". Это своего рода: тезис (капитализм/империализм) и антитезис (коммунизм/социализм), причем антитезис без тезиса существовать не может, а вот тезис без антитезиса - запросто. Поэтому, практически все что есть у коммунизма/социализма ЗАИМСТВОВАННО у капитализма, который так же тоже кое-что позаимствовал у предшественников (и не только в экономико-теоритическом смысле). Да, в социализме/коммунизме другие акценты и трактовки, НО они не ноу-хау, а противовес. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что были и собственные решения или наработки, но в большинстве своем они были продиктованы безысходностью, и в лучшие времена от них отказывались (как, например, отказались от военного коммунизма, диктатуры пролетариата или трудодней).
Экономика социализма/коммунизма вышла из недр экономики капитализма, поэтому социализм (как формация) даже обретя некоторую самостоятельность, по итогу все равно устремился в капитализм, как в свою альма-матер. Потому как, скажем так - содержание экономики социализма/коммунизма - это содержание экономики капитализма, НО СО ЗНАКОМ МИНУС (анти) и история СССР тому яркий пример.
В этой связи разговоры о том, что после смерти Сталина СССР пошел не по тому пути, лично мне смешны, ибо не было у СССР другого пути. Растущая экономика для обеспечения своих же собственных потребностей не могла больше развиваться в условиях, когда ее потребности удовлетворялись средними и мелкими производствами: пресловутые производственные артели Сталина - перифраз мелких капиталистических производств. Рост экономики - рост производств, которые требовали развития (усложнения) производственной цепи, т.е. развития горизонтальных и вертикальных связей, в том числе и в виде новых крупных производств - это уже перифраз монополизации, т.е. империализма . А что для этого нужно? Для этого нужна была прибыль, т.к. она позволяет развиваться всему, в том числе и росту производительности труда. Все круг замкнулся...(Напомню, что первым укрупнением, как некой формой монополизации, всего и вся начал заниматься именно Сталин, а Хрущев всего лишь продолжил то без чего экономике СССР было не выжить).
Вот такие пироги... Участь экономики коммунизма/социализма скатываться в капитализм/империализм, а вот капитализм/империализм в экономику коммунизм/социализм скатываться не может, ибо он первороден.
Что еще упускают спорщики, так это то, что во главе обеих "философий" стоит ЧЕЛОВЕК, с той разницей, что одна призывает общество служить человеку, а вторая хочет чтобы человек служил обществу. Т.е., как не поверни, человек главный, а он, как известно, слаб, в смысле - полон грехов и пороков. Однако Маркс полагал и утверждал, что как только человек (в его трактовке - рабочий человек) в массе своей осознает, что его нещадно эксплуатируют (воспримет идеи коммунизма), так вмиг снесет всех капиталистов и построит справедливое общество... Т.е. предполагалось, что коммунизм - это не просто смена управленческих (политических) и экономических принципов устройства общества - это естественное (природное, изначальное) стремление человека и как личности, и как индивида. В каком-то смысле - это его духовная потребность, которую он будет стремиться удовлетворить.
Но и тут у философии социализма/коммунизма не задалось. Сначала немецкие рабочие не особо хотели воспринимать идеи первых коммунистов, а потом и другие не спешили. Социалистическая революция свершилась, но произошла она в аграрной стране, и "сделали" ее безграмотные крестьяне в надежде получить Землю, на остальное им было наплевать... Казалось бы - вот оно Щастье и победа идей коммунизма не за горами, но всеобщая грамотность "в отдельно взятой стране", к этой победе не привела...
Даже есть такая крамольная мысль, что идеи коммунизма побеждали там, где население было либо безграмотным, либо малограмотным, а как только грамотность вырастала, так идеи и умирали... (я говорю об идеях, а не строе/формации). В этом тоже прослеживается некая цикличность и скатывание в философию капитализма. Грубо говоря, на призыв: Человек - ты должен служить обществу, человек отвечает - с фига ли? может это общество будет служить мне? (в этом смысле очень показательны разговоры о налогах).
Поэтому у приверженцев коммунистических идей появилась новая идея, что коммунизм (построение) возможен только в высокодуховном обществе. Т.е. обществу в лице каждого индивида до идей коммунизма надо как то "дорасти", причем как это на практике должно осуществляться не раскрывается (если не считать призывов читать классиков). Ну, и как это реально сделать, Карл? Как "внедрить" во все головы идеи альтруизма, без которых коммунизм нежизнеспособен.
В общем, с этих позиций "вопросы к коммунистам" (приверженцам идей коммунизма) отпадают, потому как становятся бессмысленными, от того, что затрагивают частности несуществующего общего.
рабовладение наследовало первобытно-общинному коммунизму,
феодализм - рабовладению,
а капитализм - феодапизму.
В этих примерах наследование действительно было, т.к. менялась вся философская парадигма. Абсолют (Авторитет Бога, Бог есть Истина) пришел на смену Мифу (Многобожие без единой Истины), а его (Абсолют) в свою очередь сменил Человек (Человек есть Истина). Эти парадигмы меняли не только общественное устройство, но и направление его развития, наблюдался качественный скачек в политике, экономике, науке, литературе, искусстве, религии и прочем.
Кстати говоря, философия Постмодерна - это попытка вырваться из тисков Модерна, т.е. свергнуть Человека с пьедестала не только как Абсолюта, но и как Авторитета (носителя) Истины, отсюда и отрицание всего (многовариативность всего и вся). Однако практика показала, что в условиях отсутствия Авторитета Истины (кто бы им не был) мир летит в тартарары еще быстрее, чем с Авторитетами, отсюда и возврат к Модерну (как более или менее понятной и устойчивой системе). Ну, а в условиях возврата проснулась и тоска по коммунизму...
Я не знаю, какой будет новая философская парадигма - будет ли это "пересмотренный" или "комбинированный" Модерн, который некоторые называют СверхМодерн, хотя я не вижу разницы в определении Модерна, или же это будет какая то совершенно новая идея, с новыми Абсолютом (носителем Истины). Ясно одно, сейчас мы живем в эпоху переходного периода, когда старая парадигма еще не умерла, а новая еще не родилась.
Марксизм - это крайне практическое учение, направленное на решение совершенно конкретных задач, имеющее очень ограниченный круг бенифициаров. Родилось в период обострения борьбы между банковским и производственным капиталом, профинансировано первым с целью подчинения себе второго. То есть Маркс - один из инструментов, с помощью которых банки ставили под контроль промышленников. Всё остальное, случившееся в частности, в России - эксцесс исполнителя. Соответственно пытаться из марксизма собрать что-то вегетарианское - то же самое, что пытаться собрать детскую коляску из запчастей, произведенных на предприятиях имени Калашникова. Но сам ход мысли - любопытный
Комментарии
1) СССР уничтожил сам себя. Не без помощи, но сам и собственными руками (мозгами). 2) И все это из-за того, что так и не создал свою самостоятельную парадигму развития. Впрочем, шансов у него не было...///
///Со второй частью трудно спорить, но в душе соглашаться не хочется. Может быть, при грамотном руководстве, здоровой, непротиворечивой и не двуличной идеологии и здоровой экономике Союз мог и воспарить. Ибо США во времена Перестройки просто висели над пропастью, это вам подтвердит любой неангажированный экономист, и их спасло только разграбление СССР. Сейчас грабить особо некого, они опять над пропастью.
С первой проще: явное и открытое предательство Верхов во главе с Горбатым меченым Иудой, Алкашом всея Руси и прочими уродами, в сговоре с Западом и при его помощи (факт!) вовсе не означает, что весь народ, мы с вами этого пламенно хотели, добивались всеми способами и своими руками свергали "ненавистную Владу". Другое дело, что мы особо этому и не противились, видя ложь и лицемерие Властей всех уровней, т.е. их деградацию и вырождение, но говорить, что ВЕСЬ Союз уничтожал себя САМ некорректно.
С целью сохранения достигнутого статус кво так неправильно мыслить и собственно говорить тоже... ))
Уж лучше рухнул, а то не удобные вопросы появляются
Кем/чем?
так социализм рухнул везде за исключением Кубы. А, значит, это не случайность, а закономерность.
С. Корея еще.
Не рухнул а уничтожен. Вы незаметно для себя вскрыли в вашей голове глубокую закладку.
на то чтобы прописать в вашей голове мысль что он рухнул а не уничтожен ушли миллионы, миллиарды долларов.
Это и есть результат холодной войны.
Любая отдельная страна могла при желании сохранить социализм, но пожелала только Куба и даже Северная Корея в последние годы начала реставрировать капитализм
Да да, вы сами вышли на улицы почитав журнал «Огонёк».
хотите сказать, что народ при социализме просто марионетки и социализм в любое время можно свернуть сверху парой журналов. А социалистическая элита на самом деле принципиально антисоциалистическая потому что везде свернула социализм
Читал, что в КНДР отменили госзаказ и отдали предприятия частным управляющим. Таким образом они и партноменклатура, составят костяк новой буржуазии
Кислая права
СССР самоуничтожился, помогли конечно, но в основном сам
первое что видится , это ловушка всеобщей занятости
когда за счет рентабельных предприятий содержатся убыточные дабы не потерять рабочие места
а Вы говорите в СССР не было прибавочной стоимости
ага, щщщас
Совершенно верно! 1993 - контрреволюция с растрелом законной власти из танков.
В 1993 СССР уже не существовал....
Написано дельно.
Если капитализм тезис, а коммунизм - структурный антитезис, то, согласно законам диалектики, должен возникнуть синтез, которого пока нет, он в процессе.
То есть, применительно к социодинамике, должна возникнуть совершенно новая общественная формация, не похожая ни на что прежде. Это будет вовсе не мезолитический первобытный коммунизм со звездолётами. Это будет очень сложное общество с совершенно иными приоритетами и ценностями. И не все смогут в это общество вписаться.
В этом смысле "будущее обязательно наступит, но не всем это будущее понравится". (с)
Хорошая реплика!
Некие наметки синтеза и сейчас уже есть, если, скажем, брать Россию.
Можно, конечно, еще и Китай предложить как прообраз такой синтезной модели, но как то там все с душком, не настоящее - двуличное, но это мое мнение и отношение к Китаю.
Китай - это восточная разновидность национал-социализма. Ещё один антитезис капитализма. Так что синтез там тоже возможен весьма неожиданный. Но очень нескоро.
Да вы совершенно правы . Но отличия одного от другого ,кому принадлежит собственность и кто получает ссудный процент.
История не повторяется с точностью в 100%. Углубление разделение труда требует все более потребления ресурсов . Можем ли мы дальше увеличивать это потребление? А если не можем ,то как вы собираетесь возвращать процент по кредиту ?
Я думаю будущая теория будет исходить из какой то трансформации ссудного процента (смена бенефициаров ) и технологий по сбережению ресурсов . К примеру продлевается сроков службы вещей .а это значит падения разновидности товаров . Опять останется 4 сорта колбасы .
Возможно, в целях развития обществу придётся отказаться от столь высокой степени разделения труда. Как результат - совершенно иное общество, иная экономика и иная роль человека во всём этом.
Кластеризация мировой экономики и необходимость дать людям возможность осмысленно трудиться - это те тенденции, которые принудит к уменьшению разделения труда. Это буде менее экономически эффективно, но социально более приемлемо.
Это вряд-ли . Ресурсы сейчас добывать стало сложно и если не экспортировать ,то вполне возможно это быстро станет не рентабельно .
"Каменный век закончился не потому, что закончились камни." (с)
Ресурсы не исчезнут совсем. Изменится соотношение цены разных ресурсов. Сейчас 90% продукции производят 20-25% населения. Остальные заняты тем, что называется "bullshit job". Это означает, что большая часть человеческого ресурса не нужна современному производству. Значит его стоимость стремится к нулю. Но производство-то нуждается в платёжеспособных потребителях производимого.
Обратите внимание на разрыв в стоимости создания рабочего места в тяжёлой промышленности (гигантской, хотя конкретные цифры из головы давно испарились) и весьма умеренной для малого и среднего предпринимательства. Причём формально считается, что и там и там каждый работник вполне обеспечивает себя и даже создаёт сравнимую прибыль для владельца бизнеса. Это нонсенс.
Потом я понял, что на самом деле норма прибыли на вложенную сумму должны быть примерно одинаковы, а значит МСП само по себе, без господдержки, нежизнеспособно. Практически все деньги в стране (и в мире) зарабатываются крупнейшими промышленными компаниями, а дальше часть средств перераспределяется людям, которые предпочитают работать, а не сидеть на пособии, пусть даже рентабельных рабочих мест для них не хватает. Возникает дилемма - или создание бессмысленных рабочих мест, причём не только в малом бизнесе, но, главным образом, в государственном управлении и всевозможном регулировании, или многомилионная вэлферовская прослойка, или безусловный базовый доход (я уже когда-то писал комментарии на эту тему, но навскидку не нашёл).
Такое положение порождает острейший общественно-экономический кризис.
"Если капитализм тезис, а коммунизм - структурный антитезис, "
Ну зачем гадать. Прочтите лучше о сути эксплуатации человека человеком: https://aftershock.news/?q=node/568172. И попробуйте опровергнуть доказательство про "величайшее зло"
Видите ли, марксизм грешит тем, что ставит в основу своего экономического учения такой, увы, ненаблюдаемый параметр, как "прибавочная стоимость".
Ложная посылка приводит марксистов, соответственно, к ложным выводам.
"...ненаблюдаемый параметр, как "прибавочная стоимость". "
Слеп не только без глаз, но и не желающий видеть.
Вопрос о существовании прибав.стоимости давно решен. Она основа прибыли.
— Видишь суслика?..
— Нет...
— И я не вижу... А он есть!
— Понятно...
"Поднимите мне веки!" (с)
1. Дайте мне чёткую формулу по которой можно выделить из прибыли "прибавочную стоимость".
2. Откуда берётся "прибавочная стоимость" у "зомби-компаний", не имеющих операционной прибыли? Например, у "Тесла"?
неплохо!
и еще добавлю, марксисты в создании этой формации не поучаствуют,
разве что в качестве тормоза.
нужно развиваться, а развития нет.
"Я не знаю, какой будет новая философская парадигма - ..."
Ну попробуйте проэкстраполировать прошедшие политико-экономические формации: рабство, крепостничество, капитализм. Чем они кардинально отличаются друг от друга?
Рабство: частная собственность была, прибавочная стоимость работала, эксплуататоры участвовали в размножении и пользовались социальной лестницей, Эксплуатируемый (рабы) не размножались и лестницей тем более не пользовались. Рабы не участвовали в эволюции.
Крепостничество. Эксплуататоры как и в рабстве обладали теми же привилегиями. Крепостные УЖЕ размножались, но лестницей не пользовались (также как и рабы не участвовали в эволюции)
Капитализм. эксплуататоры на тех же позициях. Пролетарии ( элиминируемая группа населения) не только размножается, но УЖЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО использует социальную лестницу (рабочий РЕАЛЬНО может стать миллионером, и и даже миллиардером), В эволюционном плане ВСЕ слои населения в ОДИНАКОВОЙ степени участвуют в эволюционном развитии. ВСЕ население участвует в поиски умников и усиленном их размножении. У капитализма, поэтому, самая высокая скорость эволюции из всех формаций.
Социализм и эволюционном плане был шагом назад - усиленно размножал грузчиков. Какой то оксюморон - до него всегда эволюция размножала умников, а социализм грузчиков. Это было и уже никогда не будет. Забудьте как сон дурной.
Как еще можно увеличить скорость эволюции ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами? НИКАК!
Остались исключительно технологические методы - клонирование богатеев или генетическая евгеника (целенаправленный перенос генов в половые клетки - создании генетических мутантов).
Чисто по человечески - ваши статьи мне очень нравятся. Последовательность и въедливость Но почему вы рассуждаете о нежизнеспособном выродке? В ВУЗе преподаватель рассказывал о научных диссертациях о методах подсчета количества чертей не острие иглы. Ныне рассуждать о будущем коммунизма такой же анахронизм. Только идиоты могут мечтать о коммунизме, как о царствии небесном
так я и не рассуждаю:
Знаете, последняя выделенная фраза для меня логически трудная для понимания - наверное впадаю в маразм (бывает со всеми, кто доживает).
Но приятно, что ошибся, обвинив вас в участии в коммунистических дискуссиях
Это из философии: из частного складывается общее, а общее определяет частное. Другими словами, если нет основного (общего), то о каких вопросах(частностях) можно говорить...
".....если нет основного (общего), то о каких вопросах(частностях) можно говорить..."
Вот это по вашему - по прежним лекалам. Значит можете по-простецки - для приглупленных. Просто и понятно - не тратишься на расшифровку.
Ну не всегда размножает умников . Бузовых , кокориных ,басковых .возьмите оплот капитализма ? И как ? Размножаются умники ?
Исходя из вашей логики производство должно быть в Америке ,а оно почему то в Китае .
Самое интересное познание капитализма у вас впереди ,вернёмся к этой теме лет через 5-10.а пока подумайте ,почему капитализм так боиться снижения темпов роста ? Почему стагнация звучит как приговор ? Почему старые системы вполне могли жить на одном уровне сотнями лет ,а капитализм и 10 прожить не может ?
"И как ? Размножаются умники ? "
Что требуется человеку для размножения? Хлеба и ЗРЕЛИЩ. Умники дают хлеб , а Бузовы - зрелищ. И там и там размножаются потребные населению. Кокорин лучше многих забивает голы - зрелище достойное. Бузова - лучше многих потешает население. За это им и платят предостаточно. Капитализм выращивает лучших в востребуемых населением сферах
Что, самостоятельно додуматься не смогли? Может так понятно?
"Исходя из вашей логики производство должно быть в Америке ,а оно почему то в Китае "
Ныне в США производится около 20 % мирового ВВП (раньше было 40%). Представляете 320 млн и 20% мирового ВВП. А территория - сопоставима с Китаем. Так и где ныне еще есть такая производительность труда? Неужели вы сами не смогли ответить на такой легкий вопрос?
Вы все таки подтверждаете вывод статьи :https://aftershock.news/?q=node/568172
Бред.
Вам трудно будет на этом ресурсе - многое-очевидное будет для вас бредом. Не доросли вы для обсуждения философских проблем
Не таким как этот организм трудно не бывает...У этого кренделька все просто..очень просто...Посмотрите на его банлист.
А что даёт бан лист ? Человек по своему не кем не утвержденному мнению вешает ярлыки ....и в чем смысл то ? Это ли не фашизм дружище ?
"У этого кренделька все просто..очень просто."
Из его статьи цитата: "Таким образом общее и повальное Образование всего населения (активация Концепта Белой Логики) - озлобляет и ожесточает Общество друг на друга. "
Да, до этого додуматься могут далеко не все. Разве что пожевав неких грибочков.
Кстати, он первый кто забанил меня на АШе (только что выяснил). Конечно у него весьма невысокие моральные принципы - сам запрещает себя комментировать, а сам лезет к забаненому с каментами. Вообще то такое поведение характерно скудоумным..
Принципиально никого не баню - зачем, когда можно просто игнорировать глупые каменты
Мне вот это тоже не очевидно .тоже будет трудно ?))))))
"Мне вот это тоже не очевидно "
Если действительно хотите понять прочтите : "https://aftershock.news/?q=node/381087. там показано, кто кормит человечество, почему растет численность человечества.
"......тоже будет трудно ?) "
А там сами рассудите - легко или трудно.
Можно также почитать каменты - там много вопросов. сходных с вашим..
Предупреждаю, такое понятие ресурсов высказано в мире впервые. (чтобы не расстраивались. если не поймете)
Да, еще дополнительно. Почитал ОДНУ вашу статью и узнал, что вы меня забанили. ПРАВИЛЬНО -чтоб я случайно не вздумал перечить. Но напрасно - переречить вам- себя не уважать - даже ни разу не читал ваши...
Только что сами то ко мне лезете? Будьте последовательны - продолжайте свой игнор. И мне легче будет. Да и у вас совесть будет чище. (про совесть кажется не к месту упомянуто).
Банить вас не к чему.- пустышка.
"Исходя из вашей логики производство должно быть в Америке ,а оно почему то в Китае "
Ныне в США производится около 20 % мирового ВВП (раньше было 40%). Представляете 320 млн и 20% мирового ВВП. А территория - сопоставима с Китаем. Так и где ныне еще есть такая производительность труда?///
///Ну, это не Бином Ньютона. Согласно американской статистике, уже под 90% объема их ВВП это услуги, в том числе финансовые! ГДЕ вы там увидели ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ?! Т.е. приплюсовывают к ВВП и собачьих парикмахеров, и вэлфер ниггерам, и выданные кредиты, и финансовые спекуляции, и торговлю наркотой, и проституцию, и "гедонистический коэффициент", и даже т.н. "поднаем" у самого себя принадлежащего тебе дома! Всякое лыко в строку. А Китай производит только цемента больше, чем весь остальной мир, скоростных ж.д. дорог у них тоже больше, чем во всем остальном мире, и еще много-много рекордов, но они продолжают расти и вооружаться, поэтому я всерьез опасаюсь этих хитрожопых узкоглазых нацистов.
"ГДЕ вы там увидели ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ?! Т"
Давайте расходиться курсами. Я не люблю лжецов или слепцов
Давайте расходиться курсами. Я не люблю лжецов или слепцов///
///Да кто ж вас любит?!
При советском строе была установка, общественные цели превыше личных. Все должны были жертвовать личными интересами в пользу общественных. Но не срослось. Оказалось, что людям ближе личные заботы. Может возможна такая установка - Ты делаешь все, что нужно обществу, общество делает все, что нужно тебе.
Здесь больше справедливости просматривается.
"Здесь больше справедливости просматривается."
Вначале следует определится с понятием СПРАВЕДЛИВОСТЬ. До революции цыган убивали за кражу коня. И это было справедливо.
При завоевании Дальнего Востока наши моряки у камчадалов описывали в случае большого голода вначале съедали стариков, затем женщин. СОБАК и детей не ели НИКОГДА. Собака ценилась дороже женщин. и даже ЭТО было СПРАВЕДЛИВО.
Так что поаккуратней с терминологией.
И еще, А что именно нужно обществу, как это определить? А сможешь ли ты устроить общество. А если ты никудышка, как быть?. А как сопоставить -"тебе нужно- обществу нужно". В каких размерах, как определить?
Не след выдумывать дополнительных неопределенностей
"При советском строе была установка,..."
Это не обсуждаю - это не краеугольная причина нежизнеспособности социализма.
в реальности люди пронаблюдали раздельные магазины, не с чем-нибудь, а с едой,
и это в 20-м веке и в самой передовой стране, где прибавочная не складывается в чей-то карман.
и четыре категории снабжения.
ну или не нравилось бесконечное бессмысленное вранье.
то есть варианты возможны разные.
(рабочий РЕАЛЬНО может стать миллионером, и и даже миллиардером)///
///Я не поклонник Коммунизма, но это не значит, что в критическую статью можно пихать невпихуемое. Хочется услышать от вас фамилии этих редких везунчиков, ибо сегрегация по рождению, питанию, воспитанию, образованию и социальным возможностям резко ограничивают (отсекают!) социальные лифты для простолюдинов, а уж возможность неординарно разбогатеть сводят практически к нулю.
".....услышать от вас фамилии этих редких везунчиков,.."
С.Т, Джобс -создатель компьютеров Сын студентов (незаконнорожденный от иностранного студента)
И.Р Маск - нынешний новатор-миллиардер (родители - инженер- строитель, мать - диетолог
Ф.Баер (1863г) (хим.фарм индустрия) - сын ткача
Б Ходорковский - мать технолог, отец конструктор
Могу продолжать еще долго и по разным капиталистическим странам. Ныне это оч. просто - написал запрос в ЯНдекс, нажал и - порядок
Меня огорошило, что именно вы (ранее мной уважаемый) перед своим вопросом, так не поступили самостоятельно. Тут либо хотели доказать ложность моего определения сути капитализма любыми средствами, либо у вас не хватает сообразительности. Я в замешательстве- не хотелось бы ошибиться в вас
Страницы