Комментарии к статье Простые вопросы марксистам, на которые они отказались отвечать, как всегда фееричны, причем со всех сторон. И дело не в вопросах или ответах, а в самом подходе к проблеме. Капитализм и коммунизм/социализм рассматриваются как универсальные и самостоятельные учения/формации/назовите как хотите, что неверно.
Вот один из комментариев к этой статье:
Капитализм порождает коммунизм, и коммунизм наследует капитализму.
Ленин завещал похоронить себя рядом с могилой матери в Петербурге, но вот уже почти целый век его бальзамированное тело лежит на Красной площади в Мавзолее из красного гранита. И никто не решается предать его земле. Причина – нежелание злить ностальгирующий по временам СССР электорат, который в пребывании тела вождя на поверхности земли видит свидетельство того, что с ним, с этим советофильским электоратом, новые власти еще считаются.
В конце ХХ в. американские аналитики, отталкиваясь от известной концепции 30-летних политических циклов А. Шлезингера, стали развивать теорию исторических макроциклов продолжительностью 80 лет. С момента своего создания США пережили три подобных макроцикла, последний из которых находится в завершающей стадии. У. Штраус и Н. Хоу еще в 1990-х годах прогнозировали эпохальный «кризис 2020 г.», сопоставимый по значимости с «Американской революцией, Гражданской войной, периодом Великой депрессии и Второй мировой войны».
COVID-19 принудительно внедрил в жизнь людей много таких форм, которые нарушают здоровый консерватизм человеческого существа – атомизация индивидов, смешение частного и публичного, семейного и рабочего при переходе на онлайн-обучение и онлайн-работу; запирание в бетонных коробках квартир в больших (да и малых) городах; виртуальный мир вместо социальных связей.
Представляю статью скандально известного политтехнолога и политического философа, профессора Высшей школы экономики (ВШЭ) Олега Матвейчева, того самого, который не так давно призывал
Из предисловия к сборнику "Тетради по консерватизму" (№4 2017):
"Сто лет назад интеллигенцией накликанная посреди Великой войны революция разнесла в клочья империю, строившуюся тысячелетие. И уничтожила саму же интеллигенцию. Станет ли этот трагический опыт поучительным для сегодняшней российской интеллигенции – вопрос отнюдь не праздный. Поэтому взгляд «из глубины» прошедшего столетия на такую «веху» нашего исторического пути, как революция, представляется вполне своевременным. В интересах самой же интеллигенции прежде всего. Не говоря уже о России."
Целью статьи является анализ образа власти - совокупности представлений о власти, продиктованных спецификой политической культуры страны. Рассматриваются конкретные противоречия между характеристиками традиционной модели образа власти, свойственного российской политической культуре, и характеристиками современной демократической модели. В процессе анализа используются результаты социологических опросов. Делается вывод о воспроизводстве традиционных российских аспектов образа власти.
Прежде чем обратиться к особенностям русского консерватизма, необходимо дать хотя бы самую общую характеристику того, что мы называем идеологией. Наряду с либерализмом и социализмом консерватизм образует одно из трех больших семейств, уже два века именуемых идеологиями. Затем нам придется столь же кратко оценить историю европейского консерватизма. Но начнем мы с одного важного различения, которого будем придерживаться на протяжении всей статьи, – между «картой» и «территорией». Поэтому оно вынесено в заглавие.
Статья-эссе (1923 г) крупного испанского философа первой половины XX века Хосе Ортега-и-Гассета. Развитие философских воззрений автора пришлось на период кризисов, мировых войн, революций и контрреволюций, тоталитарных идеологий и режимов, распада колониальных империй. В 20-е годы XX века произошла резкая смена научных, эстетических, политических и богословских идей, мироощущения миллионов.
Статья известного российского философа, профессора Высшей школы экономики Алексея Руткевича посвящена феномену «консервативного популизма», который автор противопоставляет теряющей на глазах в Европе смысл и популярность «либеральной демократии».
Советизм в трактовке этой статьи существует объективно. Он имеет структуру, содержание, смысл, основан на реальных событиях и реальных проблемах, он реально существует в качестве мировоззрения, политической практики и психоэмоциональной матрицы.
Советизм, который мы обсуждаем, нельзя свести к традиционным «коммунизму», «сталинизму», «социализму» и т.д. Советизм сегодня — это новодел, это мировоззрение, формируемое прямо сейчас, в первые два десятилетия XXI века.
Размышляя о причинах кризиса, поразившего сегодня Россию, думая о путях выхода из него, многие ученые пытаются искать ответ на поставленные жизнью вопросы в глубине отечественной истории. Предлагаемая статья основана на оригинальной гипотезе, которая многим, быть может, покажется уязвимой. Однако нередко новый, оригинальный взгляд на сущность процессов, проистекавших и проистекающих в России, впоследствии оказывался истинным, не смотря на его первоначальную безумность...
Конкурентные преимущества получат те люди, которые не просто обладают набором интересных и важных знаний, а обладают тем, что сегодня называют soft skills – и креативным, и плановым, и другими видами мышления.
Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.
Книга британского специалиста в области трудовых отношений Гая Стэндинга "Прекариат: новый опасный класс" вышла в свет на английском языке в 2011 г. В России она была опубликована в 2014 г., однако, несмотря на стремительные изменения современной жизни, её актуальность с каждым годом только растёт. Концепция Г.
Очень любопытная статья об истории построения русской и советской национальной идеи, а так же о перспективах и возможностях строительства новой российской идеи (на основе статистических исследований), как продолжение разговора о будущем "Русской цивилизации" ("Русского мира").
