Из исторического опыта предыдущих темных эр (смотри, например, тут - «Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»), мы знаем, что сокращение численности населения в разы, как и резкое падение потребления выживших - совершенно естественные их спутники. Тогда, конечно, не было средств массового поражения, но, с другой стороны, некоторые прогнозы по последствиям полномасштабной ядерной войны говорят, что количество жертв от разрушения инфраструктуры и хозяйственных цепочек (а также последующего голода, холода, хаоса и эпидемий) многократно превысят погибших непосредственно при обмене ядерными ударами. Однако, аналогичные разрушения инфраструктуры и хозяйственных цепочек возникнут и при коллапсе энергетического уклада, т.е. это не сильно отличается от обмена ядерными ударами - ядерное оружие может значительно ускорить процесс, но не факт, что сильно поменяет конечное состояние. В общем, тут есть о чем призадуматься, так как ответ на этот вопрос влияет в том числе и на "порог допустимости" применения ядерного оружия со стороны "некоторых" стран, стоящих на пороге энергетического коллапса и которым, грубо говоря, терять будет нечего.
Ладно, это лирика.
На линии американский аналитический портал OurFiniteWorld (aka Гейл "Старушка" Тверберг) с некоторыми тревожными размышлениями касательно того через что будет проходить мир уже при жизни этого поколения:
Энергия это Экономика - обвал энергетических поставок ведет к Конфликту
Энергия требуется на выполнение всех активностей, которые мы связываем с ВВП. Она требуется для выращивания еды, для создания и работы тракторов, доставки еды в магазины, на работу холодильников, где она хранится. Она требуется для обогрева и кондиционирования, она требуется для интернета. Без достаточного количества энергии экономика остановится.
И мы приблизились к энергетическим лимитам прямо сейчас. На душу населения энергопотребление уже сокращается и, по всей видимости, сокращение продолжится и в будущем. Достижение лимита создает конфликт, похожую на игру в "музыкальные стулья". Эта игра начинается, когда игроков и стульев хватает на всех, но в конце каждого раунда один стул убирается. Игроки бьются за оставшиеся стулья и тот, кому не хватает стула, удаляется. Конфликт в энергетической системе в более скрытой форме, но результат аналогичен.
Текущая битва с COVID-19, что энергии в мире производится и потребляется меньше, мир в целом стал более бедным. Однако, тяготы распределяются неравномерно - богатые стали богаче, а бедные беднее.
Основная проблема в том, что мы можем печатать деньги, но не можем печатать энергию, которая и нужна для работы экономики. Когда энергетические поставки сокращаются, от нас все сильнее требуется "выбрать свою битву". В прошлом человечество выиграло много битв против природы. Однако, по мере сокращения энергии на душу населения, выиграть их будет все сложнее, как например происходит сейчас в битве с COVID-19. Рано или поздно наступит момент, когда нам придется дать фишкам упасть ровно на том месте, куда они и падали. Мировая экономика станет неспособна содержать текущую численность населения, и у нас не будет выбора, кроме как признать это.
1. Энергопотребление на душу населения очень сильно варьируется между странами
Небольшой бекграунд. Энергопайка на душу населения варьируется в мире очень сильно - разрыв между самыми энергетически бедными и богатыми составляет сотню раз:
Рисунок 1. Энергопотребление в некоторых странах (данные из BP’s "2020 Statistical Review of World Energy")
Здесь только некоторые страны, но в целом видно, что холодным странам требуется больше энергии в расчете на населения. Исландия, сидя на горе дещевой гидро и геотермальной энергии, используется ее и для обогрева помещений, и для теплиц, и для выплавки аллюминия. Норвегия и Канада богаты нефтью, а также гидроресурсами, что помогает отапливать помещения.
Сауды имеют приличные энергозатраты на кондиционирование, которые обеспечены запасами нефти и газа. Кроме того, она использует налоги, получаемые с добычи нефти, на субсидии импорта еды.
В Африке и Индии энергопотребление в целом очень маленькое. Основной вид транспорта там - ноги или очень переполненный общественный транспорт. Дороги часто грунтовые. Электричество часто отсутствует, либо очень часто вырубается.
Один из очевидных методов сокращения энергопотребления (как минимум - электроэнергии) - перенос производства в страны с низкими зарплатами и энергопотреблением. Фактически, западные страны уже это сделали.
Рисунок 2. Генерация электроэнергии в Китае, США/ЕС/Японии и остальном мире (согласно данным BP’s 2020 Statistical Review of World Energy)
Попытка сокращения энергопотребления для многих стран будет огромной проблемой, так как энергия там включена в каждую часть экономики.
2. История 200 последних лет показывает, что даже просто стагнация энергопотребления на душу населения приводит к плохим последствиям
Ранее мы уже сделали аппроксимацию мирового энергопотребления с 1820 года. На рисунке 3 дана грубая оценка ожидаемого падения будущего энергопотребления при условии выполнения любого из условий - (1) пик добычи ископаемого топлива произойдет из-за продолжительно низких цен и неспособности инвестиций в добычу на достаточном уровне или (2) мировая экономика из-за политических решений начнет переход к "зеленой энергетике".
Рисунок 3. Оценка динамики мирового энергопотребления от 1820 до 2050 года
Форма кривой отличается от большинства других прогнозов, потому что они ожидают, что рано или поздно цены на ископаемое топливо поднимутся достаточно, чтобы все топливо, которое технически можно выкопать, будет выкопано. Я же ожидаю, что такой рост цен станет несовместим с нуждами экономики, что повлечет ее обвал (смотри некоторые соображения на эту тему в моей статье "An oil production forecast for China considering economic limits" из журнала "Энергетика").
Рисунок 4 дает оценки из рисунка 3 в расчете на душу населения, в предположение, что численность населения будет коллапсировать, но в два раза медленнее, чем энергопотребления. Жаэе такой относительно консервативный обвал приведет к численности населения в 2050 году лишь в 2.8 миллиарда.
Рисунок 4. Ожидаемое энергопотребление на душу населения в расчете, что численность населения будет сокращаться в два раза медленнее полного энергпотребления
На рисунке 4 видно, что в некоторые периода в прошлом уже наблюдалась стагнация "энергопайки" или даже ее небольшое сокращение, в то время как в остальные периоды был быстрый рост. Для экономики периоды быстрого роста "энергопайки" были значительно более благоприятными. Вот как выглядит динамика энергопайки, если перевести энергопотребление на душу населения в термины среднегодовой динамики, усредненной за 10 лет:
Рисунок 5. Годовая динамика энергопотребления на душу населения, усредненная за 10 лет
Исторически периоды когда динамика энергопайки была невысокой, происходили весьма негативные экономические и геополитические события, например:
- падение 1: гражданская война в США в 1861-1865
- падение 2: 1-я мировая война в 1914-1918, эпидемия испанки в 1918-1920, великая депрессия в 1929-1933 и 2-я мировая война в 1939-1945
- падение 3: коллапс СССР в 1991
- падение 4: финансовый кризис 2008-2011 и ковидла в 2020
Динамика энергопотребления на душу населения стала очень низкой еще до 2020, а в 2020 обвалилась примерно на 5%. Один из важных вопросов, на которые влияет энергопотребление, это создание рабочих мест. Многие люди потеряли работу и проблемы возникли по всему миру.
К примеру, раньше люди в богатых стран покупали много одежды для разнообразных встреч. Теперь они ее закупают гораздо меньше. Бедные страны, которые эту одежду делали, теперь потеряли доходы, а так как "жировой запас" на черные времена там мал, питание многих людей в этих странах стало неадекватно, что влечет повышенную уязвимость к болезням. При развитии этих трендов, многие могут умереть от голода и болезней.
3. Ожидаемая динамика энергопотребления в 2020-2050 говорит о возможном коллапсе
В рамках моей модели энергопотребление на душу населения может упасть до 28 гигакалорий в год к 2050 году, при том, что и численность населения сократится до 2.8 миллиардов. Это энергопотребление будет соответствовать примерно 1900 году.
Можно оценить и так - 28 гигакалорий в год это чуть меньше того, что имелось в Индии в 2019.
Это повлечет значительные изменения. Правительственные структуры станут меньше, и будут обеспечивать значительно меньше работ, таких как асфальтированные дороги (примечание alexsword - у нас перед глазами уже есть примеры стран, где энергопайка устойчиво сокращалась, хоть и не столь быстрыми темпами как на графиках выше - Россия 90-х или независимая Украина весь период своего существования). Правительственная власть и контроль, вероятно, будут покрывать гораздо меньше территорий, чем сегодня. Бизнес станет меньше и более лкальным, ориентированным больше на базовые продукты, чем на услуги. Простые граждане будут гораздо больше ходить пешком, рассаживать свои огороды, кардинально сократят расходы на обогрев и кондиционеры.
С меньшим количеством доступной энергии, будет необходимо сократить затраты на разнообразные природные катаклизмы, начиная от лесных пожаров и уничтожение ураганами высоковольных линий. Будет гораздо меньше средств на борьбу с бактериями и вирусами. Длительность жизни будет падать (примечание alexsword - как и качество).
4. Количество доступной в будущем энергии будет определяться тем предельным уровнем цен, до которых их можно поднять без коллапса платежеспособного спроса
Повторяла и буду повторять простую мысль, которая понятна не всем. Пик доступных энергоресурсов может проявляться не обязательно как коллапс экономики из-за очень высоких цен на энергоресурсы, но и как коллапс поставщиков энергоресурсов из-за хронически заниженных цен. Теоретически есть следующие способы поднять цены на энергоресурсы:
- Бум мировой экономики. Именно он позволил поднять цена на энергоресурсы в 70-х, все больше люди могли позволить себе дома и автомобили, правительства строили новые дороги и другую инфраструктуру, компании добывали больше энергоресурсов и, благодаря росту цен, оставаться прибыльными несмотря на рост себестоимости. Этот сценарий "бума" крайне маловероятен в текущей ситуации (примечание alexsword - локомотивом роста мировой экономики с 70-х и до нулевых было потрошение богатых месторождений по всему миру, до которых запад смог дотянуться, праздник закончился после интеграции месторождений СССР в 90-х и гигантских массивов дешевого китайского угля в нулевых, после чего проблемы мировой экономики стали расти как снежный ком - новых дешевых ресурсов в том же масштабе нет).
- Правительственные требования и субсидии. Именно на правительственных требованиях и субсидиях основан спрос на "зеленую энергетику" и электромобили. Но по карману ли им аналогичные требования и субсидии, которые компенсируют рост цен на энергоресурсы в полном объеме?
- Сокращение разрыва между доходами. Если бы каждый, богатый или бедный, мог бы позволить себе дом, автомобиль и прочие товары, цены на ресурсы бы подросли. Правительства могут попытаться создать такой эффект путем печати денег и раздачи их бедным, но я сомневаюсь, что этот подход сработает, так как поставщики товаров и ресурсов неизбежно захотят прекратить прием таких напечатанных денег как средства оплаты.
- Новые долги и пирамиды. Если у граждан нет роста доходов, их потребление можно нарастить более доступными кредитами. Кредиты можно раздавать и бизнесу, чтобы он мог позволить себе платить зарплату рабочим, даже если спрос на его товары невысокий. Но, если динамика долгов идет в разрыве с динамикой экономики, этот путь ведет к краху (примечание alexsword - собственно, это и была стратегия западных стран с 1970-х).
- Избавиться от подавляющих экономику мер по борьбе с ковидлой. Но даже если все эти меры снять, в лучшем случае мировая экономика вернется к состоянию начала 2020, а оно и без того было проблемным.
Суммируя - проблемы с ценами на энергоресурсы, несовместимыми с воспроизводством добычи, возникли гораздо раньше коронавирусного кризиса. Попытка восстановить спрос бОльшим количеством долгов или печатью денег ведет к опасности коллапса. Временные скачки цен возможны, но постоянное и долгосрочное исправление ситуации невозможно. Поэтому серьезное падение энергопотребления, показанное на рисунках 3 и 4, неизбежно, даже если даты немного сместятся.
5. А можем ли мы решить эти проблемы?
Экономика это самоорганизованная система, которая постоянно решает вопрос "рассеивания" энергии в максимально возможной степени. В физических терминах, экономика это диссипативная структура. Если энергоресурсом является пища, энергия рассеивается путем ее переваривания и усвоения. В случае ископаемого топлива, энергия рассеивается путем сжигания. Нам нравится думать, что мы во главе процесса, но в реальности это не так. Правят законы физики, и, возможно, Сила стоящая за законами физики.
Все диссипативные структуры не являются вечными. Как пример - ураганы и торнадо, все это диссипативные структуры. Растения и животные. Рано или поздно, новые небольшие экономики, охватывающие сейчас относительно небольшие части планеты, это те, кто заменят существующую глобальную экономику.
преувеличение Алекса о ценности энергии
Комментарии
Все наши посты читаются богами и прочими управителями нашей жизни, а Путин и Меркель это такие-же или по круче, жители, этой вселенной, как кошечки, собачки, планетки и звёздочки тоже. мы тут Чело ВЕКи, ограничение пребывания тут равно 1 век.
Мы мысленно общаемся друг с другом посредством передачи через интернет.
Как это не парадоксально, но только само общество и способно менять способ хозяйствования. Нельзя изменить способ хозяйствования и экономическую модель "императорским указом". Так ведь и расстрелять могут "императора". Так что вопрос не в том как, а в том на что менять? А вот если есть понимание, что мы хотим получить, то такая идея неизменно становится "материальной силой".
Опять термины и пропорции.
СССР сломался или эволюционировал? и так можно сказать и так, просто степень нужно понять. он сломался или нет
Моё мнение СССР просто зашел, в тупик, а начальство просто не захотело работать головой, не хотело работать, "все равно РЫНОК все поправит!" "Правовое государство!" "Международное право!" попали в ловушку, т.е. были недалёкие умом, а система была построена на тоталитаризм т.е. без возможности послушать умных людей и развели их как мальчика на рынке цыганки. О! кстати Путин, не сам решает, а он арбитр, управляет чужими головами, отсюда куча хороших дел, это получше авторитарного псевдо комбайнера Горби..
Все ровно наоборот. От количества доступной энергии зависит то, как может быть организованно общество. Если мало доступной энергии, то общество может быть только примитивным. Если энергии много, то общество имеет возможность усложниться.
Он о другом говорит, рациональность и эффективность разных систем может отличаться (с точки зрения физических результатов получаемых на один и тот же объем энергии), в силу, например, разных объемов паразитарных секторов и качества целеполагания.
"Сытые" периоды способствуют модели "пусть расцветут сто цветов", в результате чего паразитарные сектора растут неконтролируемо.
Если избыток ресурсов, то это совсем не "паразитные сектора", а практическая свободная выборка методов хозяйствования. А если ресурсный базис сокращается, то не нужно ждать когда "рынок порешает", а создавать новую социальную сложность унаследовав методы из "паразитных секторов". Для того она и нужна "свободная выборка". А если нет, то цивилизациями которые ждали что "рынок порешает" сегодня занимаются археологи. И гадают что стало причиной их гибели.
Но самое главное в другом. Социальная сложность позволяет компенсировать недостаток ресурсов и осваивать новые ресурсы. И социальная сложность следствие дефицита ресурсов, когда избыток ресурсов создает простое разнообразие. В этом смысле, количество ресурсов доступных для общества пропорционально социальной сложности этого самого общества. Но не что не предрешено. Не всякий дефицит ресурсов создает социальную сложность и не всякая социальная сложность ведет к новым ресурсам.
И люди не бараны, а общество не совокупность индивидуумов. И потому способны выбирать устойчивые эволюционные стратегии до наступления фактического "принуждения ландшафтом". В этом смысле кризис и коллапс совсем не обязателен. Достаточно и кризиса в умах, кризиса в общественном сознании. Умирать лично и персонально совсем необязательно. Для этого достаточно выбрать такую коллективную стратегию, что компенсирует недостаток ресурсов и ведет к освоению новых. Но только это должная быть именно коллективная стратегия.
В этом и основное противоречие. В обществе ресурсной избыточности политическая и экономическая власть всегда принадлежит тем кто "цветет бурным цветом". И они же самые неадекватные при сокращении ресурсного базиса. И их коллективная стратегия звучит "из каждого утюга". А стратегия доминирующая в общественном сознании воплощается в системе охранительной и регулятивной функции государства, со всей мощью аппарата принуждения государства. В этом смысле, государство охраняет не персоналии или власть, а коллективную стратегию. Получается государство на страже коллапса и всеми методами регулирования его приближает.
Что мы собственно все тут и обсуждаем, независимо от того насколько осознанно обсуждаем, обсуждаем ключевой вопрос момента - Какова альтернативная коллективная стратегия?
Классический анализ кризисов сейчас, спасибо склонности марксистов к *заочной* полемике, в настоящее время помнят не только лишь все.
Сегодня вопрос уже не в анализе, а в инструментах позволяющих выйти из неизбежного кризиса. Поздно пить боржоми.
Чем сложнее
системакомплекс, тем большее значение играет навык эффективного применения инструмента.Да нет еще никакого "инструмента", а вы уже про навыки использования.
Чтобы были ресурсы надо:
а) не дать отобрать их у тебя;
б) отобрать их у других.
А для этого, в первую очередь, нужно много нюков. Во вторую - много танков.
Ну вот, а говорили БелАЭС не нужна, а теперь о второй АЭС разговоры ведут. Может они что-то знают?
не заметил комментария Вашего - с языка сорвал)) Причём знают скорее не в РБ - им РФ "по секрету" сказала скорее всего, учитывая прогнозные расчёты моделей развития, которые тоже скорее всего были разработаны и существуют в РФ))
В принципе постройка Северных потоков тоже укладывается в этот прогноз. Цель избежать кражи ресурсов аборигенами и доставить туда, где они дороже всего будут стоить.
Так будут строить в Беларуси вторую атомную или нет ?)))
Росатом - вроде одобрил...успеют до БП ?
Какая ерунда.. энергии на самом деле как г... рязи.. вот только цены на неё не устраивают производителей.. на что и жалуеться жлоб ковыряющийся в канадских песках.. кстати, именно то что его не устраивают цены и говорит о том что налицо перееизбыток предложения.. это раз.. теперь два.. да, местами в розетках энергии не хватает... на всех.. либо она дорогая.. но это не потому что нет возможности выработать больше, пара атомных станций закрыла бы проблему раз и надолго.. т.е. дефисить создан искусственно.. а это согласитесь маленько иное чем нехватка ресурсов.. ресурсов как г... рязи.. пока.. и уж на это поколение хватит точно... так что вопрос не в нехватки энергии.. а в искусственном сдерживании её потребления.. а это сооооовсем другая пезня...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Все негативные оценки общего потребления энергии - в будущем.... А пока наблюдается неуклонный рост энергопотребления, за последние 20 лет оно выросло в 1,4 раза. Иначе в мировом масштабе и не будет, пока все источники энергии доступны.
Что касается потребления на душу, то да, оно растет медленнее, а в некоторые периоды даже падало.... Причин у этого явления несколько: ценовые скачки, экономические кризисы, войны, целенаправленная деятельность государств по экономии и т.п. В этом ряду есть и причина "дефицит энергии в регионе", но она вовсе не главная...
Александр, мы же это уже обсудили. Почему Вы продолжаете игнорировать то, что себестоимость сланцев и песков совсем иная, чем в условной Тюмени 50 лет назад, как и доля "свободной энергии" которая остается на решение иных задач, кроме самой добычи?
Я ничего не игнорирую. Я вижу монотонно растущую кривую потребления - и я о ней говорю. Да, рост замедляется, и тому есть несколько причин. В некоторых регионах потребление даже падало (ЕС например), но происходило это не оттого, что нефть кончилась в Северном море, а потому что стала дороговата.
И до тех пор, пока не будет предложен другой, более выгодный энергоноситель, эта тенденция сохранится.
Очередная бредовая статья. ) Особенно график обвала порадовал - тотальный бред непонимания функционирования больших инертных систем.
Африка вообще исторически на втором месте после ближнего востока по запасам и добычи нефти и газа, однако ей это никак не помогает тратить гигаджоули на кондиционирование. )) Я уж молчу про энергозатратные полеты в космос. )
Исландия. )) Это вообще перл ) Население - 350 тыс чел! )) Да там поставь один алюм завод и энергопотребление на душу населения улетит в космос. Автор! Ты посчитай еще энергопотребление на душу населения в городе Братск рядом с Братской ГЭС ))) Там как раз численность населения Братска примерно как в Исландии. ))
Автор! Пиши еще... дискредитируй АШ уровнем таких статей дальше ))
Открою секрет - вы можете убрать у себя все подписки на меня и мои разделы, подписаться только на тех авторов, кто вам интересен, и не тратить время на остальных.
Поддерживаю
Он просто переживает за судьбу АШ, как и я. Такие статьи в Ахтунг стрёмно помещать не то, что на Пульс )))
Еще до этого должно случиться перетекание энергоемких производств из зон дорогой энергии (зеленой) в зоны с дешевой энергией (атомной, например). В Шри Ланке, например, вся энергия вырабатывается на дизельных генераторах, топливо для которых поставляет Саудовская Аравия. Я задал вопрос местному депутату, почему не строите атомную станцию? Ответ был такой: Русские хотели построить, но эта идея встретила мощное сопротивление , вплоть до угроз физического устранения инициаторов. В итоге, банка холодной колы стоит в 2 раза дороже теплой, население живет практически в первобытном строе и т.п.
Фишкам, лечь.
Речь идет про азартные игры, а не про еду.
Скорее всего типа древнеримской игры в кости
Ок, заменю, но это все равно не совсем понятная на русском фраза.
Про акции на бирже речь. Голубые фишки.
Увы. Хороший перевод - это долго и трудно. Я сходу тоже ничего хорошего не придумал на замену
Вообще фразы типа "как фишка ляжет" и "где падет жребий" в язык вошли, но их смысл уже не осознается :)
Карта, а не «фишка»!
И так и так слышал.
Но возможно на основе образа сдачи карт или открывания карт можно бы было придумать понятный образный перевод. Если бы было сил и времени не жалко :)
Всё-таки изначальный образ AFAIK - это игральные кубики, катящиеся после броска. Но для нашей культуры такие игры не свойственны, и образ "нутром" не опознаётся
Таки да. Но это лишь одина из многих граней грядущего энергетического и экологического коллапса. Конечно есть сырое мясо(когда закончится свет-газ-дрова) вредно. Но если потерять доступ к питьевой воде, тушка долго не протянет.
Что такое экономика? Производство ради бабла, с уничтожение всего живого ради прибыли.
Что такое ВВП? Цифра, весьма далёкая от реальности. Проститутка с кассовым аппаратом в ВВП учитывается, а без кассового аппарата - нет. Построенная инфраструктура в ВВП не включается, включаются только заработки её строивших.
Следовательно, когда за слово "экономика" будут сжигать на костре, а производство будет оцениваться в штуках и килограммах, при постоянном снижении себестоимости, ресурсов и энергии хватит всем.
Бабло и экономика - сильно разные понятия, связанные, но не взаимозаменяемые. Это только в экономиксе экономика уравнена с финансами. Так-то экономика миллион лет без денег пыхтела, пока племена не стали слишком часто встречаться, и то - тыщщи лет так обменивались всем, чем могли. И относительно недавно только деньги придумали, тыщщи три-четыре лет назад, не дальше. Но опять же - большинство людей денех тех за всю жизнь в глаза не видело, хорошо если слышали. Натуральному хозяйству деньги не вперлись, оно самодостаточное. А то, что между всякими феодалами происходило и их служками... 2% населения - это не экономика. А только у них денежки и крутились. Реально в той же Европе деньги до населения стали только веке в 18-м доходить, более-менее массово. Вместе с началом промышленной революции. Британию и Голландию только за всю Европу не надо выдавать. Но и у них не намного раньше товарный оборот с населением развиваться начал.
Финансовая деятельность - лишь надстройка на экономике, причем последняя. Перед ней еще торговля, раньше и шире. Но и торговля - только надстройка, система распределения, которая без производства хоть чего-то - ну никак сама не существует. Нет экономики без производителя физического продукта. Хоть ты тресни - а не получится.
Революция была, скорее, не промышленная, а финансовая. Чем сильнее развита, мать её, " экономика", тем больше требуется денех этой "экономике". А все деньги из банка, под проценты. Кому и "промышленная революция", а кому и рабы, с невозращаемыми кредитами. Если проценты за кредит платятся из денег, которые берёшь в кредит, под проценты, то никогда не можешь этот кредит отдать, только вернуть натурой - своим домом, заводом, фермой, здоровьем.
Современная "экономика", по сути - попадалово.
Обьем финансового рынка - рынка "ценных" бумаг, на порядок превосходит обьем реальной экономики.
Играть с шулерами - конечно, это попадалово. Вот только эта система трещит по швам. Хотя, конечно - после ее развала влияние основных "игроков" пусть и снизится, но не пропадет. И они начнут мутить новую пирамиду.
Выход для нормальных людей - вообще-то простой. Не брать долгов. Но на такой простой вывод у большинства мозгов не хватает. Сейчас на полном серьезе заявляют, что ведение экономики без кредитования вообще невозможно. При том, что многие начинают собственный бизнес с тремя копейками в кармане, в ситуации, когда ни один банк кредита не даст. И ведь раскручиваются. Не все, конечно - ну так, и в космос не все могут летать.
Крупные же капиталы - давно имеют собственные финансовые структуры. Газпромбанк, например - зачем ГП нужен? Или такая структура, как Форд-финанс. С волками жить... Но ситуация все равно аховая.
Блин!..
Девочка дальше лужайки перед БД не бывала, что ли? Она пишет о Западном мире, но зачем-то проецирует свои страхи на весь мир.. Да расстреляют Америку и Европу ядрен-батонами, на том все и закончится. Всех потерь туда-сюда будет миллиард. Ну полтора, если еще и Китаю успеет прилететь. Никто больше сокращаться сильно не будет. Какие 2.8 миллиарда остатков?! Шесть с половиной, сегодняшняя численность минус "золотой ярд". И все встанет на место - кто и так почти не потреблял ресурсов, тот и не станет больше потреблять, они привычные - а это почти весь мир. Даже табличку взять - Китай, Индия, и Африка - почти две трети населения Земли имеют минимальное энергопотребление. Наглосаксам с ними не о чем в общем воевать. Они и так выжаты, сам Китай на подвозе для Запада все печет. Не будет подвоза - работники обратно по деревням разьедутся, на доллар в день существовать, как негры. Китайцы и не успели от такой жизни отвыкнуть еще.
Собственно - у европейцев самые большие проблемы, и решить их им проще всего, как до начала 20го века они решались - скинуть лишнее население в дальние края. Кого-то в Сибирь, кого в Австралию, кого в Аргентину с Бразилией. Для обезлюженной Европы уж как-нибудь дров хватит, чтоб на уровне негров прожить. А чего они хотят? Дальше в три горла жрать и за десятерых шмотки трепать? Все - праздник кончился. Лишние люди только у них развелись. Америка... Ну так себе, тоже пояса подтянуть придется. Или сдохнуть в апокалипсисе, если у кого-то светлые идеи возникнут спробовать мир переделить еще разок.
В общем - мир переживет как-нибудь их проблемы. Нам вот кисло, одна надежда - не рискнут с нами прямо задираться. У нас населения половина в одном месте, но ракеты-то - совсем в другом. Опять же все пути транзита наших углеводородов разом накроются. Не пошантажируешь так вот прямо. И вон - новый ядреный КП уже готов, нам доложили, глубже и крепче прежних. Но пальцы лучше скрестить.
«Золотой миллиард».
Рассматривается экономика со странных позиций... Да в природе есть естественные потоки энергии на которых могут "зародиться" диссипативные структуры. И они там функционируют "как попало" - горная река пробивает себе русло, увеличивая расход.
Но, есть позиция такая: "Любая система стремится к энергоэффективности". И с этой позиции, мы ставим на горную реку турбину, далее используем энергию для развития территории или др.
"Термодинамика диссипативных структур" не решает вопросы преобразования энергии, а решает вопрос её слива. Вот в головах "вопрос рассеивания энергии" застрял. Давайте изучать правильную термодинамику с правильных позиций.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
есть 2 варианта.
1 как то расширить землю с её ископаемыми. )
или 2 сократить потребителей с совершенствованием технологий. дабы природа поспевала утилизировать весь человеческий срач.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Ну, не совсем соглашусь. Если внимательно анализировать историю человечества за период примерно 3 тыс. лет до н.э - 1 тыс. лет н.э., то в различных весьма обитаемых областях - китае, междуречье, египте - существенное сокращение численности населения (на десятки % или в разы - иногда в 5 раз) было как раз следствием падения потребления (а в тот период продукты питания - были главнейшими потребностями), а вот выжившие - как раз имели возможность в освободившейся нише поднять уровень своего потребления, как и их потомки в нескольких последующих поколениях.
Страницы