Марксистский ликбез №26. Диалектика vs метафизика

Аватар пользователя марксист

Продолжим знакомиться с марксистской философией. Начали мы в ликбезе №25 с материализма. Сегодня речь пойдёт о второй составляющей диалектического материализма – диалектике. Для более полного понимания сути диалектики представлю её в сравнении с метафизикой.

Диалектику ещё называют наукой о развитии и движении. Материя находится в постоянном движении, изменении, преобразовании. Всегда что-то возникает и развивается, что-то отживает свой век и прекращает существование. Диалектика рассматривает вещи, явления, события и их умственные отражения во взаимной связи, в движении, в противоречивом развитии. В диалектике связь между причиной и следствием носит характер взаимодействия. Не только причина порождает следствие, но и следствие действует на причину и изменяет её. В процессе взаимодействия причина и следствие меняются местами. Одной из важнейших особенностей диалектики является требование конкретного анализа действительности. Поэтому важнейший принцип диалектики гласит: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

В противоположность диалектике метафизика рассматривает вещи и явления вне их взаимосвязи, как неизменные, застывшие и лишённые внутренних противоречий. Для метафизика вещь существует или не существует; для него предмет не может быть самим собою и в то же время чем-нибудь другим; положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие также совершенно противоположны друг другу. Распространённость такого способа мышления объясняется тем, что он кажется вполне верным, поскольку присущ так называемому здравому смыслу. Однако при описании окружающей действительности и сложных явлений метафизика демонстрирует свою ограниченность и недостаточность.

Несмотря на ограниченность метафизики, она может быть полезна в том случае, когда мы хотим выделить какие-то характерные особенности явления или процесса, какие-либо частности. Для этого мы вырываем исследуемое явление из временной цепи его развития, взаимодействия с другими явлениями и анализируем его в застывшем виде. Однако если мы хотим познать какое-либо явление, событие или предмет в своей сущности, то должны оценивать его в его движении, изменении и взаимодействии с другими явлениями. То есть мы должны анализировать явление диалектически.

Многие слышали про основные законы диалектики – закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Закон перехода количественных изменений в качественные объясняет, благодаря каким процессам и как предметы претерпевают качественные изменения. Именно этот закон показывает, что развитие кроме постепенного, плавного, эволюционного нарастания незаметных количественных изменений включает также форму скачка, перехода от старого качественного состояния к новому. Согласно этому закону качественные изменения происходят революционно. Многие ошибочно полагают, что скачок это мгновенное явление. Это не так. По сравнению с продолжительными количественными изменениями, скачок происходит быстро, но, например, в общественно-исторических процессах скачок может занимать десятки лет, что по сравнению с сотнями лет эволюционных изменений считается быстрым явлением.

Однако закон перехода количественных изменений в качественные не даёт ответа на вопрос о том, что является источником всякого развития. На этот вопрос отвечает закон единства и борьбы противоположностей. Единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы. Борьба противоположностей даёт внутренний импульс к развитию, ведёт к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путём исчезновения старого и возникновения нового. Именно борьба противоположных тенденций приводит сначала к количественным изменениям, а затем к скачку, качественному изменению, как разрешению противоречия.

Причиной, источником любого развития, как было указано выше, являются противоречия. Противоречия бывают внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные. Именно внутренние противоречия, их развитие, разрешение и снятие на основе борьбы противоположностей и приводит к изменению предмета. Основное противоречие – это такое противоречие, которое выражает противоречивый характер самой сущности предмета. Например, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. Это противоречие определяет остальные противоречия капитализма.

Антагонистические противоречия это непримиримые противоречия, преодоление которых осуществляется в ожесточённой борьбе. Примером таких противоречий в обществе являются отношения между классами буржуазии и пролетариата. Антагонистические противоречия в процессе развития не сглаживаются, а усугубляются, принимая более острые формы. Так что Сталин, говоря об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, был прав. Это полностью отражает диалектический взгляд на антагонистические противоречия.

Неантагонистические противоречия выражают противоречия не враждебных противоположностей, которые имеют что-то общее в главном, коренном. Неантагонистические противоречия в процессе развития постепенно смягчаются и преодолеваются, поскольку в них не заложены объективные причины для их обострения. Однако это происходит не по причине самотёка, а посредством борьбы. Таким образом, любые противоречия разрешаются борьбой. В зависимости от природы противоречий меняются лишь формы борьбы.

Оба вышеуказанных закона показывают нам, каким образом и по какой причине происходит развитие предмета или явления. Но они не указывают основное направление, основную тенденцию развития. Это делает закон отрицания отрицания. Качественное изменение означает отрицание старого качества. Борьба противоположностей завершается победой одной противоположности над другой. Природа диалектического отрицания такова, что оно не просто уничтожает старое, а сохраняет всё положительное, что было в старом. Поэтому развитие это прогрессивное движение от низшего к высшему. Развитие, после двойного отрицания, идёт по восходящей спирали. Оно включает в себя возврат к исходному моменту, но на более высокой основе.

В завершение хотелось бы остановиться ещё на одном моменте. Как я указывал в ликбезе посвящённом материализму, очень большое значение имеют такие философские категории, как содержание и форма. С моей точки зрения, множество ошибок при анализе явлений и событий, в том числе и на ресурсе, происходит по причине непонимания многими различий между формой и содержанием. Содержание - это основа, главная сторона предмета, определяющая его качественную особенность. Форма есть способ существования содержания. Таким образом, содержание определяет форму, а форма зависит от содержания. Одно содержание в зависимости от условий может приобретать различные формы

Проиллюстрирую это на примерах. Что мы видим за событиями в РБ. На поверхности лежат протесты оппозиции, недовольство президентом, западные интересы. Копнув чуть глубже можно обнаружить интересы не просто абстрактного запада, а капитала (западного, китайского, российского). Это то, что видно всем, что легко анализировать, за чем легко наблюдать. На этом и строят разнообразные прогнозы. Но является ли это содержанием явления или это лишь форма, а содержание глубже? А считаю, что суть явления в общемировом кризисе капитализма. Это не очередной экономический кризис перепроизводства, имманентно присущий капитализму, а именно кризис капитализма, как системы экономических отношений. И в РБ содержание этого явления приобрело форму недовольства президентом. Заинтересованные стороны нашлись сразу, но они не причина явления, а его следствие.

Массы выходящие на улицы видят, что социально-экономическая ситуация ухудшается, но не понимая истинной причины этого, они связывают ухудшение с действиями президента. Этот же общемировой кризис капитализма в США приобрёл форму расовых протестов, а в Венесуэле вылился в форме попытки свержения власти. Кризис ведь бьёт не только по простым людям, но и по монополиям, которые ищут возможности поживиться за чужой счёт. А можно ещё вспомнить переворот в Боливии и прошлогодние протесты в Южной Америке – Чили, Колумбия, Бразилия, Эквадор, Перу. То есть суть явления, накладываясь на местную политическую обстановку, исторические предпосылки, экономическую ситуацию, культурный уровень, проявляется в различных формах.    

В результате получается, что отталкиваясь от формы явления, мы при анализе и прогнозе придём к одним выводам, а познав содержание явления, мы получим другие выводы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Как можно увидеть из двух моих «философских» ликбезов, что материализм, что диалектика, не говоря о диалектическом материализме, не устраивают господствующий класс. Диамат утверждает и доказывает, что капитализм конечен и их господство конечно, что после него будет коммунизм, как бы они не упирались. Он утверждает, что капитализму свойственны неустранимые противоречия и что при нём одни могут жить лучше только за счёт других. И это никак не исправить. Капитализм невозможно подлатать, подремонтировать или реформировать. С этим правящий класс смириться не может, поэтому долой материализм, долой диалектику, да здравствует идеализм и метафизика. Буржуазии не нужны Марксы, Ленины, Амины, им нужны Фукуямы и Бём-Баверки. Не важно, что они несут лженаучную околесицу, важно что она полезна буржуазии. Анализируйте окружающее бытие с помощью диалектического материализма и никакие Фукуямы и Бём-Баверки не смогут вешать вам лапшу на уши.

P.S. Анекдот про диалектический закон отрицания отрицания. В обеденный перерыв токарь Петрович в курилке отрицал руководящую роль партии. На следующий день в кабинете следователя он отрицал своё отрицание.

Комментарии

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Я уже писал, что шахтёр. К марксизму пришёл лишь в 2017 году. Мне философия не нравится. Тяжело даётся, не моё. Сильно погружаться не собираюсь. 

Аватар пользователя А.Петровский

Шахтёр?! Что-то не верится. Ну ладно, пусть будет так.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

А чего не верится. Могу матом связывать слова в предложении. Кстати, когда поясняю какие-то моменты своим коллегам, так и делаю. Без этого марксизм пролетариату не заходит. smile1.gif

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Мягко говоря, это один из самых слабых Ваших ликбезов. Во-первых, Вы рассматриваете диалектику не через раскрытие её внутренней сущности, а через её противопоставление метафизике. Именно через противопоставление, а даже не через противоположность. По сути, точно так же смотрят на диалектику сами метафизики. Во-вторых, Вы хотя и упомянули, но фактически оторвали диалектику от материализма, а для марксиста это является огромной ошибкой. Ну а всё остальное это уже следствие.

Кстати, о следствии: оно не может действовать на причину. Тут одно из двух: или Вы хотели сказать, что следствие в свою очередь является причиной для другого следствия, или что отношение первичности это не то же самое, что отношение причинности.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Мягко говоря, это один из самых слабых Ваших ликбезов.

Удивительно. После публикации ликбеза, у меня возникла мысль, что придёт vitalium подвергнет критике. Как такое совпадение объяснить.

Кстати, буду вам очень благодарен, если вы пробежитесь по обсуждению и кое на что ответите. Возможно дополнив мои ответы или исправив мои ошибки. Философия не моя сильная сторона.

 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

"Случайности не случайны". У меня подписка на Ваши статьи, да и диалектика вызывает у меня огромный интерес. Потому я просто не мог пройти мимо. Ну а то, что пришёл с критикой, так ведь и на это тоже есть причины. Если уж за что критиковать, то надо критиковать... хотя тут я не могу похвастаться что диалектик, просто учусь.

Пробежаться по обсуждению... сейчас посмотрю. Если есть смысл, то возможно подключусь, обещать не могу. Ввязываться в бессмысленный спор с теми кто ничего не знает и знать не хочет - это только время терять. Но если, допустим, Вам самому что-то не до конца понятно, то можете дать ссылку на соответствующую ветку - если знаю, то попробую пояснить.

Кстати, чуть выше Прометей интересовался именно Вашей позицией. У нас с ним уже были на эту тему обсуждения и сомневаюсь что моё подключение будет уместно.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Кстати, чуть выше Прометей интересовался именно Вашей позицией. У нас с ним уже были на эту тему обсуждения и сомневаюсь что моё подключение будет уместно.

Ваша позиция тоже интересна. Например, на вот этот ролик Юлина: https://www.youtube.com/watch?v=4qnWcZUsT7M&t=3535s Это один из последних и наиболее полных роликов. Основные посылы - диалектика сыграла свою позитивную роль, но сейчас есть более продвинутый "научный метод" (тут если и можно согласиться, то лишь частично). А именно в том, что:
1) диалектика по Гегелю-Марксу вещь действительно, очень туманная, к тому же успешно ее применить смогли в единичных случаях (все равно как математика решила бы несколько задач, но четкий метод решения задач пока не сформулировала). С другой стороны, научный метод во многом создавался на другой парадигме позитивизма, а потому заменой диалектики быть не может. Ближе всего в этом смысле системный анализ.
Второй посыл - "диалектика работает не всегда" - например, целый континент Австралия не только не развивался, но и деградировал.

В общем, можно согласиться  с тем, что по какой-то причине диалектика используется в современной науке слабо, но вот с чем я бы с Юлиным не согласился, что у нее в принципе нет такого потенциала. В конце-концов, целые разделы математики (скажем топология) до поры до времени  не имели применения на практике, а потом вдруг го находили.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Не знаю какой Юлин историк, не могу судить, но на другие темы... не раз встречался, что он несёт такую чушь и про диалектику тоже, что всерьёз рассматривать сказанное им уже не могу.

Я не знаю что это за "диалектика по Гегелю-Марксу" и в чьей затуманенной голове она существует. Если в Юлинской, то в ней существует всякая чушь, некий микс из услышанного то там, то здесь, а он это пытается переработать и скомпоновать, хотя большую часть надо просто отбросить. Отбросить тот же позитивизм и все претензии им порождаемые, в том числе претензии на эксклюзивную научность.

Касаемо диалектики, если уж диалектика это наука о всеобщих законах развития природы, человеческого общества и мышления, то она должна быть применима вообще везде, но незаменима именно на уровне всеобщности. Логично? Тогда если подумать: чисто теоретически, что конкретное в каких областях могло измениться так, чтобы это изменение вызвало бы необходимость в изменении всеобщего. Лично я такого изменения не вижу.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Если в Юлинской, то в ней существует всякая чушь, некий микс из услышанного то там, то здесь, а он это пытается переработать и скомпоновать, хотя большую часть надо просто отбросить.

Ну Юлин утверждает, что сам пытался продраться через Гегеля, ну и естественно - штудировал Маркса, Энгельса, Ленина, Ильенкова и других.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Утверждать-то можно всё что угодно, нам это тоже никто запретить не может. Впрочем, даже если он их действительно штудировал, то это не означает ни того, что штудироемое понял, ни того, что смог его в голове уложить.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Вы хотя и упомянули, но фактически оторвали диалектику от материализма, а для марксиста это является огромной ошибкой

Хотите сказать, что диалектика без материализма невозможна?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Именно. Такая возможность была на этапе её становления, а сейчас уже нет - диалектика без материализма невозможна.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Приходилось спорить с современными "гегельянцами от марксизма" они фактически утверждают, что диалектика - это про категории, т.е. про мышление. То бишь зря Энгельс ставил задачу отыскать диалектику в развитии самой материи.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Спорить с такими тоже приходилось и, честно говоря, даже не представляю что бы такое могло сдвинуть их с этой позиции.

Аватар пользователя baltictea
baltictea(3 года 7 месяцев)

А как с точки зрения диалектического материализма относиться к современному научному консенсусу о грядущей тепловой смерти Вселенной? Когда она расширится так, что соседние группы галактик будут недостижимы даже теоретически, все звезды потратят все топливо и превратятся в черные дыры, и везде будет пусто и черно. Как тогда будут выражаться основные законы диалектики, единство и борьба, отрицание, вот это всё?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Материализм отвергает идею тепловой смерти вселенной. Считая её идеалистической и антинаучной. Материя никогда не прекращает движение. Материя существует вечно. Она не существует без движения и она не может прекратить существование.

Аватар пользователя baltictea
baltictea(3 года 7 месяцев)

А куда материя движется, упав за горизонт событий черной дыры?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Движение это не только перемещение в пространстве, но и изменение формы. Возможно материя переходит в иную форму. Но я не готов рассуждать на этот счёт.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Материализм отвергает идею тепловой смерти вселенной. Считая её идеалистической и антинаучной.

0_0

Материя никогда не прекращает движение. Материя существует вечно. Она не существует без движения и она не может прекратить существование.

чирки зажигалкой.

ты только что опроверг материализм, потому-что материя перешла в энергию.

слушай, вы это там серьезно, в марксистских кружках?

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Энергия это форма материи.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Энергия это форма материи.

несколько вольное определение, ладно.

главное - даже если это "форма материи", то что не так с тепловой смертью вселенной?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Что бы компетентно об этом дискутировать нужно чётко представлять себе теорию со всеми тонкостями. Общее представление даёт общие ответы.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Что бы компетентно об этом дискутировать нужно чётко представлять себе теорию со всеми тонкостями. Общее представление даёт общие ответы.

физику не жалко, она не живая, ей не больно и даже не обидно.

жалко полмиллиона пострелянных и хрен знает сколько просто передохших, в результате ваших вот таких вот теорий.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Думаю, что этот пост написали не вы, а буржуазная пропаганда вашими руками. Буржуазные революции (удавшиеся и не удавшиеся), так же были весьма кровавы. И что? Человечество развивается и приходит к капитализму после феодализма. Так же как оно придёт к коммунизму после капитализма.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

И что?

они не вписались в рынок, не нужно их жалеть (с)

знакомая риторика, в комсомоле и принял наверное.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

А вот и нет. Материей изначально считали только вещество, при Ленине - понятие расширили еще и на электромагнитное поле. Но утверждать, что энергия - форма материи, неверно.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Отвечая на вопрос про энергию, понадеялся на свою память и не стал смотреть первоисточник. Сейчас посмотрел о оказалось, что ошибся. Энергия это не форма материи, а свойство материи. 

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

ТБМдь, как я пропустил? я в восторге!

Материализм отвергает идею тепловой смерти вселенной. Считая её идеалистической и антинаучной.

а где почитать про эволюцию звезд с точки зрения материализма?

 

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

слушай, а что ты понимаешь под "тепловая смерть вселенной"?

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

скажите, философ, а что будет после коммунизма?

настал коммунизм, что дальше?

или всё, полная фукуяма?

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 3 месяца)

Вопрос по существу. smile13.gifsmile9.gifsmile3.gif

А дальше " тепловая смерть" Вселенной, которую Марксист "отрицает". Что ему ещё остаётся делать?smile1.gif

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

я лично думаю, что при коммунизме человечество как следует передохнет, а дикие животные наоборот расплодятся, и начнется все заново.

из-за зарождающегося разделения труда рабовладельчество начнет переходить в феодализм, зародятся науки, а там и опять ненавистный капитализм не за горами.

и непонятно, что с этим собираются делать марксисты, сидят там и не чешутся.

 

но это хрен с ним, я вот пропустил про антинаучность тепловой смерти вселенной, только сейчас прочитал и сижу в восхищении!

физика то очередная продажная девка буржуазии!

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Вряд ли на ваши вопросы кто-то сможет ответить. Можно лишь указать, что развитие не остановится (оно никогда не останавливается), т.е. коммунизм это то же не конец истории. А раз развитие будет продолжено, значит будут противоречия и в коммунизме, ведь именно они движущая сила развития. Каковы будут эти противоречия? Даже представить не могу.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Даже представить не могу.

так у меня спроси, я и подскажу!

противоречия на поверхности - коммунист тов. Ельцин вылез во власть на волне борьбы с партийными привилегиями, видимо была не самая неинтересная тема для народонаселения!

и его товарищи по борьбе быстренько перевели в кэш народное достояние, которые наши предки строили ценой адовых лишений, включая собственную жизнь.

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

У вас всё настолько просто и однозначно, что я вам даже завидую. Тут сидишь мучаешься сомнениями, размышляешь, читаешь горы литературы, годами строишь и отбрасываешь теории, а у вас всё просто.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Тут сидишь мучаешься сомнениями, размышляешь, читаешь горы литературы, годами строишь и отбрасываешь теории

вытаскиваешь голову из жопы, смотришь наружу широко раскрытыми глазами, и все ответы вот они.

но нет, мы будем косплеить пролетариат 1905 и выдумывать идиотские выводы из выдуманных посылов.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

А почему вы пишите мало статей? У вас же есть ответы на все вопросы. Просвещайте окружающих. У вас получается составлять слова в предложения, так почему нет.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

зачем?

разъяснять, что решение ампутировать ли ногу больному или нет, лучше бы доверить людям, которые в этом немного соображают?

и если нужно, то под наркозом и стерильным, предусмотренным для этого инструментом, а не ржавым топором под управлением теоретика?

по моему эти ответы очевидны любому, кто перешагнул возраст получения паспорта.

 

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 12 месяцев)

По поводу лишений и достижений наших предков. Обратите внимание на тот момент, что многие среди них были идейные коммунисты. Только вот книжки им читать было некогда. Работали и пользовались мировоззрением предков. А вот когда стали книжки про философию (диалектически неизбежного строя который необходимо устанавливать с оружием в руках) читать массово в институтах, тут и накрыло. Некоторых до сих пор не отпускает. 

Аватар пользователя Магрибский Остап.

А как с точки зрения диалектического материализма относиться к современному научному консенсусу о грядущей тепловой смерти Вселенной?

 Появление (проявление) материи, случилось в результате локального сворачивания пространства - первопричины всего- по одному из своих (по моему мнению -12-ти) -измерений.

Аналог для понимания - возникновение виртуальных частиц в физическом вакууме.

Куда исчезают эти частицы, после того, как были обнаружены, хотя бы косвенно и по "следам"?

Так же и вселенная с материей. С позиции абсолютного, или развернутого по всем измерениям пространства - локальности (вселенные и материя) - есть иллюзорные объекты, произведенные выделившейся энергией при сворачивании пространства.

И таким образом не тепловая смерть будет в итоге, а развертывание локальности (по свернутому до того как измерению)  и по мере исчерпания энергии, или импульса приведшего к появлению этой самой локальности, и возвращением её к первопричине...

Или 12-тимерное пространство, существующее всегда и везде. Или в неизменяемую, недвижимую, непоколебимую - бесконечность...

Без следов и последствий, хе хе.

И то и другое - подобны взрыву. И "возникновение"и "смерть"...

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 9 месяцев)

 Появление (проявление) материи, случилось в результате локального сворачивания пространства - первопричины всего- по одному из своих (по моему мнению -12-ти) -измерений.

Проявление материи - это всего лишь появление структуры, то есть идеи.

В начале был хаос. Потом появилась идея организовавшая хаос в упорядоченные структуры - и это стало материей. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Магрибский Остап.

Хавос - как говорила моя покойная теща, хе хе.

Если бы материя существовала всегда, то масса её была бы бесконечна, и рано или поздно гравитация сжала бы её в одном месте. Ровно посередине бесконечности у которой средины нет.

Но этого не произошло, как вы видите сами.

И следовательно - количество материи конечно, и она проявляется только в локальностях, которые в свою уже очередь - есть виртуальности относительно пространства - первопричины всего...

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 9 месяцев)

Если бы материя существовала всегда, то масса её была бы бесконечна, и рано или поздно гравитация сжала бы её в одном месте. Ровно посередине бесконечности у которой средины нет.

Появление материи произошло лишь после в следствии идеи. масса, длинна и т.п. - это всего лишь идея, без которой бы не было ничего. Вот просто представьте себе стол - у которого нет ни дизайна, ни формы, ни размеров, ни плотности, ничего, что бы относилось к идее? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Магрибский Остап.

Идеи - есть следствие ментальной  деятельности наблюдателя. Который состоит из материи. А без наблюдателя нет и реальности, хе хе. Не говоря уже про материю...

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 9 месяцев)

Идеи - есть следствие ментальной  деятельности наблюдателя. Который состоит из материи. А без наблюдателя нет и реальности, хе хе. Не говоря уже про материю...

Нет - идея, это свойство материи быть последовательной и упорядочненной, делающей её познаваемой. 

Поэтому - либо эта ментальность отражает базовые свойства присущие самой материи, либо материи вообще нет.

И согласно закону отрицания отрицания - диалектические материалисты, отрицая единство материи и идеи - отрицают само существование материи как таковой. Ведь если идея не является одним из свойств присущих самой материи - то что тогда "ментальная деятельность наблюдателя" воспроизводит? - какую то непонятную хрень!? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Магрибский Остап.

При этом я не исключаю вариантов свертываний - не по одному, а по нескольким сразу измерениям и в разных комбинациях, что по идее должно приводить  к разного рода вселенным, и с различными физическими законами в них.

Которые не предусматривают наличие в них наблюдателей, или разумных существ подобных мне с вами, хе хе.

Наша вселенная уникальна как раз этим, или тем, что с исчезающе малой вероятностью - появились мы.

Аватар пользователя seashipper
seashipper(10 лет 6 месяцев)

Не могу понять истинных причин, зачем марксистам понадобилась диалектика? Которая ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Из которой вообще ничего не следует и которая может объяснить абсолютно все и абсолютно ничего. Был такой умник (в хорошем смысле) Гегель, который сформулировал нечто чересчур заумное, понятное ему одному.  Хотел писать заметку на эту тему, но потом стало лень. Короче говоря, игры разума Гегеля. И тут такие появляются марксисты, которые говорят, что Гегель ничего не понимает в своей диалектике. Ржунимагу!  В общем, "читал я переписку Энгельса с этим... Каутским. Не согласен с обоими". Особенно веселит, что диалектика влезла в логику и теперь утверждения могут содержать противоречия. Это рафинированная шизофрения. Вернее, это Оруэлл со своими "война - это мир", а "свобода - это рабство." Я склоняюсь к мысли, что диамат - это способ марксистов попиариться. Дескать, у нас есть научная теория, которая все объясняет и предсказывает. Мы вам ни "хухры мухры".

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 12 месяцев)

Как это зачем понадобилась? Тогда модно было. Научный прогресс, динамит, поезд, кинематограф. Если научную теории не натянуть сверху, интеллигенция не поймёт. А без интеллигенции в тот момент нельзя было. Остальные то читать не все умели. 

До сих пор принято всякую хрень в псевдонаучную чушь заворачивать. Традиция. 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 9 месяцев)

Не могу понять истинных причин, зачем марксистам понадобилась диалектика? Которая ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Из которой вообще ничего не следует и которая может объяснить абсолютно все и абсолютно ничего. Был такой умник (в хорошем смысле) Гегель

Чистейшее мошенничество. Обман на доверии. - Смысл марксизма в борьбе против христианских общин, которые препятствуют распространению капитализма. 

Поэтому, им понадобился идол, с помощью которого можно десакрализировать общины и поднять авторитет капитализма.

Поэтому, они взяли некоторые умные слова из философии, а благо, со времен Платона философию никто сейчас толком не учит. и выдрав из контекста пару непонятных названий, таких как "диалектика" и "метафизика" - наделили их совершенно другими сущностями. Никаким образом не связанными с наукой и философией. Но так, как в философии большинство "ни копенгаген", то естественно слова Маркса, что это "наука" и "наука доказала" - воспринимаются большинством на веру.

Диалектика и Метафизика - Вот тут мой краткий разбор.

Целью "диалектики" является расщепление сознания на двое и введение в оборот двух ложных сущьностей - "диалектики и метафизики" - а далее к "материализму и идеализму"

Но если хотя бы подумать головой, то материю из хаоса как раз и творит идея. - Идея, это информация, это знание о структуре и характеристиках. То есть, это одно из основополагающих свойств материи. Разделяя материю и идею -  эти "философы" совершают инфернальный прорыв в мракобесие. Теперь, им можно утверждать все - так как научное понимание то есть "идея" - ими объявлена противником материи и мракобесием. Соответственно - любой разумный довод и возражение, это - "идеализм"! И действительно идеализм и даже ведь не поспоришь!

И зачем это все им? - Что бы оправдать материальное потребление (бытие определяет сознание) и капитализм! А все существовавшие на то время общины (коммуны) препятствующие распространению капитализма - объявить отсталостью и "пережитком феодализма".

То есть. главная цель марксизма - это борьба с коммунизмом...

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы