Марксистский ликбез №26. Диалектика vs метафизика

Аватар пользователя марксист

Продолжим знакомиться с марксистской философией. Начали мы в ликбезе №25 с материализма. Сегодня речь пойдёт о второй составляющей диалектического материализма – диалектике. Для более полного понимания сути диалектики представлю её в сравнении с метафизикой.

Диалектику ещё называют наукой о развитии и движении. Материя находится в постоянном движении, изменении, преобразовании. Всегда что-то возникает и развивается, что-то отживает свой век и прекращает существование. Диалектика рассматривает вещи, явления, события и их умственные отражения во взаимной связи, в движении, в противоречивом развитии. В диалектике связь между причиной и следствием носит характер взаимодействия. Не только причина порождает следствие, но и следствие действует на причину и изменяет её. В процессе взаимодействия причина и следствие меняются местами. Одной из важнейших особенностей диалектики является требование конкретного анализа действительности. Поэтому важнейший принцип диалектики гласит: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

В противоположность диалектике метафизика рассматривает вещи и явления вне их взаимосвязи, как неизменные, застывшие и лишённые внутренних противоречий. Для метафизика вещь существует или не существует; для него предмет не может быть самим собою и в то же время чем-нибудь другим; положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие также совершенно противоположны друг другу. Распространённость такого способа мышления объясняется тем, что он кажется вполне верным, поскольку присущ так называемому здравому смыслу. Однако при описании окружающей действительности и сложных явлений метафизика демонстрирует свою ограниченность и недостаточность.

Несмотря на ограниченность метафизики, она может быть полезна в том случае, когда мы хотим выделить какие-то характерные особенности явления или процесса, какие-либо частности. Для этого мы вырываем исследуемое явление из временной цепи его развития, взаимодействия с другими явлениями и анализируем его в застывшем виде. Однако если мы хотим познать какое-либо явление, событие или предмет в своей сущности, то должны оценивать его в его движении, изменении и взаимодействии с другими явлениями. То есть мы должны анализировать явление диалектически.

Многие слышали про основные законы диалектики – закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Закон перехода количественных изменений в качественные объясняет, благодаря каким процессам и как предметы претерпевают качественные изменения. Именно этот закон показывает, что развитие кроме постепенного, плавного, эволюционного нарастания незаметных количественных изменений включает также форму скачка, перехода от старого качественного состояния к новому. Согласно этому закону качественные изменения происходят революционно. Многие ошибочно полагают, что скачок это мгновенное явление. Это не так. По сравнению с продолжительными количественными изменениями, скачок происходит быстро, но, например, в общественно-исторических процессах скачок может занимать десятки лет, что по сравнению с сотнями лет эволюционных изменений считается быстрым явлением.

Однако закон перехода количественных изменений в качественные не даёт ответа на вопрос о том, что является источником всякого развития. На этот вопрос отвечает закон единства и борьбы противоположностей. Единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы. Борьба противоположностей даёт внутренний импульс к развитию, ведёт к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путём исчезновения старого и возникновения нового. Именно борьба противоположных тенденций приводит сначала к количественным изменениям, а затем к скачку, качественному изменению, как разрешению противоречия.

Причиной, источником любого развития, как было указано выше, являются противоречия. Противоречия бывают внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные. Именно внутренние противоречия, их развитие, разрешение и снятие на основе борьбы противоположностей и приводит к изменению предмета. Основное противоречие – это такое противоречие, которое выражает противоречивый характер самой сущности предмета. Например, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. Это противоречие определяет остальные противоречия капитализма.

Антагонистические противоречия это непримиримые противоречия, преодоление которых осуществляется в ожесточённой борьбе. Примером таких противоречий в обществе являются отношения между классами буржуазии и пролетариата. Антагонистические противоречия в процессе развития не сглаживаются, а усугубляются, принимая более острые формы. Так что Сталин, говоря об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, был прав. Это полностью отражает диалектический взгляд на антагонистические противоречия.

Неантагонистические противоречия выражают противоречия не враждебных противоположностей, которые имеют что-то общее в главном, коренном. Неантагонистические противоречия в процессе развития постепенно смягчаются и преодолеваются, поскольку в них не заложены объективные причины для их обострения. Однако это происходит не по причине самотёка, а посредством борьбы. Таким образом, любые противоречия разрешаются борьбой. В зависимости от природы противоречий меняются лишь формы борьбы.

Оба вышеуказанных закона показывают нам, каким образом и по какой причине происходит развитие предмета или явления. Но они не указывают основное направление, основную тенденцию развития. Это делает закон отрицания отрицания. Качественное изменение означает отрицание старого качества. Борьба противоположностей завершается победой одной противоположности над другой. Природа диалектического отрицания такова, что оно не просто уничтожает старое, а сохраняет всё положительное, что было в старом. Поэтому развитие это прогрессивное движение от низшего к высшему. Развитие, после двойного отрицания, идёт по восходящей спирали. Оно включает в себя возврат к исходному моменту, но на более высокой основе.

В завершение хотелось бы остановиться ещё на одном моменте. Как я указывал в ликбезе посвящённом материализму, очень большое значение имеют такие философские категории, как содержание и форма. С моей точки зрения, множество ошибок при анализе явлений и событий, в том числе и на ресурсе, происходит по причине непонимания многими различий между формой и содержанием. Содержание - это основа, главная сторона предмета, определяющая его качественную особенность. Форма есть способ существования содержания. Таким образом, содержание определяет форму, а форма зависит от содержания. Одно содержание в зависимости от условий может приобретать различные формы

Проиллюстрирую это на примерах. Что мы видим за событиями в РБ. На поверхности лежат протесты оппозиции, недовольство президентом, западные интересы. Копнув чуть глубже можно обнаружить интересы не просто абстрактного запада, а капитала (западного, китайского, российского). Это то, что видно всем, что легко анализировать, за чем легко наблюдать. На этом и строят разнообразные прогнозы. Но является ли это содержанием явления или это лишь форма, а содержание глубже? А считаю, что суть явления в общемировом кризисе капитализма. Это не очередной экономический кризис перепроизводства, имманентно присущий капитализму, а именно кризис капитализма, как системы экономических отношений. И в РБ содержание этого явления приобрело форму недовольства президентом. Заинтересованные стороны нашлись сразу, но они не причина явления, а его следствие.

Массы выходящие на улицы видят, что социально-экономическая ситуация ухудшается, но не понимая истинной причины этого, они связывают ухудшение с действиями президента. Этот же общемировой кризис капитализма в США приобрёл форму расовых протестов, а в Венесуэле вылился в форме попытки свержения власти. Кризис ведь бьёт не только по простым людям, но и по монополиям, которые ищут возможности поживиться за чужой счёт. А можно ещё вспомнить переворот в Боливии и прошлогодние протесты в Южной Америке – Чили, Колумбия, Бразилия, Эквадор, Перу. То есть суть явления, накладываясь на местную политическую обстановку, исторические предпосылки, экономическую ситуацию, культурный уровень, проявляется в различных формах.    

В результате получается, что отталкиваясь от формы явления, мы при анализе и прогнозе придём к одним выводам, а познав содержание явления, мы получим другие выводы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Как можно увидеть из двух моих «философских» ликбезов, что материализм, что диалектика, не говоря о диалектическом материализме, не устраивают господствующий класс. Диамат утверждает и доказывает, что капитализм конечен и их господство конечно, что после него будет коммунизм, как бы они не упирались. Он утверждает, что капитализму свойственны неустранимые противоречия и что при нём одни могут жить лучше только за счёт других. И это никак не исправить. Капитализм невозможно подлатать, подремонтировать или реформировать. С этим правящий класс смириться не может, поэтому долой материализм, долой диалектику, да здравствует идеализм и метафизика. Буржуазии не нужны Марксы, Ленины, Амины, им нужны Фукуямы и Бём-Баверки. Не важно, что они несут лженаучную околесицу, важно что она полезна буржуазии. Анализируйте окружающее бытие с помощью диалектического материализма и никакие Фукуямы и Бём-Баверки не смогут вешать вам лапшу на уши.

P.S. Анекдот про диалектический закон отрицания отрицания. В обеденный перерыв токарь Петрович в курилке отрицал руководящую роль партии. На следующий день в кабинете следователя он отрицал своё отрицание.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Капустин

В метафизическую, психологическую, и схоластику...

Что очень не скромно будет, с моей уже стороны...

то есть - в никуда. как это типично для философов....

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Нет товарищ, "правильная" философия -  берущая в качестве основы практику (исходящая из практики), есть полная противоположность привычной болтовне. Которую почему-то философией и называют, хе хе.

Или схоластикой.

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

реальность

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Мне кажется, товарищ подразумевал иное. Бытие и есть реальность.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Вы абсолютно правы, я имел в виду другое. Поскольку "реальность" (бытиё) - это не реальность, а скорее иллюзия. Хотя видится как реальность.

В абсолютном смысле, реальность - это первопричина, и относительно которой - все остальное вторично.  И не реально. В том числе и "реальность" данная нам в ощущениях.

Но как я уже написал - это не стоит здесь обсуждать, а лучше или в отдельной теме, или ко мне в блог, хе хе.

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Смешно да, игра слов. Понимаю, хе хе.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 3 месяца)

Выходит что абсолютная реальность это кантовская вещь в себе, а бытие или просто реальность это субъективная иллюзия каждого человека, то бишь реальностей столько же сколько сознаний во вселенной? 

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Я плохо знаком с европейской философией, за исключением эзотерических ответвлений господина Шмакова.

И по этой причине - ничего не могу вам сказать про Канта, Гегеля и Ницше.

Лосева, целого утопленного парохода, и нынездравствующих.

И строю свои умозаключения только основываясь на собственной практике медитации.

В восточном стиле, хе хе.

И отвечая на ваш вопрос, касательно количества реальностей, не могу согласиться по поводу множества их, сопряженных с количеством людей.

Локальная реальность одна и едина. Другое дело, что восприятия её разные, и тут уже рулит субъективность следующего порядка.

А именно психологическая субъективность, наложенная на иллюзорность текущего мира. Двойное искажение двойной иллюзии. Иллюзия в квадрате, и в очень ограниченном диапазоне восприятий. Той - первичной иллюзии, хе хе.

Которая вторична уже к первопричине, и есть истинная реальность.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя VadimDocent
VadimDocent(3 года 12 месяцев)

Спасибо!

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Пожалуйста.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Причиной, источником любого развития, как было указано выше, являются противоречия.
 

Особенно ярко данный тезис отражён в басне И.С. Крылова «Лебедь, рак и щука» (эт сарказм ежли чё).

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Лебедь, рак и щука - хороший пример. Результат зависит от точки наблюдения. Если ты над системой, то можешь писать про эти басни, но если противоречий нет, то ты так и остаешься раком..

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

закон перехода количественных изменений в качественные

Смена парадигм

 

 закон единства и борьбы противоположностей

Дуализм vc монизм

 

закон отрицания отрицания. 

Инверсия

 

Тему формы и содержания затронули, но не раскрыли применительно к написанной статье. Я бы добавил ещё образной визуалки для закрепления материала. Что-то типа этого:

В целом очень чистый, качественный текст. Без воды. Чувствуется понимание темы. Спасибо! 

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Пожалуйста. Приятна такая характеристика. Текст писал около недели. Первоначальный вариант с изложением всех тонкостей был раза в три больше. Нужно было сократить до приемлемого объёма и при этом не "выплеснуть ребёнка".  

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

У вас получилось. Так нужно в учебниках писать :)

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Для академического учебника такое изложение не подойдёт, а вот для "Философия для чайников" самое то.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Это нужно объяснять детям. У академиков много хлама в голове, они очень инертны. Когда они научатся консолидировать свои знания "в двух предложениях" образование можно будет популяризировать более эффективней. 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 8 месяцев)

Это нужно объяснять детям. У академиков много хлама в голове, они очень инертны. Когда они научатся консолидировать свои знания "в двух предложениях" образование можно будет популяризировать более эффективней.

 

Достаточно и одного - "ваше слово, товарищ Маузер" 

И вся философия ...

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Жизнь в движении.. не важно в какую сторону. Если рассуждать в абсолютном понимании, то смерть - это часть развития. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку. (с)smile3.gif
 
Ох уж эти марксисты!
 
Метафизика (от греч. metaphysic — то, что после физики) — наука о сверхчувственных, выходящих за рамки опыта, принципах и началах бытия. В истории философии под М. чаще всего понимается подлинная философия.
 
Тем не менее мы во всех областях знания — в познании человека, истории, природы — сталкиваемся с метафизическими проблемами, везде упираемся в то, что недоступно человеческому разуму, в некий нерастворимый остаток. Эти проблемы — не произвольный продукт человеческого любопытства, не исторический балласт мысли, а сама вечная загадочность мира, укорененная в его состояниях и свойствах. Метафизические вопросы разбросаны по всем областям, они везде образуют основу тех или иных направлений философии.
 
Любая М. говорит о совершенно др. миропорядке, о порядке вещей-в-себе, где теряют свое значение все законы этого мира явлений. Шопенгауэр считает, что есть некая, всегда актуальная метафизическая потребность человека, что физика, т.е. попытка естественного изучения явлений, всегда упирается в М., как бы презрительно первая ни относилась ко второй, ибо физическое знание никогда не может достигнуть начального звена всей подлежащей объяснению цепи причин и следствий.
Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

За что же, не боясь греха,

Кукушка хвалит Петуха?

За то, что хвалит он Кукушку. (с)smile3.gif

Ох уж эти марксисты!

Отзеркалить сможете на себя или помочь?

Все мы одинаковые в своих стремлениях )

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Это у Вас НЛП вместо аргументов?smile1.gif Комиссар, блин, в пыльном шлеме.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Да. Богочеловеков из вас пытаюсь сделать ) Россия этого достойна.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Очередной утопист, забывший о видовой биологии человека.

Учите этологию, создатель богочеловеков. smile3.gif Энгельса ещё почитайте, марксист-недоучка.

https://zen.yandex.ru/media/scfh/odnopolyi-seks-u-samokbonobo--zalog-ih-...

Как там вождь говорил: «учиться, учиться и учиться».

"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту, превратится в пустую вывеску, коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания. Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним КРИТИЧЕСКИ, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека. Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан КРИТИЧЕСКИ отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет." (Ленин. "Задачи союзов молодёжи")smile1.gif

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Язык скуден. Сможете подобрать другое понятие, чтобы они укладывалось в это понимание:

Метафизика- Философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.

Только не в абсолютном понимание, как вы преподнесли, а в относительном - как явление, имеющееся частью чего-то более сложного.

Может и есть более подходящее определение. Наверняка можно его вывести.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Вот Вам пример. Языки - человеческие или математика, это метафизические сущности, невыводимые из иных понятий, поскольку сами являются базисными конструктами. Или мышление - аналогичная ситуация.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Поэтому вы так топите против диалектики? Боитесь потерять почву под своими убеждениям? 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Наличие или отсутствие диалектики никак не сказывается на качестве жизни. Очень многим людям очень продолжительное историческое время доже неумение читать, писать и считать нисколько не мешало благополучно прожить жизнь.

Диалектика это всего лишь один из инструментов упорядочения мышления. Такой же, как логика или средневековая схоластика (кстати, весьма продуктивный способ мышления). Основой же познания является трансценденция.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Основой же познания является трансценденция.

🤝 Согласен! Рад, что мы поняли друг-друга!

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

smile19.gif

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Послесловие  выглядит,  конечно  несколько  смешно.    Мы  знаем,  что  все  умрем,  однако  что-то  делаем,  шевелимся,  а  иногда  рвем  и  мечем,  однако  нисколько  не  спешим   в  гроб  ложиться,  несмотря  на  на   то,  что   "наука   доказала"!!!     что  это  неизбежно.    Почему   "капиталисты"   должны  быть  другими?    Человек   и  "открывает"  -  то   все   эти  всеобщие  закономерности  для  того,  чтобы   попробовать  их  обойти,  прогнуть  под  себя,  использовать  в  своих  целях  -   короче,  выгородить   пространство   для  самореализации,  самоопределения,  даже  самовольства.   То,  что  это  самовольство  ограниченно  и  когда  -  нибудь   кончится,  его  не  останавливает,  а  раззадоривает.  И   что  характерно,  очень  многое   у  него   получается,   если  он  видит  цель,  жаждет  цели,  а  не  надеется  на  некие   "всеобщие   закономерности",  которые   якобы  должны  сами  к  этой  цели  привести.

Противопоставлять  же  диалектику  и  метафизику   по  моему   нет  смысла.   Диалектика   это  как  бы  комплекс  методов  логического  мышления.    Метафизика  же  устанавливает  границы  нашего  рационального  знания,  которые,  конечно  же  ,  существуют.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Диалектика   это  как  бы  комплекс  методов  логического  мышления. 

Статьёй я хотел показать, что окружающее нас бытие, материя, природа развиваются диалектически, а не метафизически. Диалектика - это сама жизнь, а метафизика это её кривое представление. Но раз природа развивается диалектически значит для её познания мы должны мыслить диалектически. 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Это можно зелёным выделить. Но я уже это сделал, так что необязательно smile19.gif

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 8 месяцев)

Статьёй я хотел показать, что окружающее нас бытие, материя, природа развиваются диалектически, а не метафизически. Диалектика - это сама жизнь, а метафизика это её кривое представление. Но раз природа развивается диалектически значит для её познания мы должны мыслить диалектически.

Ту просматривается системная ошибка - так как диалектика это не "сама жизнь", а только кривая попытка  её осмысления. А для осмысления необходимы некие базовые понятия на которых и будут строиться понимание. И чем ближе к первопричине мы выбираем базовое понятие, тем более подробное и глубокое описания явления мы способны получить и понять.

Но подобное уменьшение единицы познания неизбежно ведет к тому, что она выходит за рамки нашего естественного восприятия и понимания. - В область метафизики.

 

Поэтому, само противопоставление "диалектики" и "метафизики", это как противопоставление физики и математики. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Вы рассуждаете, как идеалист, делая акцент на сознании. Простой пример, если окружающая нас природа развивается метафизически, то для познания её нам диалектика не нужна и она бы не возникла. Метафизика была бы вполне способна адекватно описать процессы и явления развивающиеся метафизически. Но поскольку природа развивается диалектически, то для её адекватного описания нужна диалектика. Т.е. первичен внешний мир, сама природа. Она диктует метод познания.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Companiero, объясните нам неучам, что означает Ваш тезис: "окружающая нас природа развивается метафизически". Вы сами понимаете, что Вы написали?smile1.gif

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Описание, метафизики, как философского метода есть в статье. Я сделал, лишь допущение, неверное допущение, для демонстрации связи бытия и сознания. Природа развивается диалектически, поэтому для адекватного её познания нужен диалектический метод познания. Метафизического метода познания недостаточно. Он уже и ограниченнее диалектического. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

"Природа развивается диалектически,поэтому для адекватного её познания нужен диалектический метод познания.
Метафизического метода познания недостаточно. Он уже и ограниченнее диалектического."

1. Природа развивается по внутренне присущим ей, имманентным, законам. С чего Вы взяли, что диалектический материализм адекватно описывает все эти законы? Кто это доказал? Вполне возможно, что существуют иные методы познания. Я, кстати, знаю три таких.smile1.gif И только в совокупности все три дают относительно непротиворечивое описание мира.

«Специалист подобен флюсу:
полнота его односторонняя» (К. Прутков)

2. Вы так и не хотите понять разницы между предметом (объектом) исследования и методом исследования феномена. Поскольку не понимаете разницы между метафизикой (общим, ОСНОВОЙ, фундаментом философии) и диалектикой (частностью, одним из ИНСТРУМЕНТОВ познания). 

Прочтите же, наконец, формальные определения таких терминов, как логика, диалектика, схоластика, трансценденция.

 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Разницы нет. Обе теории верны. И нужно учиться пользоваться преимуществами каждой модели в зависимости от момента. Самое сложное - это их уровнять, но это нужно сделать, для того чтобы легко между ними переключаться.

Преимущество модели в основе которой лежит принцип диалектики - это прогнозирование. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Какие обе теории? Можете их внятно сформулировать? Или Вы всё же путаете божий дар с яичницей?smile1.gif

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 1 месяц)

Не включайте дурака. 

Одну из них формулируете Вы, другую -ТС. 

Спор у вас о курице и яйце.

Правильный ответ: они появились одновременно, возможно просто в разных местах.

Если сможете доказать, что человеческий мозг разделился на два полушария путем деления, то возможно вы победите.. но тоже не факт :)

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Не приписывайте мне своё и топикстартера интеллектуальное убожество.smile1.gif

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Первично сознание курицы. Просто в отличии от яйца курица имеет возможность для выбора. Пусть эта возможность и ограничена курятником.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

1. Природа развивается по внутренне присущим ей, имманентным, законам. С чего Вы взяли, что диалектический материализм адекватно описывает все эти законы? Кто это доказал? 

К такому выводу пришли философы в течение всей истории развития философской мысли. Законы описывают лишь частные проявления. Диалектика описывает развитие в целом, не касаясь частных моментов.

2. Вы так и не хотите понять разницы между предметом (объектом) исследования и методомисследования феномена. Поскольку не понимаете разницы между метафизикой (общим,ОСНОВОЙ, фундаментом философии) и диалектикой (частностью, одним изИНСТРУМЕНТОВ познания).  

Это противоречит всему, что я когда-либо читал. Исходя из моих знаний, образно говоря, метафизика это усечённая, ограниченная диалектика. У вас всё наоборот.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Del. Повтор.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Боже, как эти марксисты отстали от жизни! И ещё пытаются нас чему-то учить.

"Наука в узком смысле этого термина — наука индустриального общества — содержит обязательную отсылку к опытному знанию (формула: «…следует из опыта существования человечества»), таким образом, она включает базовые конструкты четвертого, социо-полового, психического контура. В ряде случаев такие взаимосвязи могут модифицировать поведение науки вплоть до потери ею атрибутивного свойства объективности. Примеры тому многочисленны. Это и выполнение «научных обоснований» по заказу государства или бизнес-структур, и, например, модификация результатов исследования в соответствии с текущим состоянием общественной морали.
 
В 1963 году пространство технологий было непосредственно связано с «камбиевым слоем» (растущим, творческим) науки. Сейчас выделился целый класс исследователей, которые не занимаются наукой. Они либо конструируют технологии (объясняют, «как сделать»), либо работают в креативном слое — занимаются философией/религией/трансценденцией/эзотерикой, то есть в конечном итоге тем, что в XIX столетии было принято именовать метафизикой.
 
Согласно их утверждениям, технология может опираться на науку, но это, вообще говоря, совершенно не обязательно. Так, ряд вполне работоспособных технологий древнего мира эксплуатирует трансцендентное познание в форме религии; катапульты и баллисты, равно как и корабли, серийно строились задолго до появления соответствующих разделов фундаментальной и прикладной науки.
 
Метафизика же вообще не может опираться на науку. Дело в том, что она напрямую «работает» с теми парадигмами, постулатами и аксиомами, которые рассматриваются в науке как априорная данность. Наука принципиально не способна ответить на вопрос о своих иррациональных основаниях — хотя бы потому, что ответ будет субъективен и иррационален «по построению».
 
Кроме того, метафизика явно включает субъективные элементы. Например, в процедуре квантово-механической «зашнуровки» прямо учитывается влияние личности исследователя на предмет исследования.
 
Метафизика очень скептически относится к понятию доказательства. В самом деле, математический вывод есть приемлемое доказательство для личности, у которой импринтирован третий контур. Но приказ (или прямое проявление силы) служит доказательством на уровне второго контура.
 
Общественная мораль, выраженная в законах, есть «доказательство истинности» на четвертом контуре. Индивидуальное прозрение (видение) — на пятом. Первый контур не содержит в себе противоречий, преодолением которых являются доказательства, а «старшие контура», начиная с шестого, по-видимому, преобразуют противоречия автоматически.
 
Таким образом, очень трудно найти убедительную причину, по которой обязательно следует приводить доказательства суждений, отвечающие определенному научному стандарту: наличие математической модели, ссылки на предшественников, опытные обоснования и пр. Замечу в этой связи, что уравнение Шредингера, например, не доказано. Оно было написано, и с тех пор им пользуются. Равным образом не доказан принцип неопределенности Гейзенберга. Менее известен тот факт, что все так называемые «доказательства» справедливости общей теории относительности (смещение перигелия Меркурия, отклонение луча света в поле Солнца и т.д.) могут быть интерпретированы в рамках ньютоновской механики, причем для этого строится один-единственный эпицикл, являющийся для любого астронома истиной в последней инстанции: признается, что Солнце имеет нетривиальную внутреннюю структуру.
 
Конечно, такое положение дел порождает проблему «критерия истинности», в общем виде неразрешимую." (с)
 
Отсылки на модели сознания Тимоти Лири и Роберта Антони Уилсона. Первая "революция сознания". 
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Боже, как эти марксисты отстали от жизни!

Точно ли отстали? Например, в учебнике "Основы марксистской философии" 1960 года разбираются многие буржуазные, метафизические и идеалистические идеи, воззрения, идеологии того времени. Они опровергаются довольно логично. Однако буржуазная научная мысль обслуживающая интересы капитала не стоит на месте, псевдонаучные теории и воззрения рождаются в товарных количествах, только успевай опровергать. Однако опровергать некому, СССР уже нет. Может что-то делается в КНР. Понимаете, наплодить кучу идеалистической чепухи не сложно. Буржуазией это хорошо оплачивается и можно обеспечить себе безбедное существование. Яркий пример Фукуяма. Наваял идеологическую чушь, пожил за счёт буржуазии, а под конец жизни признал, что ошибался. Удобно и практично.  

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

"...в учебнике "Основы марксистской философии" 1960 года".

Я и говорю - отстали на 60 лет. Прошли мимо, спали марксисты всё это время.smile3.gifsmile2.gif

Как быть с квантовой механикой и хромодинамикой в марксизме? Как быть с "антропным принципом"?

Их, кстати, два!smile1.gif

 

Страницы