Это критика статьи товарища sgerr https://aftershock.news/?q=node/889218 Я не буду касаться мелких, малозначительных моментов, а прокомментирую лишь глобальные ошибки, имеющиеся в статье.
Начну со следующих мыслей автора:
Таким образом, либо Сталинская экономика не соответствует марксистскому определению социализма, либо марксизм не соответствует жизни. Разумеется - второе. Фактически Сталин плевал на догмы марксизма, когда этого требовала действительность, именно этим и обусловлен сталинский "рывок". Но постойте, получается, что именно ортодоксальный марксизм убил СССР?
Прежде всего, скажу, в очередной раз, несколько слов о марксизме. Несмотря на мои ликбезы и многочисленные обсуждения, некоторые товарищи по-прежнему плохо представляют себе, что такое марксизм. Марксизм это научное мировоззрение или научная система взглядов. Применение марксистского метода познания – диалектического материализма к различным сторонам общественной жизни и даёт такое мировоззрение. Но марксизм это не только пассивное миросозерцание это ещё и активное действие - практика, основанная на применении диалектического материализма к явлениям и процессам. Диалектический материализм утверждает, что нет абсолютных истин (догм). Истина всегда конкретна и зависит от внешних условий. Меняются внешние условия, меняются и выводы (соответственно и решения), полученные с помощью диалектического материализма.
Поэтому, практика военного коммунизма в определённых исторических условиях это марксизм. Изменились условия, и диалектический материализм привёл к выводу о необходимости НЭПа. И это тоже марксизм, хотя само явление противоположно предыдущему. Дальнейшее развитие общественных процессов и их анализ с помощью марксистского метода поставил вопрос об исчерпанности позитивных моментов НЭПа и нарастании негативных. НЭП был прекращён и это тоже марксизм. Только метафизик может поставить вопрос о том, что было марксизмом – НЭП, его прекращение или военный коммунизм. Для диалектика такой вопрос вообще не стоит.
Подчеркну особо, я не обсуждаю правильность или ошибочность действий Ленина, Сталина, Хрущёва – цель статьи не в этом. Я лишь хочу показать, что практика марксизма может включать на различных исторических отрезках противоположные действия. Возможность таких действий кроется в фундаментальных противоречиях любого явления, когда на определённом этапе своего развития явление переходит в свою противоположность. Фиксация на определённых застывших этапах развития единого явления и их противопоставление друг другу это удел метафизика, это не марксизм. Для диалектика переход от военного коммунизма через НЭП к социализму это один единый неразрывный процесс. Это не три раздельных явления, а одно явление.
Таким образом, становится понятно, что противопоставление Ленина Сталину, Сталина марксизму, марксизма Советскому Союзу и т.д. - это поверхностная ошибочная точка зрения, свойственная буржуазным обывателям, мещанам и пропагандистам. Кстати, именно по указанным причинам некоторые обыватели, мыслящие метафизически, не способны понять действий Ленина. Для них его решения это постоянные метания от одной крайности в другую. Они не видят связь явлений и процессов.
Идём дальше:
Дело в том, друзья, что в середине 50-х годов экономика СССР была многоукладной: наряду с госсектором работал мощный частный сектор, представленный кооперацией. В сельском хозяйстве это были, разумеется, колхозы, но и в промышленности работали многочисленные артели.
Автор делает очень странное заявление, причисляя колхозы и артели к частному сектору и даже не пытаясь доказать своё утверждение. Естественно, что это ошибочное заявление. Кроме того, автор вульгарно трактует многоукладность. Но обо всём по порядку.
Существует два типа собственности - частная и общественная. Эти типы собственности могут принимать различные формы, среди которых коллективная форма собственности лишь одна из них. Колхозы и артели это пример коллективной собственности при социализме, а, например, ЗАО и ОАО – при капитализме. Та же артель существовала и в период капитализма, и в период социализма. Однако в зависимости от господствующего в обществе типа собственности суть артели радикально меняется. В одном случае это социалистическое предприятие, в другом – капиталистическое. Хотя и в том, и в другом случае это коллективная форма собственности. Соответственно, при существовании в СССР лишь общественного типа собственности никакой частный сектор возникнуть не мог.
Многоукладность задаётся типом собственности, а не формой. Поэтому в СССР многоукладность экономики существовала в переходный период от капитализма к социализму. Это период НЭПа, период разрешения частной собственности. Он продлился приблизительно до начала второй пятилетки (1933 г.), после чего частная собственность была упразднена, и остался один тип собственности в разных формах. С этого момента экономика перестала быть многоукладной.
Завершаем:
Что же это получается? Артели использовали наемный труд… И получается, что наемный рабочий кооператива НЕ "находится в равном положении" с членами кооператива по отношению к собственности на средства производства, и подвергался самой, что ни на есть классической эксплуатации.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что наёмного труда и эксплуатации, как политико-экономической категории в СССР после переходного периода не существовало и существовать не могло. Поскольку эти категории характерны для вполне определённых общественных отношений, базирующихся на институте частной собственности.
Комментарии
Это было неожиданно, вместо того, что бы оправдываться богомерзкие марксисты сами обсудили личность NOTFORME.
Что то пошло не по плану? Вас то за шо(с)? Или вы думали, что только вы умеете так делать?
Начальник транспортного цеха, вы рассказывать то в какой экономической формации живете будете? Похоже , что не знаете, но очень боитесь лишится теплого места.
Я и не сомневался, что сектантам квазирелигии "Марксизм" не объяснить разительного обрядового сходства своей псевдорелигии с обычной религией, даже примитивной, африканской...
Ибо стыдновато-с. Хехе.
Так зачем вы, друзья, устраивали ношение иконопортретов своих не очень "святых" политбюристов-цекистов, живых и покойных марксоленинов и прочих божков на крестных ходах - демонстрациях? Пошто устраивали кричалки под команду священников- обкомовских секретарей? Почему устраивали капища- молельные помещения -крас.уголки и ленкомнаты во всех общественных заведениях - от предприятий до школ?
Чем серьезно обрыдли народу...
Ответа, конечно, не будет.
3 пост про сектантов в вашей голове вместо ответа на вопрос про то - в каком же экономическом строе вы живете
. Понятно же, что малость обосрались с поучениями про экономическую модель, но вдруг не заметят
Видать хороший у вас замполит был, до сих пор ходите в штанишки при слове марксизм. Каленым железом выжег....
Ну ка еще раз: марксизм .
Итак, объяснения, почему марксизьм ушел с планеты, угробив десятки миллионов живых людей, не будет.
Не будет объяснения, почему "вечноживоеучение" превратилось в квазирелигию со всеми атрибутами - крестными ходами-демонстрациями, с ношением икон -портретов генсеков ( живых и мертвых). С дикими криками с трибун партийными диджеями -речевок - "даздравствует бессмертное "вечноживое"!!!" и натужным ревом толпы в ответ...
Не будет вменяемого объяснения, почему вдруг в Политбюре и ЦК КПСС накопились реальные подонки, убившие Великую Державу, мою Родину - Советский Союз...
Не будет вменяемых объяснений, пошто вокруг последнего "святого" Зюгантия , члена покойного ЦК КПСС с каждым годом кучкуется все меньше адептов "марксизьма".
Не можете вы, несчастные сектанты, даже осмыслить то, что произошло...
Требовать от вас, знатоков Талмуда -"марксизьма", какого-то вменяемого анализа Катастрофы Века и Проекта Будущего является чистым зверством и надругательством. Как требовать от простодушных лесных негров Западной Африки рассказа о квантовой физике и строении Вселенной. У них средний IQ на уровне 12-летнего подростка.
Они могут только поведать легенды полученные от своих "основоположников вечноживого Нгомо Секванда" - дедов-прадедов. И спеть-сплясать у костра...
Как и вы - вечновчерашние... "Прощайте, товарищи, все по местам..." (с)
Прикольные у вас рефлексы. Словесный понос на определенные слова раздражители. А еще?
МАРКСИЗМ
Вторников
Хрущёву (наш маленький Карл Маркс) удалось лишь ослабить, но не уничтожить сталинскую экономику. Гораздо более серьёзный удар был нанесен экономической реформой 1965–1969 годов, которую персонифицируют с тогдашним Председателем Совета Министров СССР Косыгиным. Иногда её называют реформой Евсея Либермана - по имени одного из консультантов Косыгина. В результате была создана модель, которую некоторые жесткие критики называют "моделью государственного капитализма".
"Некоторые жесткие критики" - это типа "искренние друзья СССР" на содержании у всякого вида црушников?
Брешешь по их методичкам, только они давно протухли...
Тот же Хрущев создал совнархозы и МТС,разделил партийные организации на городские и сельские, а Косыгин ликвидировал совнархозы и вернул "сталинские" министерства . ликвидировал он и МТС...
"Золотая пятилетка СССР":
Восьмая пятилетка — пятилетний план развития народного хозяйства СССР и соответствующий ему этап истории страны с 1 января 1966 г. до 31 декабря 1970 года включительно. Пятилетка открывает «брежневскую эпоху» — период, в который плановая экономика СССР добилась наивысших достижений, а отставание от Запада сократилось до минимума. К этому периоду относятся и т.н. «косыгинская реформа», в названии которой заслуженно увековечено имя председателя Совета министров СССР А.Н. Косыгина, который на протяжении полутора десятилетий разделял с Л.И.Брежневым бремя руководства страной Советов.
Сравним с уже 6-ю пятилетками ельцинятиы-чубайсятины? И это мы еще не говорим про Китай, Вьетнам, даже Индонезию...
А тут еще подоспела халява в виде нефтедолларов - повышение цен на нефть на мировом рынке в 1973 г. Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.
Ну нагло врешь ведь..не все мы еще, тогда жившие, передохли...и не только "Жигули" при Косыгине появились:
История «Одемы», в то время швейной фабрики им. «40 лет ВЛКСМ», началась в победном 1945 году. Тогда у будущего гиганта легкой промышленности не было ни здания, ни оборудования — ничего, кроме безграничного энтузиазма. На фабрике трудилось всего 12 швей. В короткое время из маленького цеха выросло четыре производственных корпуса, появились филиалы в других городах Молдавии, на Украине.
В 1966 году предприятие было удостоено ордена «Трудового Красного Знамени». На протяжении 30 лет фабрика занимала первые места на Всесоюзных социалистических соревнованиях. Производственное швейное объединение «40 лет ВЛКСМ» на весь Советский Союз славилось своим новаторством, постоянным совершенствованием производства, внедрением самых передовых технологий, первым в стране начало экспортировать свою продукцию.
... жилье - тоже "импорт потребительских товаров"?
В 1976—1980 гг. построено жилых домов площадью 527,3 млн кв. м, в 1981—1985 гг. — 552,2 млн Городской жилищный фонд увеличился с 1867 млн кв. м в 1975 г. до 2561 млн в 1985 г. Это было огромное достижение.[
Дави Вторникова, братан Valeryko. Туды его в качель! Осточертел он своим оппортунизмом и право-левыми уклонами. Не люблю уклонистов и прочих дезертиров.
Короче, я с тобой! Пока не передавим этих клопов - ни сна нам ни покою.
Наш маленький Карл Маркс создал МТС?
Наш маленький Карл Маркс приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС). Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры.
Наш маленький Карл Маркс же ликвидировал МТС и приказал коллективным хозяйствам выкупить трактора, комбайны и прочую технику. Причем цены назначались высокие. На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг. Колхозы не могли сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам МТС большую зарплату, чем колхозы. Большинство рабочих нашло себе другое применение. В результате многие машины превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это сильно подорвало экономический потенциал советской деревни.
Наш маленький Карл Маркс развернул кампанию по укрупнению колхозов. Этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В результате кампания по укрупнению провалилась.
Началась и т. н. "вторая коллективизация". В 1959 году весь личный скот предписали выкупить у населения, а подсобные хозяйства и приусадебные участки были запрещены. Оказывается, приусадебные хозяйства мешают колхозникам отдавать весь свой труд на благо Родине. Приусадебные хозяйства давали колхозникам значительное подспорье, снабжали продуктами рынки. Теперь и без того живущие небогато крестьяне разорялись. Началось бегство из советских деревень: многие уезжали в города, другие на целину, где были приличные заработки и можно было "выбиться в люди".
Вот и получается, что наш маленький Карл Маркс уничтожил социализм в СССР, отобрав заводы у рабочих и землю у крестьян.
Совнархозы - пример неудавшейся реформы, в ходе которой отраслевая система управления экономикой заменялась территориальной. В Китае схожая реорганизация привела совсем к другим результатам. Делегировав значительные полномочия на места, центральные власти Китая всячески поддерживают соревнование между регионами. Карьера местных лидеров ставится в прямую зависимость от хозяйственных достижений их территорий, что создает мощные стимулы для экономического роста.
Что касается Косыгина.
Поиски новой хозяйственной модели велись советскими экономистами (Л. Канторович, В. Немчинов, В. Новожилов) уже с конца 1950-х гг. Суть намерений заключалась в том, чтобы жесткую систему единого государственного планирования сделать более гибкой посредством включения в нее элементов рыночного стимулирования. Главными задачами становились повышение материальной заинтересованности производителей результатами своего труда и изменение принципа оценки эффективности работы.
В 1962 г. на страницах советской печати развернулись дебаты по статье экономиста Е. Либермана, которая имела весьма характерное название – «План, прибыль, премия». Профессор из Харькова предложил составлять планы непосредственно на предприятиях в рамках согласованной программы, расширить права предприятий по материальному поощрению своих работников, увязать премиальные выплаты с рентабельностью производства. В ходе развернувшейся дискуссии преобладали высказывания в пользу хозяйственной реформы, прибыли как ведущего экономического показателя, за отказ от валовых оценок, преодоления «штурмовщины» и других негативных явлений советской экономики. Весной 1965 г. была опубликована статья Немчинова, в которой автор предлагал ввести «хозрасчетную систему планирования». На его взгляд план должен был стать не столько заданием, сколько государственным заказом.
Н.С. Хрущев мог, но так и не решился на полномасштабную реформу, реализация которой началась лишь в середине 1960-х гг.
В октябре 1964 г. Н. Хрущев был отправлен в отставку со всех постов по состоянию здоровья. Преемником Хрущева на посту Первого секретаря ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев. Октябрьский Пленум ЦК КПСС 1964 г. постановил разделить ранее занимаемые Хрущевым высшие партийные и государственные должности, пост председателя Совета министров СССР занял А.Н. Косыгин.
Перед А. Косыгиным высшим партийным руководством была поставлена задача проведения широких преобразований в экономике, которые затем назовут «косыгинской реформой».
Главной целью реформы являлось повышение эффективности работы народного хозяйства, повышение темпов его роста и на этой основе улучшение жизненного уровня населения.
Основные принципы реформы заключались в предоставлении большей автономии отдельным предприятиям; переводе предприятий на хозрасчет; оценка работы предприятий не по объему валовой продукции, а по реализованной и по полученной прибыли; создание из части прибыли (10-12 % от общей прибыли) фондов экономического стимулирования; внедрение элементов оптовой торговли между производителями, минуя посредников, т.е. государственные структуры, привыкшие все планировать и распределять по «лимитам»; повышении роли прибыли при оценке хозяйственной эффективности их деятельности.
Основные фонды предприятия оставались в государственной собственности, и предприятия должны были вносить за них государству арендную плату. Топливо, энергию и сырье предприятиям предстояло покупать. Это должно было побудить директоров экономить ресурсы и сырье. Предполагалось, что предприятия будут освобождены от мелочной опеки руководящих органов, им сверху будут спускаться лишь самые общие параметры развития. Обязательные для выполнения плановые показатели были сокращены с 30 до 9.
Таким образом, предприятие получало право относительно самостоятельно вести свою хозяйственную деятельность и распоряжаться частью полученной прибыли.
Получаемая предприятием прибыль делилась на три фонда: фонд развития производства, фонд материального поощрения и фонд социально-культурного и бытового развития. Рабочие и служащие очень быстро почувствовали, что выполнение плана ощутимо влияет на получение денежных премий. Характерным явлением для того периода времени стала премия по итогам года или так называемая «13-я зарплата». Серьезным стимулом для работников в условиях дефицита жилья в городах стало быстрое получение квартир на перевыполняющих план предприятиях.
Кроме того, в промышленности было восстановлено отраслевое управление через министерства (введенные Н. Хрущевым в 1957 г. советы народного хозяйства упразднялись), но основным звеном производства по замыслу реформаторов должно было стать хозрасчетное предприятие (самостоятельное, самоокупаемое, самофинансируемое).
В 1966 г. 243 высоко рентабельных предприятия перешли на хозрасчет, в следующем – 7 тыс., а в совокупности они производили около 40 % промышленной продукции страны. В конце 1960-х гг. уже подавляющее количество промышленных предприятий перешли на новые условия финансово-хозяйственной деятельности.
Преобразования затронули и сельское хозяйство. В марте 1965 г. пленум ЦК поднял проблему реформирования сельскохозяйственной отрасли. Для колхозов и совхозов были снижены плановые показатели. Закупочные цены повышались в 1,5-2 раза, а сверхплановые поставки должны были осуществляться по повышенным ценам. В частности, вводилась 50% надбавка к основной цене за сверхплановую продажу сельхозпродукции государству. Кроме того, с колхозов и совхозов списывались долги, а цены на технику и запчасти снижались. С целью повышения материальной заинтересованности колхозников трудодень был заменен ежемесячной гарантированной оплатой деньгами и продуктами по нормам, действовавшим в совхозах. В целом за счет экономических мер предусматривалось изменить пропорции распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства.
Менялась государственная политика и в отношении личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Из ограничительной периода Хрущева она становилась разрешительной, ЛПХ стало рассматриваться важным каналом поступления сельскохозяйственной продукции в общественное потребление.
Как следствие, уже в 1966 г. доходы колхозов и совхозов выросли на 15 %. Объем сельскохозяйственного производства за годы восьмой пятилетки вырос на 21 % (в предыдущем пятилетии этот показатель составил 12 %). За 1966-1970 гг. государство закупило почти на треть зерновых больше, чем в предыдущее пятилетие.
Увеличился технический парк сельского хозяйства. Так, число тракторов к 1970 г. выросло с 1 613 тыс. единиц (1965 г.) до 1 997 тыс. единиц, зерноуборочных комбайнов – с 520 тыс. до 623 тыс. единиц, грузовых автомобилей – с 945 тыс. до 1 136 тыс. штук.
В результате экономических преобразований удалось улучшить все важнейшие народнохозяйственные показатели. За годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было сдано в строй около 1900 крупных предприятий. В целом объем национального дохода к концу 1960-х гг. увеличился на 41 %, а производительность труда – на 37 %. Эффект от проведения реформы в первые годы ее реализации превзошел все ожидания. Восьмая пятилетка получила название «золотой» из-за выполнения и перевыполнения плановых показателей.
Однако в ходе «косыгинской реформы», как и в годы НЭПа, начавшиеся экономические преобразования встретили глухое недовольство со стороны разросшейся после прекращения сталинских репрессий бюрократии. В качестве примера можно привести начатый в 1967 г. на Щекинском химическом комбинате эксперимент: было разрешено сокращать излишний персонал, а часть заработной платы уволенных распределять между оставшимися. В результате численность работников комбината за два года сократилась с 6 до 5 тыс. человек, а выпуск продукции, наоборот, увеличился на 80 %. Также известность получил так называемый «злобинский метод» в строительстве по имени бригадира Н.А. Злобина из подмосковного Зеленограда: бригада строителей брала подряд на весь цикл работ, которые она обязывалась закончить вовремя и качественно. При этом члены бригады сами определяли объемы дневной выработки, распределение обязанностей и размер заработной платы. В результате численность рабочих сокращалась, производительность труда повышалась, а сроки строительства сокращались. Казалось бы, все плюсы были налицо.
Однако прогрессивный опыт Щекинскогого химкомбината и бригады Н. Злобина не получил широкого распространения, так как, по мнению партийных функционеров внедрение подобной практики на других предприятиях могло привести к появлению безработицы, что было недопустимо в рамках концепции «развитого» социализма и дальнейшего построения коммунизма. Также возникал вопрос об оплате административно-управленческого персонала, сократить который было весьма сложно. В итоге дальше экспериментов дело не пошло.
Показатели восьмой пятилетки подтверждают, что реформа активизировала трудовую деятельность, но в то же время, по мнению многих хозяйственников, оживление трудовой активности определялось тогда своеобразным «междуцарствием»: совнархозов уже не было, а министерства еще не набрали силу и власть.
Современные экономисты полагают, что в условиях однопартийной системы и централизованной плановой экономики даже эффективные показатели реформы Косыгина не могли перевесить возникшие в результате ее реализации противоречия, которые выражались в невозможности долгосрочного сочетания в СССР рыночных и директивных рычагов управления.
По их мнению, реформа изначально была обречена на неуспех, и этому способствовал целый комплекс причин:
– непоследовательность и половинчатость уже в самом замысле реформы. Допущение рыночных начал в жестко централизованную плановую экономику, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических. Уже в 1971 г. Совет Министров СССР принял постановление «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства». Государство вновь стало устанавливать задания по производительности труда, тогда как во второй половине 1960-х гг. подобное правило не действовало;
– некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве мыслились, прежде всего, как сумма организационно-технических мер, не связанных напрямую с изменением общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;
– слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловили половинчатость замысла реформы и обрекли ее в конечном итоге на неудачу;
– противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа – поставит под сомнение сущность социалистического строя. В процессе противостояния реформаторских и консервативных сил, последние получили поддержку в лице главы КПСС Л. Брежнева. По свидетельству В.А. Крючкова, бывшего руководителя КГБ и близкого соратника Ю.В. Андропова, принципиальные разногласия разделяли также Косыгина и Андропова. Андропов опасался, что предлагаемые Косыгиным темпы реформирования могут привести не просто к опасным последствиям, но и к размыву советского социально-политического строя.
Реформа имела и побочные негативные эффекты. Во-первых, процветали те предприятия, на продукцию которых цены были высокие (приборостроение, оборонная промышленность), а угольная и пищевая отрасли заведомо становились убыточными. Вторым побочным эффектом реформы стало стремление предприятий не вкладывать средства в развитие производства, а тратить прибыль на повышение оплаты труда. При этом, предприятия по-прежнему получали государственную помощь, пользовались централизованным снабжением.
Еще одной причиной свертывания реформы стала закрепившаяся тактика частных поправок. В практику стали возвращаться старые методы мелочного контроля и опеки хозяйственных структур, вмешательства партийно-советских органов в повседневную жизнь предприятий.
Британский историк Джеффри Хоскинг называет свои причины крушения реформы Косыгина: во-первых, для того, чтобы в полной мере использовать те возможности, которые она открывала, предприятия должны были сами назначать цену за свою продукцию, но как раз этого права они и не получили; во-вторых, для успешного проведения реформы необходимо было внедрять в производство новые технологии, но в экономике, где успех измеряется ежегодным выполнением плановых показателей, этого вообще трудно было добиться.
Внешним поводом для фактического отказа от продолжения экономической реформы стали политические кризисы 1968 г. в Чехословакии и ряде других стран соцлагеря, где на фоне рыночных преобразований возникла реальная угроза самому существованию социалистического строя. В 1969 г. «косыгинскую реформу» фактически спустили на тормоза. На декабрьском пленуме ЦК были приняты решения, в которых была зафиксирована привычная «обойма» административных методов управления: призывы к рациональному использованию производственных ресурсов, более жесткому режиму экономии в народном хозяйстве, укреплению трудовой и государственной дисциплины и т.д. Хотя формально реформу никто не отменял.
Как и в конце 1920-х гг. несмотря на несомненные успехи НЭПа, партийное руководство ради сохранения своей монополии на все сферы жизни советского общества отказалось от внедрения элементов рынка, так как самостоятельные субъекты экономических отношений показывали, что отеческая опека партии не помогает, а лишь мешает дальнейшему их развитию.
Таким образом, «косыгинская реформа» не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, и усилия партийного аппарата свели ее на нет. Реформа 1965 г. в конечном итоге показала ограниченность социалистического реформаторства. Последний гвоздь в реформу вбил золотой дождь «нефтедолларов», пролившийся на нашу страну в 1970-е гг., а стареющая советская партноменклатура в таких благоприятных условиях отказалась в дальнейшем от попыток перестройки советской хозяйственной системы.
А далее условия опять изменились и диалектический материализм привёл к выводу о необходимости развала Союза. И это тоже марксизм? Вот это новость. Или это другое, сезонное? (с) Любопытно, любопытно. Но глубины данного "научного метода" просматриваются прямо таки невооруженным глазом.
Ознакомьтесь с моим видением https://aftershock.news/?q=node/883944
Спасибо, ознакомлюсь.
С революционным приветом!
Мне понравилось. На вопросы товарищей - почему марксизм слился,
последовал ответ - вы буржуазные обыватели, мещане и пропагандисты.
Марксизм не слился, а диалектически перешёл в капитализм. Лично я
согласен, что марксизм перешел в свою противоположность - антимарксизм.
Я тоже согласен.
Отрицание отрицания и оппа на - имеем то, что имеем. Капитаклизьму. Едрить его в коленку.
Ну, тогда за диалектику!
С пролетарским приветом! Чётче всего про это писал Ленин:
Т.е. социалистическая революция - это эпоха (может 300, может 500 лет) революций и контрреволюций. Будут шаги вперёд и откаты назад. Это написано в 1915 году. Это всё та же диалектика, рассматривающая явление не как одномоментный акт, а как процесс.
Т.е, по Ленину, мы живем в глобальную эпоху социалистической революции,
а сейчас у нас временный откат назад - контрреволюция. Опять частная
собственность на средства производства и эксплуатация трудового народа.
Ну и ладно. Если по диалектике нужна контрреволюция - пусть будет.
Но обратите внимание - нынешняя контрреволюция в России прошла без гражданской войны.
Хотелось бы, чтобы марксисты устраивали свои очередные революции тоже без гражданской войны
и обострения классовой борьбы. Слишком дорого обходятся марксисткие эксперименты.
А.Петровский
Но обратите внимание - нынешняя контрреволюция в России прошла без гражданской войны
Это не так. без тачанок и без вооруженного массово народа - да, но гражданская война все же теперь другие формы принимает...собственно, как и обычные войны - "гибридные" войны теперь...
Хотелось бы, чтобы марксисты устраивали свои очередные революции тоже без гражданской войны
Да без проблем: всего-то вернуть добровольно нынешним "хорошо отожравшимся антимарксистам" всё ими наворованное и разделенное между "своими" - и гражданской войны не будет...
и обострения классовой борьбы. Слишком дорого обходятся марксисткие эксперименты.
Вообще-то судя по примеру той же Норвегии или Швеции "обострения классовой борьбы" можно избежать - было бы желание...только ведь тогда придется некоторым "немного меньше обжираться" - тот же прогрессивный налог и доходы от природных богатств страны отдавать всему народу, а не кучке "особоэффективных суперпрофессионалов..."..." при этом "совершенно случайно совпавшему" - приближенных понятно к кому и понятно зачем...
Вы всё правильно поняли, но тут поспешили. Контрреволюция убила много народа. Межнациональные конфликты и войны, продолжающиеся до сих пор, переделы собственности, бандитские разборки, сколько померло не вписавшись в рынок, перманентный капиталистический геноцид, чеченские войны.
1. Расстрел Верховного Совета
2. Чечня
Полная версия комментария администрации: ***Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник на услуги (с)***
Да ладно, а что был за конфликт в преднистровье, 3 чеченских войны или массовые столкновения вбратских азиатских республиках? И куда делся расстрел штурм Останкино и белого дома, столкновения на майские в Москве. Или гражданская это только лавы конницы по стране?
Обязательно. Пристыдите вы Дерипаску, он вам все "честно заработанное" и отдаст.
В вашем лице отвечу оптом для трех товарищей выше.
По-прежнему настаиваю: контрреволюция, как отказ от социализма
и возвращение к капитализму, во всех республиках СССР
прошла без гражданской войны. Более того, контрреволюция
прошла с одобрения большинства граждан СССР. Перечисленные
вами примеры конфликтов (преднистровье, Чечня, Средняя Азия и др)
не были обусловлены сменой общественно-экономической формации.
А.Петровский
По-прежнему настаиваю: контрреволюция, как отказ от социализма
и возвращение к капитализму, во всех республиках СССР
прошла без гражданской войны.
1.Я застал своих предков, живших во время Гражданской войны на Северном Кавказе, Ваши "настаивания" мне...поскольку я расспрашивал реальных ее свидетелей-участников, а не слушал агитки и брехню пропагандонов платных и их "трансляторов"....кстати, как с одной, так и с другой строны ( впрочем, была во время Гражданской и третья сторона -"зеленные", в которых тоже была моя родня-предки).
2. За "все республики" никто Вам полномочий говорить не давал, более того, Вы там нк были и говорить можете только "со слов" - понятно кого...например, в моей КБАССР руководство поддержало ГКЧП, а не Ельцина и его "семью" и "свиту"-наследничков...стати, в соседней ЧИАССР Завгаев и его окружение - тоже...
3. Более того, контрреволюция прошла с одобрения большинства граждан СССР.
Не участвовал бы я в агитации до выборов-референдуме за сохранение СССР и в самом оном - поверил бы даже...врешь ведь и сам понимаешь, что врешь...Как брехливо повели тогда себя и твои тогдашние "хозяева", которые с 90-х как "всплыли", так и "плавают" до сих пор...так и ты врешь...никакой подавляющей поддержки именно народа не было - народ твоя брехливая и вороватая "элита" тупо "кинула"....в чём и виновата тогдашняя Советская власть и часть КПСС - по верила в порядочность этого всплывшего...понятно чего....зря поверили.....поддержка была со стороны "интеллигенции", завлабов и прочих торгашей... причем самой протухшей части оных...
Естественно не были, они от сырости случились. С таким же успехом можно и события 1917-1922 рассматривать как серию мелких конфликтов.Ну и события в Беловежской пуще это прям реализация народных чаяний, как и дальнейшие события.
Да вы что? Все локальные войны на территории бывшего СССР в 90-е, да и отчасти в нулевые и сейчас - не гражданская война? А что это было, дружеские посиделки?
Как-только марксисты родят проект марксистско- ленинского государства ( в чем я лично глубоко сомневаюсь - не по сенькам шапка), я предлагаю опробовать его, проект, на тех, кто обречен на смерть Историей.
Начать с Укры Залежалой. Когда она занесет хвост и помрет в страшных мучениях и корчах - напасть с этой теорией наперевес на Западную Европу. После свирепой Гражданской войны , тотальной разрухи и военного коммунизма от них, еврослабаков, мало чего останется. Одни моджахедо -негры будут молиться в мечети Нотр Дам де Пари... И сербы - держать круговую оборону.
Успокойтесь, марксисты такового не смогут сделать по определению. Но они есть тот самый побудительный раздражитель, который русскому бунту, спровоцированному не могущими верхами, придаёт эволюционный вектор. И тем самым из разрушающий характера бунта переводят в созидательный.
Мраксизьм есть болезнетворный микроб. Антисистемная идеология. Она неизбежно угробит любой живой социальный организм, где укоренилась.
Первым реализатором марксизьма был Маздак в средневековом Иране. Все расхреначили, имущество и баб поделили, государство грохнули. Иран, как субъект Мира исчез.
Иезуиты в Латинской Америке тоже вдохновились мраксизьмом и учредили Государство Справедливости. Не знаю, как насчет баб, а имущество поделили. Естественно все кончилось нехилой резней. Сначала зарезали иезуитов. Таков порядок.
Потом, конечно они угнездились в России. Захватили имущество и забыли передать его народу Потом привычно принялись за резню. Резали всех подряд - и народ и своих.
Государство, естественно, грохнули. Два раза. Сейчас скулят ,кипешатся и хотят грохнуть его в третий раз. Предварительно порезав народ и самих себя. Так у них принято.
Это антисистемная идеология, ребята. Антисистемные идеологии описал еще Лев Гумилев. Но никто, мля, Гумилева не читает...
Без микробов и антивируса быть не может. Так что пока вы развлекайтесь антивирус вырабатывается.
Гумилёв тот ещё жук. Либерал одним словом. Придумает сначала что то под себя любимого, а потом подводит под придумку базу. Озабоченные свободами на эту клюкву и покупаются.
Это ничего не даст, даже если бы было возможно. То, что сработает там, при тех обстоятельствах, не даст результатов тут. А то, что сработает тут, при этих обстоятельствах, будет бесполезно там.
NOTFORME
Как-только марксисты родят проект марксистско- ленинского государства ( в чем я лично глубоко сомневаюсь - не по сенькам шапка), я предлагаю опробовать его, проект, на тех, кто обречен на смерть Историей.
Пока детки твоего "главбая" будут "упорно трудиться" ..мм..." на многочисленных не совсем государственных койках" - Казахстану точно никакая "великая история" не угрожает...какой уж тут марксизм - в феодальной национальной стране с лакеями типа тебя...
Но есть пример рядом:
Си Цзиньпин заявил, что хотя времена меняются и общество развивается, основные принципы марксизма остаются верными.
«Если мы отклонимся от марксизма или откажемся от него, наша партия потеряет свою душу и направление, — сказал Си Цзиньпин. — Что касается фундаментальной проблемы отстаивания руководящей роли марксизма, мы должны сохранять неуклонную решимость, не колеблясь ни в какое время и ни при каких обстоятельствах».
Си также заявил, что партия должна лучше интегрировать основные принципы марксизма с «реальностью современного Китая и учиться на достижениях других цивилизаций для развития марксизма».
Кабардо - балкарам подмосковным желательно опираться на свой опыт, а не ссылаться на китайсов. Как только ваш хозяин Паша Грудинкин сбреет свои псевдосталинские усы и раздаст наворованное имущество колхозникам, тогда и поговорим о светлых идеалах. Убедите его произвести самострел в знак покаяния
, вот тогда и будете рассуждать на смыслом мной сказанного, холопы жалкие. Выдавливайте из своего организма раба по капле - каждый день. И собирайте в канистру.
NOTFORME
Кабардо - балкарам подмосковным желательно опираться на свой опыт, а не ссылаться на китайсов. Как только ваш хозяин Паша Грудинкин сбреет свои псевдосталинские усы и раздаст наворованное имущество колхозникам, тогда и поговорим о светлых идеалах
Ну так начни с себя и у себя в Казахстане: пусть твои казахские "баи" вернут тебе то, что не ими создавалось и на чем ты- лакей и холуй и них на побегушках - им теперь "вприсядку пляшешь", вот казахстанский пример:
Экибастузская ГРЭС. В советский период название города было изменено на Экибастуз, после обретения Казахстаном независимости было возвращено историческое название Екибастуз. Улицы Екибастуза переименованы с имен коммунистических на национальные. Так улица Карла Маркса стала улицей Мухтара Ауэзова, улицу Ленина назвали именем Машхур Жусупа – баянаульского мецената-просветителя, известного своей набожностью. ...
Экибастузская ГРЭС-2 теперь полностью казахстанская собственность. 50% акций у российской энергетической компании «Интер РАО» выкупил фонд «Самрук Казына», передает телеканал «Астана»... Фонд был основан в 2008 году Указом Президента Республики Казахстан и представляет собой коммерческую структуру — инвестиционный холдинг, миссия которого заключается в повышении национального благосостояния Республики Казахстан и поддержке модернизации национальной экономики.
Ой, что-то это напоминает...ах да "Роснано" и 130 млрд разово выделенных госбюджетных рублей Чубайсу...
В субботу, 23 декабря, по поручению президента РК Нурсултана Назарбаева, премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев и руководитель Администрации президента РК Адильбек Джаксыбеков представили коллективу АО «ФНБ «Самрук-Қазына» нового председателя правления – Ахметжана Есимова. Об этом сообщается на сайте премьер-министра.
Ахметжан Смагулович Есимов родился 19 декабря 1950 года. Окончил Казахский сельскохозяйственный институт, Академию общественных наук при ЦК КПСС, доктор экономических наук.
Работал инженером, директором совхоза, на руководящих должностях в органах государственного управления Алматинской области.
С 1990 по 1994 годы — первый заместитель председателя Госагропрома, первый заместитель министра сельского хозяйства, глава Алматинской областной администрации;
С 1994 по 1998 годы — заместитель премьер-министра, государственный секретарь, первый заместитель премьер-министра — председатель государственного комитета Республики Казахстан по инвестициям, руководитель Администрации президента Республики Казахстан;
В течение нескольких лет представлял интересы Казахстана в должности чрезвычайного и полномочного посла в Королевстве Бельгия, Королевстве Нидерланды и Великом Герцогстве Люксембург. Возглавлял представительство Республики Казахстан в ЕС и НАТО.
С 2001 по 2006 годы — министр сельского хозяйства, заместитель премьер-министра Республики Казахстан;
С января 2006 года — вновь возглавил Министерство сельского хозяйства РК;
С 2008 по 2015 годы — аким города Алматы;
Оуй...так он почти как Грудинин - директор совхоза...
Правда - в отличие от Вашего казаха - Грудинин не племянник САМОГО - вот и попал - в отличие от него под "самый справедливый суд на Земле":
...Ахметжан Есимов, председателя правления ФНБ «Самрук-Казына» и племянник «лидера нации» Нурсултана Назарбаева. В последний раз 17 марта 2020 года в материале «Приговор Розинову, но не Есимову».
Поводом для него стал приговор, вынесенный 2 марта 2020 года судом № 2 города Костаная, которым предприниматель Розинов был признан виновным по статье 195, часть 4, пункт 2 УК РК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и приговорен к 2 годам и 6 месяцам ограничения свободы.
В течение вышеозначенного времени Розинов должен был пребывать под пробационным контролем, то есть ему нельзя было без специального разрешения покидать город и менять место жительства. Ему также было запрещено посещать увеселительные и развлекательные заведения и покидать дом с 22:00 до 06:00. В случае нарушения осужденным этих правил ограничение свободы могло быть заменено лишением свободы на не отбытый срок.
Но при этом арест, наложенный следственным судом Нур-Султана на имущество осужденного, был отменен, и оно не подверглось конфискации.
Другими словами, суд оказался куда более благосклонен к Василию Розинову, чем государственное обвинение – прокурор тогда запросил для него лишение свободы сроком на 6 с половиной лет с пребыванием в колонии средней степени безопасности, конфискацию имущества и лишение всех государственных наград.
Причиной столь благожелательного отношения казахстанского правосудия (по-нашему и не только мнению, одного из самых управляемых правосудий в мире) стала, конечно, тесная связь осужденного, как минимум в прошлом, с «серым кардиналом» Акорды Ахметжаном Есимовым.
Как хорошо в Казахстане быть...правильно быть не просто казахом, а еще и племянником САМОГО...что-то это напоминает...только тут сослуживцы, однокашники, коллеги по работе под руководством "великого учителя"...
Выдавливайте из своего организма раба по капле - каждый день. И собирайте в канистру.
Непременно! Правда, у нас на Кавказе как-то больше из рога, а не канистры пьют...рог у меня есть- подарочный...а вот рабского оный наполнить ..как-то не завелось...надо у лакеев казахских "баев" попрактиковаться....ну типа как стать на своей же родине "лицом некоренной национальности второго сорта"....
Мужик, никто твои портянки о Казахстане не читает... Даже я.
NOTFORME
Мужик, никто твои портянки о Казахстане не читает... Даже я
Да ну...Вам-то ....ммм...."сам Аллах велел" - Вам же, лакеям у казахских "баев", можно только у нас в России и только коммунистов обс...ть... про своих казахских "хозяев" - Вам, лакеям-прислуге - не то, что вякать - думать "неправильно" нельзя...иначе...зиндан, однако...
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Отношу себя к ОколоМарксистам.так как *изучал* Марксизм-Ленинизм силу необходимости ,а не по велению души..
Можно хвалить / ругать ,но невозможно его Отрицать ,тем более Нам проЖившим и социализм и коммунизм (по ХрущЁву) и все Этапы дикого Капитализма (а точнее ,предательства коммуняков ).
1.. Самое интересное, чего хотели спартанцы, после победы - *сколько рабов им можно иметь? *
0. самое главноЁ : Марксизм не догма ,а руководство к Действию.!.
- иначе не состоялась бы революция / Переворот в 17 г..и соответственно СССР..
- добавлю, о роли Личности в .....
с уважением ,Оптимист,
По поводу ОАО, тем более ЗАО, Вы погорячились. Это не коллективная собственность, а частная. Потому как всё равно существует отношение найма и эти наёмные работники, по крайней мере не все, не имеют акций, долей в АО. Именно поэтому ЗАО и ОАО это "коллективная" собственность исключительно акционеров, капиталистов. Примером коллективной собственности при капитализме могли бы послужить ТОО и ООО, но с ними надо разбираться в каждом конкретном случае - в большинстве случаев они тоже нанимают работников и вполне себе извлекают прибыль, эксплуатируют.
vitalium
По поводу ОАО, тем более ЗАО, Вы погорячились. Это не коллективная собственность, а частная. Потому как всё равно существует отношение найма и эти наёмные работники, по крайней мере не все, не имеют акций, долей в АО. Именно поэтому ЗАО и ОАО это "коллективная" собственность исключительно акционеров, капиталистов.
Это как раз так называемый "вульгарный марксизм"...получается, что как только "народное предприятие" ( таковые есть до сих пор - и не только в России - там акционеры-только работники предприятия - они есть и в Московской области и в КБР- лично на них бывал) наймет, скажем мастера по ремонту телевизоров или вызовет таксиста - оное немедленно превращается в "полностью частнокапиталистическое".....самому не смешно?
Ты кого учить вздумал, маразматик сельсоветский? Ты читал переписку Карла Маркса с Ктулху или Гаутамой, страмец подмосковный , малограмотный?
Вы не пробовали вкладывать в свои... кхм... мысли хоть какой-нибудь смысл? Попробуйте, вдруг при наполнении написанного содержанием и форма какая-нибудь появится.
А Вам не приходило в голову, что "Свет Истины", содержащийся в Талмудах марксизьма на поверку может оказаться примитивным словоблудием, не имеющим отношения к Реальности?
Попробуйте , гм, сообразить, что "ВечноЖивоеУчение" , приведшее к историческому краху целую систему ( соц.систему) государств с многомиллионными жертвами среди адептов этого, гм, примитивного, как солдатский сапог "ВечноживогоУчения" , имеет некие ущербности в своей базовой основе... Что оно имеет крайне ограниченное применение и отнюдь не всеобъемлющее, как нам втирают. Как младенческая распашонка, которую пытаются напялить на давно выросшего из неё мужика...
Открыть, наконец, глаза.
И увидеть, что в современной Реальности отсутствуют классы, как реальная сила, способная изменить Мир. Что нет и не было т.н. "диктатуры пролетариата". И не будет.
Что т.н. "прибавочная стоимость" - кирпич в основании "теории" создается отнюдь не только мозолистыми ручищами пролетария негра Васи Рудольфовича, но и громадным массивом всяких пошлых людишек, которые дерзко создают этот самый "прибавочный продукт" посредством деятельности своих мозгов... И негр Вася едва ли не самая последняя спица в этом Колесе... Негра - пролетария Васю легко заменит после некоторого краткого переобучения врач-нейрохирург, инженер - программист, лейтенант ВС , презренный управленец и даже буржуй - юрист. А вот негр Вася ( который "диктатура") никого заменить не может... Может только "разрушить до основанья". "Затем" - не будет-с. Передайте это Карле, Фреду и Ильичу, когда придет время...
Но, чтобы допереть до этого, надо, гм, поднять глазёнки от Талмудов "ВечноЖивого" и увидеть Реальность...
Чушь. От первого до последнего слова, причём уже давно набившая оскомину. А по сути вы никогда даже не пытались разобраться в том о чём тут понаписали.
То есть, возразить нечего... Вот и у ТС так.
Все, что не укладывается в рамки Священного Марксистского Писания в природе не существует. Так в любой религии Мира.
Возражать-то есть чего, но кому?! Извиняюсь, но это всё равно что чего-то пытаться объяснять из Истории самому тупому и потому упоротому из фоменкоидов. Причём он слова для него как пустой звук, он, даже если бы и хотел, в принципе не может понять о чём идёт речь.
Возражать-то вы привыкли в рамках постулатов-шор вашего вероучения -"вечноживогоучения", каковое давно уже вне рамок Реальности... Это как обсуждать расписание поезда, который давненько покинул станцию... Сели в кружок пикейные жилеты на набережной и принялись обсуждать новости столетней давности.
Боюсь, вы навеки отстали от Реальности. Последние аборигены на последнем острове... Как поживают компартии других стран? Сильно ли боятся имперьялисты вашего "вечноживогоучения"? Есть ли у вас в рукаве проект нового СССР, избавленного от проказы, загубившей СССР первого извода?
Нет у вас в загашнике ничего, кроме бесплодных умствований по поводу "... Хрущ загубил...троцкизды...горбачисты, невесть откуда зародившиеся... Россия (грызь-грызь-грызь) ..."
Спорить-то мне не с кем... Вы правы.
Не впадайте в иллюзию, вы никаким образом не спорите. Потому как абсолютно не владеете предметом спора. Вы просто разбрасываетесь глупейшими обвинениями неизвестно кого и неизвестно в чём. Меня подобные обвинения уже давно никак не задевают. Если раньше ещё пытался подобным обвинителям чего-то объяснить, не для того чтобы защититься, а для того чтобы именно объяснить, но потом понял что это пустая трата времени и в ней нет никакого смысла. Поэтому могу только пожелать вам самому уверовать в свою бредятину и если уж считаете что марксизм отстал от реальности, то и не лезть к марксистам. Во-первых, если бы он отстал, то зачем пытаться "спорить" ведь никакой угрозы для вас не представляет. Во-вторых, когда вы пытаетесь "спорить" не понимая предмета спора, то просто выставляете себя дураком.
Вы уверенно подтвердили все, что я сказал... Спасибо, брат. Уважаю.
Представления не имею чего я там вам подтвердил и при чём тут уверенно, но вы лишний раз подтвердили мне, что не в состоянии понять коротенький текст, из нескольких предложений.
Нет не смешно. Вы тут про какой найм? Три чём некий таксист и некий мастер по ремонту телевизоров? Или шутка такая? Если тут Вы подразумеваете не найм на работу, в штат предприятия, то тогда отношение найма это отношение между разными хозяйствующими субъектами самим предприятием и мелким частным собственником, кустарём. При капитализме эти мелкие частные собственники тоже подвергаются экстлуатации, но это уже не имеет никакого отношение к форме собственности тех кто их нанимает.
vitalium
Нет не смешно. Вы тут про какой найм? Три чём некий таксист и некий мастер по ремонту телевизоров? Или шутка такая? Если тут Вы подразумеваете не найм на работу, в штат предприятия, то тогда отношение найма это отношение между разными хозяйствующими субъектами самим предприятием и мелким частным собственником, кустарём. При капитализме эти мелкие частные собственники тоже подвергаются экстлуатации, но это уже не имеет никакого отношение к форме собственности тех кто их нанимает.
Угу..."жена Цезаря вне подозрений"...Особенно смешно читать про "штат предприятия" - сейчас,сначала в период "удаленки", а затем массовых сокращений-увольнений...
Типа если работник с другого предприятия (например, подрядчик-монтажник-сервисный сотрудник) , то это не частное предприятие, а как "в штат" - так уже "частноэксплуатируемый"....То есть когда охрана той же школы - сотрудники школы и получают зарплату, как бюджетники - это социализм, а как их "вывели" и "записали" в ЧОП- "частники и капитализм"...даже если этот ЧОП - это фактически госструктура при милиции-полиции...
Так что насчет "не имеет никакого отношение к форме собственности тех кто их нанимает" - это Вы явно...."замахнулись"...."разными хозяйствующими субъектами"..ой...Энгельса-то "Происхождение семьи, частной собственности и государства..." почтите сначала, прежде чем ..мм...Маркса "корректировать" самостоятельно...
P.S. Когда я жил в Китае, интересовался, что у них "частная собственность"...оказалось, что, например, собственность членов .мм...сельсовета - магазин и аптека с низкими ценами для нуждающихся , созданные на их личные сбережения - частная собственность ( у нас это кооперативная - т.е. общественная еще при СССР была бы).
Страницы