Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Марксистский ответ товарищу sgerr

Аватар пользователя марксист

Это критика статьи товарища sgerr https://aftershock.news/?q=node/889218 Я не буду касаться мелких, малозначительных моментов, а прокомментирую лишь глобальные ошибки, имеющиеся  в статье.

Начну со следующих мыслей автора:

Таким образом, либо Сталинская экономика не соответствует марксистскому определению социализма, либо марксизм не соответствует жизни. Разумеется - второе. Фактически Сталин плевал на догмы марксизма, когда этого требовала действительность, именно этим и обусловлен сталинский "рывок". Но постойте, получается, что именно ортодоксальный марксизм убил СССР? 

Прежде всего, скажу, в очередной раз, несколько слов о марксизме. Несмотря на мои ликбезы и многочисленные обсуждения, некоторые товарищи по-прежнему плохо представляют себе, что такое марксизм. Марксизм это научное мировоззрение или научная система взглядов. Применение марксистского метода познания – диалектического материализма к различным сторонам общественной жизни и даёт такое мировоззрение. Но марксизм это не только пассивное миросозерцание это ещё и активное действие - практика, основанная на применении диалектического материализма к явлениям и процессам. Диалектический материализм утверждает, что нет абсолютных истин (догм). Истина всегда конкретна и зависит от внешних условий. Меняются внешние условия, меняются и выводы (соответственно и решения), полученные с помощью диалектического материализма.

Поэтому, практика военного коммунизма в определённых исторических условиях это марксизм. Изменились условия, и диалектический материализм привёл к выводу о необходимости НЭПа. И это тоже марксизм, хотя само явление противоположно предыдущему. Дальнейшее развитие общественных процессов и их анализ с помощью марксистского метода поставил вопрос об исчерпанности позитивных моментов НЭПа и нарастании негативных. НЭП был прекращён и это тоже марксизм. Только метафизик может поставить вопрос о том, что было марксизмом – НЭП, его прекращение или военный коммунизм. Для диалектика такой вопрос вообще не стоит.

Подчеркну особо, я не обсуждаю правильность или ошибочность действий Ленина, Сталина, Хрущёва – цель статьи не в этом. Я лишь хочу показать, что практика марксизма может включать на различных исторических отрезках противоположные действия. Возможность таких действий кроется в фундаментальных противоречиях любого явления, когда на определённом этапе своего развития явление переходит в свою противоположность. Фиксация на определённых застывших этапах развития единого явления и их противопоставление друг другу это удел метафизика, это не марксизм. Для диалектика переход от военного коммунизма через НЭП к социализму это один единый неразрывный процесс. Это не три раздельных явления, а одно явление.

Таким образом, становится понятно, что противопоставление Ленина Сталину, Сталина марксизму, марксизма Советскому Союзу и т.д. - это поверхностная ошибочная точка зрения, свойственная буржуазным обывателям, мещанам и пропагандистам. Кстати, именно по указанным причинам некоторые обыватели, мыслящие метафизически, не способны понять действий Ленина. Для них его решения это постоянные метания от одной крайности в другую. Они не видят связь явлений и процессов.

Идём дальше:

Дело в том, друзья, что в середине 50-х годов экономика СССР была многоукладной: наряду с госсектором работал мощный частный сектор, представленный кооперацией. В сельском хозяйстве это были, разумеется, колхозы, но и в промышленности  работали многочисленные артели.

 Автор делает очень странное заявление, причисляя колхозы и артели к частному сектору и даже не пытаясь доказать своё утверждение. Естественно, что это ошибочное заявление. Кроме того, автор вульгарно трактует многоукладность. Но обо всём по порядку.

Существует два типа собственности - частная и общественная. Эти типы собственности могут принимать различные формы, среди которых коллективная форма собственности лишь одна из них. Колхозы и артели это пример коллективной собственности при социализме, а, например, ЗАО и ОАО – при капитализме. Та же артель существовала и в период капитализма, и в период социализма. Однако в зависимости от господствующего в обществе типа собственности суть артели радикально меняется. В одном случае это социалистическое предприятие, в другом – капиталистическое. Хотя  и в том, и в другом случае это коллективная форма собственности. Соответственно, при существовании в СССР лишь общественного типа собственности никакой частный сектор возникнуть не мог.

Многоукладность задаётся типом собственности, а не формой. Поэтому в СССР многоукладность экономики существовала в переходный период от капитализма к социализму. Это период НЭПа, период разрешения частной собственности. Он продлился приблизительно до начала второй пятилетки (1933 г.), после чего частная собственность была упразднена, и остался один тип собственности в разных формах. С этого момента экономика перестала быть многоукладной.

Завершаем:

Что же это получается? Артели использовали наемный труд… И получается, что наемный рабочий кооператива НЕ "находится в равном положении" с членами кооператива по отношению к собственности на средства производства, и подвергался самой, что ни на есть классической эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что наёмного труда и эксплуатации, как политико-экономической категории в СССР после переходного периода не существовало и существовать не могло. Поскольку эти категории характерны для вполне определённых общественных отношений, базирующихся на институте частной собственности.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя smiler
smiler(3 месяца 6 дней)(07:00:53 / 27-07-2020)

Весь мир - марксизьм. В нём женщины, мужчины - все марксисьты. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль...

Диалектический материализм утверждает, что нет абсолютных истин (догм). Истина всегда конкретна и зависит от внешних условий. Меняются внешние условия, меняются и выводы (соответственно и решения), полученные с помощью диалектического материализма.

Да после такого откровения принимать марксизьм всерьёз никто не будет, разве что особо упоротые. Свободное от догм учение - что хочу, то и ворочу, ты его в дверь, а оно в окно. Научный метод, панимаиш smile3.gif

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(07:27:28 / 27-07-2020)

Да после такого откровения принимать марксизьм всерьёз никто не будет, разве что особо упоротые. Свободное от догм учение - что хочу, то и ворочу, ты его в дверь, а оно в окно. Научный метод, панимаиш

Одни критики марксизма критикуют марксизм за догматизм. Мир изменился - говорят они - поэтому нужно пересматривать теорию. Другие, подобно вам, рассматривают догматизм, как абсолют. Вы бы как-то собрались вместе и выработали общую концепцию.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(8 лет 7 месяцев)(10:13:46 / 27-07-2020)

Та же артель существовала и в период капитализма, и в период социализма. Однако в зависимости от господствующего в обществе типа собственности суть артели радикально меняется. В одном случае это социалистическое предприятие, в другом – капиталистическое. Хотя  и в том, и в другом случае это коллективная форма собственности. Соответственно, при существовании в СССР лишь общественного типа собственности никакой частный сектор возникнуть не мог.

дружище, это все, что ты смог привести в обоснование? классическое "это другое"™?

из твоих слов следует:

пример 1: ЗАО с тремя собственниками в равных долях нанимает работника -- эксплуатация, артель с тремя собственниками в равных долях нанимает работника -- НЕ эксплуатация.

пример 2: артель с тремя собственниками в равных долях нанимает работника (без марксистов) -- эксплуатация, артель с тремя собственниками в равных долях нанимает работника (при марксистах) -- НЕ эксплуатация. :)))

вывод -- отстегивай марксистам, и они оправдают что угодно! :)))

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(10:27:54 / 27-07-2020)

Как же тяжело некоторым даётся осознание простейшего, по сути, факта, что эксплуатация это экономическая категория существующая только при определённых общественных отношениях. Эксплуатация возможна только при существовании частной собственности. При её отсутствии эта экономическая категория невозможна. Я не знаю какими словами это ещё можно пояснить. 

При наличии частной собственности сама артель подвергается эксплуатации, например, банком - через кредит, торговым капиталом - через неадекватные закупочные или продажные цены, государством - посредством налогов, патентов, арендных выплат и т.д. и не важно как будут распределяться доли на наёмных работников. Даже если они будут распределяться равномерно среди всех членов артели, то наёмные работники всё равно будут подвергаться эксплуатации вместе со всей артелью. Но если доли будут распределяться неравномерно, то наёмные работники будут подвергаться дополнительной эксплуатации. Без частной собственности эксплуатация невозможна. Нет эксплуатирующего объекта.

 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(8 лет 7 месяцев)(10:31:20 / 27-07-2020)

ты не причитай по поводу "некоторых", а коротко и точно отвечай на вопрос: чем отличаются приведенные случаи?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(10:50:04 / 27-07-2020)

Я описал про артель. Если это не понятно, то скажу кратко. При наличии института частной собственности эксплуатация в той или иной форме будет всегда. При отсутствии частной собственности эксплуатация невозможна.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 8 месяцев)(11:24:41 / 27-07-2020)

При отсутствии частной собственности эксплуатация невозможна.

Стало быть, государсвенные предприятия не эксплуарируют своих работников. Это же здорово!

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(12:01:07 / 27-07-2020)

Государственные предприятия это не существующая экономическая абстракция. Государство всегда конкретно, как и истина. Если у нас буржуазное государство, то государственные предприятия эксплуатируют пролетариат. Если у нас пролетарское государство, то не эксплуатируют. Суть в наличии или отсутствии частной и общественной собственности.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(8 лет 7 месяцев)(12:03:35 / 27-07-2020)

я же говорю: отстегиваешь марксистам -- норм. не отстегиваешь -- бай-эксплуататор. :)))

лучше, чем сами марксисты, марксизм не дискредитирует никто.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(8 лет 6 месяцев)(13:05:10 / 27-07-2020)

Да, в этом и весь смысл коммунизма и коммунистов - ездить по ушам быдлу про светлое будущее и народную собственность. и за это иметь немаленькую долю общественных благ.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 7 месяцев)(16:02:56 / 27-07-2020)

А этот "смысл" где-то сформулирован или вы сами его придумали? Ну вот я застал время, когда были коммунисты. Мой начальник - зав. отделом - был членом КПСС. Какую-такую "немаленькую долю общественных благ" он за это имел? Расскажите читателям, сорвите покровы grinning-face_1f600.png
 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(8 лет 6 месяцев)(16:34:01 / 27-07-2020)

Поэтому давайте вместе перечитаем беседу с управляющим делами ЦК КПСС Н. Е. Кручиной в «Правде» от 12 марта. А попутно — будем останавливаться для размышлений.

«Доходы бюджета КПСС составляют 2 миллиарда 568 9 миллиона рублей, в том числе доходы компартий союзных республик, краевых, областных партийных организаций — 1 миллиард 6723 миллиона рублей.

Партия покрывает свои потребности за счет традиционных источников. И главный из них — членские партийные взносы. Их поступление в бюджет запланировано в сумме 1 миллиард 489,4 миллиона рублей».

Уже интересно. Значит, из «неглавных» источников надо набрать еще свыше миллиарда. Откуда же, как не от издательской деятельности? И точно: в партийные издательства за последнее десятилетие вложено «почти 900 миллионов рублей». А прибыль? «По плану 1989 года предусматривается отчислить в бюджет КПСС от прибыли партийных издательств 1069,5 миллиона рублей».

Это только прямые официальные доходы. Про то. что "руководящая и управляющая" расставляла своих людей по нужным местам - надо говорить? Например. руководитель определенного уровня с доступом к соответствующим благам - должен был быть членом КПСС.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 7 месяцев)(16:46:24 / 27-07-2020)

По плану 1989 года предусматривается отчислить в бюджет КПСС от прибыли партийных издательств 1069,5 миллиона рублей

Ну издавали и издавали. Какое это имеет отношение к моему вопросу?

Про то. что "руководящая и управляющая" расставляла своих людей по нужным местам - надо говорить? Например. руководитель определенного уровня с доступом к соответствующим благам - должен был быть членом КПСС.

Да что вы говорите? Это сенсация! Правящая партия расставляет на руководящие должности своих людей! Люди на высших руководящих должностях получают дополнительные блага!!! Никогда такого не было, и только КПСС до такого додумалась grinning-face_1f600.png

Вопрос о благах для каждого из 20 млн. членов КПСС остался без ответа. Так что получали эти избранные, какие нехилые блага?

Аватар пользователя kolos
kolos(1 год 8 месяцев)(16:23:30 / 30-07-2020)

Он же точно и недвусмысленно излагает:

Например. руководитель определенного уровня с доступом к соответствующим благам...

Это даже точнее, чем хайли-лайкли. 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 8 месяцев)(12:18:03 / 27-07-2020)

Если у нас буржуазное государство, то государственные предприятия эксплуатируют пролетариат. Если у нас пролетарское государство, то не эксплуатируют.

Вот "пролетарское государство" -  действительно не существующая экономическая абстракция. Не было никогда государств, управляемых пролетарями, а государство всегда конкретно, как и истина.. Зато государственные предприятия очень даже существуют.

У вас очень специфический взгляд на понятие "эксплуатация", вы вряд ли найдёте себе единомышленника. Эксплуатация - это всего лишь отчуждение результатов труда. Она при любом устройстве, кроме натурального хозяйства, существует. 

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(13:28:00 / 27-07-2020)

Мой взгляд сформирован классиками марксизма. Эксплуатация это не просто отчуждение. При обмене двух независимых товаропроизводителей, каждый отчуждает предмет своего труда. Обмен подразумевает отчуждение. Но при этом эксплуатация не возникает. Сможете ответить на вопрос - почему, докопаетесь до сути. Опыт общения с вами говорит о том, что нет толку преподносить вам общепринятые истины. Вы их не воспринимаете. Возможно такой вид дискуссии подойдёт больше. Кстати, когда вы добавляете "кроме натурального хозяйства" вы подразумеваете капитализм. Таким образом, даже у вас эксплуатация получается только при капитализме.   

 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 8 месяцев)(13:40:24 / 27-07-2020)

Опыт общения с вами говорит о том, что нет толку преподносить вам общепринятые истины. Вы их не воспринимаете.

При общении со мной нет толку использовать методы манипуляции такие как - остылка к мнимому авторитету, прятаться за мнимой общеизвествностью и общепринятостью ваших понятий и т.д. Я проходил подготовку по распознаванию манипуляций и на меня они, действительно, не действуют. Если вы не способны сами сформулировать и доказать чю-то мысль, не начинайте дискуссию. Говорите - я верую в мнение того-то, он для меня авторитет, я пойму.

Кстати, когда вы добавляете "кроме натурального хозяйства" вы подразумеваете капитализм.

Кстати, у вас бзик на слове "капитализм".  Под "кроме натурального хозяйства" я имел в виду "все формации, кроме натурального хозяйства"

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(14:11:50 / 27-07-2020)

Кстати, у вас бзик на слове "капитализм".  Под "кроме натурального хозяйства" я имел в виду "все формации, кроме натурального хозяйства"

Все формации кроме капитализма это натуральное хозяйство. Скорее всего вы очень удивитесь такому утверждению, поэтому я спешу напомнить, что натуральное хозяйство это хозяйство построенное на основе потребительной стоимости, а не меновой.

При общении со мной нет толку использовать методы манипуляции такие как - остылка к мнимому авторитету,

Тогда каким образом строить доказательную базу если основоположники марксизма - мнимые авторитеты и отсылка к ним - манипуляция.  

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 8 месяцев)(14:23:47 / 27-07-2020)

Все формации кроме капитализма это натуральное хозяйство. Скорее всего вы очень удивитесь такому утверждению, поэтому я спешу напомнить, что натуральное хозяйство это хозяйство построенное на основе потребительной стоимости, а не меновой.

Натуральное хозяйство - это такое хозяйство, которое живёт собственным производством. Никакие формации, кроме первобытной общины, под это определение не подходят. Может, коммунизм ещё.

Тогда каким образом строить доказательную базу если основоположники марксизма - мнимые авторитеты и отсылка к ним - манипуляция.

Ну вы же "научный" коммунист. На основе умозаключений, применяя дедукцию, индукцию или абдукцию. Составляйте силлогизмы типа: Если - то, потому что и т.д. Очень просто!

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(14:41:20 / 27-07-2020)

Натуральное хозяйство - это такое хозяйство, которое живёт собственным производством.

Это не верно. И при рабстве и при феодализме господствовало натуральное хозяйство. Что значит живёт собственным производством? 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 8 месяцев)(15:48:44 / 27-07-2020)

Ну, хорошо, пусть будет,  все формации кроме капитализма  - это натуральное хозяйство.

 

Аватар пользователя akastargazer
akastargazer(8 лет 3 месяца)(16:47:15 / 27-07-2020)

>Эксплуатация - это всего лишь отчуждение результатов труда.

 

Нет. Эксплуатация это безвозмездное отчуждение результатов труда. 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 8 месяцев)(17:03:53 / 27-07-2020)

Безвозмездное - это грабёж. Эксплуатация как раз с возмещением.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(12:32:47 / 27-07-2020)

Опять непонятные термины. Что такое "пролетарское государство"? Брежнев, Слюньков, Воротников, Зайков, Рыжков, Соломенцев, Чебриков, Демичев, Зимянин, Долгих, (вдох) Соколов, Соловьев, Талызин, Добрынин, Лигачев, Медведев, Никонов и другие ответственные лица - - это пролетарии? 

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 7 месяцев)(13:33:29 / 27-07-2020)

Пролетарское государство это государство осуществляющее диктатуру пролетариата, действующее в интересах пролетариата, точнее в интересах рабочих. 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(13:58:31 / 27-07-2020)

Тут логическая нестыковочка. Либо в государстве есть пролетарии (наиболее угнетаемая часть рабочего класса) и тогда эксплуатация никуда не делась, либо эксплутации нет, но нет и пролетариата. А значит такое государство не может считаться пролетарским. В СССР был пролетариат? 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Оно именно что пролетарское, т.к. пролетарий угнетает сам себя. Иначе говоря он посредством государства формирует и выставляет для себя поведенческие и мировоззренческие рамки не позволяющие ему уйти с пути построения справедливой формы организации своего сообщества. Можете назвать таковое мазохизмом, но по мне это сродни личной гигиене.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(14:12:43 / 27-07-2020)

Пролетарий сам себя угнетать не может. Пролетарий - - это трудящийся, который вынужден продавать рабочую силу, иначе он сдохнет с голоду.

Если пролетарий "угнетает себя" на личном участке (или в гараже под персональной шестеркой), то он не пролетарий, а мелкий собственник. Буржуйчик. А если он ходит на работу и получает зряплату (которая в любом случае меньше, чем произведенная стоимость!), то его эксплуатируют. Кто именно выступает эксплуататором не суть важно. 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(8 лет 7 месяцев)(14:12:20 / 27-07-2020)

вот и я сокрушаюсь. дожили: приходится марксистов марксизму учить...

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Принцип социалистического государства в том, что каждый отдельный пролетарий угнетает себя, работая трудясь на благо подобных ему пролетариев. Эксплуататором в данном случае выступает пролетарское государство. Это и есть диктатура пролетариата. Издержки в виде военного коммунизма, лишь одномоментный и эффективный способ избавиться от желающих пролетариев поэксплуатировать дабы поиметь личную пользу. И таковое опять таки делается только ради общественной гигиены.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(14:28:45 / 27-07-2020)

Так. Еще один непонятный термин. Социалистическое государство. Социализм - - это обобществление средств производства. При нем не может быть частной (или государственной) собственности на средства производства. Только общественная. То есть, автомобиль (средство производства) не может быть Васиным. Или государства. Только общественным. Иначе это не социализм, а одна из форм капитализма. 

И потом, весь огород только зачем, чтобы одну эксплуатацию подменить другой? 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Ленин достаточно внятно пояснил, почему надо строить государство диктатуры пролетариата. Другой формы, кроме социалистической, такое государство иметь не может.

А вам как приятней - работать на дядины яхты или на школы и больницы для собственных детей? Извиняйте, но эксплуатация неизбежна, она основа божественного мироздания.  Так что приходится огород не только городить, но и перегораживать.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(14:37:50 / 27-07-2020)

А при Ленине никто не работал на дядины яхты? То есть, непманов придумала вражья пропаганда? 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

А вы лично в СССР на кого работали? Случаем не на какого нибудь цеховика?
Чтобы что то найти, надо что то потерять....  Вот решили вы, к примеру, откушать куриного супчика. Но при этом вам придётся расстаться со своей курочкой.  За удовольствие надо платить. Ровно по этой причине Ленин и объявил НЭП.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(15:04:30 / 27-07-2020)

То есть, "диктатура пролетариата" - - это когда буржуи угнетают пролетариат под присмотром "пролетарского государства"? Штоб не слишком угнетали? Хитро! 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

А где вы буржуев в СССР рассмотрели?

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(17:05:04 / 27-07-2020)

А нэпманы это кто? Пролетарии? 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Разумеется нет. Но так НЭП то и 10-ти лет не просуществовал. Считайте это неизбежными издержками становления социалистического государства. Ленин таковое  открыто озвучивал. Иль вы не в курсе?

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(2 года 5 месяцев)(18:50:13 / 27-07-2020)

Большинство ваших оппонентов в ветке не в курсе даже базовых понятий.

А вы им диалектическую категорию "становление" приводите в качестве аргумента...

Они не могут осознать того простейшего факта, что коммунизм - это снятие капитализма. 

Поэтому и не понимают, почему у нас был НЭП.

 

Полная версия комментария администрации: ***Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник на услуги (с)***

Комментарий администрации:  
*** Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

=коммунизм - это снятие капитализма.=
Для меня эта аксиома несколько потеряла свою догматичность. Чё то мне кажется что такая взаимосвязь имеет место только в отношении англо-саксонского мира. России же самим Богом определено быть проповедником и носителем социализма. Как русские племена ещё до Рюриков были таким носителем, таковым они оставались и при всей истории российской государственности. Такими являются и по сей день. Собственно вся история человечества замешана на попытках англо-саксов таковую особенность русских изничтожить. Всё остальное в истории лишь приложение к тому. Результаты таких попыток мы тут и лицезреем, открывая рты от удивления, какое кол-во русских на такие попытки покупается. ))

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(2 года 5 месяцев)(20:52:35 / 27-07-2020)

Собственно вся история человечества замешана на попытках англо-саксов таковую особенность русских изничтожить

Не соглашусь с Вами в том, что "вся". Новейшая история, со времён Ивана Грозного - да, так и есть.

Комментарий администрации:  
*** Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

Ну так политическую историю и надо  рассматривать с Вестфальского договора. Про Рюриков же это я так, для глубины образа вставил. Хотя социалистические принципы, судя по всему наши предки и правда ещё до них исповедовали.))

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Ленин внятно пояснил зачем надо строить социалистическое государство. И собственность в таком государстве принадлежит обществу. При этом государство основного своего параметра как аппарата насилия не отменяет. Т.е одна часть общества подавляет другую часть общества. Но подавление идёт не по классовому, а по идеологическому признаку.

Эксплуатация в рамках государства неизбежна.Чтобы государство не исповедовало. Но государство это всего лишь этап в эволюции человечества. Потому огород приходится не только городить, его приходится время от времени и перегораживать.

 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(14:44:33 / 27-07-2020)

Угу. То есть, часть общества угнетают другую часть. А в чем разница по сравнению с капитализмом? В том, что "хорошие" угнетают "плохих"? Ну здорово! 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Именно так, хорошие угнетают плохих. По мне это убедительный довод.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(8 лет 7 месяцев)(14:52:11 / 27-07-2020)

во! осталось только выяснить, кто будет определять, кто хорошие, а кто плохие.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Выясняйте. Для меня всё ясно. Вот вы, к примеру, для меня в данный момент плохой. Хорошего в вас лишь то, что вас можно использовать в тёмную.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

нужно что-бы все хорошие люди убили всех плохих.

хорошая и неожиданная мысль, ни разу же не пробовали, должно помочь, я уверен!

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Я гуманист. Потому предпочитаю чтобы плохие сами издохли. И желательно без мучений. Вы с этим вполне справляетесь.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Я гуманист. Потому предпочитаю чтобы плохие сами издохли. И желательно без мучений. Вы с этим вполне справляетесь.

ну уж нет, как нас учат товарищи Ленин, Сёмин и Жуков, правящий класс никогда не поделится без борьбы, поэтому только борьба и никаких компромиссов, иначе фашизм.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год