Современные марксисты, к сожалению, весьма редко опускаются до дискуссии с "неверными", ограничиваясь декларацией лозунгов и анафемами тем, кто не поддерживает эти лозунги безоговорочно. Тем ценнее редкие реплики, которые удалось за последний год собрать в виде небольшого дайджеста, который и представляю Вашему вниманию:
- Я считаю, что без революции страна обречена!
- Я тоже так считаю. И весь вопрос в том, что каждый из нас считает революцией…
- Революция - это смена правящего режима, слом старой, реакционной государственной машины и переход к истинно народному самоуправлению.
- Однако... Называясь марксистом, Вы, очевидно, вследствие своей занятости, не до конца изучили работы Маркса и Энгельса о роли базиса и надстройки, поэтому идеалистически пытаетесь поменять их местами. Почему-то считаете, что революция - это, в первую очередь, свержение срежима, забывая, что это только политическая надстройка, которая диктуется существующим базисом, то есть, уровнем развития отечественных производительных сил. Положение там действительно аховое, но вы всё время говорите не про него, а про надстройку. Ваши призывы практически повторяют лозунги "Искры" за номером 1:
“Ближайшей целью рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия и завоевание политической свободы”. “И подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками, разлетится в прах!”
Одним словом вся пропаганда посвящена преобразованию надстройки. А кто и когда будет заниматься базисом?
- Вот освободимся от старых оков и начнём. Или вы считаете, что без адептов нынешнего режима при строительстве нового базиса не обойтись?
- Отнюдь. Любое кладбище полно тех, кто думал, что миру без них не обойтись. Всё, имеющее начало, имеет и конец, в том числе, и конкретная форма правления. Но мы же сейчас не про ваше или моё субъективное отношение к нему, не так ли? Мы говорим про объективные условия прогресса, делающие его необратимым, как восход Солнца.
- Для начала было бы достаточно просто сломать нынешний репрессивный аппарат и освободить от тирании людей труда!
- Достаточно для чего? Для кратного промышленного роста? Для создания новых производственных отношений? Для кардинального изменения парадигмы существования деревни? Вы как будто не слышите, что я вам говорю. Марксизм учит, что базис первичен, а надстройка вторична, и, пока не изменится, базис будет неумолимо возвращать надстройку в исходное состояние.
- Мы мечтаем совершенно о другом...
- Вы можете мечтать о чём угодно, но мечтательность - это проявление идеализма, который, опять же, противоречит марксистской теории, базирующейся на принципах материализма. Вы можете называть первое лицо монархом, президентом или секретарём, но суть его самодержавной власти от этого не изменится, и опираться она будет на насилие, сиречь, на штыки, как бы революционно они ни назывались…
- У нас другие намерения…
- "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений" (с) Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...
- Революция высвободит огромную энергию живого творчества масс и позволит воспитать человека нового типа, которому будут чужды насилие и культ личности…
- Ещё раз: базис первичен, надстройка вторична, или вы не марксист. Система образования и воспитания - это тоже элемент надстройки, конфигурацию которой диктует базис, то есть, уровень развития производительных сил. Высвободят они энергию... Этим словосочетанием в физике называют взрыв, между прочим. В обществе это будет взрыв насилия. И кого он, по-вашему, сможет воспитать?
- А что вы предлагаете? Оставить всё, как есть?
- Я предлагаю не подменять теорию Маркса революционными фантазиями, а вместо этого заняться главным - начать менять базис. Действительно, революционной работы неподъёмно много. Нужно заменять архаичное маломощное сельское фермерство на промышленные агрокомплексы по совместному высокотехнологичному производству продуктов питания.
Необходимо модернизировать старые и строить новые заводы. Уменьшать долю неквалифицированного труда. Внедрять технологии, требующие от рабочих инженерных навыков. Нужно постоянно поддерживать плотное взаимодействие прикладных наук и производства таким образом, чтобы сами производственные потребности, сами индустриальные требования стирали различие и выравнивали образовательный тезаурус учёных и инженеров, интеллигенции и рабочих. И вот тогда новые производительные силы будут настойчиво подталкивать к новым производственным отношениям.
Хотя Вы лично - счастливый человек. Вы ПОКА не знаете, что это такое - деградация соратников, предающих ваши общие идеалы, разменивая их даже не на власть, а на внешние её атрибуты… Когда на ваших глазах мелкий бес тщеславия превращает их в больших предателей ИДЕИ… И всё, что вы можете для них сделать - это уничтожить, как заражённых смертельным вирусом, пока они не уничтожили ваше общее дело... К сожалению, по этой дороге идут все и любые революционеры, решившие, что для смены базиса достаточно поменять надстройку.
P.S.:
Интернет-диалоги с марксистами настолько вдохновил меня, что, каюсь, художественно обработав их, вставил в книгу, к которой долго примерялся, и наконец решился:
"Император и Сталин"
Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...
Именно так и получилось у марксистов-ленинистов. Хотели как лучше, а в итоге на обломках СССР прямые потомки маркситов- ленинистов построили классический феодализм.
Комментарии
И республики на тот момент были уже фактом -да и мейнстримом - Соединенные Штаты европы и все такое... А ув С. Васильев противопоставляет реальным большевикам не реальных белогвардейцев а сферических патриотов в вакууме -причем из нашего времени... Ну не знали большевики что народ окажется быдлом и продастся в анальное рабство за колготки и жувачку
Т-щи вместолевые, вот пока вы не научитесь признавать ошибки своих кумиров - вас больше группки маргиналов и не будет. Троцкистов и то современных будет больше. Так как никакие выводы из прошлого, кроме вечных поисков "пятой колонны", почему-то упорно не делается. А жаль...
Вот это - в гранит! Вся идеология современных вместолевых в одной фразе: "НАРОД-НЕ-ТОТ!"....
Американский -тоже... Палка и цепь -как в КНДР и Китае -да собственно по множеству стран - залог успеха
Любопытно, ваш Сталин будет действовать в духе первой поправки к конституции, как советует Паршев?
Или же всё же постарается переселить наш народ в тёплые края? Здесь-то всё равно рано или поздно вымерзнем.
Про первую поправку вот здесь:
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#508
До этого он просто не успеет доехать...
Брависсимо! Шедеврально!
Уже говорил ранее, но тем не менее, повторюсь:
»С нынешними марксистами буржуины могут быть совершенно спокойны. Они (марксисты) не могут не только модернизировать марксизм - они даже не могут осознать прошлые ошибки».
Неистово плюсую!
Только скромно добавлю:
1. Не просто "не могут", а "не могут и не хотят".
2. Не только "нынешние", но и "любые". Так что это у них наследственное.
Ежели сейчас повторится 1917 год -со слабой никчемной властью - думаю марксисты не оплошают -особенно с китайской помощью
Вот без костылей у них никак не получается
В 1917 - с немецкой и английской
Сейчас - с китайской
Когда самостоятельно научитесь ложку в руках держать?
Очень смешно -особенно про английскую - голковске-крыловске шизовске... Это гогда англичане отказали социал-демократам в проезде - мотивируя тем что они против войны
Спасибо, красиво. Как это намазать на хлеб - понятно не вполне, но потенциал чувствуется.
У меня ассоциация почему-то со старой песенкой сразу))
Однажды честный сказочник, родившийся таксистом.
Ударник соц.труда, товарищ Горов Объегор,
Сказал: "Мол всех катаю я за счетчик, да со свистом.
А коль кто сумлевается к барьеру, решим спор.
...
Таксисты, такситы, таксисты оптимисты,
Такситсы весёлый, загадочны народ.
Таксисты, таксисты, таксисты анархисты.
Любой принцессе выставит по векселям свой счет...
Потому что не хочется опускаться. Хочется общаться на равных, а для беседы с вами и вам подобными приходится именно что деградировать.
Чёрт... где то я это уже слышал...
А вот:
(Оппо-блогер и узник совести Кунгуров)
Я понятия не имею кто такой Кунгуров, и в любом случае про всё население я так говорить не собирался.
Я говорил конкретно про вас ,VDF, и ещё парочку поехавших религиозных антисоветчиков.
Удивительно... Человек Many, ни разу не извергший ничего, кроме религиозных лозунгов, обвиняет в религиозности окружающих...
серьёзный малый спустился к нам..........
Это он не надолго... Ща нагадит и опять вознесётся....
Такими методами вы сторонников не наберете. так и будете варится в своем тесном псевдореволюционном кружке.
я в какой-то момент въехал, что такой задачи и не стоит, набирать сторонников.
какое-то количество все равно прилипнет, а для главной задачи - гадить в кашу, годятся и тупые, с ними и проще, и гадят они с энтузиазмом и искренне.
Во многом соглашусь.
Ленин вот не гнушался разговаривать с простыми людьми. А вы, стало быть, Д'Артаньян в белом пальто, а кругом одна серость? А может, всё проще? Может, вам и сказать-то нечего, кроме зазубренных лозунгов?
Будьте проще, и люди к Вам потянутся.
По большому счёту это беседа большевика с троцкистом.
Суть ясна. Будете стараться установить фашизм в России.
Обосновать свой императив сможете?
Фюрер, опирающийся на штурмовиков.
Опора на капиталистические монополии в экономике
Ну и ненависть к коммунистам и презрение к трудящимся, которые без насилия не способны к созидательному труду. Этим просто все ваши статьи пропитаны.
Но и с фашизмом вы всё равно проиграете, только отнимите у кого-то жизнь, у кого-то здоровье, а страну просто лишите шанса стать мировым лидером. Вполне возможно, что из-под вашего режима Россия сможет выйти только по частям, что будет катастрофой, но всё же лучше ужасный конец, чем ужас без конца,
А может Ленин, опирающийся на ЧК?
А может Сталин и атомный проект? Или вы считаете, что промышленность в СССР не была монополизирована?
Расстрел "съезда победителей" в 1937
Расстрел воткинских рабочих, расстрел в Новочеркасске
Ну а теперь, когда мы поняли, что вы писали таки про СССР, вопрос: "За что вы его так ненавидите, приравнивая к фашизму?"
Но, согласитесь, что у марксистов была отличная теория. Работы Маркса монументальны, работы его спонсора Энгельса тоже весьма хороши, несмотря на натягивание совы на глобус как, например в "Истории семьи...". Работы Ульянова-Ленина хороши настолько, что их надо запрещать и изымать. А то люди прочитают и, не дай бог, поймут "Государство и революцию" и расстроятся. И ведь только организованные действия масс что-то решают. Только забастовки масс подвигли турецкую компанию "Ренесанс" дважды пойти на непредвиденные расходы в виде заработной платы работникам. У меня есть не один знакомый, кого кинули на строительстве башни
СауронаГазпрома в Санкт-Петербурге. И это были тёртые калачи, которые не знакомы друг с другом. Так что марксизм, который начинался как теоретическая основа и подробное описание капитализма привёл к образованию вполне работоспособной теории борьбы рабочего класса с капиталистами. И, к сожалению многих, марксизм не устаревает целиком. Большая его часть актуальна сегодня никак не менее, чем сто лет назад.И, как и сто лет назад, организаторов уже ищут, чтобы предать их самому справедливому суду. И я нисколько не сомневаюсь, что никакие аргументы, типа грубого нарушения условий трудового договора, никоим образом не повлияют на наказание быдла, заставившего уважаемых людей из "Ренесанса" понести непредвиденные расходы. Ведь это так обидно, когда ты израсходовал деньги на какую-то оплату труда вместо того, чтобы потратить их на себя любимого.
А теперь попробуйте объяснить причины такого положения дел, когда обманывают и кидают тех, кто не может больно ответить. И сделайте это без использования миролюбивой теории Маркса. У меня получается очень плохое объяснение (во всех смыслах).
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Забавно, что в дискуссии под данной статьей как "Маркс.Марксизм. Марксисты" не участвует один из авторов АШ под ником Марксист. Казалось бы его тема, но нет. Вообще, давно заметил, что марксисты своеобразные люди - много общих слов и мало конкретики. Тот же Марксист никак не хотел отвечать на один простой вопрос - почему во время СССР, вся партномеклатура, все как один марксисты, мгновенно стала капиталистами.
Или вот ещё один пример.
Эт точно, море демагогии. океан пустых общих фраз. Тунеядцы. Только они лишь называют себя марксистами, на самом деле это антикоммунисты. А ответ на вопрос, как "марксисты" (на деле ничего не смысляие в марксизме КПССовцы) стали капиталистами - здесь:
) О способе производства в СССР
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=586513
В марксизме (у Маркса) очень много правильного, но "марксисты" имеют обо всем собственное представление, особенно о том как людям жить.
Напоминаю, что основа марксизма - критика капитализма!
Коммунизм был только закономерной гипотезой... Пока будет жить капитализм - будет существовать марксизм!
В нынешних условиях трансформации капитализма марксистам предстоит много переосмыслить. Это ведь живое учение?
Скорый кризис заставит это сделать ВСЕМ! И многие в результате станут марксистами...
В общем-то, серьезных опровержений экономической теории капитализма Маркса нет. Есть попытки противопоставить этой тории идеалистические построения некоего "капитализма с человеческим лицом". Будучи гуманистом, Маркс , в свою очередь идеализируя "человеческую природу", попытался представить - а что после капитализма? Додумался до "призрака Коммунизма".
Этот "призрак" и вызывает бешенную реакцию людей с мелко- и крупно-буржуазной психологией мелкого или крупного собственника. От каждого по способностям, каждому по труду, а затем, от каждого по способностям, каждому по потребностям - ишь чего надумал!
Капитализм, как общественно-экономическая формация отмирает, чему мы являемся свидетелями. Что грядет на смену, какова альтернатива Коммунизму? - вот в чем вопрос. Критики марксового предсказания (не экономической теории) ответить на этот вопрос не могут и не хотят. Страшно потому-что, зная лично свою и сочеловеческую сучность.
Я думаю, что человечество недостойно Коммунизма. За тысячелетия своего существования и развития в условиях товарно-денежных отношений (с момента происхождения семьи и частной собственности), оно так и не смогло (и похоже не сможет) вытравить из себя раба и его противоположность - господина. Или короче - животное.
К сожалению, лишь куча пустых фраз...
Я что то пропустил? Марксизм где то бвл воплощен в жизнь? Показал себя работающей системой? Или это блабла в нескольких томах? Марксизм как бы мтранно это может прощвучать был направлен против дворянства и на благо буржуазии. Это передел собственности под красиввми лозунгами. Что в итоге и произошло в том же ссср. Сего тут копья то ломать
Не переживайте, Коммунизм не сбудется. А что сбудется?
Мне то че переживать. Это тут религиознве вечно возбуждаются. Сбвлся госкапитализм в России например. По мннтак вполне. А главно без шуму и пламенных геволюционероа всяких изза серты оседлости в тч
То есть, у вас все в порядке? Поздравляю. Вы господин.
Я сам себе господин. А если у кого че не в порядке то это не повод сделать аналогичное всем, какими б лозунгами не прикрыаать сие
К 1917 году и большевики. и меньшевики соглашались с тем. что отсталая аграрная Россия не дозрела доя социалистической революции. Маркс писал, что смена строя может быть лишь после того, как капитализм разовьет до конца все силы, которым он дает простор. К 1917 году капитализм в России едва начал развитие, Россия была полуфеодальна, феодализм мешал развитию капитализма.
Да, писал Ленин меньшевику Суханову, все мы знаем, что базис определяет надстройку, но в каком учебнике сказано, что нельзя сделать наоборот? Чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в базис?
Действительно, только сумасшедший полагает. что нет обратного надстройки на базис, эта пара - связана диалектически.
С другой стороны, Ленин был материалист. Он понимал, что базис - первичен, даже с проросшей надстройкой он будет ее определять. Но, говорил Ленин, в мире происходят революции. Пик брожения - в России. Россия - слабое звено в цепи империализма, революция в России может подтолкнуть революции в развитых странах, их победивший пролетариат придет на помощь отсталому российскому.
Таким образом, мировую революцию Ленин рассматривал утилитарно, Сталин, наоборот, российскую революцию рассматривал исключительно как подспорье мировой.
Однако мировая революция не произошла. Революционно преобразованную надстройку вырезал в 30-е Сталин. И базис привел надстройку в соответствие с собой. Что мы и увидели воочию в 1991-м.
Нужно ли было большевикам идти в революцию? Это вопрос к Кромвелю: "Парень, базис еще не созрел, Стюарты воротятся!"
Меньшевики хотели провести буржуазную революцию, свергнуть феодализм, отдать власть буржуям и встать к ним в оппозицию. Большевики отели сами взять власть. И провести модернизацию, Фукуяма тоже так думает. Он хоть и глуп, но здесь прав. Ленин так и писал: у большевиков нет и не может быть экономической программы, наша задача - перетащить всё передовое из развитых кап. стран.
Революцию в любой момент времени проповедуют не марксисты, а троцкисты, анархисты и сталинисты. Все они считают, что капитализм во всем мире перезрел. Хотя на самом деле еще не дозрел.
Но еще смешнее выглядит призыв работать с базисом. Дело в том. что это тоже идеализм, ведь с базисом может "работать" тоже только надстройка. А она вторична. Политики могут лишь облегчить муки родов общества. Троцкисты, анархисты, сталинисты и прочие идеалисты хотят рожать за общество.
Но это не значит, что надо ждать-пождать, сложив руки. Драться надо. Только не так, как Удальцов, Навальный и прочая шелупень.
Полностью согласен. И в диалогах с марксистами отнюдь не утверждал, что революция, сиречь переворот, невозможна. Возможна. Просто если базис не созрел, он вернет надстройку в первоначальное состояние - поэтому из Французской революции получился Наполеон, а из Октябрьской - Сталин. И тот и другой были объявлены правоверными революционерами отсупниками.
Тут надо иметь ввиду - РИ была не отдельно взятой страной, а империей. Самодостаточной в смысле всяческих ресурсов, способной на автономное плавание.
Ленин в 1919-м году на конгрессе Коминтерна говорил: «Наша революция в октябре семнадцатого года была — буржуазная».
Первое правительство Ленина, созданное 27 октября (9 ноября) 1917-го года, называлось Временным. Съезд дал этому правительству срок полномочий ровно на 1 месяц — до 27 ноября, на этот день съезд назначил открытие Учредительного собрания.
12 ноября прошли выборы в УС, большевики получили четверть голосов, эсеры — больше половины. Имелась реальная угроза, что УС, руководимое лидерами эсеров потребует продолжения войны.
В вопросе войны и мира Ленин и Сталин даже в своём ЦК и в правительстве находились в меньшинстве. Вероятно, что под нажимом генералов, созыв УС отложили до 5 января 1918-го года — в надежде, что до этого дня удастся подписать с Центральными державами мир (проект этого сепаратного перемирия и мирного договора разрабатывался в русском Генштабе). 3 декабря в Брест-Литовске начались переговоры.
России воевать было нечем. Фронта не было. Траншеи на десятки вёрст стояли под снегом без единого солдата. Новая Социалистическая армия набиралась (за хорошее жалованье) туго. К 1 января удалось завербовать лишь 700 добровольцев. Споры в Брест-Литовске (делегацию от России возглавляли Каменев и Иоффе) не давали результата.
3 января 1918-го года в России произошёл настоящий государственный переворот. ВЦИК Советов, где большевики имели большинство — 62 процента, издал декрет, по которому Россия объявлялась Республикой Советов р., с. и кр. депутатов. Отныне и навсегда вся власть в центре и на местах принадлежала Советам. По этому декрету, Учредительное собрание становилось учреждением устаревшим и беззаконным. 10 (23) января 3-й Всероссийский съезд Советов (с большинством большевиков) утвердил этот декрет — в этот день в России наступила Советская власть.
Да, забыл уточнить: базис и надстройка - это производственные отношения, у Ленина неточность. По Марксу революция происходит только тогда, когда развитию производительных сил начинают мешать отжившие производственные отношения. Кстати, слом старых производственных отношений может происходить и внутри одного и того же общественного строя.
Восхитительные заметки. Очень точно отражают моё недоумение социализмом. Я им просто бредил. Я был и сейчас изо всех сил хочу социальной справедливости. Но, с некоторых пор, она мне вовсе не представляется в виде раздела поровну. Я даже не понимаю, что значит поровну: пайку выдавать по головам или всё же на кг веса? Иначе моему двухметровому сыну и его полуметровой дочке полагается либо по той, либо по другой системе несправедливая доля?
Страницы