Современные марксисты, к сожалению, весьма редко опускаются до дискуссии с "неверными", ограничиваясь декларацией лозунгов и анафемами тем, кто не поддерживает эти лозунги безоговорочно. Тем ценнее редкие реплики, которые удалось за последний год собрать в виде небольшого дайджеста, который и представляю Вашему вниманию:
- Я считаю, что без революции страна обречена!
- Я тоже так считаю. И весь вопрос в том, что каждый из нас считает революцией…
- Революция - это смена правящего режима, слом старой, реакционной государственной машины и переход к истинно народному самоуправлению.
- Однако... Называясь марксистом, Вы, очевидно, вследствие своей занятости, не до конца изучили работы Маркса и Энгельса о роли базиса и надстройки, поэтому идеалистически пытаетесь поменять их местами. Почему-то считаете, что революция - это, в первую очередь, свержение срежима, забывая, что это только политическая надстройка, которая диктуется существующим базисом, то есть, уровнем развития отечественных производительных сил. Положение там действительно аховое, но вы всё время говорите не про него, а про надстройку. Ваши призывы практически повторяют лозунги "Искры" за номером 1:
“Ближайшей целью рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия и завоевание политической свободы”. “И подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками, разлетится в прах!”
Одним словом вся пропаганда посвящена преобразованию надстройки. А кто и когда будет заниматься базисом?
- Вот освободимся от старых оков и начнём. Или вы считаете, что без адептов нынешнего режима при строительстве нового базиса не обойтись?
- Отнюдь. Любое кладбище полно тех, кто думал, что миру без них не обойтись. Всё, имеющее начало, имеет и конец, в том числе, и конкретная форма правления. Но мы же сейчас не про ваше или моё субъективное отношение к нему, не так ли? Мы говорим про объективные условия прогресса, делающие его необратимым, как восход Солнца.
- Для начала было бы достаточно просто сломать нынешний репрессивный аппарат и освободить от тирании людей труда!
- Достаточно для чего? Для кратного промышленного роста? Для создания новых производственных отношений? Для кардинального изменения парадигмы существования деревни? Вы как будто не слышите, что я вам говорю. Марксизм учит, что базис первичен, а надстройка вторична, и, пока не изменится, базис будет неумолимо возвращать надстройку в исходное состояние.
- Мы мечтаем совершенно о другом...
- Вы можете мечтать о чём угодно, но мечтательность - это проявление идеализма, который, опять же, противоречит марксистской теории, базирующейся на принципах материализма. Вы можете называть первое лицо монархом, президентом или секретарём, но суть его самодержавной власти от этого не изменится, и опираться она будет на насилие, сиречь, на штыки, как бы революционно они ни назывались…
- У нас другие намерения…
- "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений" (с) Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...
- Революция высвободит огромную энергию живого творчества масс и позволит воспитать человека нового типа, которому будут чужды насилие и культ личности…
- Ещё раз: базис первичен, надстройка вторична, или вы не марксист. Система образования и воспитания - это тоже элемент надстройки, конфигурацию которой диктует базис, то есть, уровень развития производительных сил. Высвободят они энергию... Этим словосочетанием в физике называют взрыв, между прочим. В обществе это будет взрыв насилия. И кого он, по-вашему, сможет воспитать?
- А что вы предлагаете? Оставить всё, как есть?
- Я предлагаю не подменять теорию Маркса революционными фантазиями, а вместо этого заняться главным - начать менять базис. Действительно, революционной работы неподъёмно много. Нужно заменять архаичное маломощное сельское фермерство на промышленные агрокомплексы по совместному высокотехнологичному производству продуктов питания.
Необходимо модернизировать старые и строить новые заводы. Уменьшать долю неквалифицированного труда. Внедрять технологии, требующие от рабочих инженерных навыков. Нужно постоянно поддерживать плотное взаимодействие прикладных наук и производства таким образом, чтобы сами производственные потребности, сами индустриальные требования стирали различие и выравнивали образовательный тезаурус учёных и инженеров, интеллигенции и рабочих. И вот тогда новые производительные силы будут настойчиво подталкивать к новым производственным отношениям.
Хотя Вы лично - счастливый человек. Вы ПОКА не знаете, что это такое - деградация соратников, предающих ваши общие идеалы, разменивая их даже не на власть, а на внешние её атрибуты… Когда на ваших глазах мелкий бес тщеславия превращает их в больших предателей ИДЕИ… И всё, что вы можете для них сделать - это уничтожить, как заражённых смертельным вирусом, пока они не уничтожили ваше общее дело... К сожалению, по этой дороге идут все и любые революционеры, решившие, что для смены базиса достаточно поменять надстройку.
P.S.:
Интернет-диалоги с марксистами настолько вдохновил меня, что, каюсь, художественно обработав их, вставил в книгу, к которой долго примерялся, и наконец решился:
"Император и Сталин"
Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...
Именно так и получилось у марксистов-ленинистов. Хотели как лучше, а в итоге на обломках СССР прямые потомки маркситов- ленинистов построили классический феодализм.
Комментарии
Да я прекрасно понял о чем вы. И судя по вашему ответу вы предложенный материал нИасилили. Там не про общих баб и не про секту, а как раз про созданную ячейку с иной организационно-правовой формой.
Но т.к. она стала бельмом на глазу ее начали активно травить. А впоследствии физически устранили.
Храм народов типичная секта со всем признаками секты.
тот факт, что Джонс цитировал Маркса, не делает его марксистом и коммунистом.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/2/2c/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%...
это не похоже на расстреляных людей, они стояли ждали, пока их расстреливали?
блин, имейте хоть какой-то порог брезгливости в выборе попутчиков.
Да я вам сразу об этом писал:
Прелюдия затянулось, сначала было про общих баб и про организационно-правовые формы хозяйственной деятельности, но когда выяснилось, что общих баб нет, а по форме там коммуна, то оно сразу стало сектой.
Вы каким место предложенный материал читали то?
По тексту их убивали разными способами.
Уровень расследования выше всяких похвал.
Вам пример привели , чем закончилось ваше предложение с фото и более-менее проработкой материала. Я вас постоянно ловлю на том, что вы его не читали. Какой вы нафиг попутчик и кому? Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих. Вы предлагаете другим воплощать ваши идеи. Отличный выбор и главное не вас же прессовать будут. Удобно.
прямо вижу как росгвардия расстреливает экономически успешную артель в тысячу рыл населения.
не вижу смысла продолжать, продолжайте косплеить испуганный угнетаемый класс, получается хорошо.
В курсе почему Ульянов взял псевдоним Ленин? Думаешь наша нынешняя буржуазная "демократия" не способна на подобные зверства? Щаз! Уже и инструмент вовсю для этого готовят - Росгвардию.
давайте зачетку, пять. следующий!
А у нас где то до артели дошло? У нас любую альтернативу валят в зачатке, типа губернатора Хакасии :
Про мутную историю в Хабаровском крае просто молчим. Эти губернаторы новых формаций создавать не собирались, а их уже раскатывают в блин. С Хакасией мне особенно понравилось, пусть холопы померзнут, в следующий раз думать будут за кого надо голосовать
. А потом неожиданно случился Хабаровск...
Странно. Стоило показать вам пример, чем закончилась ваша идея и у вас сразу интерес пропал. Могу еще подкинуть идею, можно собрать толпу и понести петицию президенту.
Специально обрезал ваше высказывание с обеих сторон. Чтобы абстрагироваться, не путаться и не спорить о конкретных идеологиях.
Так вот, сущностно.
Более эффективная система не может проиграть менее эффективной. Просто по определению. Потому что эффективная - это только и исключительно выжившая и победившая. А умершая или побежденная - не эффективная. Это вытекает из смысла самого слова "эффективность".
На бумаге самая эффективная была,а Троцкисты всё исказили же.
На бумаге самая эффективная была,а Троцкисты всё исказили же.
Отработал ты месяц, получил зарплату, а по дороге домой тебе дал по голове какой то гопник и зарплату твою присвоил. Очевидно же, что его система более эффективна, чем твоя.
Очевидно. Вы же не путаете слово "очевидно" со словом "справедливо" или "этично".
Так-то война и грабеж в мировой истории ВСЕГДА были крайне эффективными способами перераспределения ресурсов. Весь коллективизм появился только и исключительно потому, что "сообща и батьку бить легче". Диалектика как есть.
Не путаю и разницу прекрасно понимаю. А вот ты, в свою очередь, занимаешься болтологией. Потому как "эффективность", она разная бывает. Как по сферам приложения, так и по целям.
Эффективность ВСЕГДА по цели.
Вроде экономические системы цель СДОХНУТЬ себе не ставят, не так?
Так что согласен, давай не будем "заниматься болтологий". Кто выжил, тот и эффективен в заданном автором реплики дискурсе.
Насчёт "кто выжил" я тебе пример уже привёл. Предлагаешь распространить его действие на все соседние социумы?
И? Я же ответил кто там более эффективен.
В твоем примере, хоть грабитель и редиска, но несомненно более эффективен. Потому, что он своих самку и детёнышей накормил, а у ограбленного вся семья вместе с ним сдохла от голода. Финита. У ограбленного эффективность - ноль. Хотя на его могиле вполне уместен вопрос классика: "Был ли покойный нравственным человеком?". Ибо это уже не вопрос эффективности. И это вполне себе обсуждаемо.
Может статься, что грабитель из моего примера эффективен на короткой дистанции, потому как месть, например, никто не отменял. В общем, есть куча ньюансов.
Кроме того,такое поведение эффективно только до тех пор, пока есть кого грабить. Более того, в грабительском сообществе, как показала практика, образуются зоны, как бы сказать, честности, что ли. Пиратский Порт-Рояль тому пример.
Очень даже может быть. Даже скорее всего так. Но на этом отрезке он точно более эффективен. А если при ограблении еще и прихлопнет ненароком бедолагу, то эффективнее навсегда.
Именно. Потому что становится неэффективно грабить некоторых. Можно в ответ в пузо кусок доброй стали получить. Йохо-хо и бутылка рома! Так и получаются государства.
Уважаю здравый смысл. Редкое, нынче, явление. Уже и на этом ресурсе.
Собственно, суть моих возражений, если суммировать - ты как то излишне упростил насчёт эффективности. И упорно не принимаешь в расчёт дальнюю перспективу с самыми разными и неожиданными последствиями от такой "эффективности".
Просто тут автор реплики задал конкретные совершенно рамки. Вот в них и рассматриваю. А так-то в процессе меняются как цели для оценки эффективности, так и окружающие условия. Соответсвенно меняется и эффективная модель.
Единственно что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ставить граничным условием - смерть системы является абсолютным показателем ее неэффективности. Что, впрочем, не означает неэффективность вышестоящей родительской системы.
Я просто не люблю когда люди создают в дискуссии оксюмороны просто не понимая значения используемых слов. К сожалению после того, как формальная логика не входит в перечень обязательных к изучению предметов даже в высшем образовании, это бывает часто.
Вот это "менее эффективная система убьет более эффективную" и есть пример такого.
С какого раза утвердилась буржуазная республика во Франции? И сколько вообще в этих ваших Европах случалась реставрация той же монархии ? А талибы так вообще скатились даже не в монархию.
давайте подождем пока условия для перехода к “более эффективной , чем капитализм , системе” появятся хотя бы в масштабах галактики , до того времени суетиться не будем
И сколько кооперативов/артелей вы создали, и сколько разрушил жадный капиталистический мир, не приемлющий конкуренциив лице справедливого распределения прибыли, а? Готов предположить: ни одного.
Открывайте ЗАО, где акционерами будут работники с равными долями и будет вам счастье))
марксисты уже разжевали, что как только такое зао откроешь, так сразу тебя и перестреляют.
правда приводят в пример религиозную секту, у них как ни попытка построить светлое справедливое, так какое-то аум синрике обязательно выходит.
Правильно. И называется это эволюцией.
> марксист и сталинист
> И называется это эволюцией
это называется оксюморон :)
В условиях нашего климата такой город не сможет заработать даже на покупку топлива и вымерзнет за одну зиму. Нужен доступ к халявному топливу.
Поэтому наша страна может жить только как страна-корпорация. При Ельцине дербанили страну на части, ряд северных городов чуть не вымерз. Спасибо Путину, остановил этот процесс. Но надолго его не хватит...
Вы возвращаетесь в 17 век. Социалисты-утописты мног философствовали на эту тему - нигде так и не взлетело..
У Томазо Кампанелла был " Город Солнца ", где все граждане утопали во всеобщем счастье, науках и беседах о красивом, однако каждый имел не менее 3 рабов. Социалистический рай на Земле, лепота !
Эта как? Марксистские секты? Вроде анастасиевцев, только на марксистской теории?
Как и в каждой религии, когда всю её историю перманентно появляются неверные, отщепенцы, еретики и секты, каждая из которых провозглашает себя истинной и единственно верной.
Это - утопия в чистом виде. окружающий капитализм оболжет, осадит и, в конечном случае, уничтожит такое. См. на Кубу и КНДР...
Марксизм и коммунизм (социализм) это не одно и то же. Эти слова стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века по середину ХХ. Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.
Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа “научных” теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.
ИМХО: Ни власть ни деньги не развращают людей. Просто такому человеку мнение окружающих становится совершенно не важным, если окружающие ничего не могут ему сделать в ответ. Да и сами окружающие тоже становятся не важны.
Да вы - что!
И для чего же тогда он к ним так стремился (или его жена на это стремление настропаляля)?
Жратва. Размножение. Доминантность. И - ничего, кроме.
1) Именно так.
2) Ни деньги ни власть не являются причиной того что человек сгнил - гниль должна уже быть до власти и денег, хотя бы в зародыше.
3) Ни Вы, ни кто-либо другой, не обязан соглашаться с моим мнением. И это, нормально.
Я, правильно Вас понял, что вся ответственность за гнилого человека, лежит на его Родителях?
Это у вас какой-то идеализированный марксист. Обычно все проще :
- Мы совершим революцию, снесем прогнившую власть буржуев.
- А что потом?
- Потом будет народная, советская власть.
- А расскажите о системе управления в новом государстве, о структуре экономики, о внешней и внутренней политике?
- Иди в бан, охранитель, слуга капиталистов.
Да нет, не идеализированный - вполне реальный и да - цивилизованный - обретается прямо тут и прямо под таким ником...
Большая редкость. Обычно все по-другому.
Да, видел такого. Правда, на эту тему с ним не разговаривал.
Надо сказать, он тут такой единственный, и несмотря на свои взгляды, достаточно вменяемый. Остальные вместолевые почему-то куда меньше склонны к нормальным дискуссиям, все быстро сводя к эмоциям и своим штампам.
Не, ниразу. Точно такой же догматик, как и прочие. За исключением того, что в ответ на критику "священного" писания не говном плюётся, а включает дурачка и/или тихо уходит.
П.С. У камрадов, исповедующих мороксизм, сейчас новая игрушка - диалектика Маркса. Парочка из них осилила все три закона и насвистела всем остальным, что она (диалектика) единственная, мол, адекватно описывает то, что они считают действительностью (каждый по своему). Сидят, штудируют. Теперь нахождение диалектических пар, например, развалившая СССР пара взаимосвязанных противоположностей - народ-партия, или СССР как отрицание РИ и РФ, как отрицание отрицания, а также советский народ как отрицание русского их очень бодрит.
Ну хорошо, скажем так, он достаточно воспитанный, чтобы сходу не ругацца, как это делают всякие обероны, хомо 2.0 и прочие забавные персонажи местной вместолевой кухни. С тем " марксистом" можно хотя бы дискутировать, хоть он в свои догамты и уперся - но он их хотя бы вменяемо излагает, а не банально эмоционально бранится, как 99% остальных вместолевых АШ.
Вместолевость и прочий мороксизм - последняя надежда тех, кто оказался не способен обеспечить свои амбиции, вера в то, что придут из ниоткуда люди без страха и упрёка в пыльных кожанках и воздадут надеющимся по их нереализованным хотелкам. Это незаслуженно обласканные советской властью плохие работники, не нашедшие аналогичной компенсации после краха (ими же и спровоцированного, кстати), нарциссы, а также люди с манией величия, считающие, что по их гиганстким способностям им сильно не додают. Обратите внимание на ники вместолевых первой волны на АШ. Сплошные царствующие особы, потусторонние сущности, боги, демоны, владыки и проч. И что от них ждать, кроме соплей и какашек, если действительно идейных там едва ли 1%?
Ну да. Когда спрашиваешь носителей самых справедливых вместолевых идей, а чего они не создают кооперативы и не распределяют прибыль по своим заветам - те начинают нести пургу про капитализьм, который де мешает это делать. Теоретиков социализьма масса развела - только вот на практике никто почти не рвется воплощать, в отличие от капиталистов, вот в чем у вместолевых беда. Нахваливать достижения сталинского СССР куда проще в интернете.
Так это ж работать надо! Фи. Не для того ягодка росла.
Ильич, в апрельских тезисах - никаких органов насилия не будет, вооруженный народ сам будет осуществлять справедливость!
революция.
спустя 4 месяца после революции, красная гвардия разделяется на милицию и красную армию.
То есть теории разок уже разбились об объективную реальность, данную нам в ощущениях, но нет, дураки на ошибках не учатся.
А вскорости и НЭП нарисовался, когда стало понятно, что экономика государства пролетариатом и случайными людьми не управляется, а разрушается вдребезги и пополам.
Страницы