Продолжим тему домостроения, поднятую камрадом k0lun, на конкретном примере и опыте моего другана из Сибири.
Забавный факт - имея возможность подключиться к центральному теплоснабжению, он выбрал газ и свою котельную. Чисто физически централизованное инфраструктурное решение дешевле при прочих равных, но аппетиты тех, кто сидит на инфраструктуре, как и ее состояние / потери, могут быть такими, что возникают перекосы, делающие оптимальные физические решения вовсе не оптимальными финансово.
Итак, Новосибирск, дом, 369 квадратов или, за вычетом гаража, 324, Январь 2018, температура опускалась до -37, средняя температура составила -21. Сколько составили затраты на отопление (и горячую воду)? Предположите не глядя.
3517 руб.
В физических единицах расход газа составил 620 кубов. Если бы топили электричеством это было бы порядка 5800 квтч.
Если интересно, летом (только горячая вода) что-то порядка 500 руб, то есть само отопление в самый холодный месяц года обошлось порядка 3000 руб, менее 10 руб за квадрат площади - или, в физических терминах, 24 ватта на квадрат площади.
Таков реальный опыт. Теперь о энергоэффективности. Камрад k0lun рассказал нам про действующие снип-ы, и необходимость ссылки на них при оформлении договорных отношений с застройщиками.
В данном случае, СНИП-ы выполнены с приличным перебором, то есть класс дома выше, чем они требуют.
А вот проектная документация с плановым расчетом. Надеюсь, пригодится заинтересованным как пример, скажем так, успешного проекта.
Дальше там идет 15 листов приложений со схемами отопления, обвязки радиатора, коллекторов теплых полов, но, думаю, включать их сюда особой необходимости нет, все равно это делается индивидуально для каждого проекта. Однако общие решения интерес представляют:
ДОПОЛНЕНИЕ (ответы владельца на полученные вопросы):
Участвовать в дискуссии на тему "это нереально" мне не интересно, наелся этого всего за 3 года стройки. Доказывать кому-то что-то тем более. Факт остается фактом.
Дом 2 этажа, холодный чердак, подвала нет (фундамент лента + полы по грунту).
Стены - Сибит насколько помню D600 (это плотность), утеплитель стен Isover 150мм, утепление холодного чердака толи 200, толи 250 ваты (в расчете 200, но я нашел счет на толщину 100мм и 50мм, возможно там и 250).
Стал забывать уже что как было, пардон.
Отопление у меня только теплыми полами, в доме нет ни одного радиатора (только в гараже стоят 2 на всякий случай, но теплоноситель в них такой же как в полах - порядка 40 градусов).
Используется алгоритм погодозависимой автоматики, когда температура теплоносителя зависит от температуры окружающей среды. Чем холоднее - тем горячее воду мы готовим. Картинка:
Плюс в каждой комнате стоит комнатный свой термостат на котором задается температура в каждой конкретной комнаты. По достижению заданной температуры - контур комнаты перекрывается пока температура там не упадет.
Котел - конденсационный Viessmann Vitodens 100 (34квт), если бы сейчас покупал - брал бы 24квт, т.к. текущий даже на минимальной модуляции (8квт) выдает больше чем нужно в межсезонье (май и октябрь) и начинает тактовать.
Вот специально показываю график контроллера отопления (ZONT https://zont-online.ru/internet-magazin/termostaty/zont-h-2) за весь январь 2018
Он конечно сжат очень, но видно что котел работал 85% времени (639ч). Максимальный пик модуляции горелки - 68% (темпо красный цвет на графике). Штатный режим - 0-20% модуляции.
Синяя - улица. Бледно-красная - температура воды на выходе из котла (в среднем 36-40 градусов). Пики на обоих графиках - включение ГВС.
Вентиляция пассивная. один канал 150мм, и четыре по 125мм.
Приточки специально нет, (собственно как и рекуперации). Роль приточки выполняют окна и двери которые не настолько герметичны как хотелось бы. Плюс часть специально не перевожу в «зимний» режим с максимальным прижимом.
Без проветривания уровень CO2 в помещении (например в гостиной) в районе 900ppm. Дышится легче чем в квартире, думаю за счет высоких потолков (3м). А вот влажность довольно таки низкая, где-то 23% 8(
Окна, кстати, 70мм профиль Veka пятикамерный. Все стекла со стандартным ТОП покрытием, плюс еще окна на южной стороне - большие (в пол почти), выполнены по технологии http://www.sunguardglass.ru/Products/ProductLines/Magnetroncoatedglass/ClimaguardResidentialGlass/index.htm
Комментарии
К слову, противникам "чрезмерных утеплений" и сторонникам "падающих возвратов": обратите внимание на, допустим, стены дома: R=5 м2*К/Вт.
Человек вложил в дом. Экономит на тепле. Как легко посчитать, при его вводных дополнительное (относительно рекомендуемых для тех мест СНиПами R~=3.5) утепление отобьётся менее, чем за 10 лет. И это при стабильной цене тепла, без роста. А дом, предполагается всё-таки, должен стоять чутка поболее, чем 10 лет.
И вот вопрос: кто тут умный - кто предлагает "положить деньги на счёт за 10% годовых"(с), или тот, кто больше 10% снимает в физическом выражении и будет снимать, пока стоИт дом, и пофиг на инфляции, девальвации и просто повышения цены на топливо?
Проблема энергоэффективности, что она не бесконечна - и каждый новый процент экономии обходится все дороже в терминах капзатрат.
Расчет бы...
это несложно.
накидал в Экселе для стены площадью (например) 35 м2.
Рассматривается базовый вариант без утепления, стена из кирпича в один кирпич, и последовательное утепление минватой, слой 5 см, слой 10 см, слой 15 см.
Желтым цветом выведен итог: удорожание каждого процента улучшения теплоизоляции.
немного ошибся, но перезалить не получается, но суть не меняется:
В далёком 2013 году был у тёщи. Дом у них свой, камышитовый - это такая технология из говна и палок, в своё время достаточно популярная на юге Новосибирской области. Поучаствовал в приобретении угля. Конкретных цен уже не помню, но уголёк обошелся в сумму, которую я платил за отопление и горячую воду в МЕСЯЦ, проживая в трёхкомнатной панельке в Мурманской области. Да, у них скидка как пенсионерам в 50%, но и купленного уголька, как сказала тёща, на два года хватит. А то и на три, если зима тёплая будет. А зимы там не чета нашему еврейскому северу. Минус тридцать и ниже - обычное дело зимой. Вот так. Месяц против года. (Второй год скинул - льгота же у них, не считается.)
Ессно, конечна. И при тех же технологиях - несомненно, каждый новый процент дороже. (Но на третий круг, пожалуй, на эту тему не пойду)
Тут акцент на том, что она, ессно, конечна, но сейчас ещё далеко не кончилась. Возможностей рентабельно вложиться в экономию сейчас в России (и не только) - жопой жуй. Откуда напрямую следует, что нынешнее энергопотребление для данного уровня жизни - не фиксированная величина, откуда следует, что первичной энергии может добываться значительно меньше при сохранении или повышении уровня жизни. Откуда, опять же, очевидно, следует, что источники с меньшим EROI, чем сейчас запросто могут быть пригодными для обеспечения требуемого уровня жизни.
А поскольку уже дохрена (практически) неисчерпаемых источников с довольно высоким EROI (порядка 6-20: солнце, ветер, приливы, "сложный" уголь, биомасса, атом), все рассуждения о "конце света" применимы только к тем, кто сознательно решил быть дебилом и не снижать потребление там, где есть для этого все возможности с профитом и получением тех же физических благ.
Ну а дебил себе кризис обустроит и на ровном месте. Это не проблема исчерпания ресурсов природы, это проблемы исчерпания мозгов.
Я не понимаю, что у вас с логикой за проблемы.
То что энергоэффективность требует возрастающих капзатрат и рост этот вовсе не линейный - с этим вы согласны?
Сокращение ресурсов на душу населения означает и сокращение капзатрат - с этим вы согласны?
Из этого следует, что пик "энергетической пайки" будет означать и пик способности вкладываться в энергосбережение.
Что еще неясного?
1. Да, при равенстве технологий.
2. Никто не мешает же вкладываться сейчас вместо затрат на конечное потребление, с быстрым возвратом тех же ресурсов (и далее - более). Более того, это тупо выгодно: сэкономленное=заработанное, только в данном случае после прохождения периода окупаемости без каких-либо особых усилий. Если профит есть уже сейчас, то с подорожанием топлива он будет ещё больше, и более того - может и вовсе отменить кризис как таковой.
Эрго - все, кто считает, что энергия заканчивается, должны горой стоять за разумные энергосберегающие проекты. Я этого не наблюдаю, поэтому делаю вывод, что с логикой у сторонников энергопика прям беда.
Да, я полностью согласен, что органическое топливо исчерпаемо, и более того - быстро исчерпаемо. Я предлагаю исходя из этого действовать соотвественно, а именно: принять меры к его экономии и замене.
Что творится в голове у тех, кто считает, что топливо заканчивается, закончится скоро, и поэтому, его нужно продолжать тратить теми же темпами или с ускорением?!
1. Ресурсосбережение это не какая-то новая тема, им занимались всегда и везде, это ongoing процесс. Требующий инвестиций в R&D. С чего вы взяли что при коллапсе энергопотока эти расходы удастся сохранить? Смотри выше про капитальные затраты - это коснется и R&D.
2. Замена на масштабируемый источник с более высокой плотностью потока? Не возражаю и только за. Только это и обеспечит новый виток развития.
1. Я скорее, спрашиваю, почему этим не заниматься прямо сейчас, пока есть деньги? А они есть. И тратятся на всякую фигню.
Но в условиях дороговизны топлива эти расходы не только не снижаются, но и увеличиваются (потому что ничтожно малы в сравнении с общими оборотами). Что доказано множеством примеров, крупнейший и ближайший из которых - Запад конца 70-х. По Вашей логике (которую, кстати, исповедовали арабы) Запад должен был лечь и умереть, коллапс, бунты негров, постапокалиптические выживальщики в норвежских леденелых пустынях. На практике - нифига. Снижение "премиального" потребление без ущерба для значимых общественных функций, на порядки увеличившиеся НИР и НИОКР на тему, и в итоге через 5-7 лет резкое снижение потребления без ущерба для жизненного уровня.
2. "Плотность потока" неважна. Должен быть приемлим EROI и приемлима стоимость (а они сейчас уже приемлимы и у солнца, и у ветра, и у атома). При этом кривая обучения работает, все эти источники дешевеют и в человекочасах, и в джоулях. Как примеры: СБ начала 2000-х и конца 2010-х, ветряк 1990-х и мощный ветряк 2010-х, БН-800 и БН-1200.
1. Тут Вы уже иллюстрируете не пробелы в логике, а наглую ложь.
Запад живет в эпохе не дефицита ресурсов, а дикого их изобилия, ибо создал среду, когда ему дают энергию и энергоемкие ништяки (тот же российский аллюминий - это дико вкусная энергетическая вкусняшка) за энергетически бесплатные долговые расписки и макулатуру. Это ему и позволяет ПОКА тратить эти ресурсы на всякое безумие, и потребительское, и в том числе "зеленое".
А теперь смоделируйте ситуацию, когда его отключат от этих дармовых энергетических ништяков и задайтесь вопросом - сможет ли он продолжать безумные траты?
2. Они неприемлимы - с учетом пилы. Отмените субсидии, и посмотрите потом с какой скоростью строятся новые ветряки :-). Почему-то во время реальной энергетической революции, компании тратили немалые средства чтобы получить право на разработку месторождений и потом платили за это право гигантские отчисления с каждого барреля. Не замечаете разницу?
У сланцев, конечно, картина совсем другая и больше напоминает "зелень", чем былые времена, но принцип понятен.
1. Не понял... вот про ложь поподробнее, пожалуйста. То есть, от арабской блокады конца 70-х, у них там изобилие случилось? или чего? В смысле, я понял, что я что-то кому-то вру, но реально не понимаю, а что именно?
Зачем моделировать ситуацию в уме, когда её моделировали во весь рост в реальности? Арабский нефтяной кризис, не слышали, нет?
2. Какая ещё "пила" у атомных реакторов? О чём это? :) А солнце, ветер - это просто часть решения, одна из многих. Я не фанат зелёных, меня не пугает ядерная реакция, но я не понимаю, почему меня должны пугать солнечные батареи? Я этой технологией пользуюсь ежедневно (когда не в городе), и более чем доволен даже с учётом всяких пил и наждаков. Она уже сэкономила мне (и обществу) кучу денег (и кВт*ч), почему она внезапно стала неприемлимой?
Про пресловутые субсидии - это отдельный долгий разговор, но по моему глубокому убеждению, они сработали. "Старые" европейцы и американцы, потратив гигантские деньги, научили китайцев эффективно делать СБ и за свой счёт отстроили им отличную индустрию. Почему это должно печалить меня, как русского из Эстонии? Почему это вообще кого-то должно печалить, ктроме США и ЕС?! Если сейчас начнёт сокращаться добыча нефти, то у цивилизации есть ещё одна вполне годная технология, замещения первичного топлива, которая продолжает совершенствоваться. По-моему, это отлично, это гораздо лучше, чем триллион, потраченый на видеоигры, например (реальная цифра, замечу). То же и с ветряками, и с технологиями аккумуляции (литий-титанат и феррофосфат - это прекрасно, с графеном - ещё лучше). То, что СБ неконкурентоспособны с нынешней нефтью, ничего не говорит о том, что они не годны заменить её... вон, "Запорожец" тоже был хуже "Хонды", но ничего, в отсутствии "Хонд" людей на рыбалку доставлял нормально, и с ним было гораздо лучше, чем без него.
Демагогия типа "они на СБ тратят нашу нефть!!!11" меня удивляет до невозможности. Ну, не продавайте её... в конце-то концов, это ВЫ её тратите на айфоны. Что как-то значительно глупее, если подумать. Но думать многие не любят и не хотят.
Если считаете, что есть альтернативы лучше, чем СБ - стройте ядерные реакторы. Вполне годная технология, если по уму. И замечательно обеспечивает при некоторых дополнительных мерах преодоление любых нефте- или чего-там-ещё- кризисов. Что не так? Откуда эти "ночь темна и полна ужасов"? и почему к этим ужасам нельзя готовиться сейчас? Какой блок в голове заставляет одновременно продавать газ врагам и плакать о его исчерпании?
..
Лично моё ИМХО: через 20-30 лет у нас (Человечества) будет качественный термояд. Вполне возможно, бороводородный, что радикально меняет все энергорасклады. По крайней мере, научно цель заведомо достижима и минимум одна очень мощная, способная группа работает над техникой.
1. Доступная ресурсная база - это не только то, что добыто на своей территории, но и что удалось награбить в обмен на резаную бумагу. Что неясного?
2. Пользуйся, но годной ее не называй, пока не покажешь как выглядит реальное зеленое энергодостаточное хозяйство.
1. В 70-е менять не получилось. Выжили. Потребление упало и возвращалось долго, вернулось уже с совсем иным, куда бОльшим уровнем жизни. Никаких моделей. Наглядный эксперимент. Как называют людей, игнорирующих экспериментальные факты?
2. Почему? С чего бы это? Что именно делает негодными СБ у меня на даче?
1. Снова лжете или просто невежда в вопросе. В 70-х как раз и возник устойчивый торговый дефицит США, а арабов заставили покупать ГКО США (т.е. менять энергию на резаную бумагу).
2. Легко сидеть на инфраструктуре, созданной за счет нормальной энергетики и презрительно на нее поплевывать. Веселуха начнется, когда эта инфраструктура свое отживет, а новой не будет - ибо зеленой "энергетике" свое бы собственное воспроизводство наладить, вряд ли там много останется на дорожное строительство, жилье. Удобрения банальные.
1. Нифига-се хуцпа! :) Арабов и заставили уже ПОЗЖЕ, когда выяснилось, что без арабской нефти никакого апокалипсиса на Западе не случается. (Когда арабы это выяснили и сопоставили с начавшися у них локальным звездецом, ибо за нефть они покупали всё, даже еду, они сделали выводы. Но сдавать свою нефть им пришлось уже на других, значительно худших условиях).
2. Да-да, опять та же мантра. Уже много раз задавал вопрос про "нормальную энергетику" последовательно сталинского СССР - брежневского СССР - России-90 - России-2010. Никакого ответа, даже невнятного мычания, не было. :) Ибо реально, в этой парадигме невозможно объяснить, почему сталинский СССР строил быстрее брежневского, у России-90 при избытке нефти был провал, а у России-2010 массированное строительство инфраструктуры при куда более сложной и дорогой нефти. :) Ну и СБ ничем таким от нынешней нефти не отличается - EROI какой-то такой же. Только автоматизируется добыча энергии легче, только и всего.
Я не пойму. Ты отрицаешь тот факт, что у запада гигантский торговый дефицит с точки зрения экспорта-импорта энергии и энергоемких ништяков?
Если ты с этим фактом согласен, из него автоматически следует, что сейчас доступность этих ништяков там очень сильно завышена.
Нет, не отрицаю. Да, завышена.
Но отказаться от значительной части этих ништяков можно очень просто и даже с песнями. Будут ездить на велосипедах вместо машин в своё удовольствие и хвалить здоровый образ жизни. Уже было же. Не понимаю, как можно игнорировать факты. Немецкий домохозяин платит в разы больше за электричество или бензин, чем русский потому что "джунгли Амазонки шумят в моём сердце!", и ничего.
...
Проблема видимо в тугом непонимании, что бОльшая часть ништяков в нынешней жизни - не объективна, а иллюзорна. Даже после обалденно красивого примера с криптовалютами, на которые тратилось энергии больше, чем на бетон в какой-то момент, до многих просто не-дош-ло, сов-сем. Так вот открытым текстом: это пример бессмысленной расточительности, расходы на таких вещах - фантастические. Припрёт с энергией - откажутся не от мостов и медицины. А от условных фейерверков, внедорожников в городе и криптовалют. С радостью откажутся, с улыбками! Без всяких там "тёмных веков".
И увеличат вложения в энергодобычу. Технологии есть, они лишь несколько более дороги (да, населению придётся обойтись без помад за пол-зарплаты, а кое-кому и работать придётся не бренд-менеджером, а землемером, но это терпимая цена).
А вот что будут делать лохи, променявшие свою нефть на айфон, "блузку от Гуччи" и фейерверки - это вопрос интересный. Казалось бы, лохам-то - самое то вкладываться в будущее, пока своя нефть есть, и не дарить её за блузочки с бирочкой и прочие биткойны... ан нет.
Как выглядит это "очень просто" на практике? Вот пример реальных стран, где ресурсную пайку уже немного подсократили - Украина, Греция. Прибалтика.
В первую очередь режут расходы на новую инфраструктуру обычно. Для лохов этот этап выглядит - ничего страшного,все как обычно. Ибо старая еще работает, и все как бы незаметно. Некоторое время.
Потом режут социалку. Потом режут расходы на обслуживание инфраструктуры (текущий ремонт).
Потом наступает коллапс.
Этот бред о "сокращённой пайке" в бСССР (весь утопавший в нефти и излишках электростанций) мы уже обсуждали. Единственное, чего я не дождался, так это описаний, что ж такого в Эстонии не так, на чём сказалось бы "сокращение пайки"? :) Ну, Россия же "сократила пайку" Эстонии, у Росси нефтегаз есть, У Эстонии нет, так почему же по всем показателям, демографию включая, Эстония лучше России? м?
Наглядный пример стран, где резко стало меньше энергии, но было всё в порядке с головой - Скандинавия конца 1970-х. И тогда, и сейчас это развитые государства с развитой социалкой.
Наглядный пример стран, где резко стало больше доступной энергии - арабские страны-1970. Вот у них там был коллапс(тм), да. Энергии были завались, но вот с головой и руками проблемы.
> У Эстонии нет
Учить матчасть и не засирать эфир дезинформацией. Вот тут показано какая доля энергобаланса обеспечена импортом. У Эстонии менее 7%, а в зоне евро 62%. И это БЕЗ учета энергетических вкусняшек (металлы, удобрения), которые сейчас достаются Европе зачастую за просто так.
А Россия - чистый экспортёр. И ЧО? Почему в Эстонии не на 7% хуже, чем в России? Почему?
И следующий вопрос: а как так получается, что "вкусняшки"(с) Европе "достаются"(с)? Ну, в смысле, кран-то у России - как же так получается, что Россия борется за возможность отдавать свои вкусняшки от алюминия до газа? Ведь простая логика: если дело в только газе (нефти и уране) - так закрути кран и процветай!
Почему энергетически богатые арабы так и живут в говне (а они живут в массе, даже в Саудии и ОАЭ), а энергетически даже не бедные, а полностью нищие голландцы - вполне процветают? И так было и 100 лет назад, и 50, и 30, и 10... да и сейчас так. Почему? Голландцы, если что, арабов не оккупировали, они ни по населению, ни по дипломатии, ни по военке вообще после 18-го века никто и звать их никак. Как же так вышло? Вот араб, вот голландец. Араб нищий, голландец богатый. Почему?!
Тебе уже десять раз повторили - и Россия, и арабы дотируют этих паразитов за счет обмена ресурсов обмен на энергетически ничтожный мусор.
1. Кого? Эстонию? Её же "сняли с энергопайки"?
2. И почему Россия дотирует? почему арабы дотируют? Зачем им нужен этот энергетически ничтожный мусор... типа экскаваторов, допустим? или бетононасосов?
3. Почему энергетически не самодостаточный Китай меняет сотни квадратных километров "энергетически убыточных" СБ на всякий ничтожный мусор? Зачем им это? Его завоевали? подчинили? масоны и евреи заняли верхушку КПК, а в черепе Си сидят управляющие всем рептилоиды?
...
Вы (ваша секта) вообще понимаете, что ваша картина мира - рассыпающая шизофреническая мозаика из кусочков, которые можно склеить уже только совсем уж безумной конспирологией, нет? :)
А вот если исходить из того, что у людей всё-таки есть мозг, а энергоресурсы - это лишь один из многих ресурсов, доступных человеку с мозгом, картинка сразу начинает выглядеть стройно и логично. Тогда оказывается, что при нормальной работе мозга ресурсная база расширяема, потребности управляемы, а доступными ресурсами ещё нужно суметь с толком распорядиться.
1.
> Вы (ваша секта)
Пшел вон из комментов к моим записям.
Это тебя выше уличили во лжи и подлоге, а не меня.
2.
Вопрос мотивации тех, кто меняет реальные ресурсы на оффшорные счета и бумажный мусор - не ко мне. У меня офшорных счетов и особняков в лондоне нет.
Извините, что встрял. "...смоделируйте ситуацию, когда его отключат от этих дармовых энергетических ништяков и задайтесь вопросом..." Смоделировал. Кто будет делать Айрбасы и Боинги? Вот когда они будут не нужны... А пока что всё это в цене и будет в цене, даже если подорожает алюминий. И так везде. Технологический разрыв преодолевать надо.
...Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
…
Автор: Н. А. Некрасов
Боингов и Аирбасов, и всего остального, не хватает чтобы покрыть импорт, нравится оно вам или нет.
Уже даже по машиностроению США неттоимпортер в отношениях с Китаем, разрыв кратный.
Дак я не только о США. Я и не отрицаю, что идёт борьба за передел рынка. Результаты пока неочевидны. Для меня лично. С 1976 года торговый баланс США дефицитен. более 40лет. А в СССР торговый баланс стал дефицитным после 1985 года. и через семь лет... Наверное дело не в торговом балансе?
И дело не в том, нравится мне это или нет. Я сколько живу, столько и слышу, что США белый пушистый зверёк пришёл. А действительность говорит об обратном. Как это не прискорбно. И совсем не значит, что Китай будет лучше. А если смотреть с точки зрения только экономики, то Китай - первый претендент на замену США. Как-то так.
надо сравнивать не одни проценты с другими а комплексно все составляющие. Стоимость правильной постройки модет быть в разы больше чем квартиры в городе, при этом тебе автоматом начинает капать налог на собственность за эти скромные 200 квадратов, который перебьет любые экономии на отоплении. Дальше начинаем ездить из зАмка в город на работу, это тоже статья расходов. Если в семье двое иль более работающих - стоимость проживания с большими окнами и теплыми полами становится вообще волшебной. Так что просто положить деньги в банк может оказаться выгоднее даже если проценты не получаешь:))
Стоимость дома?
За энергоэффективность нужно платить.
Чисто для точности расчётов.
В централизованный тариф заложены и всякие неприятности с оборудованием. В частном доме - замена котла наверняка не учитывается.
А так да - разница в оплате в квартире и на даче при сравнимой площади раз в 5 (опять же без учёта котла
и платежей за прокладку трубы и подключения газа).
зато учтены повадки оборзевшего скота, сидящего на инфраструктуре
это многого стоит
и про амортизацию основных фондов не следует питать особых иллюзий, даже если она включена в тариф. по факту это наипервейшая статья для оптимизации в собственные карманы.
с начала прожирания советского наследия неуклонно толкающая страну в направлении неизбежных и перманентных техногенных катастроф и сопутствующих проблемок
А по евротарифам не считали?
Налоговая инспекция несколько лет уже считает, что свыше 50 м2 индивид. дома или 20м2 квартиры на
рылочеловека - роскошь.За превышение "бьёт рублём".
У вашего сибиряка есть 7 человек в совладельцах 350-метрового объекта? А за роскошь нужно платить.
Я не думаю, что вопрос относится к теме, и вообще как-то вас касается.
Относится, ибо по заветам укр.пророка Кошастого надо жить вблизи леса и в такой жил.площади, которую реально протопить самому без денег и гос-ва.
На этой карте размер квадрата №58 - 100x100 м.
Это че за бред?
Пункт 5 статьи 403 Главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
Тот налог постояннее, чем от "генерала мороза", который летом в отпуске.
до определенного предела(4<R<5) не так уж и много,потом-по экспоненте.Ограничивают теплопотери на вентиляцию и приток для котла.Т.к. они не снижаемые.
у коллеги в Омске сопоставимая ситуация. из "благ" к дому чуть менее 400 квадратов подведена холодная вода, газ и электричество.
котёл - Ламборгини. служит исправно. отопление + горячая воды (с учетом теплых полов) обходится на уровне трешки 70 кв.м. при том же числе проживающих. использование бани немного увеличивает платеж :-) но в целом - выгода колоссальная!
да не сильно влияет утепление на стоимость дома. Очень примерно - для повышения термосопротивления в 2 рза относительно нормативов (и соответственно для уменьшения в 2 раза теплопотерь через стены) нужно в стену дополнительно заложить примерно 15см утеплителя минваты. При площади дома 350 квадратов площадь стен составит около 500 кв.м. При стоимости минваты примерно 2500 руб/м3 затраты на дополнительное утепление составят 500х0.15х2.5 = 190 тыс руб (примерно)
А работу посчитал?
Своими руками надо делать.
Дом в 400 квадратов??? Давно я так не смеялся :)
У меня, основную работу делали бригады строителей. Потихоньку довожу до ума. Дом из бруса 150х150, снаружи вагонка, 50 минвата и сайдинг. В этом году изнутри утеплил стену в кухне-столовой и прихожей, (18м длинной) и полы (36 кв/м): изнутри, поверх вагонки, сотка минваты, мембрана и вагонка, да тупо настилил на старый пол половую доску лиственницу. В следующем году, ещё чего-нибудь приколочу. В прошлом, утеплил часть второго этажа, на тот же манер.
Изнутри утеплять крайне не советуется. От слова вообще
Спасибо, знаю. Ужас, это разнесенный в пух и прах участок: бригада сделала новую отмостку и утепляла цоколь, да сам провёл часть дренажных труб. С содроганием вспоминаю, как дней десять, пока работал в столовой (пол), лазил в дом через окно по лестнице и ел доширак. Но зато, с учётом утеплённого пенополистеролом (пятёрка) цоколя, температура в столовой в морозы поднялась градуса на 3-4.
Просто совет. Вам уже не поможет, если только отмостку разбирать не решитесь. На метр от цоколя уложить 5см пенонласта, а на него отмостку. ещё пару градусов найдёте.
Можете пеноплекс, но он раз в полтора, а то и больше дороже. Материал один и тот же, разные технологии, а значит характеристики. По теплопроводности 1Осм пенопласта соответствуют 8см пеноплекса. Там есть разница попаропроницаемости и по нагрузке на сжатие, но на отмомтке - не существенно. Но отмостку поверх утеплителя делать в любом случае.
Страницы