Можно долго и упорно спорить о том, что было в СССР дешёвым (не "вообще", а относительно зарплат, конечно), а что дорогим. Но существует, как бы сказать, общее согласие, что вот уж книгами то доступными по цене люди в СССР были обеспечены. И поскольку я с этим согласен, предлагаю на предельно объективных и неопровержимых примерах разобрать сколько бы стоили книжки в сегодняшней России если бы власть озаботилась этим вопросом также как была озабочена в советские времена. Вопрос "дефицитности" некоторых книг рассматривать не берусь, речь пойдет о легко проверяемой (измеряемой) доступности по цене.
Книготорговля в Союзе была монополией государства, государство могло себе позволить пропечатывать розничную цену книг прямо на оборотной стороне обложки. У Счетовода, как у любого "мальчика выросшего в интеллигентной советской семье" на полках библиотеки осталось множество старых советских книг, узнать стоимость которых можно из первоисточника- прочитав на самой книжке. Ну а в выходных данных прочесть год издания (понадобится для того чтоб соотнести со средней зарплатой в РСФСР за соответствующие годы). Данные по зарплатам- первоисточник (статсборники самого советского государства). Цены книг- первоисточник (указаны на книгах). Так что наш маленький опыт выходного дня будет железобетонно неопровержим.
1)А.П.Чехов Повести и рассказы. Цена 1.80 р. "Советская Россия". Год издания 1983. Обложка твердая, без иллюстраций. Ср.зарплата в РСФСР- 191 р. Доступность- 106 шт.
2)Русское искусство. Исторический очерк. Цена 0.64 р. Издательство академии художеств. Год издания 1961. Обложка твердая, с цветными иллюстрациями. Ср.зарплата в РСФСР- 85.9 р. http://istmat.info/files/uploads/17056/rsfsr_za_50_let.pdf Доступность- 134 шт.
3)Алгебра. Пособие для учителей. Учпедгиз. Цена 1.08 р. Год издания 1961. Обложка твердая, без иллюстраций. Ср.зарплата в РСФСР- 85.9 р. http://istmat.info/files/uploads/17056/rsfsr_za_50_let.pdf Доступность- 80 шт.
4)Чешско-русский словарь. "Советская энциклопедия". 1973. Обложка твердая, крошечный (умещается в кармане), без иллюстраций. Цена 0.79 коп. Данных по зарплате именно в 1973 не нашел. За 1975г- 153.2 р (соответственно, за 1973 менее того). http://istmat.info/files/uploads/15862/narodnoe_hozyaystvo_rsfsr_v_1980g... Доступность- максимум 194 шт.
5) Приключения бравого солдата Швейка. Тат.книжное издательство. Цена 3.40р. Год издания 1982. Обложка твердая, без иллюстраций. Ср.зарплата в РСФСР- 187 р. http://istmat.info/files/uploads/18486/narhoz_rsfsr_1982_blagosostoyanie... Доступность- 55 шт.
Средняя зарплата за январь-октябрь 2018 г.- 42295 р. Относительно сегодняшней зарплаты данные книги стоили бы соответственно: 399, 316, 529, 218, 769 руб. Обращаю внимание, приведенные в пример книги- массовые, не из категории "подарочных" альбомов. 4 из 5 вовсе не имеют иллюстраций (даже черно-белых). Полиграфия- по принципу "проще только кувалда".
Вывод. С оправданием про "сейчас книг не читаем (не читают) потому что лишены возможности" надо заканчивать. Это уж какое то слишком запредельное лицемерие. Цены на книги в 2018 сопоставимы с квазидатируемыми ценами на книги изданные государственными издательствами и реализуемыми в государственной книготорговле при социализме в "самой читающей стране мира". Лицемерную дичь про "не читаем потому что не можем", пора менять на честное "не читаем потому что не хотим", либо "потому что читаем на электронных носителях" и тд. Вопрос изучения общества, культурологии, социологии.... Вопрос же о материальной (стоимостной) доступности закрыт.
Комментарии
Я надеюсь, в plain TeX? ☺
За сильной давность лет уже не помню, вроде в lanTex, а может это был plainTex. Помню там еще одна версия была
Какое отношение это имеет к литературе? Ну сверстайте в нем художественную книгу и что изменится? Застявь дурака богу молиться он и лоб расшибет. Никто не говорит о том, чтобы полностью отказаться от электронного текста, речь о его уместности.
Отрицаете право *научной* литературы на классификацию в качестве «литературы»?
Кстати, проведение эксперимента над рекомендуемым Вами учёным на примере русского перевода упомянутого руководства покажет, помимо применимости постулируемого им результата к восприятию бумажного издания им самим ☺ мягко говоря неполноту использованной модели.
ЗЫ: И рекомендую не злоупотреблять отрицанием принципа монизма бытия.
Начните отсюда.
Пожалуй здесь и закончу. Уже в анонсе что-то параноидально-конспирологическое.
Вы не стесняйтесь, соблюдайте технологию.
Я каждый день читаю сообщения что "британские" ученые провели какие-то исследования. Вон, недавно статья тут пробегала, где это обсуждалось. Причем все это подается и воспринимается всеми как реальная серьезная наука. И что? Если человек несет бред - почему я должен с ним соглашаться, а тем более тратить время на чтение его статей?
Если человек не способен на научно-популярной лекции привести нужный пример то это говорит или о том, что он плохой популяризатор и тогда нечего нести бред на лекциях. Или у него бред в исследованиях. И что я не правильно понял во фразе - человек который прочел книгу может расставить в правильной последовательности 14 событий из книги, а человек который прочел книгу через ридер или ноут - не способен?
Я постарался в ироничной форме донести до вас что это бред, но похоже вы, читающий только бумажную литературу оказались не способны оценить иронию.
Кстати, вы на АШ комменты через бумажную почту отправляеет? И статьи только отпечатанные на бумаге читаете? Нет? Тогда вы по версии проффэссора не способны понять их смысл
А я про британчких давно не читаю - не интересно. Это ваша стихия. Меня настоящие как-то больше впечатляют. Если человек не способен понять информацию даже адаптированную для широкой публики - это говорит о том, что поздно пить боржоми. Насколько иронична ваша ирония - судить не вам. Аффторы ироничных замечаний чаще всего путают с иронией элементарную тупость. Если каким-то чудом до вас дойдет разница в периодической чтении электронной информации и постоянном, а так же ежду комментами и кникой, особенно художественной - не все потеряно, но надежды с каждым комментом все меньше.
Если бы вместо высокоумных рассуждений по типу ваших ученых (все-же британских, на них даже профф. в лекции ссылается) хотя бы попытались обьяснить что же я не так понял в лекции (я вам даже фразу сказал и разобрал ее с нескольких сторон) - может быть был какой-то толк. А так- продолжайте читать глиняные таблицы, ходить в лаптях и питаться сырым мясом.
Дискуссия стала бесполезной поэтому я в ней не участвую.
Дикси
Вы хотите разъяснений фразы вырванной из контекста? А отдельно по каждому слову вам словарь не потребуется? Тут как раз и речь о неспособности воспринимать информацию полностью. Потому и хорошая иллюстрация.
Какая прелесть…
А он случаем не критикует наблюдения товарищза СГКМ о формате (видео)? ☺
Я не телепат к сожалению, не могу понять ваших аббревиатур и что вы имеете в виду.
Сергей Георгиевич Кара-Мурза (в определённых кругах практически общепринятое сокращение).
Руководство «Манипуляция сознанием».
Разобраны в том числе свойства видеоформата (Вам не кажется странным, что человек, исследующий восприятие Книги, то есть *текста*, результат своих исследований распространяет в форме видео?).
Не кажется. Он еще и в инстаграме аккаунт ведет. Так как тем, кто читает - и так все понятно. Для них он пишет книги. Но здесь цель достучаться до тех, кто действительно должен это услышать.
Мда ... какая ересь. Коты когда им делать нечего лижут яйца. Идиоты когда им делать нечего начинают транслировать свои мозгоиспражнения в эфир доверчивым придуркам. Ничего личного, но задуматься стоит.
Слова не мальчика, но мужа. И аргументы убедительные. Че там эксперименты ученых и статистика - вот коты яйца лижут... И каждый может выразить свое несогласие с кем угодно, даже не пытаясь думать по теме, просто если на глаза знакомые буквы на пару секунд попали. Кстати о мозгоиспражнениях.
Вы реально считаете что мнение любого придурка или сумасшедшего требует детального рассмотрения и развенчивания с использованием доказательств или там других авторитетов? Тогда вы еще более недалекий чем сей персонаж, несущий ересь последователям убийц бобров...
До слез. Пеши исчо... (это я решил все же написать так, чтобы даже вам стало понятно).
Нет, не любого. Ваше, например, не требует. Все очевидно и без рассмотрений.
Неубедительно.
Допустим он прав: страничная разметка книги и перелистывание страниц создают дополнительные метки, облегчающие запоминание последовательности информации.
Но что мешает использовать такую же разметку и дизайн страниц на читалке? Физические ощущения не те? А может при наскальной живописи ощущения еще лучше?
Или лучший вариант наушники с аудиокнигой во время утренней пробежки? Зрительных и физических меток выше крыши. Около магазина мебели Гарри первый раз прочитал письмо. Около автосервиса они с Роном сели на поезд. А когда в купе вошла Гермиона заболела нога и появилась одышка.
Вообще главная проблема это размер книги, её поиск и хранение. Перед глазами вижу книжный стеллаж метров пятнадцать в длину и три в высоту. И еще несколько поменьше - занята значительная часть жилого пространства.
И это все равно чертовски мало, до эры читалок приходилось ездить в библиотеку. А теперь в кармане девайс, в нем на порядки больше.
Еще молчу о том, что благодаря электронике можно быстро найти любую книгу. И любой фрагмент этой книги. Но не приведи бог поставить бумажную книгу не на ту полку.
ИМХО, плюсы и минусы несопоставимы.
В читалке мешает использовать такую же разметку и дизайн только их отсутствие. При чем здесь наскальная живопись? И вообще живопись? Аудиокнига - вообще не вариант. Если только действительно речь не о Поттере - там все равно.
У меня тоже тысячи книг скачаны и есть читалка на случай какого-то мобтльного использования, никто не говорит о том, чтобы вовсе отказаться от электронного текста. Причем обычно начинаю читать электронную и, если вижу, что буду ее читаить, ищу бумажную. И в библиотеке найти что-то никогда не представляло затруднений. Как правило, те, у кого большая библиотека, не задумываясь ставят книги в нужный раздел. Да и с памятью, как выясняется, у читающих бумагу, лучше. Более того - я не могу представить человека, которому может понадобиться библиотека в доме 15 метров, несмотря на то, что у моих родителей она всегда была большой. Вы на самом деле храните все книги, чтобы их перечитывать? Мне таких попадается немного.
Ну наскальная живопись первый известный нам способ передачи информации у людей. Мог написать клинопись, свитки - просто довел до предельного абсурда.
А до библиотеки еще ехать надо. Час туда - час обратно. Альтернатива - пара кликов и читай.
Книги остались от отца. Выбрасывать жалко, да и прочитано не все. Много ценной научной и околонаучной литературы. Журналы - Наука и Жизнь, Человек и Природа. Особенно интересны в них статьи про будущее. Письма в редакцию от людей, которые, вероятно, давно мертвы.
Или вот в руках книга: Jaki to ptak. Орнитологический справочник на польском языке. Выучить пше-пше-пше нереально, но есть латинские названия и наглядные ареалы распространения птиц.
Не хочется такое выкидывать. Артефакт ушедшей эпохи.
Час пытался понять в чем проблема.
Пробовал на всех устройствах. Сравнивал с книгой.
На маленькой читалке неудобно в книжном развороте, проще свитком. Думаю был бы побольше экран - было бы нормально.
Но не беда, можно запустить эмулятор ведра на большом мониторе. Поставил тот же ридер - Alreader. Поигрался с настройками, на которые всегда было пофиг, чтобы добиться максимально "книжного" эффекта.
Зрительно все так же, текстуру бумаги и шрифт можно подобрать почти 1 в 1. Серьезное отличие всего одно - физические ощущения от листания страниц. Но это мышка вместо тапа. И Alreader не умеет "трехмерно" переворачивать страницы. Просто клик и пошла анимация. Разраб решил не напрягаться над дизайнерскими фичами.
Ладно. Посмотрел другие ридеры, попробовал графический планшет вместо мышки.
Fbreader, например, имеет нормальную анимацию листания. Тянуть лист можно с любого из четырех углов, пером на планшете ощущения как будто перекидываешь карандашом страницы школьного учебника. Даже лучше - точность выше. У бумажной книги страницы изгибаются, норовят перелистнуться обратно, нужно придерживать другой рукой.
Если и этого мало - уверен есть решения гораздо реалистичнее.
Именно поэтому первая же моя читалка была сто лет назад (задолго до умозаключений Курпатова, чисто по собственным ощущениям) заменена на восьмидюймовый планшет. Cool Reader. Почти достаточно. Нет возможности только сделать пометки и открыть наугад юез предварительных телодвижений. Но, как правило, даже этими скудными возможностями продвинутых читалок никто не пользуется. И повторюсь (не здесь, но уже сто раз писано): читать электронную книгу дома - то же самое, что пить дома чай из пластикового стаканчика, вместо фарфоровой чашки. Чай-то от этого не меняется. Это особого рода удовольствие под торшером, в кресле-качалке или гамаке на даче... с электронной книгой?
В чае из пластика дома смысла мало. Но в одноразовой посуде, допустим - почему бы и нет. Мыть не надо.
Но электронная книга как раз будет более многоразовой и функциональной. Можно поиск использовать, можно цитату сохранить, можно включить озвучку и продолжить слушать когда читать неудобно. Пускай и с кривоватым звуком.
Проблема одна только с технической литературой. Нельзя сразу смотреть рядом 4 или 6 листов , с линиями переходящими с листа на другой. А если распечатал и склеил то гораздо удобнее. Поэтому занимаюсь самоиздатом выкаченного из сети.
Сейчас, впервые, с 2004 года, читаю бумажную книгу (Пётр Балаев, Клим Ворошилов), периодически ловлю себя на том, что если нужно посмотреть время, опускаю взгляд к нижнему правому краю страницы.
Где и кто это говорит?
Чем дальше, тем нелепее объект разоблачений...
До мышей ...доразоблачаетесь.
"До мышей"- зря вы так про книгоиздание и книготорговлю.
Если вы начнёте читать на что отвечаете, то обнаружите, что про книгоиздание и книготорговлю я и слова не сказал.
До мышей - это к сегодняшней статье мамомота, он там уже посадку 5 гектаров яблоневого сада как великий успех импортозамещения подаёт.
Здесь вопрос в другом. Автор смешивает доступность "владения
фетишемкнигой" и "доступа к книге". В 80-е годы в сельской библиотеке имелись книги позволявшие читающим их школьникам в 5 классе собрать вполне работающий копировальный аппарат, в 7 на уроке химии синтезировать меркаптан... Найдите аналоги сейчас, где бы то ни было"Найдите аналоги сейчас" Поиск пособия для 7-классников по синтезу меркаптана- как раз то чему я хотел посвятить свои выходные.
О! :о)))
Вот вы на асфальте... и в лыжи обуты.
Молодежный задор не всегда заменяет понимание собеседника. Может быть, дело в разнице поколений - тех, кто там жил и кто там не жил?
Хотя, о чем я :о)) Скорее всего, понимание для вас это не опция.
А зачем сейчас КНИГА, тем более бумажная, школьнику, который хочет синтезировать меркаптан? Набираешь в гугле "синтез меркаптана", и первые же три ссылки -- форумы, где подробно об этом рассказывают, с перечислением, между прочим, мер предосторожности и советами по технике безопасности.
Очень многие виды нехудожественной литературы просто умерли за ненадобностью благодаря доступности любой информации через интернет.
Тут проблема в другом: еще в 80-е годы (не говоря уже о 60-х) жизненные ценности, которые внушала детям окружающая обстановка, были такими, что пробуждали любознательность. Нынешних же окружающая их обстановка учит, что в жизни помогают не знания, а связи и нахрап.
Смотря что за ценности. Если бабло - то действительно, только связи и нахрап, как и во все времена.
спасибо за воспоминание.
Да, так и было: хорошая доступность и фетиш обладания.
Теперь-то понятно, что это была сублимация процесса накопления капитала :о)
178 руб https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1018538/
Даже при средней зарплате в 30 000 тыс можно купить 150 книг. А вот ваша дешевая из 83 года только 100
Счетовод ! А Вы не подохренели писать, что цены печатались только на книгах ? Цены при Союзе печатались НА ВСЁМ !
"Счетовод ! А Вы не подохренели писать, что цены печатались ТОЛЬКО на книгах ?"
Завтра, когда придете в себя от пятнично-субботней алкогольной интоксикации, укажите место в моей статье где сказано про "ТОЛЬКО на книгах".
Каюсь, недосмотрел, приношу свои глубокие извинения. Вспылил, был не прав...
сегодня так вообще все книги бесплатно на флибусте
И на либрусеке
Магазинчк уже сколько лет назад скурвился?..
Тем не менее, на электронные книги цены обычно плевые.
Не знаю, я оттуда качаю бесплатно. И сам ничего не выкладываю.
p.s. Вы наверное путаете с Литресом?
Я семь лет подряд ,при Союзе конечно, был по месяцу в пионерских лагерях на ПОЛНОМ обеспечении. Сколько денег государство потратило на моё счастливое детство ?
А у меня знакомый уже в России ездил в санаторий на черноморское побережье за счёт государства. Но один раз и в декабре. Стоимость путевки была как полугодавая зарплата его мамы (экономист в обл. диспансере). Считаете, тут есть прямая зависимость от стоимости печатных изданий?
не считает. просто на занародный митинг человек вышел.
Это вполне очевидное и тривиальное утверждение. Которое подтверждает статистика электронных библиотек (особенно, пиратских).
Опять же, нужно понимать, что в СССР книги были самым доступным и качественным развлечением. В кинотеатрах по большей части крутился шлак, который не хотели смотреть и от нечего делать (хорошие фильмы были, но они становились Событием, поштучно), по телевизору было то же самое в ухудшенном варианте, возможности слетать куда-нить в экзотические страны вживую исключалась, компьютерных игр не было в принципе... Даже болтовня по телефону была доступна далеко не всем домохозяйкам.
Книги действительно давали качественный выход в иной мир. Точнее миры - куда более интересные, разнообразные, увлекательные. Всем. От рабочего до школьника.
Сейчас школьнику не обязательно читать про индейцев - он может запустить игрушку и побегать индейцем лично. Или посмотреть кино про индейцев - в любой момент, когда захочется и почти какое захочется. Книга стала лишь одним из очень, очень многих вариантов.
Страницы