«Ну что, рванем? А заодно добавим…»

Проникнись, читатель! Тем, какие заблуждения были высказаны в комментариях к прошлой статье, а также к моему ответу уважаемому Карелу.

1) Некоторые вменяли мне то, будто я против «рывка», но тут же другие считали мою персону стойким апологетом резкого ускорения роста индустриального производства, хотя мной многие строки посвящены тому, что я «ни за, ни против». Ибо, как неоднократно подчеркивалось, пока не определено, что есть тот самый «рывок», то как же можно быть его сторонником либо противником?

2) Часть читателей попытались, все же ответить на мой вопрос об уровне роста промпроизводства в среднем за 10 лет, который можно условно считать «рывком». Разные значения высказывались: 10, 11, 15, 20 и даже 30%. Но были и оппоненты, которые ужом извивались, но просто сказать об обсуждаемой цифре не решились. О чего мне пришлось дать таковым краткую характеристику:

«Читатель, когда попадется тебе какой мутный персонаж, излишне активно скачущий в комментариях за «рывок», задай такому простой вопрос (возьми «критиканца»^тм на «рывок»):

«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»

Если воспрашаемый начнет юлить, скрываться за словами Путина, вспоминать олигархов, МВФ или постить фотографии заросшей школьной площадки Вятки, то знай твердо:

«Перед тобой настоящий «критиканец»^тм!»

3) В ходе дискуссии Уважаемый Карел и поддерживающая его «группа товарищей» даже стали утверждать, якобы «рывок» невозможен без какой-то там идеологии. Что это за идеология никто напрямую не ответил, хотя, как я понимаю, подразумевал. Но более всего небывалый «полемический задор» вызвал мой вопрос об идеологии, поддержавшей «рывки» в послевоенных Германии, Японии, а также в Южной Корее и Сингапуре. Чего только не выдумывали оппоненты для оправдания своей бездоказательной позиции. И мне опять же пришлось выработать совет читателю для встречи с такими индивидуумами:

«Когда же некто начнет жуткую истерику или бросится биться в падучей, извергая плотные словесные потоки «красной пены» за то, что без государственной идеологии «Россия погибнет особенно быстро», так как в этом случае не возможен «рывок», то также задай таковому, читатель, простейший вопрос:

«С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»

Итак, некоторым образом обозначив спорные итоги дискуссии к прошлой статье, перехожу к повествованию статьи текущей…

*****

1. Подзабытый вопрос.

В конце прошлой статьи я попросил читателя ответить на три простых вопроса:

1) «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы?»

2) «Где взять ресурсы для увеличения в два раза материального производства?»

3) «Даже если удается реализовать проект «ста КАМАЗов», кто и на какие средства будет покупать продукцию новых производств?»

Что интересно, на второй вопрос ответов либо попыток обсуждения практически не было. А тем временем данная проблема, сырьевая база «рывка», является, пожалуй, базовой. Что толку от сотен построенных заводов, если на них будет банально не из чего произвести продукцию. Например, из добываемой сегодня Россией нефти примерно половина отправляется на экспорт. Если предположить в качестве исключительно дискуссионного уровня «рывка», обозначенного в прошлой статье в 8…9%, то тогда Россия просто должна перестать экспортировать нефть, что в реалиях сегодняшней геополитической парадигмы невозможно. Таковой вывод приводит нас к необходимости разработки новых месторождений сырья широкой номенклатуры, где «матушка природа» приготовила нам сюрприз: вероятность появления самотлоров, уренгоев и норильсков вблизи Краснодара или Воронежа крайне мала. Теперь в поисках залежей богатств недр нужно идти далеко на Север, в Восточную Сибирь, на плато Путорана, на шельф Карского моря. И даже достижение кладовых этих отдаленных районов уже не гарантирует отдачу на уровне указанного Самотлора: времена обильных и легкодоступных месторождений канули в Лету бесцельными годами безудержного и бессмысленного потребления.

*****

2. Инфраструктурный «рывок».

Предположим, что нам удалось разведать, разработать и освоить весь необходимый перечень месторождений. Но на этом проблемы не заканчиваются. Как доставить уголь, руду, нефть с плато Путорана, Ямала, из Карского моря к Оренбургу, Самаре, Находке? Пути транспортировки должны пройти через вечную мерзлоту, тайгу, сопки, миновать великие реки Сибири, топи Васюганских болот. Вырисовывается грандиозная задача, без предварительного решения которой никакие «рывки» в принципе невозможны:

1) Сотни объектов энергетической инфраструктуры: ТЭС, АЭС, ГЕС, ЛЭП, электроподстанции, сетевая инфраструктура.

2) Газо, нефте, водопроводы, теплотрассы, компрессорные, насосные, распределительные станции и сети…

3) Десятки тысяч километров железных, автодорог, станции, депо, электрообеспечение и ремонтная инфраструктура.

4) Аэродромы с аэродромной инфраструктурой, авиаремонтные предприятия, морские и речные порты и причалы…

5) Элеваторы, нефтебазы, автозаправки, склады, логистические узлы, центры управления, системы связи от Интернет до спутников…

Перечислять весь список необходимых объектов инфраструктуры можно долго. Для начала нужно понимать, что с небольшим опережением к постройке и вводу в строй новых предприятий должны осваиваться месторождения и строится вся инфраструктура. Для такого масштабного «инфраструктурного рывка» предстоит занять сотни тысяч рабочих самой высокой спецификации: тонелепроходчиков, мостостроителей, прокладчиков железнодорожных путей и работников многих специальностей, рекрутировать которых в предполагаемых количествах – задача нетривиальная! Но проблема даже не в этом, а в том, что для дальнейшего обслуживания разработанных месторождений и построенной инфраструктуры, поддержания их в рабочем состоянии, ремонта и расширения необходимо будет отыскать где-то значительное количество работников. Положу, что на каждые три основных работника вновь вводимых «заводов рывка» нам понадобится минимум один работник инфраструктуры. Таким образом, наша цифра в три миллиона рабочих и миллиона вспомогательного персонала из прошлой статьи, возрастает на миллион рабочих инфраструктуры.

Хотел бы отметить, что сегодня, когда в наших блогах бушует «полемический задор», в России без лишнего шума, заламывания рук идет масштабное строительство крупнейших инфраструктурных проектов: Крымский мост, расширение Транссиба и БАМа, Северный широтных ход, ЦКАД, мост через Обь между Салехардом и Лабытнанги, Усть-Луга, Сила Сибири…

*****

3. Вопросы.

Обновлю свои вопросы к первой статье:

1) «Какой средний процент индустриального роста в течение 10 лет можно считать свершившимся «рывком»?

2) «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы, миллион вспомогательного персонала и миллион «работников инфраструктуры»?»

3) «Где взять ресурсы для увеличения в два раза материального производства?»

4) «Даже если удается реализовать проект «ста КАМАЗов», кто и на какие средства будет покупать продукцию новых производств?»

5) «С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»

*****

Любого же читателя опять попрошу ответить в комментариях на пять простых вопросов!