Проникнись, читатель! Тем, какие заблуждения были высказаны в комментариях к прошлой статье, а также к моему ответу уважаемому Карелу.
1) Некоторые вменяли мне то, будто я против «рывка», но тут же другие считали мою персону стойким апологетом резкого ускорения роста индустриального производства, хотя мной многие строки посвящены тому, что я «ни за, ни против». Ибо, как неоднократно подчеркивалось, пока не определено, что есть тот самый «рывок», то как же можно быть его сторонником либо противником?
2) Часть читателей попытались, все же ответить на мой вопрос об уровне роста промпроизводства в среднем за 10 лет, который можно условно считать «рывком». Разные значения высказывались: 10, 11, 15, 20 и даже 30%. Но были и оппоненты, которые ужом извивались, но просто сказать об обсуждаемой цифре не решились. О чего мне пришлось дать таковым краткую характеристику:
«Читатель, когда попадется тебе какой мутный персонаж, излишне активно скачущий в комментариях за «рывок», задай такому простой вопрос (возьми «критиканца»тм на «рывок»):
«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»
Если воспрашаемый начнет юлить, скрываться за словами Путина, вспоминать олигархов, МВФ или постить фотографии заросшей школьной площадки Вятки, то знай твердо:
«Перед тобой настоящий «критиканец»тм!»
3) В ходе дискуссии Уважаемый Карел и поддерживающая его «группа товарищей» даже стали утверждать, якобы «рывок» невозможен без какой-то там идеологии. Что это за идеология никто напрямую не ответил, хотя, как я понимаю, подразумевал. Но более всего небывалый «полемический задор» вызвал мой вопрос об идеологии, поддержавшей «рывки» в послевоенных Германии, Японии, а также в Южной Корее и Сингапуре. Чего только не выдумывали оппоненты для оправдания своей бездоказательной позиции. И мне опять же пришлось выработать совет читателю для встречи с такими индивидуумами:
«Когда же некто начнет жуткую истерику или бросится биться в падучей, извергая плотные словесные потоки «красной пены» за то, что без государственной идеологии «Россия погибнет особенно быстро», так как в этом случае не возможен «рывок», то также задай таковому, читатель, простейший вопрос:
«С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»
Итак, некоторым образом обозначив спорные итоги дискуссии к прошлой статье, перехожу к повествованию статьи текущей…
*****
1. Подзабытый вопрос.
В конце прошлой статьи я попросил читателя ответить на три простых вопроса:
1) «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы?»
2) «Где взять ресурсы для увеличения в два раза материального производства?»
3) «Даже если удается реализовать проект «ста КАМАЗов», кто и на какие средства будет покупать продукцию новых производств?»
Что интересно, на второй вопрос ответов либо попыток обсуждения практически не было. А тем временем данная проблема, сырьевая база «рывка», является, пожалуй, базовой. Что толку от сотен построенных заводов, если на них будет банально не из чего произвести продукцию. Например, из добываемой сегодня Россией нефти примерно половина отправляется на экспорт. Если предположить в качестве исключительно дискуссионного уровня «рывка», обозначенного в прошлой статье в 8…9%, то тогда Россия просто должна перестать экспортировать нефть, что в реалиях сегодняшней геополитической парадигмы невозможно. Таковой вывод приводит нас к необходимости разработки новых месторождений сырья широкой номенклатуры, где «матушка природа» приготовила нам сюрприз: вероятность появления самотлоров, уренгоев и норильсков вблизи Краснодара или Воронежа крайне мала. Теперь в поисках залежей богатств недр нужно идти далеко на Север, в Восточную Сибирь, на плато Путорана, на шельф Карского моря. И даже достижение кладовых этих отдаленных районов уже не гарантирует отдачу на уровне указанного Самотлора: времена обильных и легкодоступных месторождений канули в Лету бесцельными годами безудержного и бессмысленного потребления.
*****
2. Инфраструктурный «рывок».
Предположим, что нам удалось разведать, разработать и освоить весь необходимый перечень месторождений. Но на этом проблемы не заканчиваются. Как доставить уголь, руду, нефть с плато Путорана, Ямала, из Карского моря к Оренбургу, Самаре, Находке? Пути транспортировки должны пройти через вечную мерзлоту, тайгу, сопки, миновать великие реки Сибири, топи Васюганских болот. Вырисовывается грандиозная задача, без предварительного решения которой никакие «рывки» в принципе невозможны:
1) Сотни объектов энергетической инфраструктуры: ТЭС, АЭС, ГЕС, ЛЭП, электроподстанции, сетевая инфраструктура.
2) Газо, нефте, водопроводы, теплотрассы, компрессорные, насосные, распределительные станции и сети…
3) Десятки тысяч километров железных, автодорог, станции, депо, электрообеспечение и ремонтная инфраструктура.
4) Аэродромы с аэродромной инфраструктурой, авиаремонтные предприятия, морские и речные порты и причалы…
5) Элеваторы, нефтебазы, автозаправки, склады, логистические узлы, центры управления, системы связи от Интернет до спутников…
Перечислять весь список необходимых объектов инфраструктуры можно долго. Для начала нужно понимать, что с небольшим опережением к постройке и вводу в строй новых предприятий должны осваиваться месторождения и строится вся инфраструктура. Для такого масштабного «инфраструктурного рывка» предстоит занять сотни тысяч рабочих самой высокой спецификации: тонелепроходчиков, мостостроителей, прокладчиков железнодорожных путей и работников многих специальностей, рекрутировать которых в предполагаемых количествах – задача нетривиальная! Но проблема даже не в этом, а в том, что для дальнейшего обслуживания разработанных месторождений и построенной инфраструктуры, поддержания их в рабочем состоянии, ремонта и расширения необходимо будет отыскать где-то значительное количество работников. Положу, что на каждые три основных работника вновь вводимых «заводов рывка» нам понадобится минимум один работник инфраструктуры. Таким образом, наша цифра в три миллиона рабочих и миллиона вспомогательного персонала из прошлой статьи, возрастает на миллион рабочих инфраструктуры.
Хотел бы отметить, что сегодня, когда в наших блогах бушует «полемический задор», в России без лишнего шума, заламывания рук идет масштабное строительство крупнейших инфраструктурных проектов: Крымский мост, расширение Транссиба и БАМа, Северный широтных ход, ЦКАД, мост через Обь между Салехардом и Лабытнанги, Усть-Луга, Сила Сибири…
*****
3. Вопросы.
Обновлю свои вопросы к первой статье:
1) «Какой средний процент индустриального роста в течение 10 лет можно считать свершившимся «рывком»?
2) «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы, миллион вспомогательного персонала и миллион «работников инфраструктуры»?»
3) «Где взять ресурсы для увеличения в два раза материального производства?»
4) «Даже если удается реализовать проект «ста КАМАЗов», кто и на какие средства будет покупать продукцию новых производств?»
5) «С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»
*****
Любого же читателя опять попрошу ответить в комментариях на пять простых вопросов!
Комментарии
Я уверен, что считать правильно так, как считаю я...
Ну тогда давайте вернемся к самом началу. Вы согласны что нет смысла производить продукцию если она не будет куплена и оплачена?
Но тогда смысл рывка может быть только в соразмерном увеличении платежеспособности населения для увеличения способности покупать и оплачивать продукцию. Правильно?
А вы говорите о подсчете в "натуральных единица", что практически означает создать убытки для промышленности в виде изготовленной и неоплаченной продукции. Что более известно как кризис перепроизводства и немедленно ведущий к остановке производства, массовой безработице и социально-экономическому коллапсу.
Так может показатели в "натуральных единицах" в условиях капитализма именно "средняя температура по больнице"? Что именно они показывают?
Только не говорите, что нужно срочно "разбрасывать деньги с вертолета". Проверено, не работает. Доказательство тому США.
Я в статье задал вопрос: "Кто курит всю произведенную продукцию?"
Не нужно "закидывать удочки", будто я с какими-то Вашими идеями согласен! Вам палец дай, по локоть откусите!
Смысл "рывка" не только в увеличении платежеспособного спроса! Ваше утверждение ложно!
Что за маразм? Как подсчет в натуральном представлении означает создание убытков?
Вы не хотите ли сказать, что любая инвентаризация склада или любой отчет о количестве произведенной подукции ведут к убыткам?
Уважаемый Корректор! Хватит троллить и разберитесь стем, что показывает статистический индикатор под названием "объем промышленного производства"!
А вот и правда, что же он показывает в условиях снижения платежеспособности населения? :))))
Это ненаучно.
В рамках комментариев трудно разводить научность...
Ну как где, известно, отжимаем у наемного работника прибавочную стоимость, несем её в банк под процент. Банк выдает кредит наемному работнику, он покупает товар и еще остается должен кредит и проценты банку. ВЫГОДА!
Вот о том и речь, что для современной модели производства излишков нет. Вот и началась стагнация и депопуляция. А по мере снижения численности, начнется и научное-технологическая деградация. Да уже все это есть. Как и политическая шизофрения крепчает.
Почему под рывком все видят сто заводов и новую индустриализацию? Путин не говорил в таком ключе, великие стройки только часть рывка. Он упомянул и образование и медицину и другие сферы. Ни слова что цель сто айфонов и камазов, но не зря упомянул отречение от всего что мешает развитию. Это скорее рывок про сверх концентрацию и построение эффективного государства, чем про выбрасывание ресурсов на производства ради производства.
Ну, не все... В комментариях к прошлой статье меня за "однобокость" много кто поругивал...
Я же изначально предупредил, что мой подсчет будет слишком "синтетичен"...
Ну зачем же так географически далеко, есть и более близкие примеры, и культурно очень близкие: https://pikabu.ru/story/sovetskie_pyatiletki_6111285
А что вы все по заграницам смотрите. :))) И у нас есть конкретные и исторические цифры "рыка".
Ответил на все ваши вопросы задолго до того как вы их сформулировали, одним предложением и кратко: Свободный доступ к средствам производства. И даже подробно вам объяснял зачем в действительности "рывок" нужен, и почему его альтернатива только мировая война. Причем особого выбора, как вы сами признаете, уже нет при текущей экономической и производственной политике война неизменный итог, а так есть еще шансы избежать.
Да кто вам это сказал? Что именно невозможно? Невозможно прекратить экспортировать продукцию низкого передела и отключить от финансовых потоков наши "бесценные" Швейцарские торговые дома? А что мешает продавать непосредственно потребительские товары вместо нефти и газа, причем напрямую?
Ну чего не сделаешь ради Швейцарских корпораций. :))) Вот и Арктику будем осваивать.
Это верное, сырье отправлять через половину мира не лучшая логистика. Но никто не запрещает жить там где есть сырье, и производить продукцию высокого передела и непосредственно потребительские товары. Или что, нужно жить только в Москве, а добывать сырье в Сибири? Иначе не как? А почему?
Может что-то не так с текущей социально-экономической системой которая не допускает автономность?
Идеологиярелигия запрещает жить и работать там где есть к тому ресурсы и возможность? Так может что-то неверно видеологииэкономических парадигмах?Читал... Но тут идет речь о... нормальном "рывке"...
1. Однажды в 40-е годы прошлого века США отключили Японию от нефти. Пришлось бомбить ядерными бомбами... Прекращение экспорта ресурсов - термоядерная война.
2. Пока Россия только набирает темп в замещении сырьевого экспорта. Помех особенных нет, но процесс очень долгий...
Что у Вас за новая "фишка" с какими-то швейцарскими домами и корпорациями?
Вы невнимательно читали мой две статьи! Я говорил о новых.предприятиях во всех регионах нашей страны! А Вы предлагаете переселяться миллионам на берега Карского моря и к Васюганским болтам?
Так вы же сами не можете ответить что такое "рывок" и зачем он нужен? :))))
Еще раз объясняю, в основе всякой войны экономика и демография. И для индустриального общества все примерно так и есть, но это не относится к ситуации когда одно из обществ выходит на уровень роботизированного производства. А это не произойдет в "один день", а займет годы, и ситуацию вполне можно сбалансировать когда придельный показатели экономики и демографии снижаются. Именно переселить и именно роботизированное производство. И могу вас заверить, сами поедут.
Вот сейчас мы именно движемся к войне. Опять экономика и демография.
А вы давно интересовались где у нас финансисты крупных корпораций находятся? А сегодня у нас именно власть финансового капитала, и это реальность.
Вы ничего не предлагаете. И даже не можете внятно объяснить зачем все это нужно. Как и много раз вам объяснял, что инфраструктура бывает очень разная. И на текущий момент строительство производств монополий проблемы экономики и демографии не снижает, а выводит на качественно новый уровень противоречий. И как вам уже объяснял, именно в этом фундаментальная причина "мирового кризиса", и в текущих парадигмах будет неизменно "слишком много людей" и "слишком много производств". И развязка такой экономики легко предсказуема и неизбежна.
Предлагаю именно прекратить безумную политику концентрации, урбанизации и оптимизации, и на новом технологическом уровне выйти на географически распределенные производства рассчитанные на автономность и независимость отдельных элементов, и при полной их информационной интеграции. И все это вам уже объяснял. И самый примитивный довод очевиден - современная технологическая цивилизация в состоянии "глобального разделения труда" и капитализма, представляет собой сильно завышенную "пирамиду потребления", а базис неизменно сокращается. Так что будущего у такой "чудо-структуры" просто нет. Базис жизненно необходимо увеличить для сохранения достигнутого технологического уровня. Банально "соломки подстелить".
Уважаемый Корректор! Убедительная просьба: перестаньте выдавать бред обо мне! Честное слово: надоело! Трудно в Вами дискутировать: в каждом посту Вы вываливаете какие-то измышлизмы об оппоненте! Если у Вас цель - троллизм, то просто перестаньте оставлять комментарии...
А теперь отвечаю: так как я ту "рулю", то мое понимание "рывка" я дам в последней статье этого цикла. Впрочем, в некоторых комментариях я это уже делал...
Еще раз объясняю: я не верю ни в какую массовую роботизацию! Можете тут укомментироваться, но меня Вы в обратном не убедите. Поэтому, считаю, Вам тут нужно прекратить говорить о какой-то там роботизации в своих постах ко мне!
*****
У Вас есть либо кардинальная ошибка, либо это такой вид троллинга от Вас.
Вы постоянно повторяете:
Как будто, если Вы что-то сказали, тем более несколько раз, то Вы полностью убедили оппонента, и он не спаривает Ваши изыскания!
Повторяю: считаю Вашу теорию неправильной!
Обязательно прочитаю. Очень хочется узнать с какого перепугу капиталистическая экономика в состоянии тотальной монополизации начнет выпускать неоплаченные товары. Ну и за чей счет будет праздник.
Вот именно, что это вопрос веры. А с фактами что делать будем? Излишняя продукция не производится и производиться не будет. Производительность труда падет. Социалка режется. Все меньше ресурсов для воспроизводства общества. А продолжим такую политику, станет недостаточно не только для воспроизводства, но и для существования. Что собственно и все тут ожидают - коллапс и война.
Ну хорошо, давайте другими словами. У вас есть чудный план как заставить собственников производить продукцию без оплаты? Есть план как повысить платежеспособность в обществе? А может у вас есть план как заставить людей работать бесплатно? А собственно именно это и предлагаю - заставить работать "условно бесплатно". И одновременно снизить нагрузку на ресурсную базу прекратив "философию потребления" и снизить демографическое давление расселив безумные мегаполисы.
Вы никогда не думали насколько современные мегаполисы с их "интеграцией-оптимизацией" уязвимы в условиях военного конфликта?
А по существу предложения у вас возражения есть?
Я рад за вас!
Это так круто звучит...абалдеть. Не в натуре класс, чётко
...умеете же, могёте просто...
Очень хорошее предложение, НО концентрация то не на пустом месте возникла. "Виновата" физика. Вы же знаете, что чуть ли не 99% основных техпроцессов, от которых зависит наша цивилизация, имеют прямую и сильную зависимость своего КПД от своих физических размеров.
А уже тот факт, что большие машины, двигатели, заводы, агрохолдинги оказываются в пересчете на единицу продукции эффективней маленьких и приводит к концентрации.
Человейники то почему растут, - да тупо потому, что в пересчете на тушку населения централизованная поставка килокалорий, штанов, рабочих мест выходит гораздо менее затратно, чем в микро поселках.
ИМХО, поэтому, пока у нас не появится распределенной энергетики, базирующейся на новом легко масштабируемом источнике энергии, эффективность которого НЕ зависит от его размеров, и который одинаково работоспособен в любой климатической зоне и на любом местном топливе, децентрализация (увы!
) невозможна чисто по законам физики..
Пока не появится. Потому что общее состояние общества не позволяет использовать такие сложные технологии с такой концентрацией энергии. Цивилизация, в своей основе, это культура применения технологий. Культура не образуется на пустом месте, а формируется только в процессе практического применения производственных технологий. Как очевидно, у нас все больше людей исключается из общественного производства и становятся "собачьими парикмахерами". А значит культура будет снижаться, разумность будет снижаться. А ваше предложение больше напоминает "давайте всем раздадим по атомной бомбе и посмотрим что получится". Очевидно что для сегодняшнего состояния общества ничего хорошего не получится.
Все верно, против физики не попрешь. Но вы забыли один нюанс. Это для массового производства нужна концентрация, для производства сырья и полуфабрикатов. Но и тут уже не требуется высокая концентрация рабочие силы, поскольку все автоматизировано. А вот для производства потребительских товаров из высокотехнологичных полуфабрикатов концентрация уже не требуется. И гораздо более экономически рациональным является производство потребительских товаров в местах потребления и по запросу потребителя.
Создать углеродную ткань сложно и требует колоссальных энергетических затрат и огромных высокоавтоматизированных производств, а вот изготовить из нее изделие можно и в гараже. И затраты на единицу продукции будут одинаковый в гараже и в мега-производстве. Так же с полиамидами, фторопластами и прочими современным конструкционными пластиками. Переход в "новый технологический уклад", это прежде всего линейные затраты на единицу продукции. Для композитов и современных аддитивных станков затраты в крупной серии не снижаются. Потому что все основные затраты уже в производстве высокотехнологичных полуфабрикатах и аддитивных станках. Это совсем другая экономика. И в полном соответствии с физикой.
Вот вы и ответили на свой вопрос. Текущий уровень социального развития сдерживает развитие наук, а застой в науке сдерживает развитие социума. То есть проблема не в "умных или безумных капитанах" которые рулят планетой, - проблема в головах масс, массово (тавтология однако) не желающих заниматься саморазвитием. Т.е. по сути "капитаны" в существующих социальных и биологических реалиях приняли единственно правильное решение - сокращать поголовье идиотов. К несчастью как показывает практика попутно пристрелят и сотню-другую миллионов боль менее умных.
Совершенно согласен. Аддитивные технологии в теории позволяют удовлетворить любые разумные потребности рационально мыслящего гражданина. Но для этого опять таки нужен автономный всеядный источник энергии, чтобы условный 3Д-принтер (не суть) запитать в условной тайге. И второе, человечество уж лет как 60 (два-три поколения) приучают к тому что потребление это не для удовлетворения насущных потребностей, а для социального статуса.
Таких как мы с вами динозавров, для которых статус человека в обществе определяется личными качествами человека, а не вещей (должностей), которыми он владеет, остались единицы процентов от численности популяции.
Посмотрите на сообщество АШ, - здесь собралась не худшая часть человечества, но доверили бы вы этим
идиотамновый источник энергии?Человеческий разум совершенно практический механизм выживания, и существует (проявляется) только в соответствующих условиях среды общества. Не индивидуальных условиях индивидуума, а общих для общества. Так что никакого саморазвития не будут. Это вопрос частного. А человеческий разум это вопрос общего. Люди вдруг не поумнеют, для этого нужны "условия среды", а более конкретно форма и условия общественного производства. Еще раз повторяю, разум практический и общий механизм, а не индивидуальный "интеллект".
Так что если общество в большей части из идиотов, то на верху первые из идиотов. Идиоты первого сорта.
Технические условия на них давно смотрели? Для изготовления титановых и керамических изделий нужно пиковые 20 киловатта или 16 в норме. По лучшим инженерным пластикам будет 3-5 киловатт. И далеко не постоянно нужно будет 20, если вы конечно не планируете титановые изделия жрать как конфетки. Для производства углепластиковых изделий нужен простенький вакуумный насос и просто прорва человеко/часов.
Не все так однозначно. Может стоит посчитать? А еще учесть что все это в работает в рамках единой PLM+MES+ERP и будет прекрасно перераспределять нагрузку и заказы.
Я вас понимаю, 20 кВт в шаговой доступности от ВРу кажутся чепухой (так оно и есть) но вы не забыли что мы с вами обсуждаем удаленное от всех благ цивилизации (и ЛЭП) поселения?
Напомню, человек имея под жопой 0,7 кВт (одну лошадь) работающей на любом подножном корму, покорил все континенты планеты. Уверяю вас, имея мобильные 20 кВт на лицо, в массогабарите к примеру до 100 кг, получаемые из любого местного мусора, можно покорить новые среды, - океан, к примеру. Так что я всеми четырьмя конечностями "за". Проблемка в том, что современная физика такого источника не предусматривает. (Надеюсь что пока.)
Насчет человеческого разума, - не готов обсуждать. Ибо мне пока самому непонятно в этом вопросе что и как.
Не, я понимаю, что эволюция требует от нас дальнейшей социализации, и совместной деятельности для решения планетарных проблем. Мне пока неясно как сделать так, чтобы отдельной личности было вот прям сейчас, в эту самую минуту лично было выгодно процветание планеты в целом, чем свое личное..
А вы учли, что роботизированное производство дискретно? Так что нам не требуется 20 кВт, нам хватит и 5 кВт и накопителя энергии. И 5 кВт с целого городка и можно в ночное время.
Вы так и не поняли смысл роботизации. Это не роботы "личного пользования", в этом нет смысла. Такие станки могут быть только в коллективном использовании. И чем больше участников процесса, тем эффективней системы PLM+MES+ERP, и быстрее происходит накопление "прибавочного продукта". Но тонкость в том, что неважно где именно находятся "пользователи", роботизированные станки через систему PLM+MES+ERP могут управляться дистанционно, "с планшета" из любой точки мира. Важно только где именно он расположен и где именно будет получена продукция. И опять же, все роботизированные станки в рамках PLM+MES+ERP представляют собой единый производственный комплекс, хоть и распределенный географически. А оптимизация производственных цепочек, их адаптация к ресурсным и наличия запасов энергии будет производится в режиме реального времени. Для того и ERP часть системы.
Так что нам не требуются автономные источники энергии "личного пользования", в этом опять нет смысла. Нам достаточно и имеющихся источников и существующих станков. Весь вопрос в их информационной интеграции. И модели организации позволяющей все это богатство и технологическое могущество использовать рационально. Но опять же, будет участие в общественном производстве, и население у нас быстро поумнеет. А с учетом наличия капитализма, и выбора нет, нужда заставит.
И еще учтите, что я вам привел пример оборудования сегодня применяемого в аэрокосмической отрасли. Говоря проще, имея такие станки и материалы можно строить баллистические ракеты. Если мозгов конечно хватит.
неважно. цифры же условные. Важно то что ни в тайге ни в тундре, ни на дне морском, нет у вас ни 20, ни 5 кВт. (если нет бочки дизилюхи, которая производится и доставляется централизованно)
Ерунда. Вы получите ту же централизацию и мегаполисы вокруг таких станков, только вид с боку. Именно личные корабли с океанским радиусом, личные жоповозки с сотнями миль на одной заправке, личные фото и видео камеры с нулевой стоимостью кадра, личные типографии с ценой оттиска чуть дороже стоимости бумаги, личная глобальная связь меняют мир. Соответственно надо педалить личные аддитивные универсальные станки, чтоб они были доступны как принтер или смартфон..
Насчет прибавочного продукта, - вы ж сами писали, - в рациональной экономике он становится не нужен. Ибо ничего не производится впрок. Любые вещи (в разумных бытовых пределах) одинаково доступны, и не имеют никакой иной ценности кроме утилитарно-пользовательской. Исчезнут "крутые" и "лоховские" тачки, шмотки, яхты, хаты. Как сейчас исчезло понятие "крутая связь" - практически всему населению планеты одинаково доступна мобильная глобальная связь, которая лет 40 назад была доступна единицам на планете (вернее такого качества не имел вообще никто, но для примера, - не суть).
Цифры совершенно конкретные. И относятся к одной из самой энергоемкой лазерной технологии для авиакосмической отрасли. Для большинства потребительских решений потребление будет меньше, а большая часть энергии будет уже содержаться в самом сырье. Но главное, что при потреблении 20 киловатт можно обойтись и "зеленой энергетикой". Особенно в случае дискретного производства.
Оно понятно, что для существования всего этого производства нужно и индустриальное производство полуфабрикатов жрущее мегаватты и гигаватты. Но для поучения конечной продукции, потребительских товаров, будет достаточно и низкокачественной "зеленой энергии". Да банального биотоплива будет достаточно.
Смешно. Вот в том и все веселье, что сегодня станки есть, но придумать им бизнес применение очень мало у кого получается. Нет, вещь безусловно очень полезная, но когда дело доходит до практики быстро появляются астрономические числа человеко/часов и огромные коллективы инженеров для экономически адекватного использования оборудования. Вот потому сегодня такие станки способны эффективно внедрять только мега-корпорации с огромными отделами разработки. Вот потому и нет другого использования таких станков только как в коллективном использовании. Да вы можете умереть за CAD, но сможете использовать такое оборудование эффективно, потому что оно избыточно.
Мегаполисы экономически эффективны в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной бесконечная головная боль. Мегаполисы при близком рассмотрении, это всегда приватизация прибыли при национализации убытков. Так что "мега" явно не нужны, как механизм концентрации, а города как были так и останутся. Просто потому, что социальная инфраструктура неотъемлемое условие воспроизводства современного общества.
:))))) Это не значит что он исчезает вообще. Это товары не производятся, а прибавочный продукт в условиях информационной интеграции производства очень даже создается. Создается в огромных и колоссальных количествах. В глобальной системах PLM+MES+ERP происходит непрерывное накопление практических и актуальных производственных знаний. Это чудовищная экономическая и технологическая мощь. И это и есть настоящий прибавочный продукт. Просто он не имеет материального воплощения и представляет собой информацию. Просто в парадигмах капитализма нет никакой возможности эффективного использования всего этого богатства. Ну не умеет капитализм работать с такими "тонкими материями". И даже тот факт, что информация не потребляется в процессе использования нисколько не помогает капитализму. Но прибавочный продукт существует и при нормальном подходе к организации производства может быть реализован по первому требованию. Но конечно не в случае капитализма. Вот в этом и вся суть "приделов роста". Как бы все есть, но воспользоваться не можем.
И вы не поняли, будет ровно обратное, никакие не "стандартизированные утилитарно-пользовательские". В том и смысл что будет иметь место накопление "инженерных шедевров" и продукции как "произведений искусства". Актуальными становятся только лучшие из лучших решений и потому разница между решениями будет колоссальная, как и самая глубокая специализация. И это уже сейчас имеет место.
Связь то доступна, но осмысленный контент как был ценным так и остался. Вот в чем и вся суть, важно содержание.
Ерунда какая то. Вы начали говорить здравые вещи касательно распределенной энергетики, поэтому я и подключился.
но сейчас свалились в какой то обывательский бред.
Какое бизнес-применение" личной жоповозки на которой жена возит детей в сад(школу) и обратно? Никакого, и это хорошо.
Какое может быть "бизнес-применение" сотового телефона у вашей бабушки (которых сотни миллионов в сети)? Никакого и это хорошо. Какой там "контент?" Ерунда же - такая связь просто повышает качество вашей жизни.
Какое "бизнес-применение" у принтера на столе у студента (которых сотни миллионов), - да никакого, просто повышение качества жизни.
Я вот хотел бы (и через годик-два смогу) купить себе ЧПУ в личное пользование, потому что мне прикольно раз-два в месяц что нить сварганить для удовольствия. В общем, спорить по этому поводу, да екще с челом который крутится в сфере ЧПУ не желаю. Не поняли сами, и со мной не поймете... Увы.
Ерунда, или вы не понимаете что такое прибавочный продукт. Кто создает продукт в момент печати листа А4 настольным принтером? Принтер? Компьютер? нет. Его создает студент, который эту страницу придумал и набирал. Несет ли эта страница в себе свойства прибавочного продукта? Да черта с два, - она нужна лишь конкретному студенту для конкретного зачета. Поэтому носки, трусы, изготовленные индивидуально по вашему заказу на аддитивном станке никому кроме вас не нужны и свойств прибавочного продукта не несут. Аминь.
Поэтому аддитивные технологии шагнувшие в массы, - это смерть капиталистического способа производства шмотья. Вначале еще можно будет брать деньги за компутерные модельки, а по мере того как нарот научится интуитивно проектировать в готовых средах, - и этого не станет.... Соедините это с автономным источником энергии (зелень не предлагать!) и глобальную связь, - и можно массово осваивать хоть тундру, хоть сахару.
Ерунда. При стоимости копирования равной нулю, никакого прибавочного продукта нет. даже сейчас так наз "интеллектуальная собственность" держится лишь на административном произволе. В дальнейшем только обобществление интеллектуальной собственности для всего человечества или новые средние века
ну и т.д.... Спорить неохота, т.к. вы отрицаете реально происходящее вокруг.
А вы точно знакомы с понятием "прибавочный продукт"? Это же вполне конкретное явление.
Вот даже как. Явление говорите? Вероятно типа дождя, или радуги? Предлагаю не выдумывать, а выучить и главное, - понять классическое определение.
Прибавочный продукт (условное понятие, кстати, а уж никак не "явление") возможен только в тех условиях, когда плоды труда (продукт) работника можно как то передать (продать, отнять, обменять) к другому. Когда продукт одинаково доступен для всех и стоимость его добычи и транспортировки равна или около нуля, - никакого прибавочного продукта создать вы не сумеете, хоть до смерти заработайтесь.
Похоже это вам стоит разобрать в теории трудовой стоимости. Вы хотите обобществить всю интеллектуальную собственность, но оставить частными средства производства. Это и есть классический капитализм. Современная классика, частная прибыль при государственных убытках.
Упомянутые вами аддитивные технологии представляют собой единый комплекс материал-оборудование-софт. Владеть чем то одним совершенно бессмысленно. И применительно к владению станками, станок без материалов дорогой металлолом, а станок без софта и библиотек сложная игрушка. Вот в том и вопрос, что капитализм не может эффективно использовать общую интеллектуальную собственность, поскольку основа на частных средствах производства.
И в интегрированной системе производство полуфабрикатов - роботизированные станки - информационные системы управления, накопленные производственные знания и есть прибавочный продукт который может быть воспроизведен методом "копирования" по первому требования. Но это не значит что должна наступить "анархия", принцип равноценного обмена должен соблюдаться. А у вас как-то больше похоже на анархию.
ОК. Оставайтесь на линии. Это ваше мнение, и оно очень важно для нас. Бгггг!
Вранье.
Это от того, Вы не понимаете примерно половину из того что я пишу. Увеличьте долю понимаемого текста, и анархия в вашей голове уменьшится на 50%. оставшиеся 50% можно будет додушить в беседе. А пока эффективность ничтожна, интерес к беседе падает от камента к коменту.
Да, что-то у меня тоже большие сомнения что вы действительно знакомы c современными CAD, PLM и ERP, как и явное не знакомы с промышленными аддитивными технологиями. Фотополимеры в гараже не сделаешь, титановый порошок во дворе не накопаешь, порошок полиамида 12 в огороде не растет. Как и порождающее проектирование невозможно без библиотек и серьезных вычислительных мощностей.
Вот потому и не понимаете, что происходит в результате накопления практических технологических знаний, и как именно это происходит и что собой они представляет в действительности.
прям ноосфера
Примерно так оно и есть, но в совершенно практическом смысле:
Вопрос в другом, что у всего есть и социально-экономическое значение. Именно ответ на тот вопрос, "что делать с лишними людьми". А лишних то нет, просто есть извращенное распределении прибавочного продукта в ущерб фактического воспроизводства общества.
Очень интересненько вы тут...
Ну, первое - буржуй заработает на предоставлении материала для производства.
Как там? Студент бесплатно напечатал странички для курсовой? Бумажка - копейка, чернила в принтер - три копейки, амортизация принтера еще пара копеек, копейка-другая за пару ватт энергии из розетки. Уже сумма? С учетом обьема работы.. Да пока сидел за компом, опять же покушать пива по ходу дела.. Расход финансов есть? Есть... Уже чей-то бизнес.
Студент работы сдал, диплом получил... Расходы вложил в образование. Получил профессию. Актив. Бизнес? Бизнес..
Второе. Пользователь вложится в жизнедеятельность, что есть актив. Обеспечится инструментом для проведения работ, и сможет заработать. Накладные расходы, короче.
Третье. Ширпотреб копеечный, трусы-носки и счас стоят, как пачка сигарет, а я полторы-две высаживаю за день. носки месяц-два живут. Копейки. На таких модельках не заработать - это под пункт раз сьрасываем.
Четвертое. Сложная техника. Скажем, компутер надо. Кто-кто сам модельку интуитивно состряпает? Да счас! Надо готовое решение. Надо? Купи! Цена - сколько сможешь себе позволить, насколько комп тебе полезен.
Пятое. Общественная безопасность. Модель для производства должна иметь сертификат, или никакой станок ее не примет. Модель труселей нарисовал - теперь плати за проверку и сертификат. Или - бери готовый продукт. Личный сертификат раза в три дороже - и выбор уже очевиден.
Капитализм? Да лекго!
А почему вы решили что капитализм должен исчезнуть немедленно и волшебным образом? :))) Высокотехнологичное сырье на деревьях не растет, да и высокотехнологичные станки в огороде не выкопаешь. Но другой вопрос, что все идет к тотальной монополизации и интеграции. И это уже произошло, и теперь созданны мега-корпорации. Но как не мог капитализм использовать общие производственные знания, так и не может. Как и не умеет их эффективно создавать. А выживание только этого и требует, создавать технологические знания быстрее и эффективно их использовать. А пока этого нет - "пределы роста".
Но геополитическая конкуренция никуда не делась. Опять же, "пик ресурсов" никуда не делся. И тот кто первый сообразит, что необходим свободный доступ к средствам производства при информационной интеграция производства, тот и получает конкурентное преимущество. И такая система получает возможность действительно производить и распределять прибавочный продукт. А вот уже потому, по мере того как распространяются новые производственные парадигмы, меняется и политика.
Вы очень узко видите все процессы.
Между тем совершенно очевидно, что аддитивные технологии оперирующие всякими порошками, - фоторезистами, это такой же тупик, как технологии оперирующие всякими прутками-слябами, только вид сбоку.
Причем этот тупик не естественный а искуственно организованный, точно так же как искусственно подсаживают на ГМО, а в свое время подсадили на бенезин, СD-диски, или медь для передачи эл.энергии.
И в этом узком смысле становится совершенно ясно, что корпорации (как движущая сита прогресса) развивают и подсовывают человечеству лишь те технологии, которые позволяют встроить в цепочку труда момент создания прибавочного продукта, и изьять этот прибавочный продукт в свою пользу.
И им глубоко начихать, что это их желание давно вошло в противоречие с интересами человечества.
Если посмотреть здраво, то проблема нехватки ресурсов во многом завязана именно на эти два центральных, неразрешимых без социальной революции (неважно сверху или снизу) узла, - отчуждение прибавочного продукта, ссудный процент.
Если же прекратить уродовать естественное развитие аддитивных технологий под корпоративные интересы, то они в кратчайшие сроки естественным образом выходят на манипулирование веществом на молекулярном уровне. На этом уровне нет уже никаких "порошков" - если что-то можно собрать по молекулам, то и точно такое е же можно разобрать на молекулы. Значит сырье может быть абсолютно любое, грязь из-под ног, морская вода, лишь бы там содержалось нужное количество нужных атомов и/или молекул.
Таким образом, в технологии остается только программный код по которому производится сборка изделия, и сами молекулярные сборщики, - микромашины. Однако очевидно, чтио микромашины и сами суть продукт молекулярной сборки и по сути лишь код.
Можно ли код приспособить к созданию и отьему в пользу корпораций прибавочной стоимости (уже именно стоимости а не продукта, ибо код пишется однократно, а продается несчислимое число раз)?
В общем случае, - нет, невозможно Ибо стоимость копирования кода равна нулю.
Да, на какое то время можно приставить к каждому смартфону по полицейскому (этот период идет сейчас) чтобы следить, - заплатил пользователь за код или нет, можно весь код располагать в недоступных для пользователя облаках, а продавать только результат работы кода (тоже сейчас). Можно расслоить общество по стратам и военно-полицейскими мерами разрешать пользоваться кодом только гражданам категории "Альфа", а "омеги" пусть член без соли доедают.
Но все это будут искусственные конструкции, которые довольно быстро развалятся. Как только издержки на условных "полицейских" (неважно живых или электронных) сравняются с извлекаемой прибылью, все рухнет. По сути это тот же закон падения капиталоотдачи, но вид сбоку. И произойдет это не за 300 лет, как произошло с классическими средствами производства, а на порядок быстрее.
Не, теоретически можно конечно, организовать феодализм 2.0, быдло лишить знаний, средств производства, и загнать в сословие тупо чего то там производящих для сюзерена, сверху повесить спутниковую группировку, поставить феодала и десяток
инженеровтехномагов, (этот сценарий сейчас реализуют), и законсервировать такую конструкцию.За сколько лет развалится такая противоречащая законам природы конструкция? - Х.З. учитывая что феодализм продержался ну пусть 800 лет, с учетом закона ускорения времени, можно дать 50-80 лет. ну пусть 100. Для некоторых "капитанов" (особенно российских) такой срок, - мечта, но для человечества в целом, - на пол чиха.
Собственно моё ИМХО, - молекулярные аддитивные технологии и распределенная энергетика на децентрализованных источниках энергии избавила бы человечество от этого столетнего геморроя.
через 62
Это даже не "завышенные ожидания" и не фантастика, это мистика чистой воды. И вера в "бог из машины". А реальность всегда одна - работать нужно, и человечество всегда существует в условиях среды, и в этом отражение среды, а условия среды всегда конечны.
Но если вернуться в реальность, ты быстро выяснится, что наноассемблер ненаучная фантастика и байки. А вот фотополимеры позволяющие создавать металлические и керамические изделия вполне реальны. И работа по созданию изделия по аддитивным технологиям или из композитов имеет ценность тысячи и тысячи человеко/часов. И единственным экономическим рациональным решением является их обобщение, как и широкий доступ к средствам разработки жизненно необходим для быстрого накопления практических производственных знаний. Как и выяснится, что в основе человеческого разума и цивилизации человеческий труд. И без труда, без участия в общественном производстве нет человечества и нет цивилизации. И опять же, условия среды заставляют нас "изгибаться" под среду прямо сейчас. И не сделаем этого, значит природа загнет нас раком. И все одно, человечество существует только в условиях среды и технологий общественного производства, а потому и организации общества должна соответствовать условиям среды и технологиям общественного производства. Исторические формации проще не становятся. Обратного хода нет.
Чойта сразу - к "болотам"?! Ты там бывал? Ну - вот... А сам - "болота". Сам ты болото!
Поедем на Вылпословские сора. Там муксун раньше заходил. В шысятую ячею - ВОТ ТАКИЕ ЛАПТИ попадались!!
Но мы с тобой лучше полстапятую будем ставить... ;)))
):-]
Колись, куда Карела дел? Затравил не иначе?
:)))
На муксуна сходить можно... Но жить там десятилетиями не просто...
Карела не трогал.. Он как-то запропал... Надеюсь появится...
Обиделся наверное, тут его плохо любят
Зря!
Ну не так и сложно...летом вообще зашибись. Рыбалки прут. Даже считаю, что круче чем бухать на морях. Зимой бывает скучновато когда мороз давит. Банями развлекаемся с прыжками в прорубь. Есть экстрималы зимой налима половить в минус 30 в палатке..На снегоходах можно гонять зайцев...Но это всё только для всяких поганых маслокрадов, спекулей, кулаков, буржуинов и капиталистов сейчас пока позволено))). А их пока в регионе очень мало...Простой люд в кинотеатрах бухать развлекается...и скучает в Инетах как в прочем и в Москве.... Так что тут спорный вопрос...)))
Я завтра поеду щук ловить на Вах...))) грибов соберу и ягоды.
Второму мешает первое.
Там, куда продаются энергоносители, из них извлекают энергию в первую очередь. И зарабатывают на переработке оставшейся части, чтоб расплатиться за поставку сырья.
Прекращаем экспорт сырья, предлагая продукты передела. Что именно? Им нужно тепло и свет, в первую очередь. Нет, один вариант есть кинуть ребятам то и другое, концентрированная форма. Но не заплатят тогда. Ну хорошо - дадим им поставку электричества, допустим. Как они без сырья заработают, чтоб расплатиться? А еще и товары надо покупать, которые они сами делали. Но не на что стало. И что им делать? Известно что! Хвать вилы, и идти нас грабить. Здравствуй, война. Не избежим.
Значит, придется поставлять. Даже даром, если драться не хотим.
А еда откуда в тундре, в которой сырье? Еда - тоже сырье. Так что, так или иначе - сырье все равно туда-сюда таскать. Вопрос только - в каком виде. Но стоит учесть - жить там, где растет еда просто комфортнее. Удобнее и приятнее.
Так что лучше - возить руду в центральный регион, или картошку в Арктику?
Оно конечно, лучше в Арктику отправить роботов, и пусть они там работают, а сюда продукцию отправляют. Но нет таких роботов пока, и не предвидится. Но помечтать можно.
Да ничего подобного. В основе всякой войны экономика и демография. И только оба эти показателя ведут к войне. А если делать с умом, то можно снизить у них демографическое давление и хоть экономика и не будет блестящей, но воевать будет некому. Суть предложения в поставки к ним станков и высокотехнологичного сырья для их работы. Причем только вместе и станки и сырье. Но тонкость в том, что такие станки должны работать только поду управлением нашего софта. А конечная цель - собрать их лучшие мозги и забрать их себе. Вот так и будут выполнены условия когда экономика и демография воевать не позволяет.
Так в чем сложность выращивать? Там с энергией все нормально. Да на одном исключении логистики "энергия в тропики, а назад продукты" можно массу сельскохозяйственных комплексов содержать хоть на северном полюсе. Вот и жить будет комфортно. А если подумать, то коробки современных мегаполисов по сравнению с жизнью в тундре под куполом не особенно выигрывают. Но главное преимущество уже объяснил - экономическая свобода.
Вы сожгете столько топлива в итоге, что можно б было раз пять туда-сюда все перетащить, включая сам ваш купол. Или думаете, люди до вас считать не умели, и поэтому вместо куполов и полей во льдах - трубы прокладывали?
Вообще, забавно у вас получается - себе экономическую свободу, а другим - жесткие условия. А если они не захотят? Прикинут с калькулятором, и не станки у вас купят - а попробуют тупо танками быстренько все отжать. А вас на цепи к помпе приставить. Дешево и сердито. Экономика! Но воевать вы не хотите. А придется!
Конечно считали. Но тогда не было роботизированного производства, современных информационных систем и современных материалов. Так может стоит подсчитать еще раз?
А чтобы захотели, нужно предоставить свободный доступ к станкам через современные системы PLM. Это немного другая экономика. А вот если ничего не делать, то танки обеспечены. Но как известно торговать лучше чем воевать, и опять же, сложно воевать с собственным поставщиком станков, сырья и информационных систем проектирования. И опять же, для современного высокотехнологичного производства главный ресурс сами люди. Сложно воевать когда собственное население работает на противника.
И если внимательно присмотреться, то получается что сегодня именно нас ставят в ситуацию когда лучшие наши мозги работают на Европу и США. Так почему нам не усвоить их технологии и не использовать против них самих. И у нас есть еще и ресурсы, вот потому мы можем обеспечить "полный сервис". Но безусловно при капиталистических парадигмах это и выглядит как "технологическое рабство", но только с позиции капитализма, а с позиции роботизированного производства не все так однозначно. А какое производство, такие и экономические парадигмы. И как уже написал, главный ресурс люди, а это верный способ собрать все лучшие мозги и обеспечить гарантированное технологическое и экономическое превосходство.
Слова красивые. Не откажешь. Но вот суть...
Бег впереди паровоза.
У вас есть эти суперстанки? А когда будут? Вот пусть появятся - посчитаем, по факту, получится ли сформировать выгодное автономное производство в отдаленных районах.
Вот когда хотя бы для себя будет станков хватать - тогда можно начинать говорить про подсаживание запада на наши технологии, и уже потом - об отключении им тепла. Или повышении платы. И не забыть заминировать рубежи поплотнее.. На всякий случай.
А пока приходится качать газ и нефть. Хотя бы на фантики что-то выменять можно..
Ну и - работа отрасли оплачивается, а это доходы миллионов связанных работников, и членов их семей. И налоги в казну.
Новая НТР уже идет. И это целая совокупность технологий, это прежде всего PLM + MES + ERP как концепция "Виртуальная фабрика", это аддитивные технологии, композиты, технологические ткани и современны пластики. Так что все начинается с современного машиностроения. И на западе многие из станков уже есть и сегодня начинает масштабное внедряться, и внедряется системы PLM + MES + ERP. Как и мы уже сделали копии их станков или покупаем станки и создаем собственные системы PLM + MES + ERP.
Вот только у них нет сырья, а мы можем его обеспечить. У нас даже есть Национальная Технологическая Инициатива описывающая особенности новой НТР, но нет понимания зачем это все нужно. А поскольку новая НТР гарантированно уничтожает капитализм, то нет и особого рвения в ее реализации. Вот и и предлагаю немного "иной смысл" и совершенно практический, с позиции геополитической стратегии выживания. Как рецепт избежать войны и одновременно достичь научно-технологического и экономического превосходства.
А поскольку для текущей модели "пределы роста" и "пик ресурсов", то если используем собственные ресурсы правильно, конкурентов у нас не будет. Для капитализма было важно концентрировать капиталы, и государство США стало "центром". Для новой исторической формации важно собирать "лучше мозги", что и предлагается, и у нас еще есть научный и кадровый потенциал созданный СССР.
А собственная PLM это вы про кого?
Страницы