Приглядись, читатель, как иногда простые вопросы, высказанные в короткой статье, вызывают в ответ не то, что большую ложь, но как бы словно кто-то распечатал сосуд заблуждений, вызвав таковых столь великое множество, что не ответить никак невозможно. Вот, и уважаемый КареL, своей статье «Рывка не будет?» много странного напридумывал, из-за чего ввел и некоторых читателей в состояние блуждающего среди трех сосен. По всему же видно, что сам КареL всей душой болеет за наше любимое Престол-Отечество, каковой заботой я только и могу объяснить все, что в той самой статье в мой адрес, и в сторону моей статьи, сказано было. Отвечать всегда, с одной стороны, легко, но, с другой стороны, сложно, ибо читатель ждет не просто ответа или опровержения, а чего-то эдакого. Тогда я, вот, чего предложу: сначала я конкретизирую, потом немного расчихвощу, далее обобщу и традиционно сделаю выводы…
*****
1. Конкретизирую.
Начинает автор сразу с путаницы, упоминая статью АлексСворда «Олимпиада леммингов»:
«Алекс констатирует тот незамысловатый факт, что экономика России не в состоянии в последние годы выйти на среднемировой уровень темпов роста. Более того, не смотря на еще не исчерпавшийся полностью эффект низкой базы, мы уступаем в этом смысле даже развитым странам».
Глядя на красивую табличку, видно, что «выйти на среднемировой уровень» все же Россия смогла (третий столбец), а «уступили мы развитым странам» какие-то сотые доли процента не «в последние годы», а только за прошлый 2017 год. Во втором же и третьем столбце эти самые «развитые страны» по отношению к нашей экономике выглядят крайне бледно. Далее КареL переходит уже конкретно к моей персоне:
«Мамомот пытается объяснить наличие проблем недостатком квалифицированной рабсилы, рынков сбыта и ресурсов и подтекстом звучит, что, мол, сила непреодолимых обстоятельств... Смешно, если честно. А где же остальные все это находят, чтобы последние лет примерно 8-10 уходить вперед в плане экономического развития?»
Тут я не понял, что мне вменяется! То ли то, что недостижение Россией показателей на уровня сегодняшнего промпроизводства «развитых стран» я пытаюсь пояснить неким недостатком квалифицированной рабочей силы, то ли КареL все же говорит по теме статьи, где речь идет не об уровне статистики наших дней, а о «рывке». Но тогда непонятна конечная часть цитаты:
«А где же остальные все это находят, чтобы последние лет примерно 8-10..?» - будто США или Германия в последние годы совершили «рывок» в индустрии.
И тут же мне и АлексСворду ставится некоторая претензия:
«И единственное, чего я в этих статьях не увидел, так это попытки анализа нынешней ситуации».
Странно читать это. Ибо статья АлексСворда как раз и затрагивает именно статистику сегодняшних дней, а тема моей статьи никоим образом не нуждалась в таковом анализе. Но ниже уважаемый автор уже некоторым образом обвиняет меня:
«Самая богатая в ресурсном отношении страна мира уступает по темпам экономического развития среднемировому уровню раза в полтора навскидку, а Мамомот не может найти ресурсы для столь необходимого стране "рывка".
Страна, имеющая одно из самых образованных населений мира, студентов и школьников, которые выигрывают всевозможные олимпиады и творческие конкурсы по всему з.ш., не в состоянии набрать квалифицированных ресурсов для развития собственного производства»
Я еще раз перечитал свою небольшую заметку и не заметил строк, где бы я что-то из сырьевых ресурсов разыскивал! Более того, этот самый розыск я предложил произвести любому читателю, в том числе и самому Карелу. Ну а о том, что внутри нашего необъятного Престол-Отечества можно обильно черпать для новых заводов на плато Путорана и восточнее Уральских гор победителей «всевозможных олимпиад», Карелу бы лучше не упоминать, ибо в нескольких сотнях комментариях к моей статье, я неоднократно говорил, что «местные» идут не замещение выбывающих из списка уже трудящейся рабочей силы: по естественным причинам или из-за ухода на пенсию, а также для компенсации неотвратимо надвигающейся демографической ямы, в рамках того самого существующего индустриально роста в 2…3%, никакого отношения к понятию «рывка» не имеющего. Заканчивает свою статью же мой оппонент совсем странными словами:
«А "рывок" нужен… Но может ли он состояться, не смотря на потенциал, при описанных условиях? Нмв, нет».
А странными эти строки кажутся от того, что КареL никоим образом не конкретизирует уровень индустриального развития России, который он согласился бы считать фактом свершившегося «рывка». Вот, утверждать при этом о том, что «рывок» невозможен и является самой большой странностью в устах уважаемого автора. Впрочем, в дальнейшем КарелL разместил еще одну статью на «рвущуюся» тему, из которой стало не только ясно, почему он отвергает возможность «рывка», но и то, что КарелL попал в нехорошую логическую ловушку, к подробному рассказу о которой я и перехожу…
*****
2. Идеолухи антирывка.
Примерно десять лет назад меня заинтересовало выступление по радио некоего Хазина. Суть той речи состояла в том, что после неминуемого краха глобального проекта распадающийся мир неизбежно придет к непреодолимому запросу масс на справедливую идеологию. Сам Хазин выделял тогда такие «справедливые идеологии»:
1) Христианскую или исламскую.
2) Фашистскую (с точки зрения национального государства и его определяющей нации).
3) Красный проект.
В дальнейшем клерикальные системы отбрасывались, как ведущие к технологической деградации (интересно, что можно сказать об Иране?). Фашистский идеологии прогнозировались для большей части европейских государств. А вот, насчет коммунистических идей явно делался заброс на желательное восстановление таких в России. Подобные же устремления пытливый читатель, уверен, может видеть практически на любой дискуссионной площадке, где обсуждается внутренняя политика нашей страны, в том числе и на АфтерШоке. Сторонники «возврата» с необъяснимым для многих упорством твердят с пеной у рта, что ничего у нашей страны получиться не может, если срочно не ввести в жизнь некую государственную идеологию. А из того факта, что на сегодня нет более понятной и глубоко проработанной идеологии, кроме марксистско-ленинского бреда, делается радикальный вывод о неизбежной нужности возврата к «коммунистическому шариату», «генеральному секретарю-аятолле» и прочему уже истлевшему в могиле «неудачников истории» опыту. Я конечно понимаю, что выразители этой точки зрения на дальнейшее развитие нашего любимого Престол-Отечества – это в большей части уже старичье или люди в возрасте, которые в детстве недодудели в горны, ненабарабанились в барабаны, и с неистребимым желанием крепить к грудям комсомолок значки с профилем картавого вождя. Однако, многие из них высказывают совсем, уж, неприемлемые идеи: мол, обсуждаемый нами индустриальный «рывок» невозможен, в том числе, и даже в первую очередь, из-за отсутствия идеологии, и все также намекая на совершенно конкретный ее коммунистический окрас: мол, без диктатуры пролетариата коровы плохо доятся, без классовой борьбы овес не колосится, а без партбилета в нагрудном кармане чугун не плавится… Некоторым образом, в этом направлении поступил уже упоминавшийся мной КареL во второй своей статье о «рывке»:
«Теперь составляющая экономическая.
Я не припомню в истории случаев, когда масштабные задачи, выходящие за рамки обычного ритма страны, решались лишь с помощью повышения налогов и попыток сокращения расходов. Обычно таким образом просто экономят и стараются выиграть время, но никак не рвануть в развитии, да еще и до такой степени, что бы инерции хватило надолго вперед. Если это все методы, которые призваны решить проблему, то я на 100% уверен, что она не будет решена. Этого, особенно вкупе с отсутствием ясной идеологии, точно недостаточно, что и подтверждает отставание России от среднемирового уровня в темпах развития экономики. Какой уж тут рывок...
Именно по вышеперечисленным причинам заголовок статьи из вопросительного в первом случае стал утвердительным во втором. Рывка не будет».
Хотел бы в этой связи задать моему оппоненту и любому, утверждающему невозможность промышленного развития без государственной идеологии, простейший вопрос:
«А какая идеология помогла после 1945 года сделать промышленный рывок Германии, Японии? Кто озарял томами своих идеологизмов путь Южной Кореи и Сингапура? Что двигало промышленный рост в России после 1998 года?»
Я-то могу предположить, что существует идеология, которую не нужно вписывать в Конституцию или громогласно оглашать. Условно она описывается так: естественное, историческое эволюционное развитие на национальной идее «Патриотизм»! Наиболее точно сказал о такой идее Петр Аркадьевич Столыпин
«Вам, господа, нужны великие потрясения; нам — нужна великая Россия».
«Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».
Однако, я могу и согласится с моим оппонентом, если он признает, что для индустриального рывка никаких идеологий не нужно. А паче не нужны и даже крайне опасны для России идеологические устои коммунистического вида: что от Ленина, что от бородатой парочки немецкий евреев, что от современных сект, типа кургинянской. Я же называю коммунистическую, и конкретно советскую идеологию «Идеологией антирывка», что доказывает наша не совсем дальняя история…
В 1917 году группировка большевиков, совершив государственный переворот, начала преобразование экономики России, вооружившись «самой передовой идеологией». И уже менее, чем через четыре года большевички приползли на пузе: лизать сапоги буржуям. Так началась Новая Экономическая Политика, во время которой пролетарские вожди, не только забыли о недавно звучащих лозунгах, но и не побрезговали сдать национальные богатства в концессии иностранным капиталистам. И только к концу 20-х годов Сталину удалось вырвать Империю из цепких лапок «Идеологии антирывка», построив по сути госкапитализм с элементами массового мелкого частного бизнеса и отмены некоторых социальных завоеваний, например, упразднив бесплатное образование. «Допилив» после 1953 года капиталистический сталинский задел, сначала троцкисты, а потом и буржуазные соглашатели опять загнали СССР «Идеологией антирывка» к позору скупки по всем свету элементарной еды и импорта из США, Канады, Австралии, Швеции до 40 миллионов тонн зерна, и в 1975 году подписали «акт о безоговорочной капитуляции». На этот раз буржуи не дали себя обмануть и довели «дело» до конца в 1985-1992 годах. Еще одним доказательством того, что коммунистическая и социалистическая идеология является «Идеологией антирывка» служит факт свершения небывалого экономического рывка Китаем только после того, как КПК пошла на отказ от марксистского бреда и маоистских фантазий, хитро введя в обиход лозунг об «Одной стране и двух системах».
*****
3. Тяжела ты, шапка «критиканца»тм!
Снующие по блогам и статьям АфтерШока «критиканцы»тм в большей части являются продуктом зомбирования своих гуру: хазиных, делягиных, глазьевых, катасоновых, кургинянов и прочих изборцев… То, как верещат о «рывке» и необходимости для него «правильной» идеологии эти «светлейшие экономические и аналитические умы современности», повсеместно известно. Но, уверен, они никогда не ответят на самый простейший вопрос:
«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»
Они уйдут от прямого ответа. Ибо, скажи об явно недостижимых цифрах (а у меня в блоге озвучивали 10, 11 и даже 30%), и тут же рискуешь прослыть неадекватом и подвергнуть свою профессиональную репутацию риску получения звания «клоун». А если произнести более реальные значения, есть большой риск, что постоянно «свергаемые» ими Путин и его команда могут и достигнуть таких показателей, и тогда исчезнет у гуру «критиканцев»тм их хлеб, возможность критиковать существующую власть России. Любой может сказать:
«А чего ты ругаешь Медведева и правительство? Ведь, озвученные тобой приемлемые цифры экономического развития ими достигнуты!»
Поэтому, даже гипотетическая возможность озвучивания конкретных цифр – это страх! Как страх у наркомана перед ломкой. А ведь, есть еще теперь и другой «страшный» вопрос для критиканствующих передовиков:
«А какая идеология помогла Германии, Японии, Южной Корее, Сингапуру осуществить индустриальный рывок?»
*****
4. Выводы.
1) Читатель, когда попадется тебе какой мутный персонаж, излишне активно скачущий в комментариях за «рывок», задай такому простой вопрос (возьми «критиканца»тм на «рывок»):
«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»
Если воспрашаемый начнет юлить, скрываться за словами Путина, вспоминать олигархов, МВФ или постить фотографии заросшей школьной площадки Вятки, то знай твердо:
«Перед тобой настоящий «критиканец»тм!»
2) Когда же некто начнет жуткую истерику или бросится биться в падучей, извергая плотные словесные потоки «красной пены» за то, что без государственной идеологии «Россия погибнет особенно быстро», так как в этом случае не возможен «рывок», то также задай таковому, читатель, простейший вопрос:
«С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»
*****
Хотел бы услышать конкретных ответов на вопросы «выводов» от уважаемого Карела.
Для меня «рывок» будет приниматься, как дело решенное, при продолжительном среднем росте индустриального производства от 4 до 5%. Что же касается какой-то там идеологии, без которой «Россия обязательно погибнет», то я наоборот считаю, что государственная идеология и станет смертельной опасностью для нашего любимого Престол-Отечества!
Комментарии
Вот оно что, забавно, что для некоторых рывок это прежде количество купюр в кошельке. А ты уверен, что выдаешь кпд достойный 1-1,5 килобаксов? Интересно тогда, какой рывок совершил СССР в первые пятилетки. Почему-то все забывают, что при Союзе люди в массе своей были обеспечены всем необходимым, но не более того. И это если забыть об исключениях, вроде нац.республик, где во всю процветала теневая экономика.
К моему сожалению, вынужден признать, что было и так что не были обеспечены даже и самым необходимым. Работающие на производстве люди.
Оценивать рывок современного капитализма по параметрам прошлого социализма? По моему дичь. Но если так, предложите параметр и цифру.
Уровень бедности, как и богатства - это всегда показатель относительный. Как гласит народная мудрость "Кому щи пустые, а кому жемчуга мелкие".
Это если он не сопровожден цифрами. Я дал цифры. Отталкивался от уровня доходов в США и Канады. 1000 долларов в месяц это минимум. А хотите больше чем щи зарабатываете больше. Но меньше это уже нищета. Это объективно.
Обьективно
1000 долларов в Челябинске - хватит на жизнь даже со сьемом жилья
1000 долларов в Москве - хватит только если есть свое жилье
1000 долларов в Нью-Йорке - это глубокая нищета, жрать нечего будет.
Это относительно места.
1000 долларов для одного - вообще не деньги
1000 долларов для другого - большие деньги
Это относительно субьекта
1000 долларов - в 1990 году это 2-3 года работы простого среднего человека в России
1000 долларов - в начале 2008 года это 25 тыс. рублей один месяц работы
1000 долларов сейчас - это 70 тысяч рублей, 2 месяца работы
Это относительно времени.
Так что зря вы фиксируете какие-то суммы, для этого давно придуманы средние, минимальные зарплаты и прожиточные минимумы.
Толково.
Баб вроде по тв. в подомном ключе мурмулил,приводя в пример не то чашку кофе,не то стакан воды.
В плане того,что пои нужде (пустыня сахара) можно заплатить и тысячу $ за попить.
Так это и есть прожиточный минимум. Я предлагаю цифру как на западе. Цены у нас такие же. При чем тут Москва. Во всех странах минимум налогообложения, выплаты по бедности welfare не зависят от того где ты хочешь жить и кто ты. Это критерий ЧТО в стране считается бедностью и смотрим СКОЛЬУО таких граждан. А выше это дело каждого индивидуальное, это уже не показатель работы государства. Дальше надо добавлять критерии о доступности ништяков и их качества которые можно купить за эти деньги. Еда в СССР ( на которую был дефицит ) и отрава которой забиты полки сейчас это не одно и тоже. Потом обороноспособность армии, правосудие, наука и ТД. Не думаю что отдельно взятым параметром роста индустрии можно серьезно измерять рывок
Сначала у нас нищета это - нечего жрать.
Потом у нас нищета - нечего одеть.
Потом нищета - мы жрем и носим дешевку.
Потом у нас нищета - нет машины.
Потом нищета - брюликов нет и дача маленькая.
__________
Где реально прекращается нищета? Почему именно 1000 долларов? Это две тонны картошки? Или это костюм от маэстро?
Потому, что Путин сравнивает с развитыми кап странами. У них у кого 600 у кого 800 просто выдают если ты обьявишь себя нищим и покажешь что искал но не нашел работу. Меньше этих сумм если получаешь то налог не платишь. То есть это край. Понятно что в Анголе не так. Но сравнивать надо с лучшим и тут я с президентом согласен. Ведь это в развитые страны народ уезжать станет если тут прожиточный минимум по купить картошки считать будут. Вы спрашиваете очевидные вещи. В вопросах доходов все конкретно в цифрах посчитано. И никому нет дела что вы на эти деньги покупать будете
Я, как человек регулярно живущий в ЕС, хочу вам сказать, что слухи о легкости получения 600 и 800 за так очень сильно преувеличены российскими либеральными СМИ и молвой.
А по поводу налогов, то поинтересуйтесь почему немцы отказываются от повышения ЗП или почему немецкий малый бизнес прекращает работу при достижении определенного оборота за период и идет гулять до начала следующего.
Я, заметьте, не утверждаю, что на Западе все плохо, но бытующие в России представления как о молочных реках и кисельных берегах вызывают у живущих в этих реках и берегах некоторую оторопь.
Мои знакомые в Канаде обращались и получали помощь по нищете. Мне без разницы насколько это сложно. Не нравится мой критерий предложите свой в цифрах.
Так вот вопрос в том и заключается, какой уровень потребления считать нищетой, сколько это в деньгах, и чьих - это уже детали. Нужно понять, что именно достаточно иметь, чтоб не быть нищим?
Тут нет сложностей. Сравниваем с лучшим и к нему подтягивается. Благо цены одинаковые более менее и на еду и на вещи и на квартиры. Путин сравнивает с Западом. Сколько в Германии пособие нищебродам? В Канаде было 400. И понятное дело что все равны что в Москве что на хуторе Крупской. Тут сложность в формировании параметра который учитывал бы больше чем благосостояние - эффективность траты ресурсов, обороноспособность армии, экологию. Все. А по отдельности возможно вытаскивание одного за счёт провала другого. Тут о структуре надо побеспокоиться а не о деталях по каждому. Хотя и это важно для тонкой настройки. Там где вы живёте есть порог налогообложения? Пособия нищим? Какие цифры?
Обороноспособность армии, в смысле устойчивость обороны, рассчитывается как плотность подразделений на км фронта, и соотношением с противостоящим противником, и имеет смысл только в военное время. В мирное используется термин "боеспособность". К слову.
Пособия пособиями, но что считать нищетой, чтоб определять, кому их выделять? Отсутствие доходов при наличии какого обьема активов можно считать необеспеченным состоянием? Например, у меня есть четыре квартиры, три дома, но нет дохода - они просто стоят пустые и не используются. А работы у меня тоже нет. Я уже нищеброд? И как на это влияет экология?
От обеспокоенности за структуру как раз и отвлекают завываниями "в пользу бедных"... У нас на докторов не хватает, а требуют всех пенсов черной икрой накормить. 14К средней пензии вишь не хватает. Одинокому старичку, живущему в трехкомнатных хоромах улучшенной планировки.
Вы не забыли о чем речь? Речь о рывке. Потому экология как качество жизни тут причем. Можно разогнать экономику и забрать страну. Тогда это не рывок а показуха
Было бы кого еще ограбить, подтянулись уже ))
А так, эти лучшие теперь будут подтягиваться к худшим, потому что грабить больше некого.
Не плодите сущности. Давно все придумано.
Коэффициент Джини
И цифра которую вы предлагаете? Насчёт сущностей - тут как раз и надо плодить. Потому как многие способы оценки специально подгонялись чтобы создать впечатление
И цифра которую вы предлагаете? Насчёт сущностей - тут как раз и надо плодить. Потому как многие способы оценки специально подгонялись чтобы создать впечатление. Плюс равномерность это хорошо но она отражает нечто другое чем рывок в развитии. Так равномерность может быть идеальной при слабой экономике
Так и доход, выраженный в валюте одной страны, тем более в фиксированном размере, в другом месте может быть как нищетой, так и богатством. Вторым важным моментом является то, что в уравнении есть еще и вторая часть - расходы.
Я не против того, что нужен рывок. Я за то, что бы сравнивать с благополучными странами.
Я просто призываю использовать давно известные и зарекомендовавшие себя понятия как уровень жизни и прожиточный уровень.
Давайте тему закруглять, все вроде уже понятно.
Уважаемый Мамомот! Если у России будет рост хоть половина от Китайского роста, то это и будет для России - "Рывок"
Уважаемый Антер!
1. Сейчас у Китая промпроизводство плавно мигрирует к линии 6%. Я и озвучил примерно ваши цифры о "рывке" в 4...5%.
2. Я считаю, что часть китайской статистики сфальсифицирована.
3. Уверен, если Вы взглянете на будущий китайский рост сточки зрения наличия в мире свободных ресурсов и платежеспособного спроса, то Вы увидите, что совсем скоро Китай будет вынужден "сдувать" свою статистику!
///что совсем скоро Китай будет вынужден "сдувать" свою статистику!////
Уважаемый Мамомот! С ВАМИ спорить??? ..... Пусть с ВАМИ китайцы спорят!
При чем здесь красивые картинки и высокопарные речи?
Если Китай развивается с темпами промпроизводства выше 6%, то это означает, что через десять лет вырастет еще одна китайская индустрия (просто возведите в десятую степень 1,065). Откуда эта вторая экономика будет брать ресурсы? Откуда возьмется в мире платежеспособный спрос, который купит продукцию еще одной китайской экономики?
А картинки красивые...
////Откуда эта вторая экономика будет брать ресурсы?////
Ресурсы.... ресурсы..... А что это такое????
500 кг очищенного кремния на все микросхемы на Планете??
Или 500 000 тонн графита на углеродное волокно??
Или 50 000 оксида алюминия для сапфировых стекл??
....... или всё мериете в количестве пудов чугуна и в овсе для лошадей????
Не нужно нагнетать тон!
Где взять столько нефти, угля, газа, никеля, кобальта, меди и много еще чего?
Остановимся хотя бы на нефти. Подложим завтра под боком возникла еще одна китайская экономика со своим потреблением нефти. Где ее столько взять и какой будет цена на бензин?
////Где взять столько нефти, угля, газа, никеля, кобальта, меди и много еще чего?////
Масса Земли приблизительно равна 5,9736·1024 кг. Общее число атомов, составляющих Землю, ≈ 1,3-1,4·1050[101]. Она состоит в основном из железа (32,1 %), кислорода (30,1 %), кремния (15,1 %), магния (13,9 %), серы (2,9 %), никеля (1,8 %), кальция (1,5 %) и алюминия (1,4 %); на остальные элементы приходится 1,2 %. Из-за сегрегации по массе область ядра, предположительно, состоит из железа (88,8 %), небольшого количества никеля (5,8 %), серы (4,5 %) и около 1 % других элементов[102]. Примечательно, что углерода, являющегося основой жизни, в земной коре всего 0,1 %.......
Как видите, землю еще копать и копать!
По поводу энергоресурсов. ..... Если одна экономика мира, слегка подожмет свои аппетиты, то Китайцам , да и другим хватит вполне.
И для Мамомотов памятка - из цикла "всё пропало!"
===
Например, в Нью-Йорке на рубеже XX века насчитывалось 200 тысяч лошадей, которые оставляли более 2-х тысяч тонн навоза в день. Ежедневно и без перерыва. Дождливая погода превращала улицы в болото и реки грязи. Сухая погода была немногим лучше. Навоз превращался в пыль, которая разносилась ветром и оседала на стенах зданий, на одежде прохожих. Службы призванные очищать улицы от навоза и грязи с ростом количества лошадей перестали справляться со своей работой. Если раньше навоз можно было продать для использования в сельском хозяйстве, то со временем ситуация изменилась на противоположную. Теперь приходилось платить за складирование навоза.
Навоз на улицах городов был не только источником неприятного запаха и мешал движению. Навоз представлял собой питательную среду для мух и других насекомых, которые распространяли различные заразные заболевания. Крысы также находили себе пропитание в кучах навоза и усложняли и без того неблагоприятную городскую экологическую среду. В дополнение ко всему навоз выделяет метан, который является мощным парниковым газом. В современном мире, где тема глобального потепления и борьба с парниковыми газами приобрела глобальный масштаб, лошади без сомнения стали бы основным врагом экологов.
Количество неубранного навоза на улицах городов росло с угрожающей скоростью. В 1894 году в газете Times of London приводилась оценка, что к 1950 году каждая улица города будет покрыта конским навозом слоем толщиной почти в 3 метра. В Нью-Йорке в 1890 году было подсчитано, что к 1930 году слой лошадиного навоза на улицах города будет доставать до окон третьего этажа. ===
Если, да кабы... А если не "подожмется"? какой рост промпроизводства будет у Китая? И откуда он будет? А кто еще должен ужаться: Индия, Германия, Япония, Корея?
Вот картинки - реально хреновый довод. Я таких картинок и про Россию насмотрелся за последние годы. И про отечественные 100-тонные автокраны, и ЧПУ-станки, и тяжелые бульдозеры ЧТЗ, и прочая, прочая.... Кстати, часть китайской статистики сфальсифицирована? А российской - нет? Еще как - да!
Есть доказательства этому лживому набросу?
А почему - лживому набросу? Это утверждение без доказательства. "Мне так видится!" (с). Вы ж не утруждаете себя доказательствами лживости "части китайской статистики". А я тоже не стану по поводу российской. Что-то не так?
////Я считаю, что часть китайской статистики сфальсифицирована.\\\
Ну, Вам виднее!!!
Ну, посмотрим... А картинки красивые! В России сейчас тоже можно много чего нафоткать!
Меньше растрачивайте энергию на всяких Карелов и будет рывок
Александр!
Все же в сегодняшней статье вопрос принципиальный:
Возможен ли промышленных "рывок" без государственной идеологии!
У скакунов идеология только радикальна,без крайностей они не могут...
Ответ без идеологии рывок не возможен
Надо переформулировать более широкими терминами. Слово "идеология" заряжено. Скажем без " идеи" или " принципами мировоззрения" или " смыслового, мировоззренческого градиента " вот в штатах при запрете на идеологию основной идеологией является американская исключительность, демократия и равные возможности. В свое время для России я предлагал "на совесть, по уму и споаведливо" Может не самое лучшее но все же что то. Вот такое подобное нужно для мотивировки. Патриотизм кмк не катит. Слишком общо и не тянет в век соревнования, конкуренции мировоззрений. Но не надо это называть словом " идеология" просто само слово отталкивает
Я несколько статей по "Национальной идее" выкладывал:
https://aftershock.news/?q=node/557452
Пока термин "идеология" заменить нечем...
////Возможен ли промышленных "рывок" без государственной идеологии!////
А почему "Рывок" как средство достижения высокого благосостояния населения РФ не может быть идеологией???
Слишком короток жизненный период такой идеологии! Не успеем новое поколение вырастить на этой идеологии, а рывок уже закончится...
У радикальных камрад идеологий,построенных на ненависти
Ну, как вариант...
Я же выясняю: можно ли промышленно "рвануть" без какой-либо официальной государственной идеологии!
Суть самой идеологии не важна...
Вожможен при наличии благоприятных внешних обстоятельств.В отдельно взятой стране,без идеологии это невозможно
Как я понимаю, никакой официальной государственной идеологии у Германии и Японии после 1945 года не было...
На основе чего же они "рванули"? Значит, "рывок" возможен и без идеологии...
Та что там было в Германии, Японии, Сингапуре, Южной Корее?
Во всех перечисленных странах,были благоприятные внешние обстоятельства,а именно им отрыли рынки,дали кредиты.Это штучный рывок
Это не штучный рывок и вообще, не рывок в нашем понимании.
Всех этих рывковых объединяет одно общее: цена за такой рывок - полная потеря государственного суверенитета. Ну, про долги я промолчу.
Полностью согласен...В обмен на "рывок" пришлось платить государством
Дык, и сейчас это предложение в силе. Но эти загадочные русские почему-то на него не соглашаются ((
Так была идеология или нет?
Страницы