Неплохая статья, концептуально показывающая принципы развития энергетики и цивилизации. Замечу, кстати, что правильная философия должна быть основана на физике и законах мироздания, а не на праздных измышлениях нечесаных умников, которых транснациональная олигархия назначила "умом и совестью", - исходя, конечно, не из задач, стоящих перед цивилизацией, а из своих интересов удержания власти и контроля :-)
Энтропия, Энергия и Порядок Вселенной
Проще легкого увязнуть в бесконечных дискуссиях на тему, какие типы энергии мы должны использовать и как. Типичная проблема таких дискуссий, что они затушевывают определенные фундаментальные концепции физики, которые и должны быть определяющими факторами при принятии решений.
Давайте поговорим о законах термодинамики. Они появились в эпоху пара, когда инженеры ломали голову, как получить больше энергии (работы) из паровых машин. Со временем такие великие ученые как Максвелл, Карно, Больцман, Кельвин и другие вывели эти фундаментальные законы. Со временем стало ясно, что эти законы представляют более широкую концепцию - энтропия.
Что такое энтропия? Если попросту это степень беспорядка и случайности в системе.
А что такое "порядок"? Проще всего представить это как "организованность". Твердые тела более упорядочены, чем жидкости, которые более упорядочены, чем газы. Большие комплексные молекулы (к примеру, хлорофилл) больше упорядочены, чем простые (кислород, вода и т.д.). Материя более организована, чем энергия. Даже сами простейшие атомы содержат в себе огромные объемы упорядоченности - подумайте, как нейтроны, электроны и протоны организованы и сбалансированы внутри каждого атома.
Каждый раз когда порядок сменяется на беспорядок генерируется энергия. Если атомы уничтожаются, генерируется энергия, а энтропия нарастает. Если связи в молекуле распадаются, генерируется энергия, а энтропия нарастает.
Вселенная в целом движется в сторону энтропии.
Тут возникает путаница и недопонимание - ибо наш ежедневный опыт показывает сокращение энтропии. К примеру, солнечная энергия попадает на листочек дерева и создает комплексный углевод. Разве использование энергии низкого порядка для создания нового порядка в листочке не нарушает закон термодинамики?
Нет, не нарушает. Для создания этого лучика света внутри Солнца каждую секунду 600 миллионов тонн вещества конвертируется в энергию. Это огромный поток от порядка (атомы) к беспорядку (энергия). Листочек лишь возвращает небольшую долю этой энергии обратно к порядку.
В ночном небе вы видите тысячи машин, генерирующих энтропию.
Этот пример иллюстрирует следующую фундаментальную концепцию - хотя поток в целом идет от порядка к беспорядку, в этом потоке возможны вихри / водовороты, где порядок нарастает и аккумулируется.
Почему атомная энергия настолько более мощная по сравнению с другими формами энергии? Кубический метр урана может дать энергии в 3 миллиона раз больше кубического метра угля. Почему? Ядерный реактор уничтожает материю и конвертирует ее в энергию. Это соответствует "основному" направлению потока нарастания энтропии.
А уголь представляет окаменелую солнечную энергию. Это часть "водоворота", в направлении роста упорядоченности, захватившая небольшую часть ядерной реакции внутри Солнца. То есть использование угля это использование вторичных последствий ядерной реакции внутри Солнца.
Все формы энергии можно ранжировать по степени изменения упорядоченности к беспорядку:
- электромагнитная энергия (солнечная)
- движение атомов (ветер, приливы, гидроэнергия)
- химическое разрушение молекул (дрова, нефть, газ, уголь)
- разрушение атомных структур (атомная энергетика, геотермальная, термоядерная)
- полное разрушение материи (антиматерия)
Почему геотермальная стоит рядом с атомом и термоядом? Жар планеты это продукт естественного радиоактивного распада, что соответствует атомной энергетике.
Атомная энергия, термояд, геотерм и антиматерия - "энтропически позитивны", так как получают энергию от разрушения порядка в атомах.
Ископаемые топлива, дрова, гидроэнергия, ветряки - это "энтропические вихри". Это просто плод работы других энтропически позитивных источников, часть которых случайным и несущественным образом была сконцентрирована, и может быть собрана в виде "урожая". Солнечная энергетика представляет собой деградировавший порядок в самой низшей форме - сперва конвертируется одна форма энергии (видимый свет) в более низкую форму (инфракрасное излучение), собирая в качестве "урожая" весьма маленькую долю оставшегося порядка.
Чем больше беспорядка имеет источник энергии, тем более сложным будет механизм, собирающий эту энергию в качестве "урожая". Упорядочим по сложности сбора урожая источники энергии:
- полное разрушение материи (антиматерия)
- разрушение атомных структур (атомная энергетика, геотермальная, термоядерная)
- химическое разрушение молекул (дрова, нефть, газ, уголь)
- движение атомов (ветер, приливы, гидроэнергия)
- электромагнитная энергия (солнечная)
Кто-то думает, что развитие атомной энергетики очень сложно, а солнечной очень просто?
Нет. Антиматерия превращается в энергию сама - все что ей нужно, это войти в контакт с с материей.
Термояд? Да, сложно сделать на планете, но посмотрите на триллионы звезд. Это триллионы термоядерных реакторов. Для запуска нужно лишь собрать достаточно много атомов, легче чем свинец.
Атомная? Все что нужно - собрать правильный набор атомов вместе. Иногда это случается даже естественным путем.
Почему атомная энергия такая дорогая? Чтобы защитить нас от гигантских потоков освобождаемой энергии. Основная задача атомного реактора - контролировать скорость производства атомов урана. Иначе они дадут слишком много энергии сразу и разрушат реактор. Сам по себе запуск реакции прост, сложность состоит в том, чтобы она не разогналась.
В этом смысле химические реакции для запуска требуют больше усилий - нужно собрать вместе правильные атомы и создать правильные условия. Уголь или дрова не будут гореть без кислорода и источника зажигания. То есть вместо одного урана для запуска атомной реакции, тут потребуется как минимум три разных типа атомов. Но система для сбора химической энергии остается еще относительно простой.
Гидроэнергия? Требуется еще более комплексная структура для сбора этой энергии. Простейшая форма сбора энергии от угля - это собрать кучу и поджечь. Водная энергия требует уже создания механизма - например, водное колесо. Уровень сложности системы для сбора энергии резко повысился, потому что источник энергии стал более беспорядочен.
Для сбора энергии от ветра потребуется еще более сложный механизм - просто потому, что газ более беспорядочен, чем вода.
И вот, напоследок, солнечная энергия. Панели для ее сбора организованы на атомном уровне. Это очень упорядоченные объекты, только так и можно собрать "крошки" энергии, которые имеются в излучении. Даже простейшая форма сбора солнечной энергии - лупа - требует сбор очень специфичных материалов и их последующую обработку для создания линзы.
С этой точки зрения многие вопросы становятся более понятными. Почему возобновляемая энергетика имеет плохие показатели возврата EROEI? "Добывающие" механизмы должны иметь порядок, компенсирующий его нехватку или отсутствие в источнике. А чтобы создать этот порядок - нужно затратить много энергии.
Почему плохо работает проект Ocean Thermal Energy Conversion (OTEC)? Потому что вы пытаетесь сделать плохо упорядоченные потоки тепла в океане еще более беспорядочными, что требует большой и дорогой механизм, что превращает EROEI процесса в руины. Аналогично вопрос обстоит и с солнечными панелями - очень много порядка требуется создать, чтобы вытащить "крошки" энергии из беспорядка.
Многие вопросы могут быть сняты, если смотреть на энергию в терминах энтропии. Какое количество порядка будет уничтожаться, и какова сложность механизма? Основан ли источник энергии на более высокой или низкой степени энтропии?
Отличная обзорная статья, иллюстрирующая важность подхода к явлениям с точки зрения анализа на основе структурированности и прогноза на основе потоков.
Не без ошибок. Структурирование на основе электромагнетизма намного энергетичнее гравитационного. Но это уже надо мой цикл читать, с начала. Там более подробно.
https://m.aftershock.news/?q=node/561479
Придется, пожалуй, его продолжить.
Комментарии
нет )
ядерных полей . в отличии от электромагнитного и гравитационного поля ядерные поля образованы частицами с ненулевой массой .
соответственно изменение конфигурации ядерных полей сопровождается изменением их масс .
За счет высвобождения энергии глюонных полей (это не шутка). При слиянии атомов мезоны, которыми обмениваются нуклоны между собой "падают" в потенциальном глюонном поле, за счет чего энергия-масса глюонного поля выделяется в виде кинетической нуклонов.
Я бы уточнил,что это энергия близкого взаимодействия,кот высвобождается в рез-те появления свободного нейтрона и ядра гелия
а если еще смотреть в терминах того, что ничто никуда не девается, а лишь преобразуется из формы в форму, из качества в качество... то и энтропия становится вполне управляемым фактором среды.
но пока - это следующий шаг.
сразу, после Грандиозного Бабаха (если принять эту теорию), энтропия была максимальна.
А потом пошёл процесс её уменьшения, образовывались звезды, галактики и прочие структуры.
Новые и сверхновые взрывались, выбрасывая все те химические элементы, из которых потом создавались планетарные системы.
Так что, я бы не сказал, что всё движется в направлении роста энтропии.
Я бы сказал, что напротив, энтропия - это локальное явление.
понятие "энтропии" - вот что есть локальное явление.
в остальном... стоит перевернуть явление плотности... чтобы увидеть разницу.
вот есть такая тема - скорость распространения звука в среде.
в воздухе - медленее чем в воде. в воде медленее - чем в металле.
т.е. с ростом плотности вещества - звук распространяется быстрее.
что есть самая плотная среда?
уплотненность сред подразумевает любопытный фактор восприятия мира - переворачивание. Т.е. пузыристость. Подобно тому, как шарик воздуха в воде. Если он не размешан внутри - он стремиться вверх - т.е. в сторону меньшей общей плотности среды (к поверхности, где она для любой воды - наименьшая). но внутри воды - он сфера менее плотного, в более плотном. И чем глубже в воде, тем этот шарик более сжимается. Но не исчезает совсем. Хотя да, есть предел после которого он полностью прессуется водой в общее.
Вот эта средовость - очень важное явление, чтобы понять новый виток энергоуклада. Восприятие мира - средами, плотностями. Из более плотной, но и ОБЪЕМЛЮЩЕЙ среды - в менее плотную подается поток. Этим он увеличивает энтропию, т.е. позволяет внутреннему "шарику" менее плотной среды - расширяться, увеличивая внутреннее давление.
Подобно нашему телу - оно существует за счет внутреннего давления (благодаря сердцу) и балансировки его с внешним.
Вот когда поймут, что внешние среды - это по сути (соразмеряя с внутренними) - безконечный по емкости (и мере) объем энергии для внутренней среды - расширяйся не хочу... будет прорыв.
Пока - нет, хотя все уже очень близко. Это явление требует лишь строгого обоснования "наукой", а в самом его понимании - известно ну ооочень давно-))) Известно, но не используется научно, потому что мировоззрение не готово.
Планеты теже пузыри?))
практически да.
просто надо научиться выворачивать сознание, чтобы увидеть суть любой плотности - она в размере частиц. Тем меньше частица и пространство между ними - тем плотнее среда. Так что космос - это наиболее плотная (мелкодисперсная) среда.
https://final-adamant.livejournal.com/416451.html
А как плотность соотносится с давлением? Почему аэростат в космосе разорвет, если он наполнен менее плотной средой?
менее плотной чем что? чем стенки аэростата?
ты сравниваешь стенку, находящуюся под разным давлением или среды?
Плотность смотри так. возьми 4 шарика в диаметре 1 метр.
между ними, может поместится шарик меньшего размера. Между ним и этими - еще меньшего и т.п.
Чем большая плотность - тем из меньших по размеру частит состоит среда.
Нейтрино пролетает через планету - не задевая ее.
Соотношение плотности с давлением зависит от наличия в ней заряда. Т.е. то, что заставляет эту плотность изменяться - это избыточный к ее емкости заряд. Это заставляет ее терять свою однородность. Чем большая плотность - там она энергоемче. Т.е. требуется больше заряда, чтобы вывести ее из равновесного состояния в себе. Соотношение плотности и давления стоит смотреть в этой области. Ну а использование заряда, как инструмента либо выхода в резонансные состояния, либо наоборот гашения резонанса - это уже способы управления состояниями, т.е. управление мерой давления на плотность.
Исходя из вашего прмера водород внутри оболочки будет средой менее плотной, чем среда, окружающая оболочку, т.к. частицы водорода менее плотные, чем окружающие. При этом аэростат разоряет. Вот я и спрашиваю как давление сред соотносится с плотностями сред.
Хорошо, объясню иначе.
Разными примерами
У тебя безкрайнее и безмерное. При выведении этого безкрайнего и безмерного из состояния покоя, происходит то, что все ученые знают, как "деление". Атомная реакция.Расщепление атома. Это пример такой. На подобии.
То, что все считают великом взрывом - это внутрисредовое расширение. Создание пузырика за счет повышения локальной скорости среды путем изменения ее состояния.
Внутри безмерного - в мерное и измеренное. Именно потому образ Ленты Мебиуса актуален. Мерное внутри безмерного. И всего одна граница - видимая из мерного. К чему граница?
Плотность сама по себе - не подразумевает давление. Давление - это результат, последствие взаимодействия разниц плотностей между собой, что и есть "движущийся заряд" или ток, т.е. течение, движение, изменение состояния. Переход из одного состояния в другое. Из одной плотности в другую, если так можно сказать, причем самим плотностям это - пофиг.
Граница всегда одна. Она внутри, а не снаружи. Т.е. все происходящее по выпучиванию - оно внутри самой плотной среды. Точка она везде и нигде. Для нее нет мер, потому сколько не выпучивай точки не становиться меньше или больше, ей никак, но нечто в нутри - есть и это - уже разное. Буквально - это производится путем выворачивания (ссылку выше кидал на этот принцип), или то, что называется "иначе". Т.е. есть такой, а иначе - это не-такой. Причем можно быть в разных вариациях не - т.е. разных мерах границ. В этой книге - все об этом написано, если сможешь дойти до конца - так и тем более даже расчитано: https://yadi.sk/i/jIltvq8X3E7a9j
А вот теперь ягодка.
Чем ты измеришь безмерное? Ничем. не пытайся. Оно не подлежит измерению, ибо без-меры. Этим можно быть. Потому, безмерное и есть граница для мерного. То, что мерное тупо не может измерить, т.е. непознанное, если философскими категориями, а если физическими - совершенно инертное и неподвижное. И потому - не видимое, ибо от этого ничего не отражается. Этому пытаются дать называния черные дыры, темная материя, анти-материя и т.п. - это все измерения. Попытка отразить явление в качестве противо-положности, но безмерное и мерное - не противоположности и даже не одно причина, а другое следствие. Вот мерное - подвеженно причинно-следственным связям... т.е. мере изменений, направленности и т.п. временности. Безмерное - нет. И когда ты научишься... из безмерного управляемо делать мерное... поймешь как это делаешь ты сам каждый миг, как делает это планета, солнце и любой живой объект, что есть "преобразователь пустоты" или выворачиватель плотностей в пустоты... впрочем - это требует определенного мировоззрения, ибо эту силу так просто не понять без выхода на него. Параметров в головоломке не хватит.
Т.е. по сути, ты, я мы не можем измерить безмерное, но. Но мы можем измерить мерные среды между собой и попытаться выстроить некое ограниченное средой подобие. И вот тут, у нас вполне достаточно возможностей соразмерить. Тем самым принципом - наличия тока, т.е. течения, заряда, пускай возьмем, электричества в данной среде. Чем выше заряд по отношению к плотности, тем у данной среды - большая мера давления. Потенциал. Заряд направленный, движущийся создает магнитное поле. Ты знаешь что такое магнит? Он при-магничивает - приталкивает и отталкивает. Сам заряд это не делает, но его движение, определяет направление и качества изменений - что приталкивается, а что отталкивается. Т.е. течение заряда определяет изменение магнитного поля. Потому чем больше условно скорость изменений в среде - тем больше ее магнитная составляющая и тем более мощное давление она может создать из своей меры на любую другую. Т.е. по сути, хочешь увеличить магнитное поле - заверти электрическую составляющую до высочайших скоростей. Андронный коллайдер просто тупо не для того используют... хехе. и правильно... ибо если им мозгов хватило... они бы навернули планету покруче чем от того, от чего Тесла успел уберечь. Но... если хочешь создать самовоспроизводящую систему, тебе потребуется замкнуть цикл. Т.е. сделать подобное же в обратную сторону - от магнитной составляющей. Пока оседлали только первую часть, но вторая - вот она. Ключи даны.
зы. это мой второй ответ про соотношение давления и плотности. Т.е. в предыдущем ответе - я уже ответил.
Надеюсь - третьего не потребуется, да и не будет его, многовероятно, по сугубо зависящим от меня причинам. Надеюсь поймешь и без обид. С уважением к тебе, как спрашивающему.
Спасибо
Энтропия вселенной возрастает, просто равновесное состояние, к которому она стремится, из-за сил тяготения выглядит немного не так, как выглядел бы в расновесном состоянии газ в воздушном шарике :)
А вот что равновесным, наиболее вероятным состоянием оказалось существование сверхскоплений галактик, планетарных систем, жизни и самосознания - это да, прикол. Надо ж было подрывнику всё так рассчитать :)
Впрочем, это пытаются объяснить тем, что где-то постоянно происходят Больние взрывы, и только в тех вселенных, в которых случайно зародилась жизнь, задаются вопросом: а что же было до него?
Вам разве известна исходная субстанция до большого взрыва и ее упорядоченность,чтобы говорить о падении энтропии?
Что там было до БВ - науке то неизвестно.
Но вот, бабахнуло.
Период инфляции вычеркиваем, ибо еще нет материи.
Инфляция закончилась и возникла кварково-глюонная масса.
Энтропия = 100%.
Затем стали образовываться элементарные частицы, затем случился водород. И больше ничего.
Энтропия падает.
Первые звезды, взрываясь, "рождают" всю таблицу Менделеева.
Энтропия уменьшается.
Далее звездные системы с планетами. И т.д.
Я вижу, что энтропия, таки уменьшается. Разумеется, идет и противоположный процесс, но он пока не преобладает.
Вот, если ускорение расширения пространства, таки, приведет к распаду атомов, тогда... энтропия исчезнет, вместе с материей. Но будет это или нет - науке то неизвестно.
ключевым здесь является то,что было до БВ.В отдельных частях энтропия ,может,и падает,а в целом-растет.Если бы мы знали уровень энтропии того,что было до БВ и суммарный уровень энтропии после+ кол-во выделенной энергии,то тогда можно было бы что-то утверждать
Путаете. До большого взрыва - точка, и вокруг ничего. Максимально упорядоченное состояние. Дальше - относительно равномерный разлёт - всё ещё существенно упорядоченный, с однотипным поведением. А вот чем дальше - тем больше вероятностных и случайных факторов включается, всё сложнее описать систему точно, не прибегая к статистике. И крайнее положение - тепловая смерть - идеально разреженный газ, без точек концентрации которые можно описать в общем виде, только отдельные атомы, описываемые только статистически.
что есть причина разлета.
почему точка вывернулась во взрыв? что послужило импульсом?
с какой стати появилась вероятность если у точки нет вероятности? откуда "типовой" разлет, если у точки нет типа. откуда разлет?
не фантазируй. научись сопоставлять и зы. это не принижение твоего предположения, а просто намек, что искать надо немного иначе. В теме - что именно меняет окружающее.
Ибо ответов тому, в т.ч. что произошло - в окружающем полно.
Вы не туда смотрите. Все ваши вопросы - уточнение детерменированной формулы. Насколько бы она ни была сложна. А энтропия - это наоборот степень неупорядоченности, на базовом уровне формирующаяся на большом объёме не детерминированных эффектов.
На счёт "у точки нет вероятности" - неплохо. У точки во времени - нет вероятности. Чем больше время существования системы T - тем больше различных вероятностей, тем более недетерменирована система, то есть - больше в ней энтропии.
умница. точка и есть энтропия.
она везде и нигде.
а теперь загляни за нее. в без-мерие. чем ты будешь там?
С какой радости? Откуда вы это взяли? Это прямо противоречит сказанному выше.
А на счёт мерности - естественно, понятие "энтропия" применимо только к системе с развёрнутым измерением времени. Но мы живём именно в такой, и других вариантов на данный момент не знаем.
а ты попробуй, развернуть свое восприятие. вывернуть из мерности в безмерность.
как раз из состояния точки это и даст тебе решение.
не просто же так сказал - точка она - везде и нигде.
одномоментно. это создает потенциал для проявления временности. ну а далее... все остальное раскручивается вполне просто.
хотя... конечно с той стороны - оно еще проще выглядит. Зря чтоли в виде намека Ленту Мебиуса показали всем... у которой граница всего одна и только всегда внутрь?
Ещё раз. При сворачивании/изменении мерности времени понятие энтропии теряет смысл полностью или становится всего-лишь частным случаем чего-то более общего. НО - мы на данный момент не видим ни одного физически реализованного/теоретически реализуемого варианта где бы это было возможно.
Поэтому - во вселенной с неизменной мерностью времени - энтропия является законом (вполне конкретно сформулированным, кстати). Физическое существование других вариантов (или хотя бы возможности существвания других вариантов) мерности времени - пока никак не подтверждено. Это высокий уровень теорфизики и М-теории, который пока не представляют как подтвердить/опровергнуть практически.
тебе было предложено.
можешь крутиться хомячком - сколько угодно. аж два варианта было предложено научиться воспринимать самостоятельно, а не у кого-то там искать примеры...
больше вариантов - не дам-)) тебе не интересно, тебе главное чтоб научно и чтобы кто-то подтвердил авторитетный и т.п. да?-)))
а знаешь ли ты определение Белинского термина "толпа" ?-)))
Мне интересны факты а не фантазии. А игры с собственным субъективным восприятием (которые по всей видимости предлагаете вы) - к объективной физической реальности имеют весьма опосредованное отношение. Вы ведь даже не можете внятно сформулировать свои "открытия" постороннему человеку, тк они для него будут бессмысленным набором слов. Эти ваши "открытия" напрямую завязаны исключительно на внутренних процессах вашего мозга и нейрогуморальной системы (о деталях которых вы и сами не знаете), и из-за этого не могут быть формализованы или достоверно повторены.
Мы ничего не знаем ни про эту точку,ни про то,что явилось причиной этой точки.Мы можем лишь судить(приблизительно) что было после БВ.А коль скоро мы ничего не знаем об этой точке , ни откуда она взялась,то и о ее вероятности мы судить не можем тоже.Скорее всего(вероятно
) эта точка,если она вообще существовала,являлась подмножеством какого-то другого множества,знать о котором мы не можем
Тут согласен. Но судить мы можем только о том варианте подмножества в котором живём и наблюдаем. И, соответственно, все физические законы (в т.ч - энтропия) - справедливы только для наблюдаемого варианта. Если вдруг сумеете найти анизотропию вселенной, или, тем более - анизотропию по основным физическим законам - буду невероятно заинтересован)
Да и мне тоже свистните,если точное понятие вселенной откроете!А там и анизатропии поболтаем
Подставьте выше слово "наблюдаемой") Про ненаблюдаемую, увы - можем только предполагать.
Думаю,что нам обоим стоило это сделать!
.Хотел бы еще добавить,что даже про наблюдаемую вселенную мы толком ничего не знаем,поскольку наблюдаем ее изнутри,но не видим снаружи.Это как сидеть внутри самолета,не разу не бывая снаружи,знать все его устройство,но абсолютно не понимать,ЧТО он и для ЧЕГО.
Физика - это точная наука. А любая точная наука характеризуется возможностью ИЗМЕРИТЬ показатель. К сожалению в статье идут исключительно общие рассуждения без какого-либо фактического обоснования Когда же автор говорит о том, что для получения энергии в АЭС требуется оборудование сложнее, чем для ВИЭ - это вступает в противоречие с видимой картиной мира.
На самом деле речь должна идти о другом. О плотности потока энергии. И здесь всё становится абсолютно прозрачно. ВИЭ - это система сидящая на потоке солнечной энергии. 1.3КВт/кв. м в Сахаре днем. АЭС - это гигаваты на десятках квадратных метров. Поэтому ВИЭ всегда будет проигрывать АЭС (при необходимости подачи промышленных объемов энергии) с экономической точки зрения. Обслуживание создание и распределенной системы состоящей из множества небольших узлов всегда дороже создания и обслуживания одного большого блока.
> для получения энергии в АЭС требуется оборудование сложнее, чем для ВИЭ
Он говорит ровно обратное.
Сам по себе запуск реакции очень простой процесс, сложности возникают с тем, чтобы избежать излишка.
очень интересная статья
Вообще забавно получается. Вселенная движется к энтропии. В ней локально возникают вихри/водовороты жизни, где порядок нарастает. А самый большой водоворот под названием человек строит цивилизацию и ищет всё, что НЕ движется в сторону энтропии, чтобы получить из этого энергию и тем самым энтропию увеличить. Похоже, человек просто инструмент для решения определенных проблем
> Похоже, человек просто инструмент для решения определенных проблем
Совершенно верно. Жизнь и сознание, в этом смысле, это не продукт каких-то случайных соединений, а естественный продукт эволюции самой Вселенной, и, да, этот продукт имеет какую-то миссию, которую средствами неорганической химии не решить :-)
Жизни как явлению пофигу - человек там или нет. Жизнь развивалась как вирус, отгрызая себе кусок за куском. В какой-то момент появился человек. Зачем? А вот чтобы нести Жизнь за пределы колыбели. И уж точно этой самой Жизни будет глубоко безразлично человек её представляет или нет. Жизнь - сложная самоорганизующаяся диссипативная система, преобразующая энтропию в порядок. Выводы каждый делает сам.
Это пока неразумная. А потом обратно в энтропию все, что случайно уцелело. Причем ускоренными темпами в кратчайшее время.
Это всего лишь попытка "рывка" жизни за пределы планеты где она образовалась и где она неизбежно погибнет с ходом времени и изменениями на звезде обеспечивающей эту жизнь энергией. Без такого "рывка" в виде человека вся эта жизнь не имеет никакого смысла и никаких перспектив.
Что-то мне кажется, что у другой звезды мы тоже начнем в энтропию превращать все до чего ручонками дотянемся.
Надо учитывать что в ходе увеличения энтропии часть полученной энергии человек переводит в третью форму матери: в информацию. Идет накопление знаний, а это снижение энтропии, причем колоссальное. Сколько информации в кучке атомов железа? Орбиты электронов да их уровни заряда. А сколько информации в той же кучке атомов железа упорядоченно размещенных человеком на поверхности винчестера? Потенциально - информация о всей вселенной. Так что, возможно, человек работает исключительно "в плюс" и энтропию непрерывно снижает. Возможно когда-нибудь он сможет вообще развернуть этот процесс в масштабах вселенной
В локально доступной нам части Вселенной энтропия повышается. Просто вместо гравитационных структур мы начинаем пользоваться электромагнитными, для этого нужно гораздо меньше энергии, возникает иллюзия обратного хода.
Очень правдоподобное замечание, если конечно существует некий уровень, где создаваемая человеком информация фиксируется. Или можно придумать способ хранения подобной информации - потому иначе что до сих пор накопление знаний, это локальный процесс уменьшения энтропии, скажем создание книги. А вот когда она сгорает, в этой теории это подобно микровзрыву.
это Вы откуда узнали?
эволюция эволюцией,
но есть три разрыва - сингулярности(т.е. где нет решения): появление физического неживого мира, появление жизни, появление человека.
Про появление человека иносказательно сказано, т.е. сингулярность определена как:
""1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его."
Слово, Логос и т.д. - это здесь неважно.
И неважно каким образом появились эти разрывы-сингулярности.
Но между этими разрывами есть определенный четкий порядок организации...
т.е. там нет неопределенности.
Неопределенность только в разрывах-сингулярностях.
И для практической деятельности(для "практического разума") нам абсолютно неважны эти сингулярности,
т.е. Бог вне скобок.
и человеку в Общине как составной части триединой материи абсолютно пофиг:
в аграрной топил дровами,
в индустриальной общине будет "топить" атомом или кварками с глюонами - это неважно.
Нужно заново синтезировать человека в общине пока окончательно не разрушилась Община как составная часть триединой материи.
А уж человек в индустриальной общине разберется чем "топить".
Слышал версию, что человек - это инструмент САМОПОЗНАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ. :)))
только написав свой комментарий увидела внизу ваш)
Это, кстати, красивая версия. :)
ну да,в какой то мере поднимает самооценку)
тут еще одну мысль хотела высказать-вам не кажется чудом,что каждый ребенок приходящий в этот мир,сразу готов в восприятию всего того ,что накопила цивилизация за тысячелетия-ему не приходится поэтапно проходить весь путь?
Страницы