Это продолжение предыдущей заметки о том, почему американские дома стоят так дорого, при кажущейся простоте и дешевизне технологии..
Предыдущую заметку написал очень кратко, для того что бы донести одну простую мысль, которую обозначил в заголовке.
Главный тезис к сожалению мало кто понял - Нельзя сравнивать то что по определению сравнить нельзя.
Начались долгие и малоинформативные диалоги, по поводу вентиляции, доходящие до "перестраховщиков" и клинического бреда в виде "термогидродиамики" бревна.
В общем и целом стандартные пересказы "специализированных" форумов, на которые профессиональные строители боятся заглядываться опасаясь за свою психику.
Прозвучали очень хорошие вопросы - А как на самом деле?
Я попробую чуть подробнее раскрыть этот вопрос.
Во первых, понимание дома у нас и в США оно абсолютно разное. У нас это стены, в лучшем случае "под чистовую отделку" с торчащими из подрозетников алюминиевыми соплями . В США это законченное технологическое решение, типа аll inclusive, с законченным ремонтом, ковролином в спальне, розетками/выключателями, кухней, кондиционерами, пожарной системой и т.д. Все это уже подключено, согласовано и работает.
Покупатель платит именно за это, а не набор палок обшитых фанерой.
Во вторых. Американское домостроение дотошно описано и регламентировано отраслевыми стандартами. Мало того эти стандарты отличаются ДЛЯ КАЖДОГО ШТАТА по отдельности. International Building Code (IBC)
Вот для наглядности. Подробнее ТУТ.
В этих стандартах все регламентировано и согласовано.
Если у нас - брусок для строительства каркаса вообще ни как не регламентируется, то в США это вообще большая и обширная тема, начиная от регламентов производства, транспортировки и хранения. Это не брусок, который покупают в Леруа, это специальное изделие, конкретно для каркасного домостроения.
Бревно сначала выдерживают год в условиях естественной сушки, затем распиловка, потом ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ камерная сушка. Не естественная, а именно камерная с выдерживанием технологического процесса.
Брусок привозят загодя, что бы он смог адаптироваться к естественным условиям. Правила хранения его жестко регламентированы. У нас в лучшем случае положат на прокладки и накроют полиэтиленовой пленкой.
И такие танцы с бубнами абсолютно по всем материалам.
У нас например продают только OSB-3. Кто то знает что их семь видов?
Абсолютно та же схема и с пароизоляцией. На сайте производителей большое количество разных вариантов. Это не реплика предыдущих, это абсолютно разные пароизоляции, производимые для конкретных требований ICC.
У нас она классифицируется на "российскую и импортную". При этом дорогая "импортная" вообще может не подходить для условий где ее будут применять.
Желающих нудно поговорить про вентиляцию, отправлю изучить ASHRAE (Американское общество инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха).
В третьих это проекты. На них очень часто пытаются сэкономить, подменяя их каким то рисунками на салфетках. В результате во время стройки появляются "компенсаторы рукожопости" - щепочки, какие то огрызки изоляции и откровенные строительные ляпы.
Не учли вентзазор между пароизоляцией, в итоге влага остается внутри пирога и начинается гниение. Смысл то простой - на волосках пароизоляции конденсируется влага, которая через этот вентзазор выводится. Так мало того что забывают про него, так еще пароизоляцию укладывают другой стороной.
Ну это мелочи. Таких мелочей воз и тележка даже при банальном монтаже бруска.
Проект он как раз и необходим для того что бы учесть эти "мелочи".
Посмотрите ради интереса WCD 1 - Details for Conventional Wood Frame Construction (PDF) и сравните с "пошаговой инструкцией" из ваших интернетов.
Теперь посмотрим детально на смету по строительству каркасного дома.
Сметы данные мне канадцем я прикладывать не буду, т.к. там натурально "китайская грамота". Но она очень близко подошла к строительному калькулятору Cost to Build. Примем пригород Сиэтла, как более менее соответствующий нашей средней полосе.
Для чистоты эксперимента возьмем обычный дом, площадью 150 кв.м - 3 спальни и 2 санузла. С пристроенным гаражом на две машины. Дом одноэтажный. Такие часто видят в американских боевиках, где по старинной американской традиции "добро побеждает русских".
Я специально взял одноэтажный дом, без подвала, мансарды и т.д. Что бы не перегружать расчеты. Т.к. у нас задача выяснить - что влияет на себестоимость. Если материалы и рентабельность бизнеса примерно такая же как и у нас.
Открываем калькулятор и вносим туда данные из указанных в проекте.
Воспользуйтесь калькулятором величин, что бы футы перевести в метры, если есть необходимость.
Окончание таблицы сделал отдельной картинкой.
Что видим?
Пункт 1 - Затраты на материалы 138К.
Работа - 80К. Это именно те самые строители и монтажники систем с зарплатой от 12 (подсобники) до 90 (профессионалы) долларов в час. На чем у нас очень любят экономит в ущерб конечному продукту.
Пункт 2 - Прибыль подрядчиков чуть ниже 10% что опять же соответствует озвученной рентабельности.
Так же хочу обратить внимание на пункт - Rough Carpentry - Это те самые материалы по сколачиванию каркаса. И тут же оплата рабочим - $11,685. Что в сумме дает $30,714. Вот это и есть в бОльшей степени то понимание каркасного дома на обывательском уровне.Даже при банальном пересчете доллара в рубли это составляет 1 700 000 рублей.
В этом и есть главное ошибочное понимание каркасной технологии. И почему конечная цифра за дом вызывает ошеломляющий эффект - "Ну тупые..."
Из всего вышеизложенного могу констатировать что мои аргументы в общем и целом подтвердились. И сравнивать каркасные дома с каркасными домами в России нельзя, т.к. они похожи только очертаниями здания и внутри отличаются по огромному перечню критериев.
Нельзя сравнить не сравнимое и впихнуть невпих.... Для того что бы сравнить, нам надо принять нормы и стандарты по строительству в США. Так же использовать соответствующие материалы.
Всем спасибо за комментарии.
Комментарии
Ну, собственно, не совсем Россия, это Беларусь, но иногда у нас такое случается, крыши срывает.. Редко, правда...
Я вижу что сдуло крышу.Стены как стояли так и стоят.Простой ремонт два три дня и простоит еще 100 лет.пока не сгниют нижние венцы или фундамент на развалиться.Но и то и другое не повод ломать бревенчатый дом.все восстанавливается и можно жить дальше.
Разница большая - у нас можно строить частный дом без проекта и контроля и обязательного кредита в банке, у них - нет. В результате платит заказчик в разы больше, а живем мы на этом свете примерно один срок.))
Это достаточно спорный тезис. Таким образом все оставили на откуп застройщику.
Если дом похоронит под собой владельца, то это его проблемы.
Если застройщик не взял на себя ответственность, то с него спрашивать не чего.
Если владелец строил сам, начитавшись строительных форумов, где очень много фриков и дом так же похоронил его под собой, то это опять же его проблемы.
Вопрос начинает быть серьезным когда такой дом продают. Тем самым все риски перекладывают на нового владельца.
У буржуев если дом не соответствует строительным нормам не страхуется, как следствие его практически невозможно продать.
Правильно это или нет - У всех свое мнение. С одной стороны это сбор бабла, с другой стороны это гарантия того что тебе не впарили говно-дом.
Это закон.) Я считаю правильный. Остальное про деньги.
Не похоже по брускам что они прошли строгий техрегламент. Может конечно лес прошел многоступенчатую сушку, но обзол и сучки... Короче, не первый сорт.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Аналогом средней полосы я бы назвал Монтану-Миннесоту-Иллинойс-Огайо, но не Сиэтл.
а так - при схожих требованиях и цены будут рядом
у меня близко получается по цене
Узнайте сколько в Монтане будет стоит кирпичный или цельно деревянный дом.Думаю и прайз не найдете.
С очень большой натяжкой. Наша средняя полоса тоже не однородна.
Я в своей заметке указал - В США КАЖДЫЙ штат утверждает нормы и даже на уровне муниципалитетов.
У нас этого нет, по этому и сравнивать можно очень приблизительно.
У нас "джамшутинг")))))
Ну и до кучи. Я могу выложить фото нескольких каркасных домов.которые стоят поблизости от меня.Построены в России и Российскими рабочими.Отличные дома.не догадаешься что они каркасные.Ну и что из этого? Что двигало заказчиками я не знаю.Захотели и построили. Их личное дело.Сейчас широко продвигают строительство из СИБ панелей.Каждый сходит в ума на своему.http://ecoeurodom.ru/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=mosc...
И пять та же песня Канадская технология эко дом и прочая мура.Когда Вы уже нахаваетесь иностранной рекламы ? Разводят как лохов и они рады.
Это исключительно НАШЕ лоховодство.
В США каркасники не приравнивают к каким то экодомам. Это наше минЕджерство упражняется.
По поводу того отличные они или нет - покажет только время.
За виниловым сайдингом чаще всего косяков не видно.
На ютубе дохрена такого самодельного творчества. Снаружи красота, под сайдингом ад.
Так лично Вы это лоховство рекламируете .Наши стоить не умеют а дома стоят.Американцы строят дома которые массово падают. Вы что с Овечкой решали соревноваться по количеству ахинеи из интернета ?Прославляющей все американское.
У Вас с головой как? Где Вы видите рекламу? Или с голосами в своей голове разговариваете?
Я Вам дотошно показал из чего складывается цена на "американский каркасник".
Где ту прославление?
Сосем шифер на ура-поцреотизьме съехал?
Как раз Вы тут занимаетесь пропагандой того что регламенты и строительные нормы не нужны.
Что за бред?
Либо пишите по делу, либо не засирайте дискуссию.
В каком месте Вы увидели дискуссию? Неоднократно заданные мной вопросы Вами лично пропускаются и не находят ответа.
Цельно деревянные дома в России это повседневная обыденность для самой бедной деревни.Для США Канады и Финляндии это роскошь не доступная даже среднему классу.
В США за дом из говна и палок расплачиваются десятилетиями у нас в цельно деревянных домах живет большая часть населения России и никому ничего не должна.
Ваши вопросы это пересказы каких то нелепостей. Что можно отвечать на недепости?
Отвергаете строительные нормы, но с упоением рассказываете о том какой дом построили. Каменный с металокаркасом.
В России строили деревянные дома, потому что это был самый дешевый и доступный материал. Что тут непонятного? Кирпич был очень дорогой, из него строили дома только зажиточные люди.
Вы думаете жители юга строили саманные дома из за его каких то исключительных свойств? Этот материал у них валялся буквально под ногами, по этому и строили из него.
Фахверк в Европе от хорошей жизни появился?
В США другая система. Строительство развивалось по другому. Это нельзя сравнивать с Россией. Рубленные дома в США это больше кич. Вы видели как их собирают?
Вы можете дать квалифицированную оценку Post&Beam? Знаете что такое Non-Settling System?
Вы наверное в курсе что можно смешивать несколько технологий при строительстве дома? ICF, Timber frame и SIP?
Вы про некоторые даже не слышали. А если не слышали, то начинаете падучую с истерикой что кто то восхваляет американское.
Все ваши тезисы регулярно повторяются на околостроительных форумах в различных вариациях. "Я построил гавно, но меня устраивает".
Да без проблем, стройте. Только не продавайте это гавно, с утверждением "Я строил для себя".
Есть две реплики по теме. В вк есть группа - стройхлам - там был репортаж с финского завода производства панелей и готовых конструкций для домов. Всем рекомендую. Весь завод - 11 человек, включая директора, дизайнера и уборщицу))) Несколько домов в день. Так там не раз говорили, что материалы, которые используют у нас у них на финке запрещены. Вплоть до того, что этот завод делает продукцию низкого качества специально для России, которую в России продают под элитными брендами. Вторая, при реконструкции старых деревянных храмов знакомые столкнулись с тем, что в России нет качественного строевого леса. Того, что есть мало, и его активно экспортируют. Так что нет перспектив у деревянных домов в России.
Отличный канал. Как раз разбирают и натурно показывают основные проблемы косяков самостроя.
Петруша молодец что таки темы поднимает.
И если его послушать, то он так же доносит простую мысль - включайте пункт о соответствии строительным нормам в договор. Что бы потом не остаться у говнодома без возможности предъявить застройщику за косяки.
Он ни куда не делся. Просто его не делают. Потому что всем надо "подешевше", а подешевше это сырая и сучковато-свилеватая древесина, которая даже на растопку не годна.
Вам, может быть виднее, но они использую деревья, которым должно быть не менее 200 лет, при этом качественные. Такую древесину им приходится заказывать на лесобазах и ждать и получать буквально по несколько стволов. Основная масса того, что идет на продажу - действительно древесина низкого качества.
В США тоже самое. Lumber называется. Инженерная древесина.
Совсем не обязательно использовать 200-летнюю древесину - это в большей степени минЕджинг.
50-летняя сосна уже для этого пригодна. Вопрос в технологии производства.
У нас просто нет обязующих регламентов. Они может выдерживаются, на каких нибудь крупных производствах, но в массе это сырой брусок сомнительного качества. Рынок требует "подешевше".
В США это просто запрещено. Собственно как и в Цээуропах.
В России нет качественного леса? Сейчас съезжу на соседнюю улицу сделаю пару фоток.
Вот это нормальны деревянный русский дом. Покажите фото любому Американцу и посмотрите на выражение его лица.Получите удовольствие.Это дерево или что ? Качественное ?
Они используют такой как на фото. Одинаковый или нет - решайте сами.
Меньше фото не было?
Вы это про каркасники говорите, или про вообСЧЕ?
Если про каркасники, то тут все очень просто:
Дом на основе деревянного каркаса это временка.
Кирпичные, бетонные дома это, так называемые, капитальные строения.
Сравнивать их со времянками никак нельзя. Они всегда, при любых условиях, в России будут и долговечнее и комфортнее и менее затратны по обслуживанию.
Ежели про вообСЧЕ, то тут никаким строителям мира за нами не угнаться.
Если взять всю нормативную базу, например по Крупнопанельному домостроению, то так скажу:
Далеко не каждый знает сколько в ней зарыто ГОСТОв и СНИПОв (не то что отраслевых стандартов.)
Но все это было нужно не не для того, что бы дома получались элитными.
Это было нужно для того, что бы они получались дешевыми. При массовом промышленном производстве жилья важна унификация деталей, технологий, сырья, методов строительства.... а этого можно добиться только "выписывая" на все провсе единую нормативную документацию.
Совершенно такую же задачу решали в США, при массовом строительстве каркасных домов. Там их производили промышленным способом.
В России такой задачи, в отношении деревянно-каркасных домов, небыло и, смею Вас заверить, никогда не будет. Потому как дома на основе деревянного фахверка для России это суррогатный вариант жилья, всерьез о котором можно говорить только на фоне общего развала ДСК для КПД
Причем развал этот произошел по совершенно объективным причинам, а вовсе не из за чьих то злых козней (хотя и не без них конечно).
Просто сама технология крупнопанельного домостроения была разработана в середине 50-х годов прошлого века, и уже в конце 70-х полностью отработала свой модернизационый потенциал. Изменился характер затрат на производство домов по технологии КПД:
Энергия, труд, металл, сырье...
Надо разрабатывать новые системы, а пока что кишка тонка. И на этом фоне всплывает мериканский каркасник как панацея от всех проблем.
Нет пока понимания в народе, что нужно самим все делать под свои условия проживания и под свои стандарты качества. Ну и конечно под свои адекватные цены на доступное жилье.
Так случилось, что сейчас заменить КПД нечем, и деревянный фахверк тут не подмога, а скорее самообман.
Вообще...
У нас разное понимание дома. В США это по сути законченный продукт. Где все подключено, согласовано с инспекциями и работает. Плюс базовый набор мебели, ковролин на полу в спальне, плитка на полу, покрашенные стены и полностью функционирующая кухня.
Ну вот так у них принято.
У нас сами видели как - голые стены и полная свобода для творчества. Хорошо это или плохо решать потребителю.
Я был бы против если бы в моем жилье была мебель и обстановка за которую я должен заплатить и она мне в упор не нравиться.
Собственно об это и делал заметку - У нас разное понимание о доме, разные подходы и тем более разные правила и техрегламенты.
По этому сравнивать американский каркасник и российский нет ни какого смысла - это абсолютно разные дома, как в его производстве, так и в его понимании как дома.
Просто очень часто эта тема всплывает - А вот пиндосы живут в фанерных домиках, которые очень дорогие. Это не совсем так. Возьмите из сметы бетонные работы, строительные по возведению каркаса и получите цену примерно как у нас. Замените американских рабочих с оплатой 50-90 долларов в час на "джамшутов". Цифры будут примерно сопоставимы.
Ну вот например тут же посмотрел на окна. В США применяют окна-слайдеры - видели в боевиках. Цена в США начинается от 180 долларов (9720) рублей) это примерно как у нас стоят более менее нормальные стеклопакеты.
Слайдеры у нас мало кто применяет, по этому ценник за гранью добра и зла. Т.е. цена на остекление у нас примерно одинаковая. Разница появляется при оплате за установку.
Нельзя же американскому рабочему платить как в России. Наш будет панувати при такой ЗП, а американец с голоду сдохнет.
И в СССР было точно также. В новых домах, построенных в конструктиве КПД, была сделана вся проводка, водопровод, стояла ванна и краны, на кухне была мойка и газовая плита, установлена вся сантехника. Был уложен линолеум, паркет, поклеены обои, побелены потолки, установлены батареи отопления. То есть были выполнены все разделы проекта по отделке и инженерному обеспечению
Это то как раз и входило в состав тех самых ГОСТов и СНИПов, которые потом поспешили отменить.
В конце 50-х годов КПД пришло на смену кирпичному домостроению, по той причине что производительность труда в КПД была раз в шесть выше чем в мелкоштучке. Тогда же, на рубеже 60-х годов, объем строительства, всего за пятилетку вырос с 10 млн. кв. м до 62.
Точно такую же задачу решали тогда в США. Но там, в силу климатических условий, капитальное строительство небыло необходимостью. Поэтому там и создали домостроительную систему под массовое производство домокомплектов для деревянных фахверков. А у нас в СССР создали такую же систему под крупнопанельное домостроение. Система КПД, с инженерной точки зрения, была куда сложнее американских каркасников, но благодаря труду наших инженеров и ученых задача была решена. Впервые в мире капитальное строительство стало производиться промышленным способом, причем, благодаря очень грамотному проектированию и нормированию ТП, производилось оно малоквалифицированными людьми, которые не могли быстро получить знаний в области строительства, но были хорошо инструктированы и получали определенные узкоспециализированные навыки.
Это точно тоже что и в США для каркасников, только в десятки раз сложнее. И все это было проделано в 50-е годы, тогда же когда запустили первый спутник, и подготовили полет человека в космос.
Мне тут добавить не чего.
На каком то отрезке времени все пошли своим путем. При СССР не было частной собственности, по этому частное домостроение не развивалось. В США наоборот - частное домовладение, фермерство, дешевое топливо в сумме дало толчок для этого.
Опережают они? - Да несомненно. Грустить по этому поводу не надо. Надо брать лучшее из их опыта и применять у себя.
Эдвард Дэминг например не гнушался взять лучшее из системы производства СССР и адаптировать что бы создать "японское чудо".
Не надо дуться как мышь на крупу. Брать лучшее и применять у себя. Ни чего в этом зазорного нет. При сталинской экономике тоже было много взято из западных технологий. Они почему то от этого не страдали.
Нам же навязывают что если кто то скажет что у пиндосов что то продумано, то ты враг народа и надо жить в расово-чистых срубах, которые продуваются насквозь, и топить расово-чистыми дровами. По заветам предков...
Я вот с интересом наблюдаю как будут внедрять новый завод по производству CLT панелей. Считаю эту технологию как и MHM очень перспективными. При том что перестоявшего леса у нас просто дохрена.
Вкупе с древесно-волокнистым утеплителем на выходе будешь иметь полностью экологичный и теплый дом, соответсвующий СП.
Стена 250 мм + утеплитель 100 мм и все нормы будут соблюдены. При этом ни какой химии, хотя те же страшилки про "фенолы" уже устарели.
Согласно нормативам безопасности, действующими в СССР, строить высотные дома из CLT это преступление.
Что касательно "фенольных страшилок" , то они не устарели, про них просто забыли.
Вот снесли Метрогородок и забыли. Вроде их нет. А они есть.
Сейчас наш рынок строительства пытаются наводнить суррогатными материалами и технологиями.
Связано это с непомерной жадностью и человеконенавистнической сущностью "внедрятелей"
Строительство в России не нуждается в этих материалах, оно нуждается в новых проектных-конструкторских и технологических решениях, позволяющих строить многоквартирные дома все из тех же известных нам материалов - Бетон, кирпич, керамзит, пеностекло, минералватные утеплители, сталь. Ничего нового в материалах, только в проектировании и технологиях строительства.
Что же касается индивидуального строительства, то и там есть такие забавные проектные решения, что все эти домики Нанф-Нафа и Нуф -Нуфа из CLT и НМН профессионалам кажутся детским лепетом манагеров.
Мало вас разводили, граждане?
Мало жгли, травили, морозили?
Согласен.
Для частного домостроения Бэнпан нравиться. Цены более чем приемлимые.
А CLT и MHM это нишевые вещи для повернутых на экологии.
В той же Европе очень интенсивно развивается. В прошлом месяце в Германии еще один заводик запустили.
Хотя цены на древесину в Европах совсем не такие как у нас.
Лично мое мнение что крупнопанельное строительство это хорошая перспектива. Не важно из какого материала сделаны панели, железобетон, древесина или не к ночи помянутый каркасник.
Проще арендовать кран и за 3-5 дней скидать панели, чем месяцами следить как граждане из густонаселенных и малограмотных республик создают видимость работы.
Заводское производство панелей все таки превосходит по качеству наколенные поделки на местах.
Крупнопанельное домостроение это далеко не единственный вид строительства на основе сборки деталей из железобетона.
Всерьез рассматривать альтернативу массовому строительству из других материалов, кроме железобетона, не реально.
А вот рассматривать альтернативу именно Крупнопанельному домостроению необходимо, потому как давно перезрело.
Крупнопанельное домостроение (КПД) - это технология середины двадцатого века, которая только чудом перекочевала в 21-й век. Случилось так потому, что к моменту распада СССР строительная отрасль была уже неспособна создать и внедрить новые разработки в области сборного железобетона. То есть в 21-м веке альтернативы для КПД уже не нашлось. Её надо было раньше начинать разрабатывать.
Уцелеть в 21-м веке КПД не удастся, так же как динозаврам не удалось дожить до наших дней.
Причиной этого можно считать то, что сама технология морально устарела. В 50-е годы рассматривались и другие технологии сборного железобетона, кроме КПД, но все работы по ним были свернуты в начале 60-х годов. Для того, что бы начать строить жилье массово, как в СССР-60х годов, нельзя было отвлекаться на альтернативы, тем более уж ввязываться в НИОКР. На это небыло ни сил ни средств.
Поэтому было принято решения разрабатывать исключительно КПД, несмотря на видимые уже тогда недостатки этой домостроительной системы.
Кроме недостатков понятно, что у нее были и серьезные практические преимущества, которые и определили дело.
Но, как недостатки, так и преимущества со временем меняют свой "вес". Связано это с изменением структуры издержек в любом промышленном производстве, не только в строительстве. То, что было хорошо вчера, становится плохим сегодня, и наоборот, недостатки со временем "чудесным образом" превращаются в достоинства.
Я так считаю что КПД в России это уже мертвечина, но некоторые заинтересованные фирмы, вложившиеся в "современное" "немецкое" оборудование для КПД, стараются, что называется, "гальванизировать труп покойника" придавая КПД вид прибыльного бизнеса в строительстве.
Слова "современное" и "немецкое" я неспроста взял в кавычки, так как это оборудование не является ни тем ни другим.
То оборудование для КПД, которое было закуплено в Германии в последнее время это суть разработки советских инженеров 50-х годов. Чертежи и технологии такого оборудования достались немецким фирмам из бывшего ГДР, куда они совершенно бесплатно были отданы из СССР.
Немецкие же фирмы, ничтоже сумняшеся, разместили их производство в Китае, потом украсили лампочками, компьютерами и прочей мутью, которая ломается в первый же год эксплуатации, и легко заменяется на среднеазиатских гастарбайтеров, да и продали все это в Россию, по цене 10Х.
Собственное же производство "старинного металлолома" в России было ликвидирована в яростном порыве народа к торжеству демократии.
Зато какой навар для швабов , подумайте!
Разрабатывать ничего не надо, собственных чертежей делать не надо, их даже на немецкий переводить не надо. Что там на немецкий, на китайский и то не надо, все переводы были сделаны в 50-е годы.
Нормативную базу разрабатывать не надо, систему двухуровневого образования внедрять не надо - Строительные ВУЗы России до сих пор учатся по учебникам 50-х годов. До сих пор у студентов дух захватывает от слов "Агрегатно-поточная линия" или "Линия циркуляции паллет".
То есть ничего делать не надо, только парь варварам их же собственные разработки, изготовленные в Китае.
Вот это маркетинг!!!
Но У КПД есть один главный недостаток. (и это помимо еще десятка существенных) - это так называемая точка рентабельности производства.
В СССР рентабельность комбината ДСК была на границе 150 тысяч квадратных метров сборняка в год.
То есть комбинату нужно было произвести деталей домокомплекта, смонтировать эти детали в единую конструкцию зданий, и сдать их в эксплуатацию на 150 тысяч квадратных метров жилья в год.
Меньше комбинатов ДСК в СССР небыло. Были больше, до 500.
При меньшей чем 150 тыс квм производительности ДСК становился нерентабельным.
Для СССР это небыло проблемой, а вот в современной России все изменилось.
очень плохое оформление - чел, кто не читал или не помнит первую часть, вообще не поймет из заголовка и вступления о чем речь
Справедливое замечание.
Добавил в самом начале ссылку на первую заметку.
Эта как логическое продолжение первой, с детализацией сметы.
Речь не только о ссылке. Речь о том, что (до захода по ссылке) вообще невозможно понять о чем идет речь.
Вы пишите как будто тут все, включая тех кого не было неделю, в курсе о первой части и ждут продолжения.
Тут сложнее. Завтра поправлю вступление, что бы было понятно, что это не "восхваление америкосов" или что то высосанное из пальца для повышения цены.
Это нормальная цена для этой технологии в соответствии с их требованиями и стандартами.
Речь не о восхвалении, а о том, что - просто прочитай запись глазами НОВОГО читателя - он вообще из заголовка / анонса не поймет о чем речь.
Я понял о чем ты.
Я с утра обязательно поправлю вступление. У нас уже двенадцатый час ночи.
А лучше возьми на вооружение редактор комиксов, так большинству будет в разы понятней.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Увы, в своей статье вы не объясняете, почему они дорогие, а рассказываете про сметную стоимость.
Дорогие каркасники в Америке из-за высокого уровня жизни (в среднем) населения, способного заказать новый дом. То есть есть платежеспособный спрос + инфраструктура для удовлетворения этого спроса и именно платежеспособность определяет цену готового дома. Всё остальное - вторично...
А смета это разве не объяснение?
Там прописаны и стоимость материалов и стоимость рабочей силы..
Мне надо объяснить почему ЗП у строителя от 12 до 90 долларов в час?
Если посмотрите на материалы, то цена примерно такая же как в России. Я в первой заметке дал ссылки на ресурс, который регулярно публикует средние цены по США.
Хотите выложу сколько "должен " стоить в России капитальный дом, собранный на основе сборно-монолитного каркаса (СМК), если отбросить все спекулятивные, ростовщические, коррупционные, мошеннические и просто разгильдяйские и рукожопые накрутки?
Могу прямо по этапам строительства выложить.
Скандал ведь получится.
Как Вы думаете, сколько будет стоить квадратный метр такого дома, включая прибыль строителей?
Кто угадает.
Полагаю, до 20'000 руб
Угадали, это стоимость жилья в 4-х этажном, одноподъездном доме общей площадью 1500 квм.
Проект для малых городов численность. до 100 тыс. человек.
В многоэтажном доме будет даже дешевле.
А что касается "каркасников в России" - ну не будут они массовыми у нас при их расчетном сроке службы 50+/- лет.
Причина подобной непопулярности также банальна: в Америке в среднем семья меняет, кажется, три дома за свою жизнь, а в России - не меняет от слова совсем. Поэтому и пытается россиянин строить свой дом "на века". Традиция, однако...
P|s Ну, а в целом производительность американского рабочего что-то около в 6 раз выше, чем российского. Имеется ввиду количество кв.м. на одного строителя в год. Правда, я не знаю, входят ли в эти показатели рабочие на заводах про производству каркасников...
Где Вы видите манипуляцию?
Где я писал что в России они найдуит широкое применение? Вы с голосами в голове общаетесь?
Вы как то это можете подтвердить??? Или это голословное заявление?
Да узбагойся уже...
Рад за доходы американских строителей, и строительной отрасли в целом.
Проживая в Средней полосе, дачу построил из бруса, в доме живу кирпичном. Каркасники с регламентированными работами на фиг не сдались.
Отличная и очень познавательная статья, полностью соответствующая заявленной цели - действительно, каркасник в америке это дорого. Посмотрел на америкосовские документы - блин, ну это же здорово, когда у тебя есть книжка о том, как надо строить дом. Позволяет не совершать грубых и глупых строительных ошибок.
Ну а последовавший за статьей взрыв комментариев по теме каркас-бревно-брус-кирпич-камень вообще не стоит обсуждения. Сколько стоит возведение стен в цене вашего дома? Фундамент + коммуникации (отопление, водоснабжение, электрика, вентиляция) + крыша + окна-двери + финишная отделка - это чуть ли не 80% затрат. А стены, как ни странно, возвести из любого материала стоит примерно одинаково. Дешевый брус или кривое бревно просто потребуют больших затрат на отделку, что уравновешивает стоимость разных материалов для стен.
ТУТ по затратам писал.
Страницы