Наверняка, отыщется великое множество людей, которые, прочитав название этой статьи, с удивлением воскликнут: "Да как это так? Какой еще класс буржуазия в СССР?! Класса буржуазии в СССР не было и не могло быть!". Количество людей, которые согласятся с утверждением, что в 1991/93 гг. в Советском Союзе произошла буржуазная контрреволюция, реставрировавшая капитализм, т.е. диктатуру буржуазии, будет значительно меньшим. И уж совсем малое число людей, которые понимают, что такое есть "общественный класс", "классовые интересы" и борьба этих интересов, согласятся с утверждением, что класс буржуазии в СССР был всегда.
1. БУРЖУАЗИЯ В СССР НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЛА (немного занудно, потерпите )
Русская пролетарская революция 1917 г. во главе с авангардом пролетариата - партией большевиков, отстранила класс буржуазии от власти и заменила его классом пролетариата на вершине общественной пирамиды. Как и положено любой революции. Затем было "триумфальное шествие Советской власти" и долгая жестокая кровавая война против мировых империалистических интервентов и русских коллаборационистов, находившихся на полном заморском обеспечении. Революционный народ в войне победил, отстоял Советскую власть. Класс буржуазии был многократно разгромлен, рассеян, большей частью уничтожен в ходе военных действий. Но не уничтожен полностью. Класс военными действия уничтожить невозможно. Невозможно его запретить, отменить, и т.д. Любой класс исчезает чрезвычайно медленно и постепенно, и только тогда, когда процесс общественного производства, производственные отношения, изменяются настолько, что представителям исчезающего класса просто не находится в них места.
Пролетарская революция отстранила буржуазию от власти. Революция делает только это и ничего более. Она не разрушает ничего старого и, не создает ничего нового. Революция, отстраняя старый класс от власти, лишь меняет общественные условия таким образом, что у людей появляется возможность на базе имеющегося старого общественного устройства построить новое, более совершенное, качественно новое общество. Русская пролетарская революция устранила главное препятствие - диктатуру буржуазии, но не уничтожила ни класса буржуазии, ни, самое главное, условий для ее возрождения.
В чем же отличие классовой борьбы пролетариата и буржуазии до и после пролетарской революции? В до-революционный период, пролетариат борется с буржуазией с целью отрешения ее от власти, лишения класса буржуазии господства в обществе. Класс буржуазии подавляет пролетариат и с помощью государства диктатуры буржуазии. После революции борьба продолжается, но ситуация меняется с точностью до наоборот. Уже пролетариат подавляет класс буржуазии с помощью государства революционной диктатуры пролетариата. Почему именно революционной? Да потому, что просто подавлять класс буржуазии, не создавая нового производства, - бессмысленно. Только создавая новый, социалистически способ общественно производства на базе старого, можно эффективно бороться с постоянными атаками со стороны старого. Другими словами на месте стоять не получится. Надо двигаться и, отказ от движения к новому будет автоматически превращаться в движении к реставрации старого.
Что такое диктатура пролетариата? Это вовсе не рабочий в правительстве. Это власть в интересах пролетариата. Власть, имеющая своей целью построение социализма, а затем, и коммунизма. Т.е., имеющая целью своей деятельности создание нового, социалистического способа общественного производства, в котором буржуазии места уже не найдется. И, самое главное, не просто декларирующая эту цель на словах и программных документах, а постоянно, ежечасно реализующая эту цель на деле. Постоянно двигающаяся вперед к социализму. Остановки быть не может. Остановка автоматически означает начало движения назад, к реставрации капитализма.
ВЫВОД: Класс буржуазии в СССР никуда не исчез и не мог исчезнуть. Он был лишен господства, разгромлен и развеян, он затаился, как мышь под веником, но не исчез. Он был представлен отдельными разобщенными представителями старой буржуазии, отдельными дельцами, спекулянтами, расхитителями и т.п., а возможность его новой организации и укрепления находилась в большинстве людей, в виде старого буржуазного сознания. Но, подавляемый диктатурой пролетариата, класс буржуазии тихо сидел по темным углам или трудился, под полным контролем пролетарской диктатуры, на благо построения нового социалистического общества. Делал только то, что ему дозволялось новой властью. Любые, даже самые незначительные попытки игры не в интересах пролетариата и движения к социализму, моментально и жестко подавлялись государством диктатуры пролетариата.
В стране успешно создавался социализм, менялось сознание людей, и по мере движения вперед, к социализму, класс буржуазии медленно угасал, растворялся, как морок, долгое время морочивший общество.... Так было до тех пор, пока в КПСС не произошел хрущевкий троцкисткий переворот и диктатура пролетариата исчезла. Пролетариат перестал подавлять класс буржуазии своей диктатурой.
2. БУРЖУАЗИЯ В СССР ПОСЛЕ ХРУЩЕВСКОГО ПЕРЕВОРОТА
2.1. "Мафия" в СССР
Начну издалека. Подполковник милиции из ВНИИ МВД СССР Александр Гуров в своих знаменитых интервью Юрию Щекочихину "Лев готовится к прыжку" и "Лев прыгнул" в Литературной газете, говоря о генезисе мафии в СССР называет следующие этапы ее становления:
Первые признаки мафии появились у нас тогда, когда начал выправляться хозяйственный механизм, то есть при Н. С. Хрущеве. Хотя масштабы ее деятельности были смехотворны по сегодняшним меркам: в 1958-1959 годах средний ущерб от хозяйственных преступлений в среднем по РСФСР составил полтора - два миллиона. Сейчас подобный годовой доход имеет удачливый квартирный вор.
*****
В семидесятые она стала социальным явлением. Именно тогда, вспомним, само это иноземное слово стало все чаще употребляться в нашем бытовом лексиконе. Казалось бы, не по делу: ну что за "мафиози" в жэке? Что за мафия на кафедре? Что за "коза ностра" в Краснодарском крайкоме? Смех да и только. Скорее, мы вкладывали в это слово свою горечь от социальной несправедливости, которую наблюдаем практически ежедневно -- от невозможности пробиться сквозь бюрократические стены, от несоответствия между пропагандой и реалиями жизни.
Но появилось и новое: Корейко вышел из подполья! Те, кто раньше стеснялся своих законных миллионов, начали открыто их вкладывать в "мерседесы", в бриллиантовые колье, в особняки, которые возводили уже у всех на виду. (Чего было бояться какому - то магнату пивной платки, если и лидеры страны, и их дети кичились коллекциями драгоценностей). Тогда-то мы и начали шептать с отчаянием: ну, мафия! ( "Лев прыгнул", 1988г.)
Не мафия это, мои уважаемые. Это, оправивший от уничтоженной диктатуры пролетариата, класс буржуазии поднял свое мурло вверх и начал качать экономические, а потом и политические мышцы, отравляя все вокруг своей идеологией. Ну и еще несколько цитат из того интервью А.Гурова.
Из кого же образовалась эта "советская мафия", совершившая буржуазную контрреволюцию, из воров-уголовников, теневиков, спекулянтов или из бюрократов? Ответ тут простой. "Мафия", то бишь класс буржуазии, осуществивший контрреволюцию, состоял из подпольных дельцов, заинтересованных в разрушении социализма, в свержении Советской власти и реставрации капитализма, и из той части партийного и государственного чиновничества, которая была с ними тесно связана, подкуплена ими, кормилась от того, что покровительствовала им в их преступлениях против советской собственности, которая воспринимала их интересы своими и ощущала себя с ними одним классом. С самого начала Советской власти и вплоть до смерти Сталина, до антисоциалистического хрущёвского переворота – существовала бюрократия, существовали подпольные дельцы и подпольные капиталистические отношения. Все они – наследие капитализма. У всех них – одна классовая суть, одно частнособственническое сознание. Вот только при Ленине и Сталине их диктатура пролетариата давила, а потом от нее отказались и давить перестали....
Еще в 1920 году Ленин в качестве первоочередной задачи партии после победы над Врангелем называет «борьбу с бюрократизмом и волокитой советских учреждений».(Ленин, "Заметки об очередных задачах партии"). Ленин понимал, какую опасность для СССР представляет бюрократия, какая эта страшная тварь. Значит – уже в самом начале Советской власти эта гадина пыталась поднять голову. И Ленин уже тогда понимал, что её надо беспощадно давить и не давать ей ни малейшего спуску. Так же Ленин относился и к преступникам против социалистической собственности: как к злостным врагам трудового народа, Об этом говорится уже в первых декретах Советской власти. На этих же позициях стоял и Сталин. Он говорил, что бюрократы по сути, фактически – подрывают диктатуру рабочего класса. И он относился к ним с такой же ненавистью, как и Ленин. Не мягче Ленина он смотрел и на шкурников, рвачей, мошенников и расхитителей социалистической собственности. Позже, при Хрущёве и Брежневе, отношение к этим персонажам меняется кардинально. Это уже не классовые враги – а всего лишь заблудшие, пошатнувшиеся, оступившиеся. Нет уже прежней пролетарской непримиримости и решимости бороться до конца, до полной победы над поганой частнособственнической стихией. Вместо этого в обществе повсеместно воцаряется пошлая обывательская снисходительность, уступчивость, чуть ли не благодушие: мол, все мы люди, все мы человеки, кто из нас не грешен. Этой подлой снисходительностью троцкисты плодят и множат частнособственническую мразь, создают ей райское житьё, позволяют отравлять и развращать всё общество.
Причины всего этого становятся понятны, если вспомнить, что Хрущёв ставил своей целью подрыв диктатуры пролетариата. Для этого троцкистской клике надо было скрыть факт продолжающейся классовой борьбы внутри советского общества. Троцкисты заявили, что в советском обществе классовая борьбы закончена, классовых врагов у советского трудового народа внутри страны больше нет и что поэтому вместо диктатуры пролетариата пришло "общенародное государство".
2.2. Немного политической экономии применительно к классу буржуазии в СССР.
Что нужно капиталу для существования? - сырье для товаров, станки и оборудование для их производства, рабочая сила и возможность реализации товаров за наличный расчет на рынке. Какая же буржуазия без рынка?(с) - без рынка никак не можно. С него все начинается и им же все заканчивается. Весь капитализм только вокруг него и крутится.
Сырье для товаров необходимо было украсть у советского государства. Со станками - сложнее. Их в частную собственность не продавали и не сдавали в аренду. Но их было можно списать с баланса завода за мзду, организовать их использование в нерабочее время и т.п. С рабочей силой было сложнее, но если внешне частное предприятие выглядело как обычное советское, что опять-таки вполне можно было изобразить, договорившись с кем надо, то рабочим этого предприятия и в голову не приходило проверять его бухгалтерию, чтобы выяснить кто его истинный собственник. Рабочие такого предприятия были абсолютно убеждены, что работают они на государственном предприятии. Реализация товаров была вполне возможна в СССР т.к. в потребительской сфере еще существовали товарно-денежные отношения. Именно в этой сфере теневой бизнес (т.е. класс буржуазии, "мафия") как раз и нашел свою нишу, производя товары народного потребления пользующиеся повышенным спросом. Частная торговля в СССР была запрещена, но «договориться» с руководством магазинов можно было вполне. Но вот беда: цены в СССР регулировались государством и рыночными не были.
Советское производство при своих огромных объемах вполне довольствовалось небольшими торговыми наценками на товары. Но вот буржую, даже не смотря на то, что затраты на производство у него были крайне низки (он просто их воровал: электроэнергию, воду, и т.д. у советского народа) не мог выдержать конкуренции с советской промышленностью. Ведь смысл его существования, как буржуя, - прибыль. Получать ее в большем количестве мог помочь только повышенный спрос на тот или иной товар, - тогда товар можно было реализовывать по цене выше, чем государственная. Возник "черный рынок". Довольно часто создавался искусственный дефицит и можно было вообще ничего не производить, а просто особым образом перераспределять произведенный советскими предприятиями товар повышенного спроса так, чтобы подавляющая его часть попадала на черный рынок, где продавалась уже по многократно завышенным ценам. Наверняка это лишь малая толика схем, при помощи которых буржуазия извлекала прибыль. Кроме того, в СССР имелся не только победивший и свободный рабочий класс, но и эксплуатируемый класс – класс пролетариев, работавших на теневую экономику. Но так как они жили в СССР они имели уровнь жизни, ничем не отличающегося от уровня жизни всех остальных советских трудящихся. Они просто не подозревали о том, что кем-то эксплуатируются.
Так как в СССР социалистический способ производства был господствующим, то в СССР формирование капитала шло со следующими особенностями:
а) Как торгово-промышленный капитал, паразитирующий на той части социалистической экономики, которая была связана с предметами потребления — та самая теневая экономика СССР, объем которой к началу 80-х гг. по некоторым источникам доходил до 20-25% Национального Дохода СССР (Киран Роджер, Кении Томас "Продавшие социализм: Теневая экономика в СССР");
б) Как бюрократическо-коррупционный капитал (коррупция, присвоение государственных средств через приписки, внешнеторговые махинации и пр.)
в) Капитал в СССР возник и развивался в отраслях промышленности, производящих продукты питания и товары народного потребления или сырье для них.
г) Все остальные отрасли советской промышленности были не товарными и, следовательно, капиталистических отношений в этих отраслях возникнуть не могло, как не могла там иметь место и эксплуатация пролетариата.
Вывод: В НЕтоварном, социалистическом способе производстве, капитал и буржуй жить не может. Без свободного рынка и товарно-денежных отношений капитализм существовать не может.
3. КАК УБИВАЛИ СОЦИАЛИЗМ. ТРИ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРА.
3.1. Причины атаки 1953г. буржуазии СССР на пролетарскую диктатуру.
Самым главным, первоочередным направлением главного удара буржуазных элементов (как сохранившихся со старых времен, так и вновь возникающих в связи с существованием еще в советском обществе товарно-денежных отношений) стала коммунистическая партия как главный носитель и хранитель революционной теории.
Вначале была убита КПСС. Хрущевским троцкистским переворотом в 1953г., привел к власти в ЦК выражающих интересы мелкобуржуазных слоев населения, партийной и советской бюрократии. Если бы не убили партию пролетариата, превратив ее в партии буржуазии (а третьего не дано, или-или,), ничего бы у буржуазии не получилось.
Уверена, если бы Сталин был жив, сохранившиеся в стране буржуазия СССР все равно бы перешла в наступление. Но шансов у ниж было бы мало. И дело не в авторитаризме советского вождя, которого и не было, ибо авторитаризм держится на силе, на принуждении, а власть Сталина основывалась на его высочайшем авторитете в партии и советском обществе, на бесконечном доверии к нему трудящихся масс, на его глубоких знаниях марксистско-ленинской теории и огромном опыте борьбы с контрреволюцией.
Так что же заставило еле живого, практически уничтоженного классового врага контратаковать советский рабочий класс весной-летом 1953 года?
Одно событие, которое произошло в Советском Союзе примерно за полгода до смерти Сталина, но о котором теперь по понятным причинам редко упоминают, а если и упоминают, то никогда не говорят главного, рассказывая о второстепенных вещах. Это событие - очередной XIX съезд коммунистической партии. По значению принятых решений он сравним разве что с X, XIV или XV съездами, которые в свое время дали старт НЭПу, индустриализации и коллективизации страны - процессам гигантского исторического значения, без которых не было бы Великого СССР.
Что было главное на XIX съезде? Самым главным было, что на нем были рассмотрены и определены условия перехода СССР к коммунизму! Эти условия были указаны И.В.Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". В числе прочих условий (преимущественного развития производства средств производства и сокращения рабочего времени трудящихся) говорилось, что для перехода к коммунизму необходимо поднять колхозную собственность до уровня общенародной и заменить товарное обращение системой продуктообмена(уничтожение товарно-денежных отношений, рынка - для буржуазии смерть!). Причем особо отмечалось, что для СССР это все не вопросы далекого будущего, а задача сегодняшнего дня, поскольку эти сохранившиеся «родимые пятна капитализма» — товарное производство и коллективная колхозная собственность уже сейчас тормозят экономическое развитие страны.
Партия, Сталин поставил ребром вопрос самого существования буржуазии в СССР! И это был 1952 год! Буржуазия СССР просто вынуждена была пойти в свою последнюю атаку на пролетариат. На кону стоял вопрос ее существования, жизни или смерти. И тут умер(???) Сталин.....
Вот оно. Вот подтверждение правоты сталинского вывода, о том, что по мере движения к социализму классовая борьба будет обостряться. Подтверждение того самого сталинского вывода, на якобы ошибочность которого указывали "верные марксисты-ленинцы", служащие УЖЕ не интересам пролетариата, а интересам буржуазии СССР. Ибо третьего пути нет.
Как он был прав! Итак, буржуазия СССР, как крыса загнанная в угол, была вынуждена броситься вперед для своего последнего классового боя. Победа означала продолжение существования, поражение - исчезновение. Она победила....
Согласно теории, в классовой борьбе можно выделить три главных направления: идеологическое, экономическое и политическое. Именно по этим направлениям и пошла атака на Советское государство.
3.2. Идеологическое направление удара буржуазии СССР.
Сразу приходит на ум ХХ съезд, на котором был оплеван сталинский период нашей истории под предлогом отхода Сталина от ленинизма. В полном соответствии с трудами Лейбы Давидовича Бронштейна(Троцкого).... Многие идиоты до сих пор повторяют троцкистскую ложь, пытаясь осуществить главную мечту троцкистов - вбить клин между Лениным и Сталиным.
Затем было много чего. Вы сами знаете, можно и не писать. Оплевывалось все советское. Не было и нет ни одной стороны жизни в СССР по которой не прошелся бы каток буржуазной идеологии. Продолжается сие и сегодня, причем, в том числе и с самых высоких государственных трибун РФ.
Не надо этому удивляться и негодовать по поводу их лжи. Буржуазии хочется жить за счет всех остальных и, господствовать над всеми.
Вполне нормальный классовый буржуйский интерес.
3.3. Экономическое направление удара буржуазии СССР.
Можно даже было и не сомневаться, что в экономике класс буржуазии СССР все силы положит на дискредитацию и сворачивание социалистического способа производства и на максимально возможное расширение базы своего существования - товарно-денежных отношений, максимального введения элементов рынка.
Была затеяна экономическая реформа Либермана, которую именуют реформой Косыгина, предоставившая значительную хозяйственную самостоятельность предприятиям, якобы по причине невозможности организовать полноценное централизованное планирование всего народного хозяйства страны. Эта экономическая реформа была очень важна для поднимающейся буржуазии СССР, интересы которой все больше и больше начинало выражать партийное и хозяйственное руководство страны, оставшееся фактически без контроля трудового народа. Возможностей урвать кусок государственного пирога у буржуазных элементов в СССР благодаря этой реформе становилось значительно больше.
Результаты первой пятилетки после начала реформы Либермана( были неплохими и, в 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 %, то в дальнейшем проявились такие ее негативные последствия, из-за которых реформу, по сути, и пришлось свернуть. Тенденция к росту цен (инфляция!), стремление предприятий всемерно увеличивать затраты на производство и избегать внедрения новой техники и технологий, погоня за рентабельностью в ущерб качеству продукции, усиление дисбаланса в экономике, непреодолимый застой в сельском хозяйстве, невозможность развивать нерентабельные, но нужные народному хозяйству страны, направления - результатов реформы Либермана. В экономику стали вводить элементы рынка. Важным критерием деятельности государственных и колхозно-кооперативных предприятий стала считаться доходность. Товарно-денежные отношения были не только сохранены, но еще и значительно усилены.
В результате развитие Советской страны в 70-х гг. еще больше замедлилось. А успехи сталинского СССР на этом фоне стали казаться просто сказочными, нереальными. Но зато как на дрожжах росла теневая экономика (т.е. капиталистический, буржуазный способ производства), оказывая уже ощутимое влияние на общественную жизнь СССР.
Если кому-то интересно, то вот аналитическая статья об экономических проблемах позднего СССР за которую меня сильно и долго били местные совкодрочеры - "Экономические проблемы и угасание позднего СССР. Без прикрас." Там просто жуть, но таковы результаты классовой борьбы в экономике буржуазии СССР, в условиях отсутствия диктатуры пролетариата.
Ах как любили и любят до сих пор буржуазные либералы распространять этот итоги либермановских либеральных реформ на весь СССР в целом... Утверждая при этом, что социализм, марксизм, коммунисты и т.д., - "сдулись". Однако, в сравнении с итогами 30-летней их буржуазной диктатуры, даже те, либермановские итоги СССР кажутся великанами......
Я сильно расписалась, надо двигаться дальше. Итак,
3.4. Политическое направление удара буржуазии СССР.
В политическом плане классовые удары буржуазии СССР, после устранения главного препятствия - диктатуры пролетариата, были направлены на отрыв трудящихся людей от проблем управления, на парализацию и дискредитацию Советской власти. Но, по порядку.
На XXII съезде КПСС был изменен и Устав партии, принятый в последней редакции XIX съездом КПСС. Прежде всего была вымарана, так ненавистная буржуазии и смертельная для нее, диктатура пролетариата. Было заявлено, что никакой классовой борьбы в советском обществе уже нет, что революционный период давно уже закончен, все враги народа побеждены и потому советское государство есть государство всего народа.
Вот с этим государством "всего народа" мы и живем до сегодняшнего дня, но только уже при капитализме(с). Да так было и есть не только в нашей стране. По всему миру, за интересами "всего народа", как за ширмой, буржуазия прячет свои классовые интересы...
Права рядовых членов партии были существенно урезаны, а партийного руководства, соответственно, увеличены. Таким способом партийная бюрократия защитилась от возможных посягательств на свою власть, попутно создав все условия для дальнейшего усиления в стране класса буржуазии. Реальная внутрипартийная и советская демократия постепенно сворачивалась, Советы и общественные организации стали приводными ремнями к КПСС, обязанными строго исполнять все указания ЦК. Выборы во все органы Советской власти становились все более формальными, кандидаты в депутаты скорее назначались, чем выбирались.
4. КОГДА БУРЖУАЗИЯ СССР ПОБЕДИЛА?
По большому счету победа буржуазии уже была предрешена в тот момент, как только исчезла диктатура пролетариата. Как только пролетариат выпустил буржуазию из под своего контроля, - шансов у него не стало. Но рассмотрим поэтапно. Итак.
Капитализм в СССР реставрировался не благодаря буржуйскому парламенту, а в результате действий высших органов самой Советской власти — тех самых Советов, власть которых была установлена в октябре 1917 года. Вот только к тому времени из органов пролетарской власти они уже стали проводниками воли и интересов народившейся в стране буржуазии, хотя и сохранили еще прежнее свое название.
У капитализма 3 главных признака:
- товарный характер производства,
- частная собственность на средства производства и
- рынок рабочей силы.
Советская экономика товарной в полной мере не была. Товарной ее можно назвать только в отношении производства товаров народного потребления, да и то с трудом, поскольку эти товары хотя и продавались населению за деньги, но не на свободном рынке, как при капитализме, а по фиксированным ценам, установленным государством и одинаковым по всей территории СССР. Большая же часть советской экономики - в первую очередь, промышленность - вообще не была товарной, т.е. купить и продать производимую во многих отраслях промышленности продукцию, например, те же средства производства, было в принципе невозможно. Все средства производства находились в СССР в общенародной или колхозно-кооперативной собственности. Причем все основные средства производства — земля, недра, поля, леса, водоемы — только в общенародной собственности. Этой собственность от имени всего народа СССР управляло советское государство, потому она часто называлась государственная собственность, подразумевая, что имеется в виду государство рабочих и колхозного крестьянства. Это все было записано в Конституции СССР и не было пустыми словами на бумаге.
В условиях общественной собственности на средства производства, ограниченного товарного производства и, как следствие, отсутствие свободного рынка, т.е. возможности продать все и вся любому и по любой цене, и, также, рынка свободной рабочей силы (тысяч безработных, готовых трудиться на кого угодно за копейки, лишь бы не умереть с голоду) - капитализм в СССР развиться не мог, поскольку именно частная собственность на средства производства и наемный труд являются необходимыми условиями получения прибавочной стоимости – источника всякой капиталистической прибыли.
Следовательно, чтобы реставрировать капитализм и диктатуру буржуазии, все вышеперечисленное требовалось сломать и уничтожить. Уничтожить общественную собственность, заменив ее частной собственностью на средства производства, которая немедленно распространит товарное производство на все сферы экономической жизни страны, и самое главное - создать рынок рабочей силы, т.е. миллионы безработных, нищих и голодных людей в стране, которые бы пошли к новоявленным частным собственникам наниматься на работу - пошли продавать единственное, что у них осталось — свою способность к труду.
Все это было сделано в перестройку.
19 ноября 1986 г. Верховный Совет СССР принял Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», а 5 февраля 1987 года Совет Министров СССР издал постановление «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления»,- легализация «теневых» дельцов в СССР.
Постановление ЦК КПСС Совета Министров СССР от 19 августа 1986 года № 991 «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями» и № 992 «О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1987 года «О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления», постановления Совета Министров СССР от 13 января 1987 года № 48 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов СЭВ» и № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран». - создаются совместные предприятия, с помощью которых буржуазия СССР получает возможность за бесценок вывозить из СССР все, что захочет.
11 июня 1987 г. , Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР N 665 «О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование» - окончательное и полное уничтожение социалистического способа производства. Уничтожение не товарного производства. Отныне буржуазия СССР получает возможность покупать и продавать абсолютно всё!
6 марта 1990 г. законом СССР N 1305-1 «О собственности в СССР» - законодательное оформление частной собственности на средства производства. Превращение "общенародной собственности" просто в «государственную». Подписанный Горбачевым закон полностью противоречил Конституции СССР. Пришлось вносить поправки в Конституцию.
14 марта 1990 г. на III Внеочередном съезде народных депутатов принятием Закона «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР» - устранение противоречия между Конституцией СССР и законом СССР N 1305-1 «О собственности в СССР» от 06.05.1990г.
19 апреля 1991 года принят Закон «О занятости населения в РСФСР» N 1032-I, - легализация и узаконивание в стране безработицы. Официальное узаконивание рынка труда.
ВСЁ! СОЦИАЛИЗМА БОЛЬШЕ НЕТ! ВСЕ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ И РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА СНЯТЫ....
И начался процесс декоммунизации. Который интенсивно продолжается и по сегодняшний день. И декоммунизация - это вовсе не только (и не столько) памятники и вынос тела Ленина из мавзолея.. Прежде всего, декоммунизация - это уничтожение всего того, что получили трудящиеся при социализме (бесплатное образование, медицина, символическое ЖКХ и многое, многое другое)...
Так когда же в СССР победил класс буржуазии, уважаемые господа?
Комментарии
Что считать альтернативой?
Маркс создал некую схему, в которую можно пытаться уложить все факты.
Есть и другие схемы , например, аналогия развития общества и организма, развиваемая Контом. Потом из него вырос цивилизационный метод.
Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира.
Мда. Создание "схемы" не являлась целью Маркса. В неё не надо ничего укладывать. Его рассуждения составляю каркас который можно дополнять, а можно и не дополнять и строить что-то своё. МСА - не альтернатива, потому что руководствуясь им можно натаскать панелей, но, если выявить все связи и добросовестно подойти к сборке, то сложить их по другому, чем они укладываются в каркас марксизма, всё равно не получится.
Не статья, а сплошное политико-экономическое невежество. необразованность зашкаливает - чего только стоит перл: " Класс буржуазии в СССР никуда не исчез и не мог исчезнуть."
Буржуй обязательно ДОЛЖЕН владеть частной собственностью для осуществления ЭКСПЛУАТАЦИИ, иначе он не буржуй. В СССР не было частной собственности.
Ну сначала хоть чуток старика Маркса почитали бы, дитя порока современного образования
Светлана, при всём моём уважении, не могу удержаться от критики.
Я про "класс буржуазии в СССР" - этого класса не было, а вот носители буржуазного сознания были.
Тут Вы, перечисляя социальные группы относящиеся к этому "классу", объединяете их не по признаку наличия буржуазного сознания, а по признаку отсутствия пролетарского. При этом Вы проигнорировали наличие буржуазного сознания у многих рабочих, что, например, проявлялось в таком явлении как "несуны". Лучше всего это иллюстрирует присказка: "Тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость".
Отсюда, у Вас несколько упрощён процесс реставрации капитализма, в той его части как именно изменялось сознание общества. И не понятно почему общество относительно легко приняло реставрацию.
А что собой представляет (или должно представлять) пролетарское сознание? И почему?
Мда. Пролетарское сознание - оно проявляется только в противопоставлении буржуазному, и обусловлено наличием противоречия о собственности на средства производства.
Критика принимается.
1. Разумеется, носителями буржуазного сознания являлись и являются и большинство представителей пролетариата. Скажу более, даже я и Вы так же являемся носителями буржуазного сознания, хоть и стараемся избавиться от него. Оченнно инерциальная это штука - производственные отношения в нематериальной сфере....
2. Дореволлюционные буржуи, затаившиеся или сидящие в тюрьмах кулаки и т.д., - разве этого не было? Просто во времена действия диктатуры пролетариата класс буржуазии в СССР находился в глубоком состоянии "класс в себе".
3. Всего описать в короткой статье невозможно, Виталий. Критика принимается.
Горькая правда. Частенько сам себя ловлю мыслях навязанных окружающей буржуазной действительностью. Приходится разбираться в первую очередь со своими представлениями.
Разбираться необходимо, но изжить его не получится. В нас просто не может не быть буржуазного сознания, Виталий. Ведь мы живем в капитализме и без него нам не выжить. Бытие определяет сознание.
Тут проявляется разница между абсолютным (сознанием) и конкретным (человеком).
Где-то читал что Марк с Энгельсом в переписке подтрунивали, что победивший пролетариат их вполне может и гильотинировать. Дело тут, конечно, не в их сознании, а в революционных эксцессах.
Думаю, что в первую очередь тут дело в научных знаниях. Ведь органы чувств субъективны и сознание иллюзорно. Если бы не наука, человек считал, что Солнце вращается вокруг Земли.
Но и во вторую очередь - дело в самом человеке.
Получится т.к. буржуазное сознание - форма малограмотности. Собственно из-за этого крестьянство и было основой буржуазного сознания. Поэтому только правильное образование может сформировать основу иного сознания - социального. Без определенного уровня мышления осознание дуалистичности личного и коллективного невозможно. Это достаточно сложная абстракция, требующая хорошо развитой логики и абстрактного мышления. При этом надо не забывать что наличие даже красного диплома не гарантирует наличие мышления как такового...
Не совсем так. Буржуазное сознание навязывается экономическими (материалистическими) отношениями господствующими в обществе, это не говоря уже о пропаганде (идеалистическом воздействии). Навязывается, так называемая, "нормальность" происходящего, для того чтобы понять "ненормальность" - нужно поразмыслить. Образование и прочее само по себе не гарантирует успешного нахождение в чём же "ненормальность". Как минимум, нужно наличие критического мышления, желание понять и готовность принять выводы. Тем более что эти выводы никак не помогают улучшать своё положение в "здесь и сейчас", скорее наоборот - усложняют.
Пропаганда тут совсем не при чём. Сознание не дар инопланетян, что бы развиваться автономно от материального. Это как раз системный эффект социализации, который обычно называют воспитанием. Я потому и акцентирую внимание на сложности к пониманию дуализма, что развитие материального требует развития и интеллектуального. Для мануфактур уже недостаточно передачи личного опыта от отца к сыну и нужна специализация со спецобучением. А ведь что бы разбить монолитный техпроцесс на участки нужно иметь достаточно развитое абстрактное мышление, что вызвало появление реальных училищ. А с переходом от мануфактур к заводам требуется уже развитая учебная инфраструктура из ПТУ-Техникум-ВУЗ. Так что простое технологическое развитие приводит к пониманию/оперированию существенно более сложных понятий и возможности прогнозировать на большей дистанции. В частности классическое университетское образование позволяет видеть что работа на общий продукт выгоден индивиду стратегически. А вот крестьянину это не видно вообще. Для него коллективное - вспомогательный инструмент в решении насущных вопросов. Это отчетливо видно на всех крестьянских бунтах, которые всегда были локальными и решали тактические задачи, даже не пытаясь выйти на стратегический уровень. И даже имея начальную грамоту в 20 веке, крестьяне продолжают игнорировать стратегические задачи. Взять то же восстание Антонова, которое проиграло исключительно из-за отсутствия необходимого уровня мышления. Да и в целом крестьянских государств не существовало т.к. управление государством требует уже более стратегического планирования и дисциплины.
Так что вопрос не столько в экономике как таковой, сколько в циркуляции знаний. Экономические вопросы можно решать и без усложнения знаний. Например складской учет и планирование закупок в сети платок с широким ассортиментом можно вести без использования компьютера, только на базе коробок с бумажками. Однако простейшее прогнозирование показывает что развитие подобной сети невозможно без введения нового формата управления. А это далеко не весьма нетривиальное понимание ненормальности, а вполне доступное для небольшого количества продвинутых в мышлении индивидов планирование с небольшим упреждением за горизонт. Именно оно рождает процессы поиска новых знаний и их обмена. Так что экономика даёт лишь первичный импульс, а дальнейшее развитие знаний имеет автономный характер.
Я понял о чём Вы. И согласен с ходом рассуждений.
Только зря Вы игнорируете влияние пропаганды. Поясню: у Вас всё описано в общем виде, абстрактном, как понимание процесса общественного развития. В объективной реальности личность неизбежно находится под действием пропаганды и часто вынуждена бороться с теми смыслами, которые через неё вбиваются. Пропаганда же скорее несёт смыслы не стратегические, а тактические.
Так же несколько сомнителен тезис о "продвинутости в мышлении". Если с точки зрения общественного процесса, то мышление общества объективно продвигается к стратегическому. Если с точки зрения личности, то наличие стратегического мышления - оно не обязательно. Пожалуй оно просто возникает у тех кто попадает в условия для его развития.
Смешинка, ваша главная ошибка вот в чем - та буржуазия о которой вы говорите могла эксплуатировать только очень небольшую часть пролетариата, поскольку подавляющее большинство работало на государственных предприятиях.
Опять же к власти после развала пришли не теневики и спекулянты, а верхушка партии, поделившая крупную госсобственность.
Такое впечатление, что Вы прочитали только заголовок, Прометей...
Партийный переворот Хруща был в последнюю очередь буржуазным. Нет, это был захват власти отстраняемыми от нее функционерами и сомкнувшимися с ними троцкистами. Но троцкисты ни в коем случае не были сторонниками буржуазии. Это были идейные революционеры, готовые пожертвовать благом одного народа в пользу мировой революции. КПСС никогда не была единым монолитом, разные группы партийцев преследовали разные интересы. Троцкизм в партии хрущевцев преобладал, что выразилось в безвозмездной поддержке всевозможных "дружественных" движений по всему миру, продолжавшейся очень долго и тормозившей развитие самого СССР, определявшей враждебность к Союзу всего западного мира и значительной части развивающихся стран. Тем же самым занимался Коминтерн, тративший безоглядно сотни тонн драгоценного тогда золота на поддержку борьбы заграничных товарищей, за что и был фактически разогнан при Сталине.
Мелкособственнические интересы повылазили массово уже много позже, при ослаблении в партии "верных ленинцев" (троцкистов).
Благими намерениями вымощена дорога в ад. Какое значение для истории имеет их внутренний мир, если они уничтожили диктатуру пролетариата.
А она существовала в природе? Или была диктатура партии от имени пролетариата?
Если считаете, что да - приведите хоть какие-нибудь аргументы.
Еще раз повторяю:
Это вовсе не рабочий в правительстве. Это власть в интересах пролетариата. Власть, имеющая своей целью построение социализма, а затем, и коммунизма. Т.е., имеющая целью своей деятельности создание нового, социалистического способа общественного производства, в котором буржуазии места уже не найдется. И, самое главное, не просто декларирующая эту цель на словах и программных документах, а постоянно, ежечасно реализующая эту цель на деле. Постоянно двигающаяся вперед к социализму. Остановки быть не может. Остановка автоматически означает начало движения назад, к реставрации капитализма.
Точно так же, как и при капитализме. Диктатура буржуазия - не буржуй в правительстве. Это вся государственная машина действующая в интересах господства буржуазии.
Что Вам не понятно еще? Вам нужен поддатый рабочий в замасленной спецовке с молотком в правительстве. Не может его там быть. Хрень несете.
Смешинка, а вы Ленина читали? Его произведение "Государство и революция"?
Перечитайте еще раз - он как раз там пишет о том, что правительства отдельного от народа быть не должно.
Но даже если согласиться с вами, то совершенно непонятно какими такими механизмами вы обеспечите то, чтобы власть была в интересах пролетариата, а не в интересах самой власти. Кем и как осуществляется контроль за властью и ее подотчетность пролетариату?
Именно то значение, что власть пролетариата они подменили партийным диктатом. А позже другое крыло партии, воспользовавшись этим, вернулось к прежней социальной модели общества. С буржуазией в составе, с частной собственностью на средства производства, многие из которых присвоило себе лично, или помогли присвоить своим ставленникам. Возродив тем самым класс буржуазии как таковой.
Государство пролетариев буржуазию искоренило как класс, и диктатура дальше была не актуальна, при полноте власти. Отдельные буржуазные элементы класса как такового из себя не представляли, как не представляют из себя отдельного класса уголовники. Явление есть, но определяющей роли не играет.
После очередного партийного переворота Горбачева - буржуазия вновь получила возможность составить именно полноценный слой общества. При Брежневе это было невозможно в принципе, подавление буржуазных проявлений не прекращалось, хотя и смягчилось, в том числе, благодаря тому, что отдельные партийцы оказались не чужды ему и сами.
Добавлю - даже и сейчас разница между олигархом и мелким ларечником - колоссальна.
Мелкий ларечник иногда живет даже хуже, чем его наемные работники, а пашет по 16 часов и без выходных.
Т.е. такой же эксплуатируемый класс по сути, как и пролетарий. А скажем, работник каких-нибудь проверяющих служб формально не буржуй, но деньги может "грести лопатой". Но согласно догме - эксплуататор - это буржуазия. Хотя сама буржуазия может быть очень неоднородной.
Ага, ага... именно так "другое крыло партии" и вещало на ХХ11 съезде, вымарывая из Программы КПСС само упоминание о диктатуре пролетариата, подменяя его либеральным "народовластием", так милым сердцу каждого буржуа. Однако ход истории неопровержимо доказал неправоту этого "другого крыла партии". Вместо диктатуры пролетариата и социализма, у нас теперь капитализм и народовластие....
А с подменой власти пролетариата на диктат пролетарской партии все нормально, при условии только, что к власти внутри партии не придет "другое крыло"...
Думаете, если б определение в программных документах осталось - это чему-то реально помешало бы?
По иному бы было, если бы осталось старое "крыло партии" или верх взяла бы Антипартийная группа 1957года(Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов и др.), которая была в оппозиции хрущевскому "другому крылу партии", т.к. прекрасно понимала чем грозит пролетариату троцкизм.
Троцкисты сами собой - антиподы буржуазии. Верховный Совет, между прочим, запретил КПСС в 91м, т.е. вот когда антипартийцы власть взяли, тут-то прольтарьят и получил сполна.
На словах, может быть. Но те, кто реализует интересы буржуазии на деле - не могут быть антиподами. Глупость написали.
Троцкизм не теория. Ничего в ней теоретического нет. Даже "перманентную революцию" Троцкий спер у Парвуса.
Троцкизм - это всего лишь способ борьбы с марксизмом, через метафизику, ложь и подлог.
И еще. Вы бы товарищи, лучше подумали вот над какими вопросами:
1) Существует ли пролетариат как политический субъект или нет? И тогда диктатуру кого вы собираетесь устанавливать? Опять диктатуру партии от имени пролетариата?
2) Кто в современной России и мире является главным эксплуататором, а кого можно взять в союзники (как в свое время в союзники брали мелкобуржуазное крестьянство)?
3) Как бороться с эксплуатацией не на уровне отдельной страны, а на уровне всего человечества? Например, разве эмиссия владельцами "печатаного станка" -это не эксплуатация всего человечества? И что с этим делать?
Что лучше, а что хуже - вопрос бессмысленный. потому как поиск ответов на заданные вопросы не исключает поиска ответов на другие. От себя, по существу заданных вопросов, могу сказать следующее:
1. Субъектность пролетариата дело наживное. Диктатуру устанавливать он будет сам и свою же. Лично я в вожди не лезу, но беспокойство о возможных персоналиях вождей разделяю.
2. Союзников может быть и не найдётся, да они в общем-то и не нужны - ситуация кардинально другая. Крестьянство союзником было в силу того, что его интересы были противоположны буржуазным. Сейчас крестьянство, за исключением фермеров, оно практически пролетариат. Вопрос "кто не с нами" он заостряется буржуазией, путём дискредитации революции-вообще, через искажение Истории СССР в частности.
3. Лично я считаю что без глобального кризиса и революций на Западе российская революция невозможна, если "элитка" в очередной раз сама до неё не доведёт. Тут, опять же теоретически, без перехода к варианту чучхе не выжить. Нынешние "эмитенты" и всё что с ними связано они, по сути, свидетельствуют о финальной стадии капитализма и о приближении полярного лиса.
По вашему получается, что капитализм более устойчивая формация, чем социализм? И если социализм постоянно не поддерживать репрессиями, то он вырождается в капитализм?
Когда-то и феодализм был устройчивой формацией. Капитализм устанавливался через революции, контрреволюции, реставрации, гражданские войны и жесточайшие репрессии почти 200 лет.
Т.е. вы подтверждает, что потребовалось бы 200 лет жесточайших репрессий для установления социализма?
И потом Маркс говорил, что развитие производства приводит к смене общественной формации.
Коммунисты приняли Россию с сохой, а оставили (по вашему) с ядерной бомбой. Ведь уровень производства России и СССР 1953 г несопоставимы. Так какого лешего при гораздо более развитом базисе, надстройка просто рухнула?
Может Маркс не прав и первичен не базис, а все же именно надстройка: идеология, состояние духа общества?
Идеология не может быть первична - там где материалист выживет, идеалист сдохнет.
Базис Вы, видимо, узко понимаете - развитие производства (технологий) они только часть развития базиса, определяющей характеристикой для базиса являются производственные отношения. Надстройка же в СССР не рухнула, она пришла в соответствии с базисом, в котором стали преобладать капиталистические производственные отношения.
Сколько потребуется лет для установления социализма - вопрос не имеющий ответа. Марксизм просто показывает что этот процесс неизбежен и предлагает выход с меньшими негативными последствиями такого перехода. Вопрос "жесточайших репрессий" тут акцентируют противники перехода, действия которых и провоцируют эти самые "репрессии".
Т.е. столько лет строили социализм, а построили капитализм? Все эти годы, развитие, ударный труд, миллионы смертей и т.д. было зря? Не надо было затевать соц революцию?
И под базисом я подразумевал вовсе не технологии, а именно производственные отношения, организацию производства, отраслевое мышление, планирование и т.д.
Возникло ощущение того что статью Вы не читали. Она о том что начиная с Хрущёва строился уже не социализм, а капитализм. Дополнительно можете посмотреть мой комментарий выше.
Зря же ничего не бывает. Тут моя огромная благодарность тем кто поднял страну до такого уровня, что даже дефективные менеджеры её до сих пор не развалили. То что мы пролюбили большую часть их достижений, в этом нет их вины.
У Маркса то, что обозначено словосочетанием "антагонистические противоречия", определено неверно. Основное противоречие между носителями материалистического и мистического мировоззрений. Все остальные видимые противоречия просто являются проекциями этого. А весь нынешний кризис вызван тем, что носителей материалистического мировоззрения в среднем по глобусу стало больше статистической погрешности. Поэтому да, дух важен, точнее: его полное отсутствие :)
И если изменить "антагонистические противоречия", то марксизм теряет смысл. Только что в этом странного? Эту модель придумали в начале 19 века и она касается только производственной части общества, и то не всего производства.
Для смены формации революция не является обязательным процессом. Тот же капитализм устанавливался далеко не 200 лет, а существенно больше и не всегда через революцию. Революция возникает только тогда, когда пропущена эволюционная ступень. Например первая эволюция в капитализм - афинская демократия, где основным средством производства были рабы, а в управлении агломерацией участвовали только достойные граждане. Собственно в афинах в первые появляется имущественный ценз как право на управление. Даже самые бедные ремесленники, получающие дотации на время выполнения управляющих функций, имели хотя бы одного раба. Следующая значимая эволюция была уже 1000 лет спустя в Генуэ, Пизе, Венеции, Киеве, Новгороде и т.д., где как раз эволюционно формировался финансовый капитализм.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Сдаётся мне ,что пролетариями не были ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин, ни уголовник Тер-Петросян по кличке Камо, ни прочие Свердловы...
Во всей этой статье (весьма разумной, кстати) красной нитью проходит самый главный момент, и приведший собственно к распаду социалистической системы и развалу СССР... Причем проходит НЕВИДИМКОЙ...
Всё правильно: именно класс эксплуататоров разрушил СССР в своих, эксплуататорских, целях. Но это были сосем ДРУГИЕ ЛЮДИ! Не классические буржуа-капиталисты. А совершенно новый (относительно) класс. Кстати, в США вышла книга, где подробно описывалось как этот новый-старый класс превратился в эксплуататора, захватил власть и (неожиданно!) проводилось сравнение с... СССР. Причем это было задолго до Хрущева - аж в 1942 году...
Товарищ Смешинка, спасибо за статью. Резануло глаз только ваше последнее - господа.
Время такое, что господ стало больше, чем товарищей. Подразвелось многовато их, даже тут, на АШ, товарищ....
Спасибо, Светлана, прочитал с большим удовольствием, и статью, и комментарии.
Спасибо большое за статью, за ссылки в статье и за комментарии!
Автор свою "буржуазию" назначил по уровню потребления, а не по месту в системе производства. Т.е. квартирный вор, цеховик, генерал и дыректор магазын - все буржуазия.
На кого менять современную буржуазию, чем можно заместить этот класс?
Любая смена классов подобна замене шила на мыло. Менять надо сознание каждого индивида обеспечивающее превалирование общественных интересов над частными. Понятно что полной смены добиться нельзя, ну тут главное движение в этом направление, а не финиш.
Страницы