Наверняка, отыщется великое множество людей, которые, прочитав название этой статьи, с удивлением воскликнут: "Да как это так? Какой еще класс буржуазия в СССР?! Класса буржуазии в СССР не было и не могло быть!". Количество людей, которые согласятся с утверждением, что в 1991/93 гг. в Советском Союзе произошла буржуазная контрреволюция, реставрировавшая капитализм, т.е. диктатуру буржуазии, будет значительно меньшим. И уж совсем малое число людей, которые понимают, что такое есть "общественный класс", "классовые интересы" и борьба этих интересов, согласятся с утверждением, что класс буржуазии в СССР был всегда.
1. БУРЖУАЗИЯ В СССР НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЛА (немного занудно, потерпите )
Русская пролетарская революция 1917 г. во главе с авангардом пролетариата - партией большевиков, отстранила класс буржуазии от власти и заменила его классом пролетариата на вершине общественной пирамиды. Как и положено любой революции. Затем было "триумфальное шествие Советской власти" и долгая жестокая кровавая война против мировых империалистических интервентов и русских коллаборационистов, находившихся на полном заморском обеспечении. Революционный народ в войне победил, отстоял Советскую власть. Класс буржуазии был многократно разгромлен, рассеян, большей частью уничтожен в ходе военных действий. Но не уничтожен полностью. Класс военными действия уничтожить невозможно. Невозможно его запретить, отменить, и т.д. Любой класс исчезает чрезвычайно медленно и постепенно, и только тогда, когда процесс общественного производства, производственные отношения, изменяются настолько, что представителям исчезающего класса просто не находится в них места.
Пролетарская революция отстранила буржуазию от власти. Революция делает только это и ничего более. Она не разрушает ничего старого и, не создает ничего нового. Революция, отстраняя старый класс от власти, лишь меняет общественные условия таким образом, что у людей появляется возможность на базе имеющегося старого общественного устройства построить новое, более совершенное, качественно новое общество. Русская пролетарская революция устранила главное препятствие - диктатуру буржуазии, но не уничтожила ни класса буржуазии, ни, самое главное, условий для ее возрождения.
В чем же отличие классовой борьбы пролетариата и буржуазии до и после пролетарской революции? В до-революционный период, пролетариат борется с буржуазией с целью отрешения ее от власти, лишения класса буржуазии господства в обществе. Класс буржуазии подавляет пролетариат и с помощью государства диктатуры буржуазии. После революции борьба продолжается, но ситуация меняется с точностью до наоборот. Уже пролетариат подавляет класс буржуазии с помощью государства революционной диктатуры пролетариата. Почему именно революционной? Да потому, что просто подавлять класс буржуазии, не создавая нового производства, - бессмысленно. Только создавая новый, социалистически способ общественно производства на базе старого, можно эффективно бороться с постоянными атаками со стороны старого. Другими словами на месте стоять не получится. Надо двигаться и, отказ от движения к новому будет автоматически превращаться в движении к реставрации старого.
Что такое диктатура пролетариата? Это вовсе не рабочий в правительстве. Это власть в интересах пролетариата. Власть, имеющая своей целью построение социализма, а затем, и коммунизма. Т.е., имеющая целью своей деятельности создание нового, социалистического способа общественного производства, в котором буржуазии места уже не найдется. И, самое главное, не просто декларирующая эту цель на словах и программных документах, а постоянно, ежечасно реализующая эту цель на деле. Постоянно двигающаяся вперед к социализму. Остановки быть не может. Остановка автоматически означает начало движения назад, к реставрации капитализма.
ВЫВОД: Класс буржуазии в СССР никуда не исчез и не мог исчезнуть. Он был лишен господства, разгромлен и развеян, он затаился, как мышь под веником, но не исчез. Он был представлен отдельными разобщенными представителями старой буржуазии, отдельными дельцами, спекулянтами, расхитителями и т.п., а возможность его новой организации и укрепления находилась в большинстве людей, в виде старого буржуазного сознания. Но, подавляемый диктатурой пролетариата, класс буржуазии тихо сидел по темным углам или трудился, под полным контролем пролетарской диктатуры, на благо построения нового социалистического общества. Делал только то, что ему дозволялось новой властью. Любые, даже самые незначительные попытки игры не в интересах пролетариата и движения к социализму, моментально и жестко подавлялись государством диктатуры пролетариата.
В стране успешно создавался социализм, менялось сознание людей, и по мере движения вперед, к социализму, класс буржуазии медленно угасал, растворялся, как морок, долгое время морочивший общество.... Так было до тех пор, пока в КПСС не произошел хрущевкий троцкисткий переворот и диктатура пролетариата исчезла. Пролетариат перестал подавлять класс буржуазии своей диктатурой.
2. БУРЖУАЗИЯ В СССР ПОСЛЕ ХРУЩЕВСКОГО ПЕРЕВОРОТА
2.1. "Мафия" в СССР
Начну издалека. Подполковник милиции из ВНИИ МВД СССР Александр Гуров в своих знаменитых интервью Юрию Щекочихину "Лев готовится к прыжку" и "Лев прыгнул" в Литературной газете, говоря о генезисе мафии в СССР называет следующие этапы ее становления:
Первые признаки мафии появились у нас тогда, когда начал выправляться хозяйственный механизм, то есть при Н. С. Хрущеве. Хотя масштабы ее деятельности были смехотворны по сегодняшним меркам: в 1958-1959 годах средний ущерб от хозяйственных преступлений в среднем по РСФСР составил полтора - два миллиона. Сейчас подобный годовой доход имеет удачливый квартирный вор.
*****
В семидесятые она стала социальным явлением. Именно тогда, вспомним, само это иноземное слово стало все чаще употребляться в нашем бытовом лексиконе. Казалось бы, не по делу: ну что за "мафиози" в жэке? Что за мафия на кафедре? Что за "коза ностра" в Краснодарском крайкоме? Смех да и только. Скорее, мы вкладывали в это слово свою горечь от социальной несправедливости, которую наблюдаем практически ежедневно -- от невозможности пробиться сквозь бюрократические стены, от несоответствия между пропагандой и реалиями жизни.
Но появилось и новое: Корейко вышел из подполья! Те, кто раньше стеснялся своих законных миллионов, начали открыто их вкладывать в "мерседесы", в бриллиантовые колье, в особняки, которые возводили уже у всех на виду. (Чего было бояться какому - то магнату пивной платки, если и лидеры страны, и их дети кичились коллекциями драгоценностей). Тогда-то мы и начали шептать с отчаянием: ну, мафия! ( "Лев прыгнул", 1988г.)
Не мафия это, мои уважаемые. Это, оправивший от уничтоженной диктатуры пролетариата, класс буржуазии поднял свое мурло вверх и начал качать экономические, а потом и политические мышцы, отравляя все вокруг своей идеологией. Ну и еще несколько цитат из того интервью А.Гурова.
Из кого же образовалась эта "советская мафия", совершившая буржуазную контрреволюцию, из воров-уголовников, теневиков, спекулянтов или из бюрократов? Ответ тут простой. "Мафия", то бишь класс буржуазии, осуществивший контрреволюцию, состоял из подпольных дельцов, заинтересованных в разрушении социализма, в свержении Советской власти и реставрации капитализма, и из той части партийного и государственного чиновничества, которая была с ними тесно связана, подкуплена ими, кормилась от того, что покровительствовала им в их преступлениях против советской собственности, которая воспринимала их интересы своими и ощущала себя с ними одним классом. С самого начала Советской власти и вплоть до смерти Сталина, до антисоциалистического хрущёвского переворота – существовала бюрократия, существовали подпольные дельцы и подпольные капиталистические отношения. Все они – наследие капитализма. У всех них – одна классовая суть, одно частнособственническое сознание. Вот только при Ленине и Сталине их диктатура пролетариата давила, а потом от нее отказались и давить перестали....
Еще в 1920 году Ленин в качестве первоочередной задачи партии после победы над Врангелем называет «борьбу с бюрократизмом и волокитой советских учреждений».(Ленин, "Заметки об очередных задачах партии"). Ленин понимал, какую опасность для СССР представляет бюрократия, какая эта страшная тварь. Значит – уже в самом начале Советской власти эта гадина пыталась поднять голову. И Ленин уже тогда понимал, что её надо беспощадно давить и не давать ей ни малейшего спуску. Так же Ленин относился и к преступникам против социалистической собственности: как к злостным врагам трудового народа, Об этом говорится уже в первых декретах Советской власти. На этих же позициях стоял и Сталин. Он говорил, что бюрократы по сути, фактически – подрывают диктатуру рабочего класса. И он относился к ним с такой же ненавистью, как и Ленин. Не мягче Ленина он смотрел и на шкурников, рвачей, мошенников и расхитителей социалистической собственности. Позже, при Хрущёве и Брежневе, отношение к этим персонажам меняется кардинально. Это уже не классовые враги – а всего лишь заблудшие, пошатнувшиеся, оступившиеся. Нет уже прежней пролетарской непримиримости и решимости бороться до конца, до полной победы над поганой частнособственнической стихией. Вместо этого в обществе повсеместно воцаряется пошлая обывательская снисходительность, уступчивость, чуть ли не благодушие: мол, все мы люди, все мы человеки, кто из нас не грешен. Этой подлой снисходительностью троцкисты плодят и множат частнособственническую мразь, создают ей райское житьё, позволяют отравлять и развращать всё общество.
Причины всего этого становятся понятны, если вспомнить, что Хрущёв ставил своей целью подрыв диктатуры пролетариата. Для этого троцкистской клике надо было скрыть факт продолжающейся классовой борьбы внутри советского общества. Троцкисты заявили, что в советском обществе классовая борьбы закончена, классовых врагов у советского трудового народа внутри страны больше нет и что поэтому вместо диктатуры пролетариата пришло "общенародное государство".
2.2. Немного политической экономии применительно к классу буржуазии в СССР.
Что нужно капиталу для существования? - сырье для товаров, станки и оборудование для их производства, рабочая сила и возможность реализации товаров за наличный расчет на рынке. Какая же буржуазия без рынка?(с) - без рынка никак не можно. С него все начинается и им же все заканчивается. Весь капитализм только вокруг него и крутится.
Сырье для товаров необходимо было украсть у советского государства. Со станками - сложнее. Их в частную собственность не продавали и не сдавали в аренду. Но их было можно списать с баланса завода за мзду, организовать их использование в нерабочее время и т.п. С рабочей силой было сложнее, но если внешне частное предприятие выглядело как обычное советское, что опять-таки вполне можно было изобразить, договорившись с кем надо, то рабочим этого предприятия и в голову не приходило проверять его бухгалтерию, чтобы выяснить кто его истинный собственник. Рабочие такого предприятия были абсолютно убеждены, что работают они на государственном предприятии. Реализация товаров была вполне возможна в СССР т.к. в потребительской сфере еще существовали товарно-денежные отношения. Именно в этой сфере теневой бизнес (т.е. класс буржуазии, "мафия") как раз и нашел свою нишу, производя товары народного потребления пользующиеся повышенным спросом. Частная торговля в СССР была запрещена, но «договориться» с руководством магазинов можно было вполне. Но вот беда: цены в СССР регулировались государством и рыночными не были.
Советское производство при своих огромных объемах вполне довольствовалось небольшими торговыми наценками на товары. Но вот буржую, даже не смотря на то, что затраты на производство у него были крайне низки (он просто их воровал: электроэнергию, воду, и т.д. у советского народа) не мог выдержать конкуренции с советской промышленностью. Ведь смысл его существования, как буржуя, - прибыль. Получать ее в большем количестве мог помочь только повышенный спрос на тот или иной товар, - тогда товар можно было реализовывать по цене выше, чем государственная. Возник "черный рынок". Довольно часто создавался искусственный дефицит и можно было вообще ничего не производить, а просто особым образом перераспределять произведенный советскими предприятиями товар повышенного спроса так, чтобы подавляющая его часть попадала на черный рынок, где продавалась уже по многократно завышенным ценам. Наверняка это лишь малая толика схем, при помощи которых буржуазия извлекала прибыль. Кроме того, в СССР имелся не только победивший и свободный рабочий класс, но и эксплуатируемый класс – класс пролетариев, работавших на теневую экономику. Но так как они жили в СССР они имели уровнь жизни, ничем не отличающегося от уровня жизни всех остальных советских трудящихся. Они просто не подозревали о том, что кем-то эксплуатируются.
Так как в СССР социалистический способ производства был господствующим, то в СССР формирование капитала шло со следующими особенностями:
а) Как торгово-промышленный капитал, паразитирующий на той части социалистической экономики, которая была связана с предметами потребления — та самая теневая экономика СССР, объем которой к началу 80-х гг. по некоторым источникам доходил до 20-25% Национального Дохода СССР (Киран Роджер, Кении Томас "Продавшие социализм: Теневая экономика в СССР");
б) Как бюрократическо-коррупционный капитал (коррупция, присвоение государственных средств через приписки, внешнеторговые махинации и пр.)
в) Капитал в СССР возник и развивался в отраслях промышленности, производящих продукты питания и товары народного потребления или сырье для них.
г) Все остальные отрасли советской промышленности были не товарными и, следовательно, капиталистических отношений в этих отраслях возникнуть не могло, как не могла там иметь место и эксплуатация пролетариата.
Вывод: В НЕтоварном, социалистическом способе производстве, капитал и буржуй жить не может. Без свободного рынка и товарно-денежных отношений капитализм существовать не может.
3. КАК УБИВАЛИ СОЦИАЛИЗМ. ТРИ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРА.
3.1. Причины атаки 1953г. буржуазии СССР на пролетарскую диктатуру.
Самым главным, первоочередным направлением главного удара буржуазных элементов (как сохранившихся со старых времен, так и вновь возникающих в связи с существованием еще в советском обществе товарно-денежных отношений) стала коммунистическая партия как главный носитель и хранитель революционной теории.
Вначале была убита КПСС. Хрущевским троцкистским переворотом в 1953г., привел к власти в ЦК выражающих интересы мелкобуржуазных слоев населения, партийной и советской бюрократии. Если бы не убили партию пролетариата, превратив ее в партии буржуазии (а третьего не дано, или-или,), ничего бы у буржуазии не получилось.
Уверена, если бы Сталин был жив, сохранившиеся в стране буржуазия СССР все равно бы перешла в наступление. Но шансов у ниж было бы мало. И дело не в авторитаризме советского вождя, которого и не было, ибо авторитаризм держится на силе, на принуждении, а власть Сталина основывалась на его высочайшем авторитете в партии и советском обществе, на бесконечном доверии к нему трудящихся масс, на его глубоких знаниях марксистско-ленинской теории и огромном опыте борьбы с контрреволюцией.
Так что же заставило еле живого, практически уничтоженного классового врага контратаковать советский рабочий класс весной-летом 1953 года?
Одно событие, которое произошло в Советском Союзе примерно за полгода до смерти Сталина, но о котором теперь по понятным причинам редко упоминают, а если и упоминают, то никогда не говорят главного, рассказывая о второстепенных вещах. Это событие - очередной XIX съезд коммунистической партии. По значению принятых решений он сравним разве что с X, XIV или XV съездами, которые в свое время дали старт НЭПу, индустриализации и коллективизации страны - процессам гигантского исторического значения, без которых не было бы Великого СССР.
Что было главное на XIX съезде? Самым главным было, что на нем были рассмотрены и определены условия перехода СССР к коммунизму! Эти условия были указаны И.В.Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". В числе прочих условий (преимущественного развития производства средств производства и сокращения рабочего времени трудящихся) говорилось, что для перехода к коммунизму необходимо поднять колхозную собственность до уровня общенародной и заменить товарное обращение системой продуктообмена(уничтожение товарно-денежных отношений, рынка - для буржуазии смерть!). Причем особо отмечалось, что для СССР это все не вопросы далекого будущего, а задача сегодняшнего дня, поскольку эти сохранившиеся «родимые пятна капитализма» — товарное производство и коллективная колхозная собственность уже сейчас тормозят экономическое развитие страны.
Партия, Сталин поставил ребром вопрос самого существования буржуазии в СССР! И это был 1952 год! Буржуазия СССР просто вынуждена была пойти в свою последнюю атаку на пролетариат. На кону стоял вопрос ее существования, жизни или смерти. И тут умер(???) Сталин.....
Вот оно. Вот подтверждение правоты сталинского вывода, о том, что по мере движения к социализму классовая борьба будет обостряться. Подтверждение того самого сталинского вывода, на якобы ошибочность которого указывали "верные марксисты-ленинцы", служащие УЖЕ не интересам пролетариата, а интересам буржуазии СССР. Ибо третьего пути нет.
Как он был прав! Итак, буржуазия СССР, как крыса загнанная в угол, была вынуждена броситься вперед для своего последнего классового боя. Победа означала продолжение существования, поражение - исчезновение. Она победила....
Согласно теории, в классовой борьбе можно выделить три главных направления: идеологическое, экономическое и политическое. Именно по этим направлениям и пошла атака на Советское государство.
3.2. Идеологическое направление удара буржуазии СССР.
Сразу приходит на ум ХХ съезд, на котором был оплеван сталинский период нашей истории под предлогом отхода Сталина от ленинизма. В полном соответствии с трудами Лейбы Давидовича Бронштейна(Троцкого).... Многие идиоты до сих пор повторяют троцкистскую ложь, пытаясь осуществить главную мечту троцкистов - вбить клин между Лениным и Сталиным.
Затем было много чего. Вы сами знаете, можно и не писать. Оплевывалось все советское. Не было и нет ни одной стороны жизни в СССР по которой не прошелся бы каток буржуазной идеологии. Продолжается сие и сегодня, причем, в том числе и с самых высоких государственных трибун РФ.
Не надо этому удивляться и негодовать по поводу их лжи. Буржуазии хочется жить за счет всех остальных и, господствовать над всеми.
Вполне нормальный классовый буржуйский интерес.
3.3. Экономическое направление удара буржуазии СССР.
Можно даже было и не сомневаться, что в экономике класс буржуазии СССР все силы положит на дискредитацию и сворачивание социалистического способа производства и на максимально возможное расширение базы своего существования - товарно-денежных отношений, максимального введения элементов рынка.
Была затеяна экономическая реформа Либермана, которую именуют реформой Косыгина, предоставившая значительную хозяйственную самостоятельность предприятиям, якобы по причине невозможности организовать полноценное централизованное планирование всего народного хозяйства страны. Эта экономическая реформа была очень важна для поднимающейся буржуазии СССР, интересы которой все больше и больше начинало выражать партийное и хозяйственное руководство страны, оставшееся фактически без контроля трудового народа. Возможностей урвать кусок государственного пирога у буржуазных элементов в СССР благодаря этой реформе становилось значительно больше.
Результаты первой пятилетки после начала реформы Либермана( были неплохими и, в 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 %, то в дальнейшем проявились такие ее негативные последствия, из-за которых реформу, по сути, и пришлось свернуть. Тенденция к росту цен (инфляция!), стремление предприятий всемерно увеличивать затраты на производство и избегать внедрения новой техники и технологий, погоня за рентабельностью в ущерб качеству продукции, усиление дисбаланса в экономике, непреодолимый застой в сельском хозяйстве, невозможность развивать нерентабельные, но нужные народному хозяйству страны, направления - результатов реформы Либермана. В экономику стали вводить элементы рынка. Важным критерием деятельности государственных и колхозно-кооперативных предприятий стала считаться доходность. Товарно-денежные отношения были не только сохранены, но еще и значительно усилены.
В результате развитие Советской страны в 70-х гг. еще больше замедлилось. А успехи сталинского СССР на этом фоне стали казаться просто сказочными, нереальными. Но зато как на дрожжах росла теневая экономика (т.е. капиталистический, буржуазный способ производства), оказывая уже ощутимое влияние на общественную жизнь СССР.
Если кому-то интересно, то вот аналитическая статья об экономических проблемах позднего СССР за которую меня сильно и долго били местные совкодрочеры - "Экономические проблемы и угасание позднего СССР. Без прикрас." Там просто жуть, но таковы результаты классовой борьбы в экономике буржуазии СССР, в условиях отсутствия диктатуры пролетариата.
Ах как любили и любят до сих пор буржуазные либералы распространять этот итоги либермановских либеральных реформ на весь СССР в целом... Утверждая при этом, что социализм, марксизм, коммунисты и т.д., - "сдулись". Однако, в сравнении с итогами 30-летней их буржуазной диктатуры, даже те, либермановские итоги СССР кажутся великанами......
Я сильно расписалась, надо двигаться дальше. Итак,
3.4. Политическое направление удара буржуазии СССР.
В политическом плане классовые удары буржуазии СССР, после устранения главного препятствия - диктатуры пролетариата, были направлены на отрыв трудящихся людей от проблем управления, на парализацию и дискредитацию Советской власти. Но, по порядку.
На XXII съезде КПСС был изменен и Устав партии, принятый в последней редакции XIX съездом КПСС. Прежде всего была вымарана, так ненавистная буржуазии и смертельная для нее, диктатура пролетариата. Было заявлено, что никакой классовой борьбы в советском обществе уже нет, что революционный период давно уже закончен, все враги народа побеждены и потому советское государство есть государство всего народа.
Вот с этим государством "всего народа" мы и живем до сегодняшнего дня, но только уже при капитализме(с). Да так было и есть не только в нашей стране. По всему миру, за интересами "всего народа", как за ширмой, буржуазия прячет свои классовые интересы...
Права рядовых членов партии были существенно урезаны, а партийного руководства, соответственно, увеличены. Таким способом партийная бюрократия защитилась от возможных посягательств на свою власть, попутно создав все условия для дальнейшего усиления в стране класса буржуазии. Реальная внутрипартийная и советская демократия постепенно сворачивалась, Советы и общественные организации стали приводными ремнями к КПСС, обязанными строго исполнять все указания ЦК. Выборы во все органы Советской власти становились все более формальными, кандидаты в депутаты скорее назначались, чем выбирались.
4. КОГДА БУРЖУАЗИЯ СССР ПОБЕДИЛА?
По большому счету победа буржуазии уже была предрешена в тот момент, как только исчезла диктатура пролетариата. Как только пролетариат выпустил буржуазию из под своего контроля, - шансов у него не стало. Но рассмотрим поэтапно. Итак.
Капитализм в СССР реставрировался не благодаря буржуйскому парламенту, а в результате действий высших органов самой Советской власти — тех самых Советов, власть которых была установлена в октябре 1917 года. Вот только к тому времени из органов пролетарской власти они уже стали проводниками воли и интересов народившейся в стране буржуазии, хотя и сохранили еще прежнее свое название.
У капитализма 3 главных признака:
- товарный характер производства,
- частная собственность на средства производства и
- рынок рабочей силы.
Советская экономика товарной в полной мере не была. Товарной ее можно назвать только в отношении производства товаров народного потребления, да и то с трудом, поскольку эти товары хотя и продавались населению за деньги, но не на свободном рынке, как при капитализме, а по фиксированным ценам, установленным государством и одинаковым по всей территории СССР. Большая же часть советской экономики - в первую очередь, промышленность - вообще не была товарной, т.е. купить и продать производимую во многих отраслях промышленности продукцию, например, те же средства производства, было в принципе невозможно. Все средства производства находились в СССР в общенародной или колхозно-кооперативной собственности. Причем все основные средства производства — земля, недра, поля, леса, водоемы — только в общенародной собственности. Этой собственность от имени всего народа СССР управляло советское государство, потому она часто называлась государственная собственность, подразумевая, что имеется в виду государство рабочих и колхозного крестьянства. Это все было записано в Конституции СССР и не было пустыми словами на бумаге.
В условиях общественной собственности на средства производства, ограниченного товарного производства и, как следствие, отсутствие свободного рынка, т.е. возможности продать все и вся любому и по любой цене, и, также, рынка свободной рабочей силы (тысяч безработных, готовых трудиться на кого угодно за копейки, лишь бы не умереть с голоду) - капитализм в СССР развиться не мог, поскольку именно частная собственность на средства производства и наемный труд являются необходимыми условиями получения прибавочной стоимости – источника всякой капиталистической прибыли.
Следовательно, чтобы реставрировать капитализм и диктатуру буржуазии, все вышеперечисленное требовалось сломать и уничтожить. Уничтожить общественную собственность, заменив ее частной собственностью на средства производства, которая немедленно распространит товарное производство на все сферы экономической жизни страны, и самое главное - создать рынок рабочей силы, т.е. миллионы безработных, нищих и голодных людей в стране, которые бы пошли к новоявленным частным собственникам наниматься на работу - пошли продавать единственное, что у них осталось — свою способность к труду.
Все это было сделано в перестройку.
19 ноября 1986 г. Верховный Совет СССР принял Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», а 5 февраля 1987 года Совет Министров СССР издал постановление «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления»,- легализация «теневых» дельцов в СССР.
Постановление ЦК КПСС Совета Министров СССР от 19 августа 1986 года № 991 «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями» и № 992 «О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1987 года «О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления», постановления Совета Министров СССР от 13 января 1987 года № 48 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов СЭВ» и № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран». - создаются совместные предприятия, с помощью которых буржуазия СССР получает возможность за бесценок вывозить из СССР все, что захочет.
11 июня 1987 г. , Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР N 665 «О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование» - окончательное и полное уничтожение социалистического способа производства. Уничтожение не товарного производства. Отныне буржуазия СССР получает возможность покупать и продавать абсолютно всё!
6 марта 1990 г. законом СССР N 1305-1 «О собственности в СССР» - законодательное оформление частной собственности на средства производства. Превращение "общенародной собственности" просто в «государственную». Подписанный Горбачевым закон полностью противоречил Конституции СССР. Пришлось вносить поправки в Конституцию.
14 марта 1990 г. на III Внеочередном съезде народных депутатов принятием Закона «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР» - устранение противоречия между Конституцией СССР и законом СССР N 1305-1 «О собственности в СССР» от 06.05.1990г.
19 апреля 1991 года принят Закон «О занятости населения в РСФСР» N 1032-I, - легализация и узаконивание в стране безработицы. Официальное узаконивание рынка труда.
ВСЁ! СОЦИАЛИЗМА БОЛЬШЕ НЕТ! ВСЕ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ И РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА СНЯТЫ....
И начался процесс декоммунизации. Который интенсивно продолжается и по сегодняшний день. И декоммунизация - это вовсе не только (и не столько) памятники и вынос тела Ленина из мавзолея.. Прежде всего, декоммунизация - это уничтожение всего того, что получили трудящиеся при социализме (бесплатное образование, медицина, символическое ЖКХ и многое, многое другое)...
Так когда же в СССР победил класс буржуазии, уважаемые господа?
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну, никакой властью буржуазия, на момент революции, в России не обладала. Именно это, по-сути и сделала революцию неизбежной...
Буржуазия это частная собственность на средства производства, которой в СССР не было. В 1991 не было буржуазной революции, хватит гнать пургу. Развалилась страна и дале ,..
Класс буржуазии в СССР никуда не исчез и не мог исчезнуть. Он был лишен господства, разгромлен и развеян, он затаился, как мышь под веником, но не исчез. Он был представлен отдельными разобщенными представителями старой буржуазии, отдельными дельцами, спекулянтами, расхитителями и т.п., а возможность его новой организации и укрепления находилась в большинстве людей, в виде старого буржуазного сознания.
Ваша оценка не совсем верна! Почему?
Подчёркнутые мной слова дают ответ. В И Ленин говорил что предстоит "преодоление буржуазных классовых предрассудков" Вот в этом Вы правы.
Мы не смогли преодолеть, в том числе и потому, что существовал буржуазный запад и потому, что возникла самоуспокоенность. После смерти И В Сталина ревизионизм и троцкизм как одно из его течений развернули пропаганду на полную катушку.
Результат как видим на лицо.
А теневые дельцы, спекулянты - разве это не буржуазия?
Это в основном характерно уже ближе к развалу СССР.
Естественно, что послабления сделанные в постсталинский период и несменяемость руководства, породили коррупционную составляющую, которая была и остаётся наиболее виновной во всём что последовало далее. В том числе и дельцы.
А гражданин Корейко кто? Думаете вымышленный персонаж, подобных в действительности не было?
И что это у Вас за "послабления сделанные в постсталинский период" еще? Ни хрена себе, диктатуру пролетариата вымарывают из Программы КПСС, а Вы - "послабления".
По моему, Вы невнимательно читали, что я написала в статье и ничего не поняли.
Первое отступление было сделано ещё при жизни И В Сталина, это конституция 36 года когда Рабочие уже не могли заменить депутата.
А граждане Корейко по УК РФ это воры, который должен сидеть в тюрьме. А не буржуй.
Посему поскольку частной собственности на Средства производства не было, не было и буржуазии.
А вот такое явление как цеховики появилось как раз в постсталинский период, по советским законам тоже воры, но уже ворующие с использованием народной собственности на средства производства. Для борьбы с такими явлениями потребовалась специальная служба ОБХСС, была такая вскрывала махинации цеховиков.
Хрущёв ввёл смертную казнь за экономические преступления. Это и был настоящий конец буржуя. За это Хрущёва ненавидят все розовые. Розового определить легко - он не строит коммунизм, он строит "социализм". Фабианство, ангсоц, конвергенция, Берия, Сахаров.
Хрущёв ввёл смертную казнь за экономические преступления. и .... учинил расстрел рабочих.
Розового определить легко - он не строит коммунизм, он строит "социализм". Интересный подход! То есть коммунизм и социализм это типа разные ОЭФ? Не этим ли характерен тот кто не понимает, что такое коммунизм? Поскольку коммунизм, в своей первой стадии, основателями марксизма и был, назван социализмом. Это во-первых!
Во-вторых: благодаря таким не глубоким представлениям капитализм = социализмом и возникает ревизионизм с его теорией плавного перехода капитализма в коммунизм, В И Ленин называл таких горе теоретиков постепеновцами, позже их обозвали эволюционистами - теоретиками эволюции капитализма в коммунизм.
Приказ Хрущёва о расстреле найдёте? Нет, в методичке у вас нет такого. Равно как и свидетельства Семичастного о рецидивистах во главе новочеркасского бунта (тоже дети Берии, посмотрите ещё бунты в 1953 году и бесчинства в Улан-Удэ).
Социализм - это начальная стадия строительства коммунизма. Причём не каждый "социализм". Например, национал-социализм не годится. А вот если кто-то ставит социализм во главу угла, ещё и с национальным душком, таких при СССР фашистами называли. Ваш Мухин - фашист.
За г-ном Хрущёвым и без этого грешков хватает. Это ему Сталин написал "Уймись дурак!"
А они разве были при власти? Нет при власти были верхушка КПСС и бюрократии, военных и т.д. И после развала СССР не мелкие хозяйчики стали главными эксплуататорами, а те кто поделил крупную госсобственность - заводы, электростанции, ж.д. дороги, крупные СМИ. А кто-то приватизировал культуру (например, отечественный кинематограф). Или хотите сказать, что к власти пришли вчерашние теневые дельцы? За счет чего интересно?
Внимательно читали статью, Прометей? Интервью Щекочихина с Гуровым, например. Или мои политэкономические экзерсисы?
Мне кажется Вы читали не внимательно.
Вот насчет "буржуазного сознания", хорошая мысль. Сейчас всё чаще высказывается образ мышления, за который раньше в приличном обществе лицо били. Думать о своём кармане и потребительски относиться к чужому труду стало нормой, воры и мошенники стали уважаемыми людьми, а в эпоху стремления к коммунизму ценности были другими. Можно вспомнить писателя Беляева, у которого один из героев был, по сути бомжом - жил под деревом, из собственности имел только фотку и какой-то сувенир от отца, но при этом был счастлив и уважаем. А капиталисты убедили нас, что нужно иметь кучу мебели, одежды, авто, дом… Если все это будет общедоступным, то и человек будет свободен от накопительства барахла и будет заниматься чем-то полезным. А капитализму придет конец. "Незнайка на луне", кста тоже воспитывает коммунистическое сознание.
Был, был социализм = госмонополистичский капитализм. Начался во времена военного коммунизма. Особенно был успешен когда идейных коммунистов расстрелял в 37-ом, даже войну со всей Европой выдержал. И было так до смерти Вождя. А до и после - голимый дикий капитализм.
Остальное вода агитпропа.
Ага, Берес. Слышали, читали.
Вы не оригинальны.
Я же не альтернативщик, чтоб историю как Вы переписывать..
Да, да - а вы помните когда это Ильич писал? Как раз в те годы, когда он писал следующее:
Итого, государственный капитализм таки установился (где-то при Хрущеве), благодаря проведенной Сталиным индустриализации, а вот до социализма таки не дотянули. И нам рассказывают, что контрреволюцию сделала мелкобуржуазная стихия? Которой уже при Хрущеве не существовало? Феерическая просто сова на глобус. А все потому, что нужно обосновать давно не актуальный догмат, о том, что кроме власти буржуазии и власти пролетариата "третьего не дано". Когда на практике реализовалась как раз не диктатура пролетариата, а диктатура от имени пролетариата. А чья она была по факту - это уже другой вопрос.
У Вас путаница и "сова".
Во-первых, Вы путаете развитие средств производства (в результате индустриализации) с производственными отношениями, которые устанавливались на госпредприятиях, в том числе новых - они были именно социалистическими, а не госкапиталистическими.
Во-вторых, "третьего не дано" - это чего? "Третьего класса" - его, не то что не дано, ему взяться неоткуда. А вот противоречий между теми кто управляет и теми кто подчиняется никто, вроде бы и не отрицал. Вы всё время пытаетесь "сову" управленческого противоречия натянуть на "глобус" противоречия экономического.
Дайте определение социалистических отношений и их отличия от госкапиталистических.
Как это не откуда? Класс пролетариата есть? Есть. Значит согласно диалектике должен быть и класс-антагонист. А поскольку буржуазию в пределах крупной госсобственности изничтожили, то ее место заняла бюрократия.
Для того, чтобы этого не случилось, пролетариат должен был перестать быть только пролетариатом, он должен был стать еще и хозяином на своих производствах. Т.е. начать выполнять функции коллективного собственника. Чего не произошло во многом и по объективным причинам - это требовало специального образования и воспитания, перестройки психологии людей. В общем процесс непростой и с неизвестным заранее результатом.
"Ишь ты какой хитрый ..." (с)
. Я ж Вам не классик-теоретик, тем более что не в наличии определения дело. Определение классов, то вообще Ленин дал, у Маркса, в его классовой теории, такого нет вообще. У него классы дефинируются через описание процесса классового противостояния.
Могу дефинировать эти отношения через противоречие при ответе на вопрос: "Средства производства чьи?" - "Мои" версус "Наши".
По диалектике Вам - неуд. При снятии межклассового противоречия, в результате обобществления средств производства, исчезает и деление на классы. Тут бюрократия не заменяют собой буржуазию.
А далее в целом я с Вами согласен. Социализм - это формация находящаяся в процессе перехода к коммунистической формации, как первая стадия этой формации. Тут, эмпирически, управление средствами производства выходит на первый план.
При обобществлении - может быть. Но только не бьло этого обобществление, а было огосударствление. А о разнице между этими понятиями еще Энгельс в Анти-Дюринге писал:
Смелое утверждение. Обоснуйте.
Энгельс тут не подходит. Во-первых, в этом месте Анти-Дюринга речь о капитализме, точнее о становлении госкапитализма. Во-вторых, разница между госкапитализмом и социализмом, в том какие производственные отношения господствуют в базисе (что-то, в последнее время, мне постоянно приходится это повторять).
Так что для обоснования Вам понадобится определить, что является социалистическими производственными отношениями, а что капиталистическими.
Да легко. Социализм- один большой кооператив. Госкапитализм - капитализм, при котором главным буржуем является государство, как отдельный от народа аппарат принуждения.
Принимается, но нуждается в дополнении. Тема разницы между "большим кооперативом" и "государством, как аппаратом принуждения" не раскрыта. Отмену государства просьба не предлагать - это уже анархизм.
А что вам тут не понятно?
Государство - некий аппарат, отдельный от общества и включающий госчиновников, армию, полицию, суды и т.д.
Один большой кооператив - все общество (или его подавляющая часть) являющаяся коллективным собственником. Как большое ОАО, например.
Вот теперь стало не понятно всё. Почему государство у Вас вдруг отделилось от общества, если оно всегда является частью общества? Почему ОАО вдруг стало кооперативом?
С ОАО я имел в виду, что кооперативом оно будет, если его собственники будут одновременно и наемными работниками в этом ОАО. то бишь получим кооператив.
А то, что государство это отдельная от общества структура - это дедушка Ленин очень подробно в произведении "Государство и революция" расписал.
Для превращения ОАО в кооператив недостаточно указанного Вами условия. Нужно ещё что-то, это что-то я называю изменением производственных отношений. Что опять возвращает нас к вопросу какие они при капитализме и при социализме.
Видимо, Вы прочитали у Ленина то чего он не расписывал. То что революция происходит тогда, когда государство не отражает интересы общества, не делает государство чем-то отдельным от общества.
Ну что же - приведу некоторые цитаты из этого произведения:
Вах! Внимательнейшим образом прочитал и не нашёл причины которая заставила Вас это процитировать.
Кроме ""силы" ... все более и более отчуждающей себя от него" нет ничего для подтверждения тезиса отдельности. Так тут всё просто: отчуждаться не означает отчуждиться (извиняюсь за корявость словоформы), как выходить не значит выйти. Процесс и результат не одно и то же.
Если в двух словах - общество раскалывается на неприменимые классы, которые не появись силы отдельной от общества (государство), просто уничтожили бы друг друга.
Не верный посыл и не верный вывод.
Классы не могут уничтожить друг друга, как не могут и расколоть общество на отдельные части. - в первом случае это было бы аннигиляцией общества, во втором - делением на два общества. Классы могут раскалывать общество, уничтожая (процесс, а не результат) своего антагониста, но при этом они всегда остаются частями общества. Государство тут это своего рода инструмент обеспечивающий преимущество одного класса (правящего), над другим классом. Этот инструмент принадлежит господствующему классу и сила его направлена на обеспечение этого господства. Даже если абстрагироваться и обезличить государство от тех людей которые составляют государственный аппарат, то вектор этой "силы" будет располагаться внутри общества.
Не верите Энгельсу и Ленину?
А классики считали, что могут и только государство спасает их от этой участи. Правда, заодно подчиняя один класс другому.
Верить - удел идеалистов. Считать что вдруг, откуда ни возьмись, появилось государство и не дало классам уничтожить друг друга, путём подчинения одного класса другому - рафинированный идеализм же.
К тому же, перечитайте цитату, которую сами же привели, ваша интерпретация в неё не вписывается.
Верить (или не верить) удел всех, кто не может проверить. Т.е. подавляющего большинства.
Итого, одни верят в Бога, другие в его отсутствие, третьи в науку и так далее. Поставить самому все опыты и доказать самостоятельно все теоремы мало кто способен.
Доверять и верить - разные категории. В первой заключена возможность проверки, во второй такая возможность исключена в принципе.
А нет резуой границы по факту. Вот как вы можете проверить то, что пишут в учебниках истории? У вас машина времени в гараже припрятана?
Я могу проверить источники, на оснований которых сделаны выводы.
То что происходившее, тем более в деталях, не знает никто это так же самоочевидно, как и то что и источники имеют разную степень достоверности.
И как вы можете убедиться например в том, что в источник не вкралась ошибка?
К слову, бывает так, что и источники доступны, но их изучение весьма трудозатратно. А плюс ведется простая, доступная, но заведомо ложная агитация. И кто в такой ситуации начнет все перепроверять?
Самый свежий пример - Майдан на Украине. В теории соглашение о евроассоциации можно было прочитать. В реальности - это больше 1000 страниц юридического текста с массой ссылок на другие документы. "Замучаешься пыль глотать".
Я ж говорю - доверие.
Историю я доверяю историкам. У них своя система перекрёстных проверок и выявления всяких псевдоисториков которые, поверив во что-то, начинают нести ахинею и теряют доверие остальных. Как итог историки получают некую совокупность выводов, приближённую к прошлой реальности.
Экономическую юриспруденцию - юристам от экономики. Тут, по причине наличия экономических интересов конкурирующих групп, определить степень доверия значительно сложнее. Приходится хотя бы слегка погружаться в полемику, знакомиться с различными мнениями и делать собственные выводы о тех кто её ведёт и их экономической заинтересованности. А в целом про "евроассоциацию" и так было всё понятно - достаточно было посмотреть на тех кто уже "ассоциировался". Детали "соглашения" не так важны.
Так если историю переписывают прямо на наших глазах, то какое может быть доверие к истории в принципе? Ведь она точно так же завязана на интересы, как и экономика.
А потому, максимум что могут сделать профессиональные историки - это сравнить очередную теорию с мейнстримом.
Ну и да - даже в точным науках бывают смены парадигм, что тут за историю говорить. А ведь там казалось бы проверяется все опытом. И тем не менее.
Переписывание Истории - это политика. История всегда была политическим инструментом. Историки, как и многие, об этом знают, отчасти поэтому и не могут полностью доверять источникам. Соответственно где политика, там и экономика. Без исторического материализма, как инструмента исследователя, в Истории делать нечего. Смотрите на тех кто им не пользуется и делайте собственные выводы - доверять такому историку или нет.
Смена же парадигм в точных науках имеет другие истоки.
А пример можно? Как истмат не только помог в том то и том-то историку, но даже стал настолько незаменимым, что без него и "делать нечего"?
Несколько странное просьба. Это как просить пример строителя который строит без использования уровня. Истмат вытащить из инструментария историков конечно можно... наверное... только построено будет вкривь и вкось.
Я вас "обрадую" -среди современных историков стало модно отказываться от марксистских понятий вроде "формация".Плюс еще раньше появились другие подходы, например, мир-системный.
Вы знаете, не только не обрадовали, но даже не удивили. Политика-с. Пустоту в инструментарии, образовавшуюся в угоду политических предпочтений, приходится заполнять. Простое изменение терминологии ничего не меняет. Мир-системность - это как я догадываюсь должно быть некое описание системы без акцента на качественные изменения. Так ли это?
Не настолько знаю вопрос, чтобы ответить.
Но труды писались очень серьезные - в плане количества первоисточников, которые было обобщить, чтобы описать процессы в мировом масштабе в данном ключе. Например, труды Фернан Броделя, одна из наиболее известных книг: "Структуры повседневности".
Не читал.
Пробежался по тырнету. По-моему, это никакая не альтернатива истмату. Маркс, создавая теорию общественного развития, подошёл несколько утилитарно. Есть упрёки что из теории исключены общества про которые ему было мало известно, что не уделено внимание взаимодействию разных обществ, что общества разрушаются и их история не линейна, что нередко прогресс несут более отсталые общества и прочее. Претензий куча, но по сути они ничего не меняют. С моей точки зрения, тут Маркс "вырубил" лишние деревья чтобы увидеть лес.
Страницы