Сегодня во время завтрака включил телевизор и посмотрел фрагмент фильма о том, как создавалась «українська нація». Получилось так, что увиденное окончательно оформило для меня понимание того, как рушится государство русское. Не мной сказано, и сказано давно, что организаторы мировых войн прошлого века, эти предшественники нынешних глобалистов, будучи уже вполне подготовленными к завоеванию мирового господства в соответствии со своими планами, имели главной целью разрушение национальных государств. В ходе мировых войн, и особенно по их итогу в 1945 году, определилось основное для глобалистов препятствие на пути к завоеванию мира: государство русского народа.
А для меня, увиденное в утреннем телефильме, было толчком, подтолкнувшим к выводу, который я попытаюсь доходчиво здесь представить. Но сначала ещё об одном источнике, способствовавшем оформлению вывода.
Писатель Дик Френсис, профессиональный жокей, военный лётчик Второй мировой войны, спортивный журналист в течение 15 лет, автор многих повестей и романов на тему противостояния добра и зла, не только на ипподромах или вообще в спорте. Он хорошо знал и описал в своих произведениях нравы и методы, привычные среди обитателей Англии, родового гнезда защитников прав человеков, откуда пошли по миру метастазы глобализма. Именно его роман «Сокрушительный удар» вспомнился мне после просмотра тв. Точнее, реплика из собеседника героя этого романа, его знакомого барышника из Америки по имени Паули Текса.
«— Слушай, приятель, неужели ты не знаешь золотого правила захватчика? Выбери самого сильного и раздави его. Тогда те, кто послабее, сразу присмиреют».
Так вот, после выбора цели, глобалистами был принят план устранения этого препятствия, и в 1991 году этот план был выполнен частично – Советский Союз разгромлен, однако Россия осталась.
Сейчас в интернете создано такое положение, что некоторые широко известные факты или цитаты, выражения на определённые темы или невозможно найти, или они намеренно приписываются кому попало. Например, мне давно знакомо вот это высказывание: Россию невозможно победить силой, но её можно уничтожить изнутри. Настолько давно, что я не помню точно, кому оно приписывалось - мне казалось, что Бисмарку. Сейчас я попробовал найти в Яндексе и Гугле – в Яндексе, 25 результатов: Черчилль или Даллес. Гугл даёт ссылку на Бисмарка. По-видимому, корни здесь: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя», Отто Эдвард Леопольд фон Бисмарк Шёнхаузен. План разгрома СССР строился именно на этой «идее».
А теперь давайте без иллюзий, «без истерик и фанатизЬма», подумаем над слагаемыми, которые всем прекрасно известны, чтобы сложить их и получить результат. Сначала вспомним: кто был основной движущей силой победителей в войне, проводившейся ими по упомянутому выше плану? Бесспорно, что глобалисты.
Далее, всё, что случилось затем на территории бывшего СССР после распада, указывает на то, что всё, происходившее на этой территории по крайней мере до 2014 года, предварительно получало одобрение у них же.
Теперь мне остаётся только признать, что все мои надежды, о которых я писал в блоге на АШ, здесь https://aftershock.news/?q=node/543003 и здесь https://aftershock.news/?q=node/557765, оказались несостоятельными. А прав АнТюр в своих рассуждениях о совместной деятельности США и России. Только надо уточнить, что в США всем заправляют именно глобалисты, фактически отодвинувшие «законно избранного президента» в сторонку. А также признать, что в паре «друзей", "партнёров», занятых переустройством мира, ведущая роль давно и прочно захвачена глобалистами США.
Отсюда происходят все несуразности с отношениями внутри ЕАЭС, ШОС и т.д. Там же, по всей видимости, и причина поиска Казахстана связей в Европе, Китае и тюркском мире, которые в глобалистскую картину мира не вписываются.
1. Полагаю, что будут желающие заявить, что в данном случае арифметика не подходит, надо использовать высшую математику. Пожалуйста, только без ругани и доказательно. Голословные заявления и попытка организовать базар будут выбрасываться.
2. Обращаю внимание хозяев сайта на хамскую выходку ведущего раздела "Архив общей истории" good society, который без оповещения мою статью из блога вставил в свой раздел с хамским комментарием. А на вопрос: почему он это сделал, ответил как подвыпивший хулиган:
good-society 15 Ноя Дебил ты уже утомил меня, иди себе мимо
Считаю, что распорядители сайта обязаны оградить авторов статей от подобного обращения.
Комментарии
По вопросу в конце, мы запрещаем добавление в разделы с хамским комментами, об этом написано в FAQ.
дайте ссылку на эту статью, уберем из раздела
society сам уже убрал.
Воспользуюсь моментом и тоже пожалуюсь. Как вам нравится такой "комментарий":
Это к моей статье: https://aftershock.news/?q=node/559799
В ходе обсуждения аноним ничего убедительного сказать не смог. Разумеется, никто не спрашивал у меня согласия на размещение моей статьи в этом бранном разделе : .https://aftershock.news/?q=printing/400 ...
Да, нарушение рекомендаций FAQ:
г - не надо создавать разделы, цель которых добавить оскорбительный маркер / коммент к чужим статьям. Критикуйте либо в комментариях к записи, либо развернуто, отдельной заметкой.
Удалил из раздела.
Спасибо. очень неприятное состояние - когда на тебя клевещут, а ты не можешь дать в морду....
В жизни-то мне пару раз давать в морду приходилось.....
Если без экивоков на литераторов, то государство российское разваливают изнутри прививая русским ложные ценности при помощи Путина и его команды, а Назарбаев молодец т.к. гребет подальше от этих глобалистов-правильные выводы из вашего поста?
Описана ситуация 90 годов в России и при всем ужасе творившегося тогда, ложные ценности не прижились , а возврат к отеческим был встречен на ура. Путин не Ельцин, несмотря на его вынужденные реверансы, элементарных доказательств приводить,надеюсь, не надо.
А Назарбаев конечно гребет от глобалистов вводя латиницу, логика есть?
Вы логику ответа неправильно понимаете. Латиница - для Европы и турок. А вот какие отличия Путина от Ельцина, только не в количестве и качестве принимаемого внутрь? Конкретно в части проводимой внутренней политики.
Логику ответа неправильно понимаете? Русский неродной? Расшифруйте неправильность!
Написано: "Там же, по всей видимости, и причина поиска Казахстана связей в Европе, Китае и тюркском мире, которые в глобалистскую картину мира не вписываются".
"Назарбаев молодец т.к. гребет подальше от этих глобалистов" - Этот ваш вывод правилен. Но неправильно был поставлен ответный вопрос. Вот это с чего это вы взяли: О внутренней политике Путина Вы в посте не говорили, не будем менять тему! А я с такой постановкой дела не согласен. В статье говорится о всей деятельности Путина. Просто внешняя политика РФ, пожалуй как и подавляющего числа остальных стран, в наши дни очень переменчива, и АнТюр, на мой взгляд, сумел ухватить существенные признаки.
О внутренней политике Путина Вы в посте не говорили, не будем менять тему! По латинице:турки и европа так далеки от глобалистов, а кириллица вся под глобалистами. Все шито белыми нитками, Ваш пост тоже.
В посте Что сделал Владимир Путин: часть первая. пишет человек ,который живет в России с комментариями не иноземных ,о внутренней политике нашего Президента.
А сюда зачем это написано?
Бисмарк огласил, но ведь реальные пацаны и кукловоды далеко непубличные хлопцы. Противостоянию, информационной войне, три тысячи лет. С времен создания библейского проекта. И только мы русские противостоим толпо элитарному устройству мира. Неудивительно что против нас идет жестокая агрессия.
Так я о том же. Просто к вековому недавнему юбилею усилился вполне очевидный напор в борьбе с Советским Союзом.
Информационная война против России началась после войны 1812 года какие 3 тысячи лет, о чем Вы?
В мире существует две концепции мироустройства. Толпо-элитарная ветхозаветная концепция и Русская концепция, которая неприемлет паразитизм небольшого меньшинства над всеми народами. Ясно что такое противостояние имеет глубокие корни. Куда глубже торы и современной цивилизации. Разве до 1812 года не было опустошительных воин на Руси?
Да, в целом согласен с автором.
Кххмм... (Осторожно начинаю комментить)
Всегда так бывает что сильные выживают слабые погибают. Ссср погиб, та шатия выжила. И шо?
погиб погиб, выжила выжила.
Теперь нужно как то дальше двигаться.
Пока у РФ что то вроде получается. Но получается основываясь на мировом опыте, а не именно русскороссийском. Причина русско российский опыт слишком архаичный, он симпатичный такой, основан на правде и справедливости. С ним не выжить. Что лучше - быть мертвым справедливым правдорубом.
Или живым вязким мерзким сверхтекучим .. не знаю как это сказать.. фактором?
Еаэс.. гммм. Так ведь и ЕС сыпется, хотя там те же вроде глобалисты рулят.
Вообще ваши статьи трудно читать, как то.
Про ЕС - нет, они сопротивляются глобалистам, по Меркель заметно.
О чем вы говорите.. Меркель и ее соплеменники последовательно и запредельно цинично высасывают евросоюз изнутри. От Прибалтики, болгарии, греции осталась только скорлупа. А внутри пусто. Онгличане так обосрались от своих перспектив в данном союзе, что непрерывно извиняясь рвут когти. А поляки дико верещат и заняли круговую оборону. Ну и на юге,,, тоже не понятно как там в италии испании,, по слухам глухая провинция. Полуколония короч. Аграрные сверхдержавы.
Кому там меркелиха сопротивляется, не знаю. И если честно знать не хочу.
Я понимаю что вы слову СОЮЗ симпатизируете.
Вот в ЕС такой вот Союз)
И кроме того у ес проблема падающего возврата. Доходы от него уменьшаются. А расходы со стороны Евроцентра нет. Попытки их снизит будут началом его развала.
Слабые погибают.
Что до Еаэс. То киргизия в любом случае будет присылать нам курт и жареные каштаны. А армяне работать на шиномонтажках. Будут они при этом в тс еаэс не будут.
Ну и мы тоже грешные будем есть российские продукты. И надеюсь отправлять своих баранов и овечью шерсть (я надеюсь) на север.
Да, если возможности сохранятся, то так и будет.
Другими словами, Вы предлагаете участниками перечислять плюсы для страны и народа за время правления Путина, а себе оставляете право сомневаться, задавать вопросы и, естественно, не соглашаться с доводами оппонентов? Может будет лучше роли поменять? Начните перечислять минусы, а все приглашенные Вами участники (по желанию, естественно) будут Вам отвечать? Озвучьте свое видение. Так делает большинство авторов.
Минусы правления Ельцина естественным путём перешли в преемникам курса. О них написано достаточно много, не вижу смысла повторяться. Главное здесь - отказ от проведения всестороннего анализа причин поражения в Холодной войне и тяжелейших последствий в 90-х годах. И как следствие - отсутствие всеобъемлющих мер с целью восстановления положения ведущей державы мира по жизненно важным вопросам. Подчинённость внешним силам является основой последующих серьёзных поражений как внутри страны - невозможность создания условий для полноценного возрождения утраченных за годы развала позиций во многих, если не во всех видах деятельности; так и во внешней политике, от Югославии до Украины. Про некоторые успехи ВПК можно говорить, но я читал такое высказывание (не сохранил копию, на каком-то военном сайте), что обеспечить запас артиллерийских снарядов для ведения военных действий в Сирии в одной операции больше, чем на 1.5-2 дня не получилось. А на всё пускать Калибры слишком дорого. Наверное и использование Ту-22/95/160 тоже. Но в целом это частности.
Для возрождения страны, восстановления независимости и политического статуса необходимы силы и средства. А их (силы и средства) можно только накопить со временем. Для того, чтобы их накопить, необходимо взаимодействие с другими странами по разным направлениям и вопросам. Торговля при этом, на первом месте. Для эффективной торговли надо играть по уже существующим правилам (вводить новые правила у нас не было ни ресурсов и политического веса), а чтобы торговля была еще и равноправной, необходимо вступление в такие организации, как ВТО. Вот с такого старта и пришлось начинать. Другими словами, играть пришлось по чужим правилам, на чужом поле. Отсюда и "...Подчинённость внешним силам ...". Следующий этап - возрождение Армии, ее перевооружение, то, о чем я уже упоминал и в чем упрекаю Сулакшина. Перевооружение идет эффективно. Сильная, современная Армия и новая Военная доктрина (право использования ОМП первыми против возможной агрессии - это про снаряды. Все же не снаряды сдерживают наших "партнеров"), создаст "...условия для полноценного возрождения утраченных за годы развала позиций во многих, если не во всех видах деятельности; так и во внешней политике...", ибо не графики и схемы, рисуемые Сулакшиным уважаются врагами, а оружие и возможность быть уничтоженными. Как в жизни. Тебя побили? Или лезь под шконку, или иди в зал бокса, дзю-до и т.д, копи силы и заставь себя уважать. За красивые глаза и хорошее поведение никто уважать не будет. Выстоим - победим и пересмотрим все предыдущие итоги.
Т.е. РИ включавшая в себе Польшу, Финляндию, Западный Туркестан была государством русского народа? К тому же более половины русских не умели читать и писать. И кстати зачем в национальном государстве тогдашние школьники учили два иностранных языка?
А вы как полагаете? Российская империя была государством западно-туркестанского, польского или финского народа? Русские были государствообразующей нацией Российской империи, иначе не могло быть.
Меня прилагательное русское вполне устраивает, к национальное вопросы.
Ваше право иметь вопросы не оспаривается.
Честно говоря, я больше удивлен не тем, что они "утрачены", а том, что они сохранялись до сих пор. :-) Ну, лучше поздно, чем никогда. Жаль только, что большинство прозреет только когда окажется в нужнике вниз головой (и без весла).
Тем не менее, положение "совместно с США" - не верно, что бы там не говорил АнТюр. Есть США и его агенты влияния ("либералы"), есть наши "илиты", есть российский народ. "Илиты" сейчас между молотом и наковальней: с одной стороны - народ, который их не принимает (если не сказать больше - презирает), с другой - США, которые их также не признают, но и не мешают пока грабёж страны идёт в нужном темпе. Отказаться - нельзя, скинут, ограбят, возможно убьют и наберут новых компрадоров из либералов. (Если смотрели фильм "Обливион" там есть гениальный вопрос, выражающий суть ситуации: "Вы ведь по прежнему эффективная команда?") А что будет, если скинут этот "ситуационный союз олигархов" - можно посмотреть в прямом эфире на б/У. Вот это действительно "разграбление страны совместно с США".
В общем, либералы для нас - это быстрая смерть, олигархи - медленная смерть, а других вариантов пока не просматривается. Разве что чудо произойдёт, как это уже было в 17м.
Назарбаев же эту ситуацию "отсутствия будущего" чётко видит, и заблаговременно пытается отползти в сторону, одновременно мимикрируя под западенца. Возможно и Лукашенко тоже, хотя в последнем я не уверен.
По-моему, вы правы в отношении Назарбаева и Лукашенко. А поведение российской верхушки даёт основания полагать, что кое-кто договорился с партнёрами. Всё-таки козыри у них "фактические, окончательные". Неясно только, какие гарантии даны при этом (возможности обеспечить их своими силами у руководства РФ были и есть) и согласованное количество "допущенных к столу" в прекрасном будущем мире.
Допуск к столу нужно завоевать и ни как иначе. Если партнеры готовы к переговорам, значит все идет в нашу пользу. Иначе бы нас размазали. Смотрите коммент выше.
Прочитал я тот комментарий, там логично всё описывается, но, опять-таки, там выражается мнение человека, сохранившего иллюзии, что "партнеры готовы к переговорам, значит все идет в нашу пользу". Как раз в статье говорится, что реалии современного указывают на то, что аргументы группы из высшего руководства РФ, просто по факту их наличия и эффективности, убедили "партнёров" начать договариваться с этой группой. Но про "допуск к столу" вас, населения-электората, навряд ли кто-то из высоких договаривающихся сторон вспоминает. Хотя, конечно, можно и сейчас говорить о необходимости "до поры" скрываться, следовать чужим планам, а на самом деле всё это учтено и проходит в полном соответствии с ХПП. По этой теме в интернете работают команды охранителей, в том числе и здесь, на АШ. Народ "обманываться рад", цепляется за малейшую возможность сохранения хотя бы того, что есть сегодня, поэтому агитация охранителей пользуется успехом. Я бы тоже рад был безумно, если бы оказалось, что мои соображения по этому вопросу неверны. Однако факты таковы, что эти надежды на ХПП и т.п., на фоне жизненных примеров оказываются утраченными иллюзиями.