Одной из ключевых сложностей при переходе к новым формациям я считаю будет различие между частной собственностью (А) и правом владения/использования (Б).
В связи с ускоряющимся техническим прогрессом и быстрыми изменениями услуг/возможностей частная собственность теряет привлекательность. Безусловно не вся но большая ее часть окружающая человека. Технически уже сегодня возможно перейти к варианту Б, но ментально мы ещё держимся за вариант А.
Давайте разберём это на примере автомобиля.
Вариант 1.
Покупка.
При покупке нового автомобиля вы сразу теряете порядка 40% его стоимости. Обязательное страхование, ремонты и техосмотры. Автомобиль используется не всегда. Например есть выходные когда вы дома, в отъезде. Стоянка.
Вариант 2
Аренда.
Тогда когда необходима. Все включено в цену. Парковка временная вместо постоянной стоянки. Плата только за время использования. Разные модели в зависимости от задач.
То есть если цена владения и аренды будет сравнительно одинакова у аренды больше преимуществ.
Например я уверен у многих в доме есть залежи дисков с музыкой которую уже не слушают, книги которые не читают. Медиаконтент в будущем весь переместится в базы с правом доступа за плату или в соответствии со статусом.
Связь уже практически работает по такому принципу.
Банки так же.
Итак транспорт, связь, финансы, развлечения близки к этому. Следующим я думаю станет жильё. Первые зачатки уже есть. Жилые комплексы, с полностью оборудованными квартирами, С различными моделями внутреннего дизайна. В будущем думаю будет возможность проектировать самому непосредственно перед арендой.
Сегодня право доступа в капиталистическом мире осуществляется на основании количества финансов. В будущей формации возможно осуществлять доступ на основании статуса, без привлечения эквивалентов.
Ключевым становиться роль центра присвоения статуса и критерии присвоения. Центр должен быть независимым, с четкими однозначными критериями присвоения. Независимость может достигаться публичностью, как одним из факторов.
При этом достигается хорошая скорость и широкие возможности для движения по социальным лифтам.
Так как при движении по социальному лифту на каждом этаже открываются другие более широкие возможности, то механизм права владения становится более приоритетным чем механизм частной собственности. Поясню на примере. У вас должность солдат. Вы получаете (нет смысла покупать и владеть) всю униформу платите 3 копейки в месяц.. Завтра вы генерал. Если бы вы купили все то вам пришлось бы потратить и все равно все выбросить. А так вы получаете генеральскую униформу, плата 5 копеек в месяц.
Расходы на то что солдатская форма идёт в утиль, удобно планировать. Мы знаем что будет перевод трёх солдат в генералы и мы планируем пошив 3 генеральских униформ и утилизацию трёх солдатских.
Армейский пример взят для простоты и наглядности.
Это всего лишь обозначение темы для дискуссии и обсуждения.
Комментарии
Дело в том что большинство незаметно начинают мыслить категориями моральными капиталистического мира.
Базовых ресурсов достаточно. Капитализм их использует сильно нерационально. С развитием технологий обеспечение базовое жизнедеятельности достигается легко. Даже уже сегодня.
Задача не ограничивать а повышать базовый уровень. Просто при СССР технически не всегда это было возможно. Сегодня обсчитать 150 миллионов человек в планировании и распределении легче в разы.
По поводу паразита. Минимально базовый уровень как стартовый будет у всех. Дальше все зависит от тебя. Устраивает? Пожалуйста. Нет? Развивай навыки, образовывайся, тренируйся. Контуры будущего уже есть в сегодняшнем дне. Мы их как систему просто не видим.
извини, мне кажется ты ушел от прямого ответа. И аргумент твой слабый про "базовых ресурсов достаточно". Во вселенной - достаточно. Под корой планеты - достаточно. НО больше нет избытка легкодоступных ресурсов. А вложения в технологии тоже имеют падающий возврат, и то, что вчера можно было вычерпывать ведрами, сегодня требует спецхимии для выталкивания из щелей, а завтра квантовых пульсаторов стоимостью в годовой бюджет РФ.
Поэтому "повышать базовый уровень" за счет чего? Да даже сохранять? Путин недавно в Шанхае так и сказал, дескать, все меньше государств нынче способны сохранить прежний уровень жизни населению и это усугубляется. С другой стороны, вряд ли возможна массовая идеология самоограничения физического потребления - учение Христа существует уже 2000 лет, и ничего.
Так должен ли умереть "невписашийся в критерий" в отсутствие излишков на его кормление? А если критерий окажется нечеловеческий или даже античеловеческий в итоге, то к чему в итоге такой подход приведет?
Правильно Путин сказал. Есть такой документ Доктрина продовольственной безопастности. Ты там не цифры, ты там мысли почитай ибо это доктрина.
Прямого ответа у меня сейчас нет.
А по вопросу СССР вам сюда: https://aftershock.news/?q=node/547744
На первый взгляд совсем о другом, но суть в том, что СССР стал жертвой собственного индустриального развития. И развившись он построил модель неспособную к сохранению разумного поведения в обществе. Вдь разум, это процесс. И процесс существующий конкретных условиях среды. И представляющий собой возобновление лучших стратегий выживания общества.
del
Экономическая целесообразность для людей применима не всегда, например есть люди , которые называют свой автомобиль "моя ласточка" и тратят деньги , чтобы иметь его в единоличном владении, также и с домом, в котором , порой ,обитают души твоих предков.
О том и заметка
Правильно. Результаты твоего труда я не только отберу, но и сдам тебе же в аренду. Ибо нефига.
Твой капитализм.
красиво. но кмк в данный момент в собственности у меня только свое тело, остальное при неуплате налогов уходит государю
А что красивого? Постоянно пользоваться б/у, убитым до тебя тысячами других людей? Плюс только в том, что можно совершенно не заботится о вещи, все рано ж не твоя.
Не будьте столь самонадеяны насчет тела. Сейчас очень активно продвигают идею безотлагательного разбора на органы при первом подходящем случае, так что стоит загреметь в больницу и тело уже не такое уж и твое, а вполне себе общественное.
нагадил и не убрал - получи минус в карму если денег и штрафов нет
Вы забываете, что не все, например, автомобиль рассматривают, как функцию. Многие специально его украшают, подгоняют именно под себя. Да что там, банально не всем приятно использовать то, что прошло до тебя через тысячи чужих поп. Там что-то треснуло, там кто-то чай разлил. А так то аренда и сейчас есть.
Что касается книг и музыки и ее использовании онлайн. Так тут-то дело такое, сегодня есть, завтра правообладатель вдруг передумал, или модер сайта почему-то вдруг счел, что именно твоя любимая композиция только зря место занимает, не все ведь любят ширпотреб. Я уж не говорю о случаях, когда банально интернета нет.
Понимаете, люди хотят иметь свое, чистое, никем не оплеванное, не тисканное. И быть уверенным, что оно будет тебе доступно всегда, когда захочешь. А не зависеть от чьей-то прихоти, наличия интернета, да и просто наличия интересующего тебя именно сегодня. Сравнение с униформой некорректно. Рабочая одежда всегда была тем, что покупать нецелесообразно и редко может стать объектом душевной привязанности. В остальном человек не робот. ему не все равно где ночевать, на чем ездить, с кем жить. А то так и до аренды жены-мужа дойдем, а дети вообще будут выращиваться в интернатах, потому что понятие семьи упразднят. Зачем эти постоянные привязанности, когда куда удобнее аренда бабы (мужика) на ночь?
В таком ключе почти снимается вопрос - ипотека или аренда жилья
ок, чувак, имей - купи, укради, создай, наконец...
ты какого Л. Толстого хочешь иметь - не тисканного?..
а К. Собчак - не оплёванной?..)
а в гостиницах как теперь жить?.. (даже если бельё поменяли) если тут до тебя прелюбодействовали или взятки передавали в корзинке с колбасой?..
Вот о том и речь.
Поддерживаю!!!! Развивайте Вашу мысль дальше,когда дойдете до общих жен,свисните
слово "свисните" явно не ваш козырь...
а что касается "жен"
так они не собственность и не предмет аренды
это я вам как ученику первого класса разъясняю
если уж вам это не понятно из жизни ваших родителей...
Я ужасно извиняюсь, но то, что автор описывает как будущее, я использую в своем бизнесе уже лет 18. Поэтому мне смешно читать это как откровение. Опять извиняюсь, не хочу обидеть.
В аренду/прокат заложен такой % выгоды, что второй прокат или второй год аренды приносит чистоган. Как всегда вопросы в нюансах, но автор пока дошел до базовых смыслов и еще не подозревает о подводной части скрытой от глаз. А она, как у любого айсберга, ГОРААААЗДО больше видимой.
В общем, мне как собственнику очень выгодно сдавать свою собственность в аренду. Поэтому, чем больше арендаторов, тем лучше, и тем выше цена аренды.
извиняться не нужно)
просто, как тут на АШ принято, раскройте секреты)
и люди к вам потянутся.........
Я вас умолю, какие секреты?! Рента- это развет секрет? Я к ренте подошел не с той стороны, с которой к ней подошел автор. Он подошел как потребитель, я как арендодатель. И его стремления я приветствую и сделаю все для их удовлетворения.
Кстати, для меня даже владение авто вовсе не расход, а небольшой, но доход, спасибо соответствующим ресурсам интернета типа блаблакара. По предварительным подсчетам лето принесло мне пробег порядка 25 т. км и 60 т. руб чистого "осадка", который я могу уже использовать в том числе не на авто. И это на том месте, на котором у другого просто расходы на владение авто.
Владение это свобода, тогда как аренда- это добровольное ограничение.
рента - это не секрет, согласен.
и даже авто для умных людей способ заработать.
но про владение и свободу - вы что-то не договариваете...
Слегка подредактировал предыдущий коммент. Сорри.
Я свое авто использую как хочу, еду куда хочу и не завишу от договоров, кроме тех, которые мне прибыльны и на которые я иду умышленно.
Аренда- это ограничение по времени владения и цена этого владения уже включает прибыль арендатора, что автоматически практически исключает получение прибыли арендатором в момент использования предмета аренды. Хотя не всегда, конечно, но всегда очень сильно ограничевает рентабельность действий.
У вас есть дома кошка? Как надолго вы можете уехать? Можете пожить с кошкой неделю в гостинице? Можете полететь на самолете в США 14 часов.
Собственность зачастую как эта кошка.
три кошки
и две собаки
и уехать далеко не могу
хоть иногда очень хочется...
вы с какой целью интересуетесь?..
Как пример показывающий что владение зачастую ограничивает сильнее чем аренда.
Хороший пример ровно до того момента, пока не начнешь представлять ситуацию, которая бы тебя подвигла на аренду кошки или собаки. А потом понимаешь, что ничего глупее этого примера нет.
Я пишу что отдельные элементы уже есть сейчас. Они пока не стали системой. Обозначил элементы отдельные этой системы.
По-моему этой частности никогда не быть систомой в здоровом обществе. Как только рента станет системой, значит это кабала и полное отсутствие возможностей роста состояний граждан. А это тупик!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
таки да, но от статьи у меня сложилось ощущение, что автор предлагает ренту как решение некой проблемы, вот только в сама проблема почему то не озвучена
Должен измениться принцип производства вещей. Чтобы их можно было принимать обратно и как-то разбирать. Это решит вопрос устаревания вещей и дороговизны аренды.
Хорошо, очень
Да чего мелочиться - жизнь напрокат, да еще и в кредит. Какие к черту семейные альбомы. Своих можно держать в братской могиле гугль клауд.
В сериале "Черное Зеркало" 3 сезон, 1 серия "Резкое падение" - показано общество в котором часть благ в аренде и доступ к ним строго лимитирован вашим социальным рейтингом. Ну и падение человека у которого обвалися рейтинг...
Фактически любое имущество может приносить доход если заставить его работать, но это надо уметь. Мне непонятно как вы будите купировать критические ситуации когда вы стали недееспособным - травмы или болезни. Нет ну конечно можно рассказать про страховки и тд. - но тогда фактически при отсутствии вашей "привязанности" к имуществу придется поднять страховые сборы. Фактически работать придется работать на аренду и страховки - чем это отличается от сюжета фильма "Время" ? Сколько должно быть единовременно доступного арендного имущества чтобы покрывать сезонные колебания или купировать всплески на праздники или выходные дни ?
Во всех этих сериалах например «Время» капиталистическая модель не изменена меняется только эквивалент денег.
Будущее возможно будет не таким мрачным :))))
Это действительно очевидный факт. Но это мало кто замечает. А ведь само понятие собственности вполне конкретная конструкция и прекрасно разделяется на части. И тут действительно быстро выясняется бессмысленность владения большинством высокотехнологичных и сложных вещей. Более того, при близком рассмотрении быстро выясняется, что в современном мире нет собственности без обременения и быть не может.
Но вы не стой стороны заходите. Ну же не со стороны потребления, а с более существенной. Ключевым вопросом является понимания права собственности на средства производства. И вот тут картина еще более интересная. Получается что владеть современными высокотехнологичными средствами производства задача совершенно бессмысленная. Они же не создают прибавочной стоимости, а вот расходы на высокотехнологичные средства производства просто феерические, и прямо связанны с необходимостью содержать высокооплачиваемых и редких специалистов. Более того, тут часто возникает вопрос кто кем владеет. А то получается станок ваш, но без инженера конструктора он никому не нужный металлолом.
Так что правильный подход, это свободный доступ к средствам производства. Для сложных и высокотехнологичных производств единственный экономически целесообразный способ организации. И у нас больше не простых производств и более не предвидится. А что касается вопроса кто таким производством владеет, так вопрос изначально очевидный - тот кто способен его содержать. И думаю так же очевидно, что частник от такого сомнительного удовольствия быстро откажется и совершенно добровольно.
И самое веселое, что нет необходимость заниматься национализаций частной собственности.
Молодой (6 месяцев) а толковый :)))))))
Вам еще сюда, на старый черновик: https://aftershock.news/?q=node/559811
Для существования общества необходимо общественное производство. Общественное производство и есть суть общества. Но современное производство немыслимо без высокотехнологичных средств производства. А значит и современное общество немыслимо без высокотехнологичных средств производства. Но современный капитализм, это именно ограничение возможности использовать современные средства производства. Естественный будет, что следующая общественная формация будет основана именно на свободном доступе к средствам производства. Не как предлагаете вы - общественное для потребления, а общественное для производства нужного личности. Но тут есть еще одна сторона общества - человеческий разум. И он тоже основан на общественном производстве и является прямым его отражением. И что бы там не говорили индивидуалисты, разум это именно коллективный процесс. Именно процесс. И наиболее эффективный способ развития разума, это именно экономическая свобода проистекающая из свободы использовать высокотехнологичные средства производства под личную и персональную ответственность. Что создал, то и имеешь. А поскольку знания каждого ограниченны, разум это коллективный процесс, а ресурсы не бесконечны, то неизменно наступает объективная социальная ответственность. Можно все, да не все полезно. А уже сами особенности современных средств производства как способность к сохранению научно-технологических знаний и развитость коммуникаций неизменно ведут к обобщению и обобществлению всех интеллектуальных результатов труда. Что собственно и является новой моделью распределения материальных благ и мерой ценности вклада каждого, что еще больше увеличивает социальную ответственность. Так что все механизмы уже есть, нет только модели свободного доступа к средствам производства соответствующего серьезно отупевшему от капитализма населению.
А еще целая "доктрина" в нагрузку: https://aftershock.news/?q=node/506641
Добавлю ещё что доступ к таким центрам производства будет он Лайн.
делаешь заказ, этотидет виплан и статистику. И доставляют тебе. А производством центрах
Как именно организовать доступ вопрос технический. А вот объединить все производственные центры в едином контуре децентрализованного управления, планирования и накопления научно-технологических знаний вопрос политический. И при правильной модели организации прекрасно сочетается планирование, децентрализации и рыночные принципы, как баланс спроса и предложения. Вот только "деньги" могут принять очень специфический характер.
То, что Вы собираетесь арендовать, не зависимо - машина, квартира, хоть утюг - все равно кому-то принадлежит. Соответственно, будут формироваться два новых класса - Арендаторов и Арендодателей и первый будет в зависимости от второго, причем зависимость будет расти по экспоненте с ростом доходов и распространенности услуг Арендодателей. Общество уже сейчас находится в подобных отношениях, но завуалировано. Налог на землю, на недвижимость, транспортный налог это все скрытые формы аренды, когда де-факто гражданин не является собственником того, что он приобрел на честные, очищенные от остальных налогов деньги.
Это несправедливо и должно быть ликвидировано как явление.
У схемы недостаток в том, что она исключает так называемое "престижное потребление" оно же "понты", а это является вполне себе двигателем торговли.
И самый главный вопрос.Таки а как создать такой центр статусности, и заработать на нём в будущем?
Ключевой характеристикой новой общественной формации будет запрет на передачу по наследству любого имущества сверх установленных весьма скромных лимитов.
Наряду с передачей полномочий по воспитанию детей от семьи к обществу.
Это тот естественный барьер, который не может быть преодолён ни одной из прошлых общественных формаций. Когда биологические факторы превалируют над нравственными, когда элиты постепенно вырождаются и коллапсируют, не имея достойных целей, чтобы быть сметенными новым поколением элит, обречённых на тот же замкнутый круг.
Но переход будет непростым, и видимо как всегда драматичным и кровавым. Если этот переход вообще возможен на данном этапе. Пока что мы пятимся от капитализма в сословное общество.
Страницы