Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.

В последнее время было немало написано о причинах «неожиданно» наступившего глобального кризиса. Так же немало было и будет написано о причинах происходящего на Украине. Для того что бы разобраться в происходящем совсем не обязательно иметь экономическое образование и рисовать графики длинных циклов Кондратьева или циклов накопления Кузнеца, а также, вспоминать про государственный долг США. Для понимание происходящего нет необходимости возводить сложные теории заговора с обвинением «Империи зла» - США, великого заговора масонов или англо-саксонских финансистов. Для понимания происходящего, необходимо исходить из принципа что первопричиной любой войны является демография и экономика. Демографические показатели должны указывать на наличие «лишнего» населения не участвующего в производстве. Экономика должна требовать новых ресурсов и новых рынков сбыта. Война является последним средством разрешения проблем демографии и экономики в рамках понятийного аппарата действующей идеологии. Для понимания кризиса нужно рассмотреть основы современной экономики в контексте демографии. 

Гонка вооружений между СССР и США требовала создания качественно новых средств ведения войны. Поиск качественно новых средств ведения войны привел к созданию оружия исключительной сложности производства. Некоторые из видов оружия периода Холодной войны безусловно можно назвать инженерными шедеврами. Но создание столь технологически сложного оружия, зачастую производимого единицами, привело к необходимости освоения новых видов производств и новых технологий производства. Конечным итогом Холодной войны стало изменение средств производства и переход от массового конвейерного типа производства к штучному производству продукции исключительной сложности. Изменились средства производства – изменился и сам характер производства. 

Новый характер производства выразился в необходимости формирования инженерных коллективов для создания продукции. Теперь созданием продукции занимались непосредственно группы специалистов, действующих в рамках единой задачи. Главной особенностью нового производства стало коллективность мышления при создании продукции.  Неожиданно на первый план вышел человек, поскольку выяснилось, что для создания конечного продукта часто необходим конкретный специалист, конкретный человек. Человек оказался важнее станка.

На территории СССР результатом перехода на новый тип производства стало увеличение количества НИИ, необходимых для создания кадрового ресурса. В тоже время, наличие плановой экономики в СССР, позволило произвести стандартизацию всего выпускаемого сырья и материалов, используемых в производственном процессе. Наличие стандартизации исходных материалов позволило окончательно оформить его новый характер. На территории СССР начал формироваться постиндустриальный тип производства в военно-промышленном комплексе. Теперь созданием продукции занимались непосредственно творческие коллективы, а роль рабочего в производственном процессе была сведена к минимуму. Зачастую рабочий не понимал смысла своей деятельности и не имел представления о конечной продукции, что порождало немало вопросов в обществе.

В далеком 1986 году в СССР были острые дискуссии, вызванные вопросом как быть с постиндустриальным производством, в котором фактически отсутствует рабочий, замененный новым производственным процессом или программируемым станком. В то время, в обществе СССР существовало понимание фактической природы конфликта - при постиндустриальном производстве истинным средством производства является коллектив инженеров, а рабочему отводится роль исполняющей машины. Такие «средства производства» находились в остром конфликте с действующей идеологией, а рабочие чувствовали себя обманутыми, и не принимающими участие в самом производстве. Как это не парадоксально, рост и успех военно-промышленного комплекса, основанного на новом типе производства, стал причиной краха идеологии и распада СССР. Политическая система СССР не смогла пережить переход на постиндустриальный тип производства.

В тоже время, аналогичный рост военно-промышленного комплекса в США вызвал неизбежный переход на постиндустриальный тип производства. Но в условиях рыночной экономики было невозможно провести масштабную стандартизацию выпускаемых материалов, и как следствие бурный рост постиндустриального производства возник в отраслях имеющих сырьевую базу. Именно переход к постиндустриальному типу производства объясняются успехи легкой и электронной промышленности. Легкая доступность сырьевой базы, в виде кремневых пластин, позволяющая осуществить переход на постиндустриальный тип производства, объясняет возникновение таких компаний как Intel, AMD, Apple, и их вертикальный прогресс. Легкая доступность сырьевой базы, в виде уже готового производства тканей, объясняет возникновение такого явления как «Индустрия моды» во всем многообразии «брендов». Постепенное формирование сырьевой базы, в виде развития производства пластмасс и композитных материалов породило современную автомобильную промышленность. Потенциал роста современной автомобильной промышленности уже может состязаться с индустрией моды по количеству моделей в сезон.

В результате гонки вооружений обе экономические системы США и СССР в пришли к возникновению постиндустриального производства. А переход на постиндустриальный тип производства поставил пред двумя системами одинаковую проблему – наличие станков и оборудования не гарантирует получение конечной продукции. Конечный продукт обеспечивается наличием стандартизированной сырьевой базы и интеллектуальным трудом единого коллектива специалистов. В свою очередь, исключение рабочих из непосредственного процесса производства создает огромную массу людей, не участвующих в процессе производства.

В СССР при государственной собственности на средства производства и плановой экономике, возникший конфликт имел прежде всего идеологический характер, как конфликт между политической системой и населением. В свою очередь, на территории США и Европы при частной собственности на средства производства и рыночной экономике, конфликт принял более фундаментальный характер. Неожиданно для себя собственники заводов выяснили, что право собственности на завод не обеспечивает извлечение прибыли, и не обеспечивает накопление капитала. В свою очередь, рыночная экономика, стремящаяся к максимизации прибыли задействовала выводившихся из производства рабочих в качестве продавцов - менеджеров. Избыток продавцов на рынке вызвал качественный рост технологий продаж. Теперь для организации продаж применяются «космические технологии», а для организации продаж используются сложные математические знания и системный анализ, а схемы продаж используют избыточное количество продавцов. Качественный рост технологий продаж выразился изменении самих методов, теперь продажи осуществлялись не методом удовлетворения потребности в продукции, а методом навязывания продукции конечному потребителю. Такой вектор развития рыночной экономики стимулировал рост знаний в области массовой психологии и сформировал современные средства массовой информации как способ продажи продукции. Неизбежным результатом развития подобного «рынка» стало бесконечное мифотворчество стимулирующее спрос населения. В тоже время, необходимо учитывать, что основную массу менеджеров, продвигающих новые рыночные технологии, составляли бывшие рабочие. Бывшие рабочие, ставшие продавцами были носителями идей частного предпринимательства и конкуренции процветающей в условиях индустриального производства. Как следствие, добившись конкурентных преимуществ и финансового успеха, они были убеждены, что создав предприятию по извлечению спекулятивной прибыли они создали, аналог производства индустриального периода. В их системе мировоззрений просто не приживается мысль, что фактически они ничего не производят. Конечным продуктом работы огромного количества продавцов стало создание мифов, оправдывающих потребление. Таким образом сформировалась «Философия потребления». Идеология превратилась в механизм повышения продаж, воспитывающий ярко выраженный эгоцентризм, как оправдание бесконечного потребления. Такая идеология «личной свободы», в противоречие с требованиям постиндустриального производства, воспитывала в ее носителях безынициативность, эгоцентрический взгляд на мир, формировала идеи превосходства экономически успешных людей. В результате многие коммерческие компании были вынуждены создавать собственную идеологию для повышения мотивации собственных сотрудников, что только добавило количество создаваемых мифов. В погоне за экономической выгодой трансформировалось сознание населения, производилась подмена исторических фактов или фактов действительности, размер мифотворчества достиг феерических масштабов. Элементы рекламы продукции стали неотъемлемой частью национальных ценностей.  

Обесценивание средств производства, в виде станков и оборудования, как средства извлечения прибыли, вызвали глобальное перераспределение капиталов. Наиболее показательным в данном отношении является появление рынка программного обеспечения и распространение компаний, предоставляющих услуги GSM телефонии. Появление рынка программного обеспечения в условиях рыночной экономики породило такие корпорации как Microsoft, которые сами создают спрос и предложение, а извлечение прибыли осуществляется бесконечным обновлением продукта. Появление компаний GSM позволило продавать право на общение, с ценой за минуту разговора. Именно компании с подобной логикой построения стали самыми привлекательными для размещения капиталов. Модернизация устаревших производств индустриального типа просто не производилась, что привело к утрате части промышленного потенциала, созданного в период гонки вооружений. Новые предприятия создавались только там, где имелась фантастически дешёвая рабочая сила, поскольку только дешевизна рабочей силы позволяла извлекать нормы прибыли существующие в постиндустриальном производстве. Как результат, весь промышленный потенциал государства был отправлен в страны третьего мира и данный процесс получил красивое название «Глобализация».  Накопленные капиталы уже не возвращались в государство в виде новых станков и оборудования, зачастую они вообще не возвращались в реальную экономику. Аккумулированные капиталы теперь размещались в финансовых фондах и использовались для финансирования спекулятивных операций, не связанных с реальным производством. Результатом создания финансовых фондов и их спекулятивной деятельности на рынке капитала, стал феноменальный уровень оффшорных структур. Размеры капиталов, находящихся в оффшорных юрисдикциях, стал измеряться астрономическими цифрами, а национальные банки утратили возможность управлять данным процессом.  Фактически все капиталы были выведены из реальной экономики и утратили свое обеспечение реальным производством.

Конечным результатом произошедших изменений стало возникновение политической и экономической системы, базирующейся на виртуальных капиталах, и существующей в виртуальном мире успешности идей частного предпринимательства и личной свободы. Эволюции экономической и политической системы не произошло. Противоречие между средствами производства и системой только обострились. Под влиянием действующей идеологии возник дефицит кадров, а в результате виртуализации капиталов возник дефицит реальных ресурсов необходимых для производства. Именно недостатком реальных капиталов, а ни заговором против человечества, объясняется деятельность Федерального резерва США. В свою очередь, проблему недостатка специалистов, уничтоженных идеологией частного предпринимательства и личной свободы, призвана решать политическая доктрина «Экспорта демократии». «Экспорт демократии» является единственным средством подержания мифа о государстве личной свободы, мифа об успехе идеи частного предпринимательства. Именно этот миф о великом государстве «свободы и демократии» работает как приманка для новых интеллектуалов. Существующая политическая система стала неспособна самостоятельно создавать кадры для производства и вырабатывать сырье. Острые противоречия между экономическими реалиями и действующей идеологией не оставляет для политической системы иного выбора, как генерировать иную, новую реальность используя средства масс-медиа. Именно современный средства масс-медиа, хорошо показавшие себя как генератор «национальных рекламных ценностей» в условиях «свободного рынка», стали воссоздавать новую реальность, объясняющую все существующие противоречия экономики. Хорошо проработанный понятийный аппарат средств масс-медиа способен объяснить любое событие как борьбу за демократические ценности, а воину как принуждение к демократии. Процесс создания новой реальности зашел так далеко, что система ценностей и моральные ориентиры, в этой новой реальности, вступают в острое противоречии с общепринятыми человеческими ценностями.

Очевидный успех средств масс-медиа в создании «демократической» реальности привел к идеи создания виртуального государства – Европейского Союза. Где принципы «глобализации» и «демократии» могли свободно развиваться в условиях полной «личной свободы». В условиях надгосударственного образования ЕС, можно было спокойно игнорировать национальные интересы отдельных государств и развивать «демократические» ценности. Кроме того, проект данного государства оставлял надежду на разрешение главных конфликтов постиндустриального общества. Проблема «лишнего» населения легко решалась путем перераспределения производства по территории Европы. А проблему «средств производства» предполагалось решить путем формирования у «средств производства» устойчивых демократических ценностей. Но проблема «лишнего» населения не решилась перераспределением производства по государствам, фактически помешали национальные интересы и приток миграции. А демократические ценности не приживались в высокоинтеллектуальных «средств производства» обладающих критическим восприятием действительности. В очередной раз стало понятно, что можно эксплуатировать самого человека, но нельзя эксплуатировать его разум и творческие способности без его согласия. «Средства производства» по-прежнему не вписывались в стройную экономическую схему Европейского Союза. И когда сохранение существующий политической системы, не удалось решить разрушением государственных суверенитетов, средства масс-медиа занялись развитием идеи личной свободы в семейных отношениях и воспитании детей. Как парадокс – виртуальное государство решило создавать виртуальные семьи. Основной «ценностью», призванной разрушить классические семейные отношения, является уравнивание однополых браков с браками обычными. А введение полового воспитания детей «произвольного пола» исключит возникновение у ребенка понимания социальной роли, и прервет передачу ребенку семейных ценностей. Такой подход к вопросу, безусловно разрушит любое государство, уничтожит национальные интересы, а у подрастающего поколения вызовет полный разрыв с исторической реальностью, носителем которой является семья. Такое воспитание позволит получить поколение способное принять любую систему моральных ценностей и ориентиров навязанных средствами масс-медиа. Такой подход навсегда устраняет все социальные противоречия в постиндустриальном обществе, и такое общество будет навсегда вырвано из контекста истории.

И на сегодня, происходящие на Украине процессы как в зеркале отражают действительно состояние основных стран трансатлантического блока. Происходящее на Украине является результатом копирования, методов управления населением и системы ценностей, используемых в ЕС и США. А прямое заимствование экономической модели развития, без понимания схемы ее работы, ясно показывает все скрытые экономические противоречия. Ускоренный переход на «демократические ценности» ясно показал, что за внешним благополучием ЕС бурлят подавленные национальные и личные интересы. Украине потребовалось всего 23 года с момента принятия «демократических ценностей» и идеологии «личной свободы» что бы разрушить всю экономику, вырастить поколение людей лишенных критического восприятия действительности и моральных ориентиров. А единственное отличи Украины от ЕС и США на сегодня, это не признанность мифа о величии государства Украина.

В тоже время, на сегодняшний день не в одной из стран мира не завершен переход на постиндустриальной производство. Целые отрасли промышленности не способны этого сделать по причине отсутствия ресурсной базы для формирования производства нового типа. Крайне интересно, одно совпадение в последних событиях. Если участие США по демократизации поднимающихся государств можно объяснить необходимость «экспорта демократии», то интерес США именно к странам имеющих значительные запасы углеводородов невозможно объяснить одной экономической выгодой. Но есть и другое объяснение. Для быстрого и полного перехода промышленности государства на постиндустриальную технологию производства необходимо создать сырьевую базу для тяжелой промышленности соответствующую новым реалиям. Наибольшие успехи в создании новых конструкционных материалов для тяжелой промышленности наблюдаются в области углеродных композитов. Осмысление знаний в области фундаментальной физики, позволяет создавать материалы, основанные на новых физических принципах. Именно углеродные композиты выступают в качестве потенциальной замены стали как основы индустриального производства. В свою очередь, строительство предприятий по массовому выпуску сырья для производства углеродных конструкционных материалов наиболее рационально непосредственно в странах с крупными запасами углеводородов, по причине колоссальной энергоемкости производства. И политика США направленно на дестабилизацию именно этих государств. В тоже время, в США осуществляется производство заведомо нерентабельного сланцевого газа, производства которое в самих США приравнивают к экологической катастрофе. Дестабилизация стран, имеющих крупные запасы углеводородов призвана не допустить возникновения еще одного центра постиндустриального развития. Сам факт его возникновения означает прекращения о мировом господство США. 

Для понимания развивающегося глобального международного конфликта, нужно понять, что западная модель общества переживает самый глубокий структурный кризис с момента начала использования ткацкого станка в Англии 18 века. Машинное производство, служившее основой могущества западной модели общества, прекратило свое существование. Как следствие, вся политическая модель западного общества находится в процессе саморазрушения. Вся западная система ценностей и свобод не более чем способ самосохранения системы. И единственная причина существования ЕС и США кроется в использовании всей колоссальной массы «лишнего» населения для подержания иллюзии благополучия системы. В тоже время, в результате разрушение основ экономики построенной на принципах конкуренции и накопления капитал, неуклонно снижается жизненный уровня населения стран трансатлантического блока. Речь идет о неспособности экономической системы поддерживать жизнь незадействованного в производстве населения. Экономика требует войны. А демография позволяет отправить на эту войну всю колоссальную массу незадействованного в производстве населения. И количество «лишнего» населения столь огромно, что даже ядерная война рассматривается как допустимый вариант. Экономика и демография позволяет отправить миллиарды носителей «личной свободы» в ядерную мясорубку за «демократические ценности».

Возникает вполне естественный вопрос, как выжить России в войне, старательно разжигаемой обанкротившимися экономико-политическими системами Транс-Атлантического блока. На сегодня совершенно ясно, что иного выбора у них нет, и они будут неуклонно и последовательно разжигать войну по всему миру. Совершенно ясно, что единственным государством ресурсы которого могли бы отсрочить крушения экономической системы является Россия. Кроме того, у стран Транс-Атлантического блока уже есть опыт использования ресурсов России с целью поддержания существующей модели. Исторически Россия как нельзя лучше вписывается в роль «Империи зла» война с которой будет войной за «Демократию» и «Свободу». И для создания из России «Возрожденный СССР» достаточно устранить в сознании граждан Европы и США историю Второй Мировой войны. И сегодня, когда участников тех событий почти не осталось в живых, это более чем реально. Замените историю Второй Мировой войны и воскресите мифы Холодной войны и это безусловно создаст образ «Возрожденного СССР» с которой нужно воевать любыми средствами включая применение ядерного оружия. Сегодня, после событий на Украине, это уже не кажется абсурдом, сегодня мы должны понимать, что кризис носит системный и фундаментальный характер, и в условиях этого кризиса механизм «Взаимного уничтожения» больше не работает. Казалось бы, угроза гарантированного взаимного уничтожения должна охладить милитаризм финансовых элит Транс-Атлантического блока, тем не мене, это совсем не так. Развитие глобализации мировой промышленности, как следствие перехода на постиндустриальный уровень развития ведущих стран, привело к фактическому перемещению реального производства в страны с развивающейся экономикой находящимися на уровне становления индустриального производства. В этих странах отсутствует конфликт между производством и обществом, а в условиях уничтожения промышленного потенциала ЕС, США и России в случае глобального конфликта, именно эти страны будут центром нового промышленного роста. Более того, размещение основных капиталов в оффшорных фондах позволяет получить по результатам глобального конфликта все финансовые накопления, сохранить технологии постиндустриального уровня и индустриальные средства производства, имеющие в условиях индустриального общества реальную ценность. Сложившаяся ситуация, порожденная глобализацией, принципиально отличается от ситуации времен Холодной воны. Сегодня мировая война, даже с применением ядерного оружия не несет прямых угроз финансовым элитам стран Транс-Атлантического блока или угрозы утери накопленных капиталов. В сложившихся условиях финансовым элитам безразлично кто именно победит или выживет в надвигающейся войне. Это условия как никогда ранее создают иллюзию безопасности и ведут к утрате чувства самосохранения для всего общества. Немалая заслуга в утрате этого чувства самосохранения лежит на средствах масс-медиа, служащих основой для сохранения политической и экономической системы и воспитывающих в обществе пассивность и прививающих идеи «толерантности». В этом отношении показательно, и служит доказательством утери чувства самосохранения, односторонний выход США из договора ПРО в отсутствие реальных альтернатив по создании собственной защиты. Более того, все последние действия США говорят о близком прекращении действия договора РСМД, что безусловно разрушит остатки хрупкого равновесия и создаст все предпосылки для возникновения ядерного конфликта. Тем не менее, разрушение хрупкого равновесия системы мировой безопасности и глубокий кризис экономической системы Транс-Атлантического блока еще не является безусловным поводом для войны. Нужна веская объективная причина для начала военных действий, такой причиной не может быть идея о расширении «Империи зла» или восстановление Варшавского блока. И такая веская и объективная причина существует, это энергетическая зависимость стран Европы от России. В данном случае, Россия выступает заложником собственных запасов углеводородов. Достаточно прекратить поставки энергорессурсов в Европу, и у европейских стран появятся все основания для начала полномасштабной воны с Россией. При этом нужно понимать, что независимо от объективных причин прекращения поставок энергносителей в Европу, прекращение поставок будет воспринято как объявление войны, а у населения Европы появятся все объективные причины ненавидеть «Возрожденный СССР» пытающийся захватить Европу. Именно это отношение Европы к вопросу энергетической безопасности стало предельно ясно еще в 2008 года после Мюнхенской встречи. Именно необходимостью сохранения повода к войне объясняются сложности со строительством «Южного потока», а не попыткой подорвать экономику России. В свою очередь, все информационное поле генерируемое средствами масс-медиа, описывающее Россию как «Возрождение СССР», направленно на возникновения у населения ЕС и США явных предпосылок для обвинения России в надвигающемся экономическом крушении системы. Сегодня есть все предпосылки для начала новой мировой воны. Система мировой безопасности разрушена, общественное мнение создано, а в регионах имеющих значительные запасы энергоресурсов развиваются военные конфликты.

В «радужных» перспективах надвигающегося кризиса, России нужно вспомнить собственную историю, и понять, что государству, находящему на индустриальном уровне развития принципиально не выжить в надвигающейся войне. В свою очередь, в условиях когда экономическая и политическая модель России старательно скопирована с экономической и политической модели США как результат процесса «экспорта демократии», возврат к постиндустриальному производству даже в секторе военно-промышленного комплекса неизбежно вызовет фундаментальный конфликт между обществом и экономической системой. Более того, в условиях ограниченного времени и людских ресурсов способных принимать участие в процессе постиндустриального производства мы будем вынуждены перейти на мобилизационный режим экономики при полоном плановом производстве. Мы снова вернемся к дилемме  СССР, с обществом и средствами производства, но в условиях тотального недостатка специалистов утраченных в период обратной индустриализации, при существенных потерях индустриальных производственных мощностей и громадной массе незадействованного в производстве населения. В условиях мобилизационной экономики и планового производства, вся громадная масса населения, ныне занятая в «рыночных отношениях» окажется исключенной из экономической модели общества. Мы получим миллионы ничем не занятых людей, ранее работавших «менеджерами», неспособных участвовать в производстве и воспитанных на идеологии частного предпринимательства и свободного рынка.

В созданных нами самими условиях, в результате мобилизации военно-промышленного комплекса и введения плановой экономики, мы создадим предпосылки кризиса по своим масштабам значительно превышающий кризис СССР породивший «Перестройку». Последствием данного кризиса будет безусловное разрушение политической и экономической системы в условиях мировой войны, что неизбежно разрушит само государство и основы общества.

Кажущаяся безвыходность в условиях угрозы мировой войны и наступающего фундаментального кризиса экономической модели России может быть разрешена именно сочетанием этих двух факторов. Мобилизационный режим экономики задает четкий и понятный для общества вектор развития производственных сил. Этот вектор формирует новую патриотическую идеологию общества, новые социальные стандарты и критерии социальной ценности «участие в производстве». Плановая модель производства неизбежно влечет общую стандартизацию всех материалов, используемых в производстве, переход всех производств на единые стандарты и стандарты качества. Все это в целом возвращает утраченный индустриальный базис для перехода к постиндустриальному производству. Тем не менее, огромная масса населения оказывается не задействованной в производственном процессе, по причине отсутствия соответствующего производства при наличии в обществе нового критерия социальной ценности «участие в производстве». Возникший избыток производственных сил можно и нужно задействовать в производстве. И это возможно сделать только предоставив низкокачественным производственным силам средства производства, соответствующие их уровню знаний и навыков. В тоже время, предоставления современных средств и оборудования в виде высокоточных станков и оборудования низкоуровневым производственным силам, в лучшем случае, повлечет их безвозвратную утрату, а в худшем злоупотребления ими.   Для разрешения этого противоречия необходимо вспомнить циклы развития средств производства и циклы накопления капитала, а также воспользоваться наследием СССР, в виде накопленных фундаментальных знаний в области конструирования материалов. Необходимо создать новую инфраструктуру и индустриальную производственную базу по выпуску качественно новых конструкционных материалов на новых физических принципах. В качестве такой базы может быть производство новых углеродных композитов. Примером такой продукции являются углеродное волокно, ткань, и все прочие аналогичные материалы и композиты. Изготовление данных материалов требует фундаментальных познаний и энергоемкости производства, в тоже время, изготовления конечной продукции из данных материалов при наличии их стандартизации и стандартизации всей промышленной продукции, не требует сложных станков и оборудования. Изготовление конечной продукции возможно небольшой рабочей группой. Как следствие, такие материалы одновременно являются и сырьем, и средством производства. Предоставление данных материалов в «лизинг» позволит предоставить незанятыми производственным силам требуемые им средства производства. А одновременное наличие планового индустриального производства позволит стабилизировать непрогнозируемый рынок конечной продукции и осуществлять выпуск необходимых образцов продукции в больших промышленных масштабах. Наличие стандартизации выпускаемых материалов и единые государственные стандарты качества, позволят создать единую общедоступную информационную базу всех материальных ресурсов, на базе современных технологий информационной эры, что обеспечит свободный доступ производственных сил к единой базе материалов и создаст единую базу технологических и инженерных решений, создаваемых самими участниками системы. Мы получим массовое экспериментальное производство с минимальным рыночными рисками без затрат на производственные силы. В условиях концепции социальной ценности «участие в производстве», конфликт между обществом и экономической моделью разрешится путем замены идеи «частного предпринимательства» на идею «производственной инициативы». Предоставление данных материалов производственным силам позволит создать качественно новые виды производства, качественно новую продукцию и будет способствовать появлению качественно новых производственных сил и специалистов. Экономический контроль за неизбежно возникшим новым рынком конечной продукции должен осуществляться путем регулирования стоимости «лизинга» материалов и путем безусловного государственного контроля качества реализуемой конечной продукции. В свою очередь обязательный государственный контроль качества выпускаемой конечной продукции создаст единую информационную базу всей выпускаемой продукции, что значительно сократит цепочку производитель-покупатель и уменьшит спекулятивную наценку на конечную продукцию.  Замена конструкционных материалов позволит сократить путь промышленного развития, и осуществить «плавный» переход в постиндустриальное общество при полном задействовании всех производственных сил.

В свою очередь, замена идеи «частного предпринимательства» идеей «производственной инициативы», а также замена концепции «свободного рынка» на идею «заимствования у общества средств производства» составить достойную конкуренцию доминирующей идеологии ЕС и США. Становление массового, и понятного обществу постиндустриального общества, в совокупности с новой идеологией «производственной инициативы» и «заимствования у общества средств производства» при наличии концепции социальной ценности «участие в производстве» сделает существующую в ЕС и США экономическую модель исторически неконкурентной. Идеологическое лидерство будет достаточным для разрушения политической и экономической модели стран Транс-Атлантического блока, а отсутствие индустриального базиса перемещенного в развивающиеся страны вызовет их возвращение в начало индустриальной эры при остром кадровом дефиците специалистов и пассивном населении. Крушения идеологии стран Транс-Атлантического блока будет достаточно, для роста подавленных национальных движений, возникновения внутреннего дефицита ресурсов при избытке населения и появления новых неустранимых конфликтов влекущих их исключительно военное разрешение.

сентябрь 2014 года

Корректор