Неоднократно звучало утверждение на АШ, что конкуренция может существовать только в условиях избытка ресурсов. В условиях дефицита ресурсов конкуренция существовать не может а нужна консолидация. Попробую объяснить почему.
Все условия, для создания конкуренции мелких предпринимателей выполняться в государстве с падающим энергопотоком. И любые запреты здесь не помогут для создания конкуренции и удешевления производства. Конкуренция была всегда на рынке. Условно говоря, хороший частник в любой отрасли будет зарабатывать 60-200 тр. Плохой частник будет зарабатывать 0-60 тр в месяц. Есть некая норма стоимости часа / месяца работника.
Не вижу проблемы в том, чтоб овощи фрукты выращивать одиночкам. Они раньше их выращивали, будут и дальше (делать мебель, шить одежду, строить дома и т.д.). Однако для создания крупных продуктов, указанные условия перестают действовать. Потому что нельзя создать несколько компаний Google от того, что на рынке есть потребность в поисковиках.
То есть, проблема с крупными разработками осложняется следующими факторами:
- Монопольное положение на рынке крупных компаний
- Коррупционные схемы крупных ТНК. С ними сложно бороться. Всегда можно купить часть нужных людей принимающих решение
- Часто крупные компании покупают конкурентов на начальном этапе не давая им вырасти
- Для разработки сложных изделий компетенции и технологии могут накапливаться десятилетиями.
- Колоссальная разница в финансовых вопросах
Но при всем при этом, в условиях капитализма, крупная рыба всегда съест мелкую (съест, поглотит, обанкротит и т.д.). Крупные разработки будет делать гарантированно самая крупная рыба. При разработке крупных проектов в условиях глобализации останется одна компания на рынке,если не закрыть локальный рынок.
Примеры: Facebook съела Instagram, whatsapp. США Microsoft съела Финляндию Nokia.
Но при при всем при этом, частные компании никогда не будут вкладываться в крупные, долгие инвестиционные проекты, необходимые для прорывных технологий. Если можно срубить бабла быстро, то на инфраструктуру будет уделяться гораздо меньше внимания. Частнику тупо не интересно вкладываться в инфраструктуру сроком на 20-50 лет Многие частники элементарно не проживут данный срок, так что вкладываться в такие проекты им не интересно.
Развивать конкуренцию на затратном рынке просто глупо. Это разбазаривание ресурсов. Приводил пример с тем, как в скудных условиях Россия смогла обойти США в высокотехнологичных областях (Атомная Энергетика, ПВО, МБР). Условно говоря, в рамках государства может существовать несколько государственных КБ под единым руководством (ОАК). Когда надо, государство может перемешивать людей, компетенции, разработки, патенты и т.д.. А вот нескольким частным компаниям гораздо сложнее объединять усилия.
То что сейчас в крупных проектах используется кооперация, легко видеть по таким проектам, как ITER, airbas, МКС и других. Когда у одной страны / компании мало ресурсов, то происходит объединение ресурсов.
К примеру, делать машины в начале двадцатого века и сейчас, не одно и тоже. Требуется гораздо больше компетенций и технологий. При этом, даже объединенные концерна используют часто общих поставщиков для деталей. Ресурсов требуется больше, поэтому, когда их не хватает, компании объединяются.
Условно говоря сейчас есть сложные производства и всем хватает ресурсов. Но как только ресурсов станет меньше, потребуется объединять усилия для дальнейшей работы.
Если же смотреть со стороны любимого EROI, то при падении доступности ресурсов для больших затратах проектов будет оставаться меньше свободных ресурсов. Соответственно, для осуществления крупных инвестиций нужно объединять усилия (у каждого по отдельности ресурсов меньше). Опять же - конкуренция это распыление ресурсов.
А теперь если внимательно посмотреть на действия нашего правительства, то они везде пытаются объединить усилия, где только можно (не в критических производствах конечно. Как пример, МБР). Широкофюзеляжный самолет, северный поток, заводы СПГ, освоение арктических месторождений, ракеты БраМос, космос, ITER и тд). При этом, чтоб не класть Все в одну корзину, везде разные партнеры.
Конкуренция - это слишком дорого. В условиях дефицита ресурсов выживут единицы, которые объединились.
Комментарии
Так и частники получают деньги от клиентов, хоть и несколько иным механизмом, и затем распределяют их на теже налоги и собственные нужды. Но из какого кармана - это детали. Суть моего комментария в том что изобретатели не за бесплатно работают. Во время работы их кто то должен кормить и содержать.
ну, нет :)
Все ведущие западные государства концентрировали богатства главным образом за счет ограбления колоний. Своим трудом, как ты намекаешь, жили вообще все. Но в лидеры вышли лишь те, кто еще и сумел удачно ограбить колонии.
Назовёшь колонии Японии, Германии и Южной Кореи? Тут скорее наоборот, тот кто (временно) получил технологическое преимущество смог пограбить колонии.
три любимые колонии хозяина. Выносили производство рабам чтоб самим не работать. Затосейчас начинает аукаться.
То есть тезис "в лидеры вышли лишь те, кто еще и сумел удачно ограбить колонии" неверен.
Напротив. Этот тезис верен, как никакой другой. Просто Епония, ЮК и всякие Сингапуры - не лидеры. А просто мелкие шавки на подхвате.
Не напомнишь, кто строил в этих косорыловках промышленные предприятия?
В СССР танковые заводы американские инженеры строили. И что?
Важно не кто строил, а кто владеет.
Насчет СССР - в яблочко. Развивай мысль дальше. А формальное владение в данном ничего не значит.
Вы пытаетесь доказать, что СССР являлся колонией США!?
Ты сказал.
Я же считаю иначе: что и США, и Россия - это колонии Европы. До сих пор.
Каких налогов? Я тебя умоляю, естественным для любого частника является сныкать полученные доходы от государства, чтобы эти самые налоги не платить, то что себе получил условный Бил Гейтс по сравнению с условной группой ученых из MIT, без которых Microsoft и Бил Гейтс не существовали бы как явление, это слезы. Речь не про то, что условный Бил не должен жировать, речь про степень жирования и про перекос баланса в сторону жирования условных Билов, из-за которых гос-ву нечего реинвестировать в новые исследования и ученые уходят к условному Билу, где начинают заниматься исследованиями полезными частнику, но бесполезными обществу.
Тех что собирают.
Ну ну. Микрософт платит около 4 миллиардов долларов налогов ежегодно. Этого достаточно на оплату примерно 50000 учёных. Во всём MIT около 10000 учёных, даже если считать с бакалаврами.
То есть, для фундаментальной науки достаточно только зарплаты? даже в программистких фирмах ЗП работников составляет 40%от общих затрат. В науке разница гораздо выше.
Умный какой, скинул с барского плеча 80к в год на ученого, без которых условный Бил хорошо если бы рядовым сис. админом был. И это только зп. А 4 млрд с пенсионными отчислениями? Тогда их выкидывай сразу. А оборудование, а материалы? А помещения комфортные, а всякие соц. плюшки ученым не надо, да? Такие только в гугле с яндексом? Решил удивить 4 млрд, блин.
Какая разница откуда получало деньги гос-во?
Частник фундаментальные исследования не проводит и не будет.
Частник имеет целью прибыли, и будет ради них продавать и предавать, как в годы ВМВ американские компании поставляли Гитлеру оборудование, применявшееся против амер солдат.
И многого государства добились, скажем, в области разработки двигателей внутреннего сгорания? Или тут исследования и главное, практического результата добивались частные компании, а уже потом их плодами пользовались госструктуры? Не надо противопоставлять одно другому: пример КНДР не показывает впечатляющих успехов в развитии автохтонной строго государственной системы, желательно разумное сочетание частной и госсистем, любой перекос чреват негативными последствиями.
Тепломеханику исследовали в НИИ, а частники покупали лицензии и производили. Карно -это ученый, с этого началось,
Наоборот. В СССР -точно никаких частников а движки, например танковые и авиа были на мировом уровне.
Мы уже выяснили выше: военно-атомно-космической сфере в СССР уделялось повышенное влияние. В том числе и за счет гражданской отрасли: сколько автомобильных заводов было построено в СССР буржуями или на их оборудовании? Только танками сыт не будешь, и тот еще вопрос, а как то количество танков и самолетов помогло или нет при распаде СССР?
Речь была о моторостроении -конкретно двс. Исследования на эту тему проводились учеными и институтами. Фундаментальные -тем более.
Причины распада СССР были не экономические, тут и море автомобилей не помогло бы
Причины распада были в том числе и экономические, как в свое время и у РИ, политика тут скорее так, налет сверху. И, еще и еще повторю, двигателями двс для танков сыт не будешь. При том что еще и сами двс продвигали изначально частники, а уже дорабатывали госструктуры. Саму идею двс не изобретали в советских ящиках.
Перестройку начал Горбачев конкретный.
речь шла в узком смысле об исследованиях к чему приплетать сыт или не сыт? От других любых ДВС тодже сыт не будешь, а только от еды :) И к чему это?
Сказано уже было-после того как технология придумана учеными -частники могут ее готовую монетизировать. И не более.
Были исследованияКарно и прочих теплотехников, газовы циклы и формулы Клайперона, Гей-Люссака, Больцмана и почих великих физиков и на этой основе созданы тепловые машины.
Естественно, ведь СССР появился поздней. Ну идея появилась у ученых Запада и прочего мира, в том числе Менделеев учавствовал в создании теории теплотехники.
Менделеев, Больцман, Карно-это частники? :)
Частник -это ларечник купи продай, в нашей стране -точно и ничего более не будет, по крайней мере у нас.
Развал СССР пошел задолго до Горбачева, а некоторые предпосылки к этому, вроде раздела на республики вместо прежнего деления на губернии, появились еще при его создании в 1922-м.
Частники - это например Даймлер с Майбахом, предложившие коммерчески успешный двс и основавшие компанию, ныне известную как Мерседес. Естественно, что он берут научные и технические наработки прошлого, однако они и внедряют свою идею наиболее эффективно. И это - не ларечники вовсе.
Ну тогда вообще можно сказать что предпосылки были в 17 веке при потере Западных русских земель под Польщу. Сам развал был при Горбачеве и не раньше
Так речь и шла о научных прежде выполненных разработках. Без них Даймлер- это ноль без палочки и никто.Кстати вроде бы он и был ученым, потом приглашенным на фирму, короче уже с готовой инфо и созданным экспериментальным образцом.
Авиадвижки реактивные и прежде -теорию турбин и газодинамики Жуковский начал, Стечкин продолжил и обосновал, а Люлька и другие, еще в 30-е, воплотил. Без частного капитала какого либо.
То-то промышленно развитый СССР на пике своего могущества покупал на Западе то трубы большого диаметра, то 10 000 грузовиков одним контрактом, то АвтоВАЗ, то КАМАЗ. Чего-то вот только на танковых да авиационных двигателях не получалось экономику-то построить.
В какой то другой стране сумели создать автаркию и полную независимость от поставок из вне? Нет? Тогда зачем это требовать от СССР?
С натяжками - в КНДР
Я просто не понимаю, зачем надо упорно противопоставлять частный и государственный подход. Когда в идеале они на данном этапе развития эффективнее всего, когда они друг друга дополняют. А тут поют только про самое лучшее государственное. На примере Белоруссии пусть споют
Не вдно никакого ни идеала ни развития особого.
В теории может и можно было более менее честный капитализм устроить.
Для этого надо бы годами обучать сначала рассказывать, что и как. И честно раздать акции.
А по факту -народ обокрали, в приватизацию на триллионы дорлл, а воры, естественно, не споспобны творить, только воровать и распиливать.
Сейчас их ни на что не способные детки, или клановые знакомцы рулят и ведут предприятия к провалу, или чаще сидят на шее гос-ва.
Ну и что чтопокупал? Значит мог себе аозволить купить.от избытка сил и средств. США вон покупают у нас, своего врага №2 после ИГИЛ , наши РД-180 уже более 10-ти лет.
А ЕС покупают газ у нас. Покупают у нас полеты на МКС, для Итер магниты приборы и прочее.Да и ВАЗ покупают в небольших количесивах. ССЖ-100 британская компания купила.
У нас специализация была другая.До всего рки не доходили. Основное: оборонка, пром оборудование в большинстве -было на мировом уровне
И еще раз спрошу: как помогли те танки, когда распадался СССР? А ресурсов на них ушло порядочно
а так что больших вой не было и Запад на нас не напал
Был бы лучше, если бы бомбили, как Сербию?
Ресурсов ушло немного, считаем по миллиону долл, -100000 танков -это 10 млрд, у нас за кризис валютный в трубу вылетело в разы больше за пару дней.
В 2008 году многие миллиардеры больше теряли, каждый причем.
А эти танки еще при модернизации пригодятся. переделывают Т-72 на более современную начинку.
Ну да, немного. 2-4 танковых завода, 3-5 (если не больше) авиационных, пара--тройка недостроенных авианосцев (хорошо - авианесущих крейсера) и далее по другим системам вооружения, плюс один раз полетевший Буран. А потом будут заливать, что экономику тут не причем.
А как надо было? Дайте подсчет научно обоснованного числа вооружений
Если не сможете -нечего гнать пургу.
Или армия, что, не нужна?
Может и перед Гитлером не надо было заводов строить за Уралом?
На мой обывательский взгляд, произвести за годы после ВМВ порядка 70 тысяч танков, порядочная часть из которых гниет сейчас под открытым небом на территории бывшего СССР - это таки перевод ресурсов. При распаде СССР те танки что-то не помогли, как бы вы там не хорохорились
Не можее назвать необходимое число, нечего и вопрос поднимать,в науке ничем не обоснованные, высосанные из пальца мнения, считаются полной ерундой и мракобесием.
Танки не для предотвращения распада СССР делались, и нечего это приводить
То есть не для защиты страны? А для чего тогда?
Танки для защиты от внешнего нападения. Это ясно любому, только видимо не Вам.
Нападения внешнего не было, в отличии от Ливии, Ирака, Югославии.
Распад страны был по политическим причинам, в результате отстранения народа от власти, которое продолжается и сейчас.
Для самой "гаражной" фирмы - это бесплатно.
(я не забываю о том, что всякая легендарная "гаражная" фирма в ключевой момент получала неограниченные инвестиции. И для этих инвесторов тоже было бесплатно. )
Нужна-то нужна консолидация, вот только каждый человек в отдельности всё равно пытается замочить конкурентов. Ну может и не каждый, в деревнях ещё держится привычка с позапрошлых веков, что подлецам долго жить не дают, а вот в городах выживают по большей части подлейшие.
Думаю тот факт, что практически все стратегические отрасли в России находятся под контролем государства на текущий момент, является отрадным фактом. В будущем именно государственные структуры станут монополистами (самой крупной рыбой) в своих сегментах. Но это если мы говорим про Россию.
Извиняюсь, а по под Государством кого Вы имеете в виду....?
Следует понимать, что принцип " приватизации доходов, национализации убытков" Вам нравится?
Везде где любой пакет акций принадлежит государству плюс вся система государства (таможенная служба, налоговая и т.д.)
Национализация доходов и национализация расходов.
Понятно)))
выдуманная идеальная картина мироустройства...
Ну если Вы под этим понимаете РФ, то да. РФ идеальна :)))))))))))))).
Ну хотелось бы увидеть на каком то конкретном примере из жизни РФ, например объясните убогому, как этот Ваш идеал реализуется в Почте России, Роснано, Сколково, Ростелекоме, Роснефти, РЖД.... ну и других, если это для Вас не показатели, тогда приведите какой то для Вас показательный, где реализована эта идеальная картина
Да,конечно. Вот тут вполне хорошо расписали. И не только я.
Если серьезно, утверждение про идеал - это больше ваше. Я лишь писал про то, что РФ старается уйти работает над вопросом национализации доходов. Дело Юкоса тому пример. Нефтянка вся платить налоги и под этим я понимаю национализацию доходов в том числе. Дальше углубляться в вопрос не вижу смысла, так как уходит от темы статьи.
Действительно дальше смысла обсуждать нет никакого, пропаганда не обсуждается.....
ты в городе то давно было?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
таки нет. если есть покупатель на конечный результат - частник хоть на столетний инвестиционный проект подпишится, лишь бы бабло капало. как пример - военные разработки, выделяет армия бабло, частники шуршат, чет делают.
а заводы кто у нас строит? инопланетяне?
в смысле, смогла обойти? какой такой паритет был у США с СССР? вы, наверное, и циферками это все подтвердить можете по данным отраслям. или вдруг окажется, что единственное достижение - не просрать наработки СССР и от нефтедолларов в эти отрасли бабло влить? ученые-моченые какие то уезжали. видимо, имеющие доступ к сведеньям, составляющим государственную тайну, аге.
ну есть у нас ОАК, чей то как то все грустно там. а Боинги как продавали самолеты, так и продают. Иран вон у них заказывать собирался.
согласен. ну единственно, Airbus это такое слияние чтоб с Боингом было подручней бодаться.кооперация во имя конкуренции.
Северный поток так вроде наличие партнеров это "взятка" чтобы лоббировать интересы, нет? доля малая от транспортировки газа за лояльность.
БраМос это ж вроде попытка Индии начать производить свое вооружение в противовес Китаю? они ж и самолеты с нами строить собирались, давеча чет на АШ вроде статья была, что техдокументы потребовали предоставить. или для России было критически важно строить ракеты в Индии?
как бы тут везде надо смотреть свои резоны.
не, так статья интересная, но сыровата, фактов маловато. имхо, конечно.
ага, вот у локхит мартин и получился ФУ-35 стоимостью за 400 миллиардов. Обломс. Для локхид Мартин главное не самолет а прибыль акционеров. Как говорится, кто за что боролся, тот на то и напоролся.
я сказал что не строить? или то что не очень выгодно? Вот куе в США предполагал рост промышленного производства, а по факту лишь раскрутил стоимость акций компаний (зачем вкладывать в инфраструктуру, если можно быстрее на спекуляции бабла срубить? )
бред либераста. Боинги они покупают, потому что им руки США выкручивает. А у ОАК СУ-шки лучшие в мире. Аналогов Ту-160 и МИГ-31 до сих пор нет.
Страницы