Демагоги всех мастей обещают электорату "справедливые" законы, "справедливую" власть и в конечном счёте "справедливое" общество.
Справедливость является краеугольным камнем русского (в смысле, населения Российской империи) менталитета. Стремление к справедливости обусловлено сложными природными условиями. Во время голода (а голод на Руси был регулярно вплоть до 20 века) выжить можно было только объединившись. И чаще (в разы) выживали те, для кого "справедливость" не была пустым звуком.
Исходя из этого, большевики успешно совершили революцию под лозунгами справедливости: "Землю - крестьянам", "Власть - Советам".
Но большевики предполагали, что все люди одинаковые (tabula rasa) и мировоззрение и мироощущение зависит только от воспитания. На самом деле, всё оказалось сложнее.
У человека есть несколько нейромедиаторов, напрямую определяющих его поведение: дофамин (и его производные норадреналин, адреналин), окситоцин, серотонин. Причём дофамин, окситоцин и серотонин являются антагонистами друг другу (не могут действовать одновременно). Как правило, у каждого человека один из этих нейромедиаторов является основным.
- Для большинства людей основным нейромедиатором является дофамин. В этом случае человек ориентирован на достижение социального статуса, в случае стрессовой ситуации впадает в ярость (выброс норадреналина), затем в панику (выброс адреналина). Статус в обществе существенно коррелирует с продолжительностью норадреналиновой фазы. Этот нейромедиатор -- самый древний социальный нейромедиатор. В частности, изучать его можно даже на стаях обезьян: иерархия доминирования практически идентична.
Именно дофамин заставляет покупать "статусные вещи" и именно дофамин заставляет искать новых удовольствий (скачок уровня дофамина есть реакция нашего мозга на новую информацию о незнакомой нам награде). Также замечу, что в чисто дофаминовой иерархии невозможна внутренняя торговля: доминант просто отберёт всё что ему нравится. - Второй нейромедиатор -- окситоцин. В животном мире выступает как основа для семейных отношений: родители заботятся о детях и кормят их несмотря на то, что дети слабее и явно не смогли бы заставить родителей делать это силой. Примерно для 5-10% процентов людей (оценка из процента невосприимчивых к "статусной" рекламе) окситоцин является основным нейромедиатором. В обычных условиях (при неизменных внешних/природных условиях) окситоцинщики находятся в худшем положении по сравнению с дофаминщиками: у них нет норадреналиновой ярости, у них нет дофаминового стремления к власти. Как следствие, они почти всегда попадают на нижние ступени иерархии доминирования.
Но всё меняется, как только случается кризис (похолодание, истощение кормовой базы, неурожай). В иерархии вожак до последнего считает (точнее чувствует подкрепление дофамином) свою власть важнее, чем выживание стаи. Также для социализированных по дофаминовому типу подчинённых особей любые внешние невзгоды заставляют только больше сплотится вокруг вожака. Но если дофамина в организме мало, то человек понимает, что в этой иерархической структуре он всё равно погибнет (так как не принадлежит к властной верхушке) и уходит (или провоцирует конфликт и его изгоняют).
Потом эти изгои находят друг друга и объединяются, чтобы выжить. Так как окситоцин -- гормон доверия, то в общине окситоцинщиков иерархия доминирования не выстраивается и та энергия, которая обычно тратится на достижение/подтверждение статуса позволяет изобрести что-нибудь, чтобы выжить. Также изобретательству способствует то, что в отличие от иерархической структуры, где изобретение можно использовать только после вожака, а вожаку западло повторять за тем, кто ниже по социальной лестнице, в неиерархической общине любой новый опыт достаточно быстро распространяется по всей общине. В частности, по такой схеме образовывались средневековые города-коммуны.
Для окситоцинщиков внутри группы естественной является экономика дарения, а с чужаками -- торговля.
Но как только кризис проходит и община становится достаточно большой, чтобы член общины не знал каждого в лицо (предел Данбара), появляется потребность в представительной власти и снова на сцену выходят дофаминщики. - Третий нейромедиатор -- серотонин. Сдерживает агрессию, а в больших количествах делает человека социофобом. Примерно для 1% людей (оценка из количества "хиппи" на пике их популярности) является основным нейромедиатором. Серотонинщики в целом не делят людей на "своих" и "чужих". Относятся ко всем или одинаково хорошо или одинаково плохо.
Так вот. Есть две проблемы.
Первая: люди с разными доминирующими нейромедиаторами не могут поставить себя на место друг друга. Дофаминщик не верит в дружбу, если нападает то ожидает в ответ увидеть или гнев/ярость или страх. Окситоцинщик, наоборот, считает что дружба важней власти, и что главное, чтобы "свои" победили, даже если за это придётся отдать жизнь. Серотонинщик вообще не понимает, зачем нужно воевать и как чужие интересы могут быть важнее жизни. Да, благодаря культуре, мало кто честно и публично выскажет своё мнение. Но если общественно приемлемое мнение не соответствует внутреннему мироощущению, то человек уверен, что все вокруг лицемерят.
Вторая: сменить доминирующий нейромедиатор воспитанием невозможно. Всё равно, что воспитанием пытаться выработать у курильщика отвращение к никотину.
Поэтому, когда в начале 20 века, после войны, революции и гражданской войны в обществе получилась достаточно большая доля окситоцинщиков, большевики решили, что достаточно взять под контроль образование и пропаганду и население примет коммунистические идеалы. Но уже в Великую Отечественную большая часть окситоцинщиков погибла на фронте, а после войны образовалась классическая бюрократическая структура, где каждый в лицо знает только маленький кусочек структуры вокруг себя.
И следующее поколение, желания которого уже в основном управлялись дофамином, стремилось к статусу и власти. Но при этом официальная пропаганда по-прежнему призывала стремиться справедливости, общественная мораль порицала карьеристов. Это всё воспринималась дофаминщиками как крайняя степень лицемерия и отказ от коммунистической риторики был только вопросом времени.
Для дофаминщика жизнь при коммунизме была бы адом: всем всё одинаково, нет престижного потребления; унижать тех, кто ниже по статусу запрещено; иерархической пирамиды вообще нет ("Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" (с)). А если таковых 90% населения, то как можно строить общественный строй, который 90% населения делает несчастными?
Интересный ракурс, построенный "от физиологии"
Идеальная система правления была и будет в России под названием выборочная пирамида, когда десять человек назначают своего представителя, а десять представителей назначают одного представителя второго уровня и так далее.
Комментарии
По рублю в час крадёт с каждого работника Сбербанка?
Это же меньше 200 рублей в месяц. С каждого! Доколе?! Это же лишние 3 банки пива можно купить в месяц!!!
@"чевидно, вопрос автора можно переформулировать таким образом: Как совместить людей и справедливость?"
Нет, вы не правы. Автор ЧЕТКО указал на коммунизм- как политико-экономическую формацию. А справедливость это ОЦЕНКА - степень соответствия поступка с ЗАКОНОМ данной страны (соответствие с укладом жизни). У автора наименование формации а у вас оценка.
Последующие ваши слова быстро не смогу опровергнуть, но они точно не логичны.
Прикольно...
Прикольно, что вы оказались чуть ли не единственным человеком, отреагировавшим на мои слова. Очевидно, другие считают подобные диспропорции в зарплате чем-то само собой разумеющимся.
Впрочем, это нормальная реакция человеческой психики. Находить оправдание всему, чему угодно. Какие в данном случае могут быть оправдания? Ну, типа, "а что я могу сделать?" "Всё равно ничего не изменить".
Наиболее идейные могут заняться самообманом, типа, "у нас же капитализм, поэтому это вполне нормально, что зарплата у Грефа в 2000 раз превосходит мою"...)
В Сбербанке зарплаты простых сотрудников вроде около 20 тысяч рублей. Это значит более 100 рублей в час человек для себя зарабатывает. Из этого Грефу отдаёт 1 (адын) рубль.
При этом у простых сотрудников совсем нет подчинённых, а у Грефа их треть миллиона.
Вы видите тут дипропорцию в зарплате? Видите несправедливое распределение прибыли? Видите обкрадывание простых сотрудников капиталистом и буржуем?
Очевидно, вам голоса в вашей голове это сообщили. А я никаких голосов не слышу. Я вообще понятия не имею сколько Греф должен брать с каждого своего подчинённого - копейку, рубль или половину заработка. Единственное, что мне понятно - именно из прибыли подчинённых только и возможно сформировать зарплату их начальника. Это естественно. Вопрос лишь в том какую долю должны подчинённые заносить начальнику.
Если эта доля меньше процента - то что тут несправедливого и где тут диспропорция?
Так что я вам показал, доказал и разжевал, что ваша оценка далеко не единственная и не однозначная, и уж никак не обладает монополией на взывание к справедливости. Многое зависит от беспристрастности, или наоборот завистливых голосов в голове. И вообще от того как считать.
Если вы вообще способны слышать... А то некоторые слышат лишь себя. И считают, что в мире есть только две точки зрения - их собственная и неправильные.
Так какой смысл отвечать?
Да. Это не нормально, что зп Грефа в час больше годовой зп половины населения. И что дальше? Что изменится оттого что большинство согласится с тем, что это не нормально?
Приватизация кстати ещё более ненормальна. Ибо Греф хотя бы из прибыли получает, а приватизация это открытый грабеж (причём референдума на тему приватизаций я как то не помню. Ни в 90е, ни сейчас. Те решали и решают как обычно, без населения). И приватизация 90х и нынешняя.
"Это не нормально, .."
А существует ли в мире методика определения нормы? Как узнать, что нормально, а какая разница в зарплатах ненормальная?
К таким вопросам лучше подходить не с точки зрения "нормально" или "не нормально". Это всё эмоции.
Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения стабильности системы. Ведь, это же совершенно очевидно, что у человека с незомбированным сознанием возникает вопрос:
- А чем лучше этот пидор? Почему его зарплата больше зарплаты моих родителей?
И мы с неизбежностью приходим к выводу, что такая социальная система неустойчива. И чтобы её расшатать, не нужны никакие ядерные ракеты, никакая армия. А зачем?
Достаточно внести смуту в умы, и процесс пойдёт. Процесс разрушения государства.
У нас на носу выборы президента. И наши западные друзья и партнёры будут всячески раскачивать нашу лодку. И дичайшая диспропорция в зарплатах между начальством и рабочими будет играть здесь не последнюю роль... Не так ли?)
Если эти настроения поощрять, то быстро начнутся казни "ведьм" (сильно красивые) , "умников" (сильно умные) и вообще всех, кто выделяется из окружающей среды.
Если ограничиться только зарплатой. то работа быстро сменится отсиживанием на рабочем месте (Из начальников в рабочие разжалуют? Так зарплата не изменится!).
Очень устойчива. При правильной поддержке СМИ.
Эта система была устойчив. Была...
В США и их сателлитах. За счёт колониального налога на весь остальной мир. Позволявшего выплачивать социальные пособия неграм и другим слоям населения, не желавшим работать из поколения в поколение. Сейчас на Западе начинаются проблемы с поддержанием жизненного уровня на прежней высоте.
В России социальные пособия не выплачиваются в таком размере, как на Западе. У нас происходит вечное балансирование на самом краю пропасти. И достаточно одного, верно направленного толчка... Тем более, скоро народ начнёт уставать от патриотического угара..
И на фоне всеобщего эгоизма, царящего в обществе, где человек человеку волк (достаточно посмотреть на разборки на дорогах между водителями), на фоне ветшания жилищного фонда и коммуникаций, на фоне хамского и скотского поведения "елиты"...
М-да, так о чём это я? Надо пожертвовать кем-то из элиты. Устроить показательные суды. Глядишь, уровень недовольства в обчестве и снизится, а?)
В США она как раз была устойчива до того, как у США появились сателлиты. От Войны за независимость и по 19 век включительно. При том, что имущественное расслоение очень большое.
В Великобритании. Несмотря на адские условия ни одного восстания в работных домах не было.
А нынешняя "демократия, равенство, политкорректность" как раз приводит к неустойчивой и управляемой снаружи системе.
"Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения стабильности системы."
Все таки вы не рассказали как найти как найти точку нормальности. Нет у вас метода поиска равновесия. Жаль.
Автор а вы знакомы с работами/взглядами профессора-биолога Сергея Савельева? С его научной теорией исскуственного отбора мозга и т.д.?
Нет. Почитаю.
безсмыслено менять окружающий мир под себя. наведи порядок хотя бы в своей семье и мир в своей душе и то будет хорошо
ДофаминщикЛично я в принципе за обсуждение не слишком сложных моделей. Но на мой взгляд обсуждение на основании только биохимических процессов человеческого общества уж слишком проста и как следствие не реалистична.
Если дофаминщика ставить на место даже не физическими действиями, они меняют свое поведение.
Разумеется. Но на одни и те же действия дофаминщик, окситоцнищик и серотонинщик будут действовать по-разному. При этом разные дофаминщики примерно одинаково: "по преданию, Александр Македонский, когда расставлял солдат в фалангах, использовал оригинальный прием. Он хлестал солдат по лицу и смотрел, кто из них краснеет, а кто бледнеет. В первые шеренги он ставил тех, кто краснел, а в последние — тех, кто бледнел.". Тест работает только на дофаминщиках. Краснеет -- длинная норадреналиновая фаза, на стресс впадает в гнев. Бледнеет -- адреналин, на стресс пугается. Впрочем, если человек на такой тест не краснеет и не бледнеет, то он плохо управляем (непредсказуем), из солдат вообще лучше выгнать.
я к тому, что мы не первое поколение которое живет. Было в деревнях понятие община, где с этим справлялись как я подозреваю( может ошибаюсь).
Было. И государственные крестьяне были против революции. А помещичьи по-сути были обмануты:
Да никто не говорит, что важны только биохимические процессы. Но так же, как для обучения студентов важно знать, что существует четыре типа людей по воспритию информации (визуалы, аудиалы, кинестетики, дигиталы), также для понимания, что есть "хорошо" для людей, надо понимать, что их надо делить как минимум на 4 типа (по трём нейромедиаторам + восприятие через логику).
текст отличный. Про общину я писал как решение бытовых проблем, а не политических. Передавать политические права городу и деревне не имел ввиду( ну только делегация наверх).
Большевики хотели "царства божия на земле" с их точки зрения, несогласных кого-то убили, кого-то заставили эту идею принять...Христос, церковь им мешали, разрушили, что смогли, что не смогли -оболгали и подчинили. Сатанисты они, их не интересует свобода человечества и жизнь и свобода каждого, а торжество марксистско-ленинской идеологии, коммунистический интернационал и "красная" земля в идеале. Они считают себя лучшими людьми, а на самом деле они нелюди ряженые, лгуны, убийцы, воры и красные колдуны.
Добрый день!
Самое простое, что приходит в голову - отделить
овец от козлищоксицитонщиков от дофаминщиков и строить принципиально разные общества.Вот только, как мне кажется, за аксиому принято неверное допущение, что раз гормоны нельзя сменить воспитанием, то это нельзя сделать и ничем другим. Простейший пример - из семьи уходит отец, и старший сын берет на себя ношу по содержанию семьи (в психологии подобное называют замещением). Гормоны поменялись? Скорее всего -да!
Т.е. мы очень плохо понимаем, как взаимодействует общество (взятое как целое) и отдельные люди. И по невежеству считаем, что общества как целого просто нет - есть отдельные малосвязанные между собой личности. То что дедушка Ленин называл "за деревьями не видеть леса".
Сейчас подумал, раньше ведь так и было. Дофаминщики -- феодальная патриархальная структура. Окситоцинщики -- ремесленники -- либо особняком в деревнях (кузнецы, мельники, ...) либо в городах-коммунах. Серотонинщики -- менестрели, художники, ... -- в основном бродячими группами.
А потом революция, "..., равенство, братство", и единый денежный измеритель. А теперь ещё и табу на обсуждение того, что люди по рождению не равны.
МОНК, сами-то кто? Д, О, С? Проверяли? Как?
Система ваша очень уж простая, три типа - мало. В действительности у людей около 20-ти типов. Не хватает нейромедиаторов.
И ещё, водка с шампанским тоже несовместимы, но действует же... Я про несовместимость нейромедиаторов.
Типа на самом деле четыре. Ещё есть те, у кого химическая социализация по какой-либо причине не активизировалась. Дураки и гении.
Проверить достаточно легко.
Если приятно было бы быть начальником/монархом/императором, решать судьбы людей, чтобы все тебе кланялись и подносили дары в знак уважения, то наверняка дофаминщик.
Если приятно было бы быть среди коллектива единомышленников, где все друг другу полностью доверяют, и всегда можно положится на друга, то окситоцинщик.
Если приятно было бы создать великий шедевр искусства (картину, музыку, ...), такую чтобы её величие затмило всё, что до сих пор было, то скорее всего серотонинщик.
Если всё перечисленное "не вставляет" и кажется, что тебя никто не понимает, то скорее всего несоциализированный.
Себя отношу к окситоцинщикам.
Какие ещё часто встречаются, но пропущены?
Неоднократно читал, что серотонин - вещество, вызывающее чувство удовольствия, счастья, умиротворённости.
А как же Д и О, они тоже получают иногда удовольствие. У них, получается другой химсостав удовольствия?
Интересно определить химический состав благодати.
" Какие ещё часто встречаются, но пропущены?"
Не специалист. Только умозрительные рассуждения.
Понятно, что весь процесс самосознания, счастья, горя и т.п. основан на химреакциях в теле и в мозге человека. Наркоманы - наглядное подтверждение этой мысли.
Мысли они не электрические, т.к. достаточно медленны, 0,1 сек, а не 0,00000001 сек, если бы последние передавались бы электричеством. Да и исследования на магнитном томографе приводили бы к полной дефрагментации личности.
Склоняюсь к мысли, что мозг человека - всего лишь "электрический" многоканальный разъём между человеком и какой-то надструктурой.
Нейромедиаторы не причина, это просто механизм. Тема исследования нейромедиаторов интересна, но очень опасна, ибо дьявольские уши тут торчат слишком явно. :)
" Себя отношу к окситоцинщикам."
Сам бываю во всех четырёх и более состояниях. Думаю и все остальные такие же.
Мы под словом "удовольствие" понимаем слишком большую гамму чувств (хотя со словом "любить" всё ещё хуже). Д-удовольствие -- чувство, которое испытываешь, победив в соревновании. О-удовольствие -- чувство, которое испытываешь, обнимая любимого человека, С-удовольствие -- чувство, которое испытываешь любуясь прекрасной картиной или слушая симфонический оркестр. Можно ли считать, что это всё одно и то же чувство?
Есть такая гипотеза. В подтверждение можно привести людей, которые нормально мыслили, несмотря на разрушение значительной доли мозга (больше половины).
Я и не утверждал, что причина. Скорее "Разные люди предпочитают удовольствия, производимые разными нейромедиаторами. Эти вкусы очень устойчивы на протяжении жизни.".
Твоей мечтой являются все три описанные? Одновременно? Если по очереди *от настроения), то теоретически такое возможно, но практически, у большинства один вариант почти постоянно. Если одновременно, то особый случай.
А вот это причина, почему решил написать (популяризировать) идею. Так как понятие "удовольствие" и "приятно" очень расплывчаты, то каждый уверен, что "все остальные такие же".
А если приятно делать то, что приятно? :-) и коллектив, статус, дары, поклонения, гениальный шедевр и тд вообще не вставляет :-)
При этом абсолютно пофиг понимают ли тебя окружающие или нет :-) те социальное одобрение не важно. При этом работа (нуда, кудаж без заработка) - это почти непрерывное общение, те проблем с общением нет.
.
Вообщем присоединяюсь к тем, кто написал что мало типов. 4 типа явно мало
ps а втавляет больше всего чтение :-) причём это то единственное, что делаю с удовольствием круглосуточно :-)
Четвёртый тип. Всех трёх основных нейромедиаторов мало. Стратегические цели ставит разум либо они отсутствуют.
Общение информационное к социализации перпендикулярно. Можно иметь одинаковую социализацию и не мочь связать двух слови и можно с разной социализацией нормально передавать информацию (в частности, преподавать разница социализаций не мешает). Разница в социализации мешает общению социальному (чтобы признали своим в компании или чтобы признали право быть лидером).
Этот аргумент тоже за четвёртый тип. Разуму приятна информация.
Здесь нечего обсуждать, ибо гипотезы о массовом вымирании окситоцинщиков в ВОВ или их доминировании перед ВОР никакими цифрами не подтверждены -)
> Но большевики предполагали, что все люди одинаковые
А откуда этот вывод?
Третья Программа КПСС:
Где-то читал (ещё в 80-е годы) и официальную точку зрения в учебнике по психологии. Что-то вроде "все люди равны, моральные нормы определяются воспитанием, а делить людей по врождённым признакам нельзя, потому что Ломброзо ошибался".
Где тут про "одинаковые"? Не вижу.
Тут указано, что воспитание (и только оно) приведёт к формированию нового человека.
Вот более подробно http://www.psychologos.ru/articles/view/vospitaniezpt_podrobno:
Это правда. Но это никак не говорит об "одинаковости".
Вы правильно говорите о задачах советской системы воспитания и советской психологии и про нейромедиаторы говорите правильно, но здесь в понимании всё намного сложнее.
Если мы правильно понимаем:
мир(община) есть движущаяся социальная материя
как составная часть триединой материи:
мир есть движущаяся материя,
то мы правильно понимаем как и только как можно было "выполнить" "наказ Маркса" ( а теории у Маркса нет в силу недопонимания содержания материи) по
переводу общины сетевого характера в Российской Империи на индустриальный уровень (смена формы).
Сетевой характер определяется как пределом Данбара в силу правильного понимания коммуникации по Н.Луману, так и нейромедиаторами , что и позволяло реализовывать оптимальность (эффективность) по Нэшу для общины как социальной материи по содержанию на дуализме между Личным и Общим( есть ещё 2 базовых дуализма).
В рамках диалектической логики: тезис(социализм)- антитезис (либерализм)- синтез( уже индустриальной формы, к которому только подошли),
использование ложной(фейковой) теории социализма как такого наркотического дурмана БЫЛО НЕОБХОДИМО для перевода Общего на индустриальный уровень...
Всё новое рождается в крови, к сожаленью,..."чтобы Юность Новая из костей взошла".
И Вы правы: определенная "одинаковость" ВЫНУЖДЕНО была необходима для строительства индустриального Общего.
Далее "потребовался" антитезис-"либерализм"(также ложная фейковая теория) для "размежевания" Личного с Общим,без которого дуализм на индустриальном уровне не синтезировать
ибо при переводе на индустриальный уровень Дискретное Личное стало разрушаться:
"Строгое размежевание с коллективной психикой является, таким образом, безусловным требованием к развитию личности, так как любое недостаточное размежевание вызывает немедленное растекание индивидуального в коллективном.
И опасность заключается в том, что в ходе анализа бессознательного коллективная психика сплавляется с личностной, что влечет за собой заранее намечавшиеся безрадостные последствия. Эти последствия вредны либо для жизнеощущения, либо для ближних пациента, если последний пользуется каким-либо влиянием на свое окружение. В своем отождествлении с коллективной психикой он непременно будет пытаться навязывать другим притязания своего бессознательного, ибо отождествление с коллективной психикой несет с собой чувство общезначимости («богоподобия»), которое просто не желает считаться с инородной, личностной психикой ближнего. (Чувство общезначимости происходит, конечно, из универсальности коллективной психики.)
Коллективная установка естественным образом предполагает наличие у других все той же самой коллективной психики. Но это означает бесцеремонное игнорирование индивидуальных различий". Карл-Густав Юнг. Личное и коллективное бессознательное. Психология бессознательного. — М., 1994.
Но и этап антитезиса уже также подходит к концу.
Но без правильного неупрщенного онтологического (сущностного) понимания Общины как социальной материи по содержанию и отсюда правильного понимания развития коммуникации с пределом Данбара, нейромедиаторов и т.д. с правильным пониманием Человека в совокупности
к этапу синтеза приступать нельзя.
И видится мне перед этапом синтеза моисеевы 40 лет (цикл коллективного подсознания), чтобы все пьющие "старое вино" перестали мешать "наливать вино молодое в меха новые".
Рассуждение об общесственных группах, основанное на физиологических параметрах - первый шаг к расизму. А может уже и не первый. Можно написать такую же спекулятивную статью про любые физиологические признаки. Можно черепа мерять, или на "арийскость" проверять - итог всегда один.
Чтобы не скатываться в расизм достаточно вместо всего этого сказать, чтио люди вообще-то разные.
По огромнорму количеству параметров. И дальше уже можно расуждать о чём-то.
Тогда один человек никогда не поймёт мотивы другого человека. Если бы это было именно так. С другой стороны, для не-дофаминщика всё практически именно так:
Не знаю по теме ли этот отрывок: " Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме. " Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года
Эта работа Маркса по теме и ещё как по теме.
Ибо без неё не понять, почему по Марксу коммунизм есть возвращение человека к себе как "человеку общественному, т.е. человечному", т.е возвращение к человеку с амбивалентным сознанием,
но... Маркс не распространял свою теорию ( а теории у него нет ибо он неразобрался с содержанием материи ) на Россию.
"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм, =натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это решение". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42.
Но Маркс - Величайший Гений, опираясь на работы которого, мы приходим к правильному пониманию.
"животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.".
Вот здесь мы четко видим Логос на уровне человека как человека,
а на уровне животного - Логос во всей природе целиком.
В этом отличие в "создании" Человека и "создании" животного в Живой Природе как живой материи
и сингулярность между ними как между живой материей и социальной материей и физической(неживой материей) между каждой частью неделимой триединой материи.
Никак.
Взять тот же лозунг - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Возникают вопросы: по КАКИМ способностям, по КАКИМ потребностям. Собственно, мы и сегодня живём "по способностям". Или непременно надо будет всех ЗАСТАВИТЬ вкалывать по способностям, а кормить по потребностям, как это уже бывало...
Этот лозунг не про то, к чему следует принуждать, а про то, что должно получиться в результате.
Как в семье: каждый делает то, что умеет (отец деньги зарабатывает, мать кушать готовит, дети посуду моют, подметают) и получает по потребностям. И никто не считает, чтобы ребёнок не получил еды больше, чем заработал подметанием пола.
Вот я и говорю, что лозунг пропагандистский, рассчитан на лохов, которые надеются получить "всего и побольше!", как лекарства от жадности в известном анекдоте.
Вот интересно, почему узнав, что работать будем по-разному, а получать поровну, каждый надеется, что именно он будет работать мало, а получать много?
Напоминает анекдот: "90% респондентов уверены, что их IQ выше среднего".
А вот об этом у лохов спросите, почему они так думают и на этот бред ведутся. На этих лохов рассчитаны все революции и майданы. Все они становятся преступниками против своего народа.
Это не анекдот, это быль. Если провести отрезок на бумаге и подписать его концы от "дебилов" до "гениев"... Поэкспериментируйте. ;)
Просто любопытно,
1. а приватизирующие общее имущество за 2 копейки, кто по вашей версии?
Преступники против своего народа, или умные удачливые бизнесмены, работающие на благо своего народа?
2. А валютные спекулянты? Преступники против своего народа, или умные удачливые бизнесмены, работающие на благо своего народа?
3. А кулаки? Преступники против своего народа, или умные удачливые бизнесмены, работающие на благо своего народа?
4. А спекули в блокадном Питере? Преступники против своего народа, или умные удачливые бизнесмены, работающие на благо своего народа?
1 «Напомню вам, что разрушили СССР в 1991 году продажные безмозглые коммунисты, привязали РУБЛЬ к ДОЛЛАРУ, лишили наши предприятия работы и финансирования...
Путин вынужден исправлять последствия этого разрушения. » © VseDoFeNi
Кроме того, для пущей убедительности вбейте в поиск "Гайдар КПСС", "Чубайс КПСС" и дальше по списку вплоть до Дали Грибаускайте, этой прибалтийской вражины. И посмотрим на биографию "народного олигарха" Михаила Прохорова.
Надо говорить, что "начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР", это коммунист? А сынка назначили олигархом. Но это же простое совпадение. :)))))
2 В поиск по фамилиям со связам с КПСС...
3 Кулаки, это трудяги. Например, Семья Мелеховых из "Тихого дона" не покладая рук трудились до кровавых мозолей на земле-матушке. Или вы думаете, что сухие мозоли на руках от офисной работы набиваются?
4 Это было под управлением благословенных коммунистов, с них и спрашивайте. Коммунисты-большевики начали с предательства своей страны и вооружённых мятежей во время войны, с подстрекательств к забастовкам и прочим мерзостям. Именно они и основали государство на лжи, насилии и геноциде русского народа, которое сами же и расчленили в 1991.
Мне очень интересно, из какого источника берётся тезис про "получать поровну". Давайте вместе проанализируем, насколько этот источник достоверен.
Страницы