1. Глобальное противоборство
Наше будущее решает глобальное противоборство двух способов организации жизни. Первый, нам привычный, -- элиты поддерживают иерархическую систему расширенного производства-потребления, контролируют ресурсные потоки в своих интересах. Элитарное ядро иерархии эксплуатирует периферию. -- Огромное количество людей считает такой способ несправедливым.
Второй способ опирается на представление о справедливом миропорядке -- миропорядке без эксплуатации. Однако неудачи практической реализация принципов справедливости заставляют скептически относиться к этой «живучей идее». И тем не менее, несмотря на скептическое уныние, идёт настойчивый поиск «справедливого общества».
Идея справедливости присуща (имманентна) русскому миру и русскому человеку. Опираясь на неё, мы упорно выстраиваем в своём воображении контур справедливой жизни. «Главной чертой русской ментальности является способность к самоорганизации справедливого экономического уклада на уровне сельской общины. Однако русские за рассмотренное тысячелетие не выработали принципов справедливой организации государства». Лишь единожды справедливая общинная самоорганизация «выплеснулась» на государственный масштаб. «Большевизм, то есть политика, осуществляемая в интересах народного большинства» продемонстрировал беспрецедентное «единство высшего политического руководства страны и народа... в годы первых пятилеток, войны и послевоенного восстановления экономики».
2. Как возродить общину
valerar2 обосновывает и предлагает справедливую общинную модель устройства России. После революции «именно в силу особенностей общинного сознания так легко был принят план построения нового общества – общины в рамках всего государства,.. где все работают на общее дело». Сегодня «общинное сознание накрыто слоем индивидуализма и стяжательства. Однако... его существование, пусть в латентном замороженном виде, позволяет построить государство, где народ и государственная власть - едины».
«Низовые общины формируются вокруг Школы» -- это, на мой взгляд, ведущий принцип организации современной общины. Положение о Школе как центре нашей жизни должен быть системообразующим фактором выстраивания проекта страны-общины снизу доверху. Подготовка молодого поколения к жизни -- главная задача (цель) общины. Именно успехи в решении этой задачи определяют «эффективность» и перспективы общины. Способность организовать компетентное участие в этом главном деле родителей и педагогов, специалистов и добровольцев -- понятный общинникам критерий оценки при выборах в Совет общины и Представителя общины в Районный Совет.
Особенность сегодняшней ситуации в том, что многие традиционные моменты индивидуального, семейного и коллективного воспитания-образования «вымыты» из отношений. Без нового адекватного педагогического знания не обойтись. Те, кто имеет склонность и навыки творческой работы с детьми и молодёжью, должны в кратчайшие сроки повысить свою педагогическую компетентность и включиться в детско-взрослые развивающие коллективы. Эта инициативная деятельность -- системообразующий фактор выстраивания общин всех уровней.
Практика «тягомотного» стандартизованного принудительного времяпровождения детей в школе должна быть прекращена. Подготовка молодого поколения к жизни, когда дети и юноши задают тон в делах и учёбе на равных с компетентными старшими, -- самый надёжный и быстрый способ получения знаний и навыков для ответа на внутренние и внешние вызовы нашему отечеству.
Комментарии
Для общины нужна ОБЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. А когда дети хлопают глазками на вопрос, чем занимаются родители, то какая может быть общинность и чувство локтя...
Вы хотите сказать, что общество переделать - это фигня, а вот как детей научить не хлопать глазками - проблема:))))
Это я так витиевато поинтересовался - что оно такое, городская община?
Очевидно же - это община, в которой родители детей занимаются промышленным производством:))))
Именно промышленным))) круто
А чем же ещё отличается город от села? Асфальтом, штоле?:)))
Это не община, это разобщенное скопище, где каждый не знает, что происходит за стеной)) Точит токарь гайку, а куда она дальше идет - он и знать не знает, ибо гос-я/ком-я тайна.
Ну а шо вы хотели? При капитализме - так и есть.
При справедливом обществе - по другому.
Я не спрашиваю, как есть. Я спрашиваю: что имеется в виду? ;)
Если знаете , как оно "по другому", то накидайте пару абзацев, как проявляется общинность на всех этапах, от люльки до гроба.
Имеется в виду справедливое общество - чего не понятно?
А в нем всё по другому:))))
Когда все не так, как сейчас, т.е. по другому, тогда все справедливо?
Что именно - всё? Вообще всё?
Это вы меня просите перевести ваши же слова "А в нем всё по другому:))))" с русского на понятный? О_х
А, ну понятно. У меня сравнение-то - с капитализмом, сиречь - с общественными отношениями.
Такшта именно с ними - всё по другому:)))
Цитирую автора модели
Кроме производственных общин (с/х и пром.) возможны новации. Родители учеников одной школы (вместе с другими заинтересованными) могут принять к реализации свой оригинальный проект. Здесь уместна аналогия с семьёй, когда родители ради развития детей резко поворачивают жизнь (переезжают, меняют уклад жизни и прочее).
Вы не поняли) С этими "подшефными школами" для рядового общинника теряется общинность даже с собственным ребенком.
Общинность должна быть естественным следствием организации общества, когда без нее работа менее эффективна, чем с ней. А если поддержание "общинности" означает лишь траты, то она мало-помалу и отмирает.
Рядовых общинников нет, как нет начальников. Каждый персонально принимает решение о своём участии и персональном вкладе в общее дело (если, конечно, община его примет). Куда уж естественнее.
ниче не понял... а где прочие комменты?
Оскорбительные пришлось удалить.
фига вы неженка...
Нежность это другое...
не делайте больше так.
Община тупиковое направление для общества. Но вполне сгодится для государства, как инструмент управления обществом. Одно но - общинное устройство умерло вместе со Столыпиным. Но не ввиду его смерти, а ввиду своего несоответствия эволюции общественной формации уже на то время.
Марксов подход с его «эволюцией общественной формации» уже давно ничего не объясняет.
Социальные дарвинисты (западные элиты) видят мир конкурентным. Они возникли как «естественные» лидеры «естественного» иерархического порядка и стали архитекторами евроцентричной глобальной цивилизации.
Альтернатива иерархии одна -- справедливая самоорганизация (первые два абзаца статьи). Такова традиционная русская семья, артель, община.
Вы называете тупиковыми общинные отношения. Но при этом заинтересованно анализируете попытки их реанимации в сегодняшних ТОС.
В чём вы всё же видите перспективу?
Не знаю насколько справедлив был т.н. традиционный уклад, в то время не жил. Но подозреваю что т.н. справедливость, даже в древних общинах строилась на принципах иерархии, на принципах подчинения слабого сильному, младшего старшему. Т.е. по большому счёту она ничем не отличалась ои иерархии современного государства модерна. На чём традиционный уклад и погорел.
Перспективу я вижу в чётком разграничении понятий общество и государство. А для этого упор надо делать не на кооперации, не на потребительских потребностях (ПО) низовых сообществ, а на осознании себя низовым сообществом полноценным участником эволюции, в которой государство лишь наёмный механизм. Т.е. цель такого объединения это изменение сознания человека, а не создание политической реальности для обеспечения экономических претензий человека. Т.е. следование ровно в протиивоположном Марксу с Лениным пути.
Начиная с начала 19-го века государства стали национальными, т.е. их уже не народ формирует, а государство, посредством государственных механизмов, формирует из народа нужную ему по менталитету нацию. Тот самый пресловутый патриотизм, вскрытый Л.Толстым, и является средством при котором человек начинает смешивать понятия Родина, Отчизна и понятие государства в единое целое, что и позволяет государству использовать народ исключительно в собственных интересах. И без разницы кто государство олицетворяет: монарх, ЦК КПСС или группа олигархов.
Понятие же народовластие по мне оксюморон, т.к. как только народ получает власть он перестаёт быть народом. Наш лозунг - Волеизъявление. Вот изъявлять Волю низовых сообществ и надо научиться в первую очередь, а не бороться с "несправедливостью" власти.
Любые же проявления борьбы с властью, с государством, его лишь усиливают за счёт борящегося народа. Грубо говоря народ использует свой потенциал во вред себе.
Это утверждение можно взять за отправную точку. Я бы уточнил: за словом государство скрывается так называемая (поэтому в кавычках) «элита» -- управляющий субъект. Она действует в своих интересах, т.е. несправедлива. Вы государству противопоставляете общество --
Согласен, «элита» использует протест, манипулируя игрой «власть-оппозиция», водя людей за нос. Это получается, поскольку «низовое сообщество» бессубъектно (не имеет ясно выраженной воли). Обретение субъектности -- это
Верно. Но каким образом это делать? Кто способен решать эту задачу?
Это вопрос вопросов. Лично я в тупик зашёл. Попытки объединить местных преседателей ТОС с позиций самоорганизации оказались тщетными. Ровно по причине их прагматичности и неспособности вникнуть в суть стоящей задачи. Заходить же со стороны власти и принудительным порядком у меня пока желания нет. Что касаемо партийных объединений и объединений типа ОНФов и Общественных палат от власти, то я категорически против них.
Что касаемо отношений государства и общества то здесь попытался в них разобраться. Пока до конца разборок не дошёл.
Иерархия древнее государства. Она возникла как естественный способ сборки крупных этнических образований из мелких (неиерархических, общинных) [Ю.И.Семёнов, Л.Н.Гумилёв]. Государство-нация -- элитарный проект, использующий общинную энергетику. Элита-паразит гибнет (заменяется другой), если сильно пренебрегает общественным интересом.
Переход от элитарного государства-нации к самоорганизованному обществу есть инверсия. Её осуществляет общинный субъект, включая в свою деятельность (и изымая из иерархической машины) полезный инструментарий. (См. опыт взаимодействия чиновников и ТОС в Калужской обл.)
Выход из иерархического тупика государства-нации там, где был вход в неё. Главный инструмент формирования государства-нации -- принудительная система всеобщего образования-послушания. Замена замкнутой на себя класс-школы открытым развивающим образовательным пространством и есть упомянутая выше инверсия. Думающим родителям не составит большого труда разобраться в сути предлагаемого перехода и понять, что именно он должен стать главным содержанием деятельности ТОС.
Толку то от этой гибелм, коль меняется государство, а не общественное сознание.
Ни хрена он ничего не осущствляет.
ЗЫ. За ссылку благодарю.
Туфта всё это. Макаренко с его Педагогической поэмой уважаю, но не более того. Тут вопрос принципиальней:- зачем заботиться о государстве, если оно должно отмереть по Марксу?
ЗЫ. С Марксом в этом вопросе согласен.
Вы согласны с Марксом. Я согласен с вами. Но необходим правильный диагноз и интенсивное «лечение».
1) Государство как часть глобальной иерархической цивилизационной машины воспроизводится системой всеобщего принудительного воспитания-образования. Эта «принудиловка» калечит молодое поколение, пытаясь делать из детей необходимый «человечий ресурс».
2) Необходимо аккуратно заменить «принудиловку» инструментарием развития, создать для детей (вместе с детьми!) педагогически комфортную (неиерархическую) среду. Новое поколение при поддержке «здравомыслящих старших» с детских лет должно (и будет) решать задачу строительства «справедливого (приемлемого для себя) будущего».
3) «Здравомыслящие старшие» -- авангард реорганизации «бездушного госмеханизма» в «общественный организм». Начинать надо на имеющейся ТОС-площадке, сразу ставя задачу строительства «нового общества». «Захватывать» надо не «почту и телеграф», а детские учреждения. Захватывать на вполне законных основаниях, отгоняя от педкормушки незаконных «узурпаторов детства».
4) Задача развития лишь на первый взгляд кажется неподъёмной. О крене образования в сторону внеклассной работы вовсю заговорили учителя и чиновники как на муниципальном, так и верхнем уровнях. Только разговоры пока робкие. «Продвинутым родителям» впору ставить (и решать!) вопрос радикально -- не о «крене», а о доминировании студийных форм над классно-урочными.
Проблема не только в образовании, а во всех государственных институтах без исключения. Государство в первую очередь аппарат насилия, а значит отделять зерна от плевел не может по определению.
2-й тезис на мой взгляд, это факт того что государство как набор институтов насилия достигло пика своего развития. И никакие комбинации из его институтов эволюционному ходу соответствовать уже не могут.
Отсюда вывожу 3-й тезис. Необходимость договорного разграничения государства и общества есть единственный выход из создавшегося тупика. Если хотите, то это и есть та самая национальная идея. Чтоб было понятно что я имею ввиду, для начала надо принять за необходимое условие лишить Думу определения "государственная".
Система воспитания-образование -- институт №1 для воспроизводства иерархии. Именно эта централизованная система формирует «иерархию внутри нас», иерархический склад психики -- «послушный строительный материал» для всех иерархических структур.
Нелепо искать решение задачи развития человека и общества вне этого «главного для нашей жизни проблемного поля». Действовать надо с открытым забралом: как Ушинский, как Макаренко, как Балабан. Такова сегодня национальная идея. Только так можно изжить рабскую «иерархию внутри нас».
Поясните, каким образом вы сподвигнете к этому государственный Минобр? Перед ним задачи стоят ровно противоположные.
Как пример. Мой устав объединённых ТОС использовал в своих бюрократических интересах чиновник курирующий ТОС и тем самым подрубил все начинания на корню. Ровно также как до этого местные администрации в погоне за отчётностью губили на корню и ФЗ№131, создавая ТОСы только ради проформы. Вот и получается что все благие общественные намерения государство по факту использует исключительно в своих интересах, а не в целях развития общества. Уверен на 100% что та же Васильева если вас и поддержит, то только для проформы.
Я бы вообще настороженно относился к самому термину "национальная идея". Т.к. нация это то, что создаёт государство модерна из народа. И создаёт в своих интересах, а не в интересах народа.
Минобр сподвигнуть к чему-либо полезному можно лишь пинками. Иногда это пытается делать Васильева. Но в целом Минобр продолжает делать своё «чёрное коллаборационистское дело».
Я ставлю на разумных родителей и педагогов (такие есть на всех «этажах»). С мамашами (студентками-заочницами) я находил взаимопонимание. Именно в них вижу главный энергетический источник проекта развития. (М.А.Балабан и его последователи осмыслили в целом и проверили в частностях назревший переход от класс-школы к парку открытых студий).
Студийная форма хорошо известна по кружкам детского творчества и работе с детьми отдельных энтузиастов. Представление о такой форме естественным образом приходит в голову, когда задумываешься об альтернативе опостылевшей школе. (Это написано задолго до знакомства с возможностями ТОС).
Взросло-детский клуб ТОС -- цнтр самоорганизации, плацдарм системного перехода детей из «резервации учебных заведений Минобра» на волю.
Против этого я точно возразить не могу. Вопрос лишь в том как сформировать этот центр.
ЗЫ. Ни в коем случае не вопринимайте меня как противника ваших начинаний. Я лишь настаиваю что эти начинания должны быть встроены в комплекс мероприятий. В противном случае максимум чего вы добьётесь так это создания школ в центрах по перевоспитанию трудных подростков. Ни чем по своим задачам не напоминающим школу Макаренко.
Путин тут в одно время стенал по поводу воссоздания Земств с Попечительскими советами. Так вот я против их прямого копирования.
Благодарю за поддержку. Практическое осуществлению новой идеи не может обойтись без неожиданных "подарков".
См. продолжение диалога с Герасимовым