Некоторое время назад на Афтершоке появилась интересная статья. Человек заметил тенденцию, пропаганда ушла от примитивных штампов и начала говорить о научно-популярных темах. https://aftershock.news/?q=node/488105 (Спасибо за помощь в поиске - Читаю все)
Решение выглядело странным. Вроде бы ничего добиться такой пропагандой нельзя или сложно. В чем же цель?
Честно признаюсь я тоже попался на эту удочку. Залез в обсуждения к Сергею Васильеву. Это самый пожалуй удачный посев оказался. Темы собирали по 300-500 комментов. Ссылку давать не буду - задело многих наверно.
И вот сегодня осознал как это работает. В совершенно обычной теме у Владимира Маслова https://aftershock.news/?q=node/490854 о суде над солдатом в Израиле, туча флуда про Ханаан, чукчей, поход Ермака. Эпический срач.
Я так понимаю теперь этого будет больше. Не только по истории. Сегодня появилась такая же статья с "общими рассуждениями" о природе времени. https://aftershock.news/?q=node/490954 Масштабы явления будут нарастать.
Будут писаться ответы и ответы-на ответы https://aftershock.news/?q=node/491029
Суть проста - у двух людей обязательно найдутся точки разногласия. Например два человека согласны, что Победа это здорово, что Путин благо, что Россия вошла в тройку мировых геополитических игроков. Тупые приёмы пропаганды на них не действуют они смеются над ними.
Эти точки легче всего искать в области образования. Тем более что подготовительная работа в виде сомнений и альтернативных версий идёт давно.
Один считает что иго было, а другой придерживается новой хронологии, один считает, что Ермак всех валил, а другой что он всех словом подчинил (условно). Оба не специалисты в этой области. Возникает энтурбуляция. Достаточно монолитные группы делятся на мелкие. Деление безобидное, но в новостных темах начинается возвращение к бесплодным спорам и вихрь энтурбуляции разрастается.
Формально правила ресурса не нарушаются.
Вся технология пока не видна, мы видим только первые шаги.
Я не хочу обвинять авторов в чем-либо, я не указываю кому и о чем писать в своих блогах. Нет. Правила Афтершока позволяют, да и иногда появляются реально интересные статьи специалистов в той или иной области.
Я лишь объявляю собственную декларацию. Я лично не буду участвовать в псевдонаучных дискуссиях на исторические и физические, химические и подобные темы. Я лично некоторое время буду размещать заметки только по текущим событиям. Раскола и ругани с другими авторами или читателями по теме "Прав ли Эйнштейн" лично от меня не будет.
Благодарю.
P.S. Добавил раздел в который буду заносить такие статьи (с моей точки зрения) для удобства Модернизация методички (владелец Krich LI)
PPS Раздел удалён как оскорбительный.
Добавляю мнение из комментариев со ссылкой на статью Олега Макаренко
redbaboon
(1 год 1 неделя)(16:23:14 / 22-02-2017)
А мне сразу вспомнилась статья Олега Макаренко. Вот его цитата:
Уровень западной пропаганды заметно вырос. В отличие от халтуры прошлых лет, видео у «Медузы» получилось качественным, как земляничный смуззи в лучшем маффин-баре Лондона. Прямой лжи нет, ошибок мало, дезинформация элегантно замаскирована. Попадание в ожидания креативного электората — стопроцентное.
На смену агитаторам, горлопанам-главарям приходят иезуитского склада интеллигенты со светлыми лицами и мягким голосом. На фоне некоторых «патриотов», через слово пишущих про «гейропу» и «пиндосов», эти креативные агитаторы смотрятся очень выигрышно. Подкручивайте тактику, ватники-соратники, правила игры изменились.
Комментарии
Я читал ваши коменты и тут и там. Понимаю, что вам не нравится. Но мне это параллельно.
У каждого свои сказки ....
Мне нелюбы ваши. Это проблема для вас?
Для меня - нет, но теперь и остальные могут принять ту или иную сторону ... Ну и про вас многое становится понятным
да, это дело такое - задай просто вопрос - и про тебя узнают многое..
А давай искать точки... разногласия, медианы сомнения, чакры противоречий? Это ж целая наука круче национализированной и запатентованной гомоепатии!-)))
Да и матрицу это погасит через бога Смеха и ну как бы по-нормальному - Чур меня!
Нам их не искать, нам их прикрывать кольчужкой надо :)
чтобы прикрыть - надо иха сначала найти-))
На ощупь не обнаруживаются? )
Поговаривают у симпатичных девушек чакры надо искать только на ощупь. Даёт стопроцентный результат :)
Ага, тсс... я знаю почему на Руси кое-какие вихри зовутся "Перси"... и как эти персики обнаруживать тоже... ну о-о-очень верно... и про точку Гы - тоже... знаю. Увы, мало кто конечно поймет правильно только, ибо понимать женщину необходимо - все-охватывательно и все-ощупывательно, не только пальцами-яйцами, да словом и вниманием.
зы. у меня и про это статья есть-))) практического познания "Правила Женского Образа"
Читал, потому и шучу. Понял что поймёте.
А волхвы ещё те затейники были :)
Угу, когда особенно понимаешь, какими способами они снимали (могли) с женщины привязки к мужчинам... зная не только это, но и на полевом как строится все устройство множества тел, словно матрешка... я то едва-едва нос засовываю, и то более интуитивно, чем кто-то чему-то целенаправлено учит. Да и похоже прошло время "учителей и учеников".
Да и вообще, много любопытного узнаешь и про себя... а уж про тантру, если говорить не ту, что обывательская, или глупые попытки силу из женщины вытянуть через порно и раздолбать всех транслируя её через экраны мониторов, то... ух. Душа играет, когда осознаешь, что капли и океан - несравнимы!
Да и любовь такая многогранная, когда понимаешь, что это такое за механизмус воли и внимания там в ней вертится...
у меня вот так ищутся и прикрываются-)) пониманием-) понял, описал - броня... даже если пролезает - оно пролезает с пониманием,типа я тихонько посижу... под контролем, как "свое".
https://www.razumei.ru/lib/articles/iril/
Суть в том, чтобы увлечь срачем ради срача.
И тогда он возникает в новостных заметках. Ведь туда заходят те же авторы. И даже если они согласны по теме новостной заметке что построен новый завод в России к примеру, то вспыхивает срач и положительная новость размазывается.
Уху, это давно замечено. Причем стараются срач (НЕ по теме новости раздуть) сразу в 1-2 комментариях, чтобы люди дальше не читали.
Да. Плюс приём такой. Первым заходить не в каждую заметку а например в каждую третью, иначе будет заметно.
Та статья - авторский материал камрада Дарк Сайд.
Спасибо сейчас поищу
А мне сразу вспомнилась статья Олега Макаренко. Вот его цитата:
Тоже добавлю в заметку, спасибо.
С одной стороны когда поднятая тема интересна есть хорошо. А с другой стороны наибольшие просмотры и "срачи" вызывают именно провокации и провокационно поданные материалы. Увы. Здесь это так. Исключения есть но погоды не делают.
Я вообще не против провокационных материалов. Такие есть у каждого автора. Обычно одна из двадцати замёток. Тут о другом.
Если я напишу подряд пять замёток о производстве колбасы, говоря что обёртка из полиэтилена применяемая сегодня в России по сравнению с оберткой применяемой ранее в России никуда не годиться, но я вообще не связан с производством колбасы - это и будет вышеуказанным приемом.
Умные люди заметили изменение тренда. Все детали технологии, а она очень хорошо построена, пока не видны.
Я перестал смотреть эти материалы. И считаю тенденцию вредной. Поймите, я тоже тщеславен. Но тут я ещё вижу чит-код в борьбе за объявляемые Алексом квартальные премии. Когда каждая заметка вызывает такой спор - это ненормально. Поскольку отыскать там что-то полезное среди гор взаимных обвинений сложно. Более того, хотите подначку? А не содержит ли посыл обсуждаемого автора разжигания межнациональной розни и экстремизма?
Честно говоря поднимая проблему Исаакиевского собора рассчитывал дискуссию по теме как актуальную. Увы! Получилось, что получилось. Хотя некоторые интересные вещи я почерпнул.
Живя у евреев я первым делом подумал о гешефте :)
Но результат действия увидел в комментах у Маслова (ссылка в заметке). Он пишет регулярно и зарабатывает тут, так что его в этом обвинить никак невозможно. Это собственно и подвинуло на написание заметки.
Евреи вечно чем то недовольны
Да у них это ещё после похода Ермака против чукчей такое..не обращайте внимания
300-500? Его статья "диспут на историческую тему.." собрала 852 комментария за 3 дня. Там ведь столько интересного написали по истории, там хотя бы люди смогут узнать о Святой Руси
Можно подумать, текущие события важнее пустопорожнего умствования.
Обычно так и есть. Реальная жизнь важнее убитого в холиварах времени.
Не, если деньги капают и так , но на рабочем месте надо сидеть за компом.. ;)
Посмотрите на это с другой стороны. Чем реальная жизнь отличается от пустопорожнего трепа? Только тем, что в первом случае один идиот сделал глупость, в то время как во втором - такой же идиот всего лишь что-то написал.
В реальной жизни делают не только глупости.
Некоторые даже что-то производят. Иногда полезное.
Виртуательность другая.
В виртуальном мире кушать не хочется, а срать можно непрерывно, лично мне это отличие первым в голову пришло.
Проблема в том, что если туда не лазить, они распоясаются, сект понасоздают. Лучше оставить одно-два хорошо обоснованных возражения, и уходить, если нет серьезной беседы.
+
Да, но поначалу не ясно. Многие люди пишут подобные статьи. Это вполне нормально. У каждого автора есть на 20 статей минимум одна такая.
Поэтому человек попадается. Я сам попался.
Типа последовательно игнорирруемого свидетелями секты норманизма (не сочинили пока красивого возражения) вопроса о том, кто из троицы Основателей не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
У Вас, я так понимаю, секта антинорманизма? Это нормально. Ненормально бегать по улицам и требовать от прохожих ответа на такие вопросы))
Сильно, просто в десятку!
Да-да.
У самопризнанных учёных такая цеховая привилегия — обзывать любые несертифицированные организации критиков «сектами».
Вы бы лучше в контексте поднятой проблемы рассказали о реакции заинтересованной стороны на возникновение в Германии движения, позже названного «антисемитским».
Сколько пафоса у ТС, а сам с чего начинал, если даже подпись заработал и некоторое время отлёживался...
О штатные дежурные по мою душу подтянулись. Подпись я заработал за мат. Послал оппонента зная, что получу и подпись и премодерацию. А не за содержание материалов. Лгать не нужно.
Согласен, лгать не нужно. Поэтому, потрудитесь доказать свои слова, если уж взялись, что-то утверждать.
Слабо?
Нет конечно. Но нужно время порытая в комментах.
Да хоть за что.
Про гаденькую картинку по поводу сбитого российского самолета из Египта забыл уже?
С попыткой свалить её авторство на арабов..
Про "дежурных"...
Да кому ты нужен, тренер-хоккеист + "популярный блогер"
И что не так с картинкой? По авторству картинки засомневались, обещался проверить, проверил, не подтвердилось, о чем и написал.
Что не так?
Переход на личности показателен, очень. Не забудь добавить - Дима. Ты же считаешь меня так зовут? Что постеснялся то?
Да всё, или почти всё *не так*.
По картинке тебе резонно стали задавать вопросы с требованиями пруфов или сканов из *газет* (*журналов*).
После чего ты пропал на долгое время и когда появился, *только после моего вопроса* соизволил ответить, что да, картинка фейк.
И какой переход на личности?
Тут ни для кого не секрет и как тебя зовут и про твою *основную* работу тренером.
Это, кстати, не я "раскопал".
И я не стесняюсь называть тебя по *твоему* имени.
Это ты почему-то стесняешься своего имени и профессии.
Но когда будут расставлены все точки над i, ты тоже будешь всё отрицать?
А так хочется быть более значимым, и "пылесосить бабло на популярности"?
(На этом *всё*, можно убирать под кат.)
Где у меня ложь?
Я ничего не написал, *за что именно* была подпись.
Хорош манипулировать и вертеться
а сам с чего начинал, если даже подпись заработал и некоторое время отлёживался...
Чьи слова?
Так и подпись была, емнип, не за мат, а что-то типа "замечен в манипуляциях".
Жаль, скан не сделал.
Но, м.б., кто-то *точно* вспомнит твою подпись.
Страницы