Человек, вдруг обративший внимание на медленно ползущую тень дерева и цикличность её движения, стал первым часовщиком. Суковатая палка, воткнутая в землю, стала первым гномоном, первым хронометром. Вечность разрезали на куски – кальпы, эры, эпохи, века, годы, дни, часы, минуты, секунды, мгновения. На периоды разложили движение Солнца, истечение воды, колебание маятника, состояние атома – бесконечное обрело дискретность.
Часы, куранты, брегет, клепсидра, будильник, ходики, метроном, секундомер, таймер, ноктурлабиум... Солнечные, механические, водяные, кварцевые, песочные, атомные... Настольные, настенные, наручные, напольные, башенные... Бытовые, научные, корабельные, военные, космические... Противоударные, с автоподзаводом, влаговодонепроницаемые, с турбийоном... Какая изумительная архитектура, какая немыслимая фантазия!
Часы – алтари бессчётных храмов, воздвигнутых в честь главного бога – Времени! А я ниспровергаю бога и говорю – времени нет.
Два моих поста, недавно опубликованные на АШ ("Об энергоэволюционизме" и "Есть ли в пространстве такое место, куда можно попасть дважды?") , неожиданно для меня оказались между собой тесно связанными. Сама того не подозревая, я написала их для того, чтобы на их основе появился сегодняшний пост о том, что времени нет.
Для понимания дальнейшего перечитывать полностью два предыдущих поста нет никакой необходимости. Их вообще можно не читать, т.к. во втором посте всё необходимое сказано в риторическом вопросе заголовка, а в первом посте отношение к "сегодняшнему" имеет только один абзац, который приведу полностью.
Информация обладает свойством эмерджентности!!!
Переставив два кванта энергии местами мы ничего нового не получим, переставив два кванта информации, мы получим ИЗ НИЧЕГО новую информацию, отличную от предыдущей. Сумма информации не равна сумме её слагаемых, и не важно, больше она или меньше - она не сумма, она - нечто совсем иное и, при этом, ни одно из слагаемых ничего не утрачивает.
Не будучи физиком или математиком, я доподлинно знаю, что нет ни одного научного доказательства существования времени. Зато рассуждений о времени, книг о нем, споров, гипотез, мнений, высказываний, фантазий – больше, чем о чём-либо ещё на свете. С древнейших времён и по сию минуту время пронизало собой всё, с чем имеет дело человечество, и каждый человек знает о времени, ощущает его неотвратимое течение, мирится с его необратимостью и очевидность существования времени настолько слита с существованием нас самих, что отрицать время – это отрицать бытие.
…бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства
Фридрих Энгельс
И, тем не менее, времени нет.
Обратите внимание, о времени нет ни одного физического закона – по крайней мере, я о таких законах не слышала. Время – это всего лишь ничем не определяемая априорная характеристика мира – ни больше, ни меньше.
Масса – определяема, энергия – определяема, даже гравитация, о которой мы знаем очень мало (почти ничего) – определяема, а время – нет. Нужно просто верить, что оно существует всегда, везде, ни почему и ничему не подвержено и всё. Чем не бог?
Получается, что все и верят. А кто вдруг разуверится, тому сразу предъявят перечень чудес, которые есть, но которые объяснить никто не может, да и не должен – это же чудеса, их не объясняют.
1. Только сумасшедший будет отрицать главное чудо, что время течёт. Если бы время не текло, то всё остановилось бы, замерло. Все процессы в мироздании прекратились бы, словно движущаяся плёнка вдруг застыла на одном кадре.
– А кто-нибудь пробовал мгновенно остановить двигающийся вагон? – начнёт возражать разуверившийся. – Нельзя остановить вселенную, она слишком массивна, слишком инерционна для этого!
– Правильно! – воскликнут апологеты чудес. – Время и невозможно остановить, оно всегда течёт. Всегда!
– Почему?
– Никто не знает. Это чудо!
2. – А откуда и куда оно течёт? Река – от истока к руслу, свет – от источника к препятствию, тепло – от горячего к холодному…
– А время течёт со стороны прошлого, через настоящее, в сторону будущего!
Но при этом, никто не знает, что такое "прошлое", "настоящее", "будущее". Все, как собаки – понимают, но сказать не могут. По поводу "прошлого" и "будущего" будто бы согласны, что они практически бесконечны, как и само время, а вот по поводу "настоящего" тоже всё очень неоднозначно – есть ли оно, нет ли… Спорят, не зная о чём.
3. Вот река течёт от истока к руслу, потому что исток выше. Поднять русло, опустить исток – река потечёт обратно. Свет можно отразить, холодное нагреть, горячее остудить…
– А течение времени можно повернуть?
– Может и можно, но мы не знаем как… А может и нельзя – до этого время текло только в одну сторону.
– А почему именно в эту сторону, а не в другую?
– Не знаем! Чудо же!
4. Река у нас состоит из молекул воды, свет – это поток фотонов (забудем, что он при этом ещё и волна), тепло – электромагнитное излучение…
– А из чего состоит время?
– Ну как из чего, из лет, дней, часов, секунд…
– Не, не, не! Ни в чем измеряется, а из чего состоит? Есть какие-нибудь частицы или волны времени?
– Да, не знаем мы! Чё пристала? Субстанция такая чудесная. Хрен его знает, из чего состоит. Из ничего!
5. – А время, оно одно во вселенной, или могут быть разные? Вот я тут на Земле живу, а на другой планете где-нибудь у Альфы Центавра камень валяется – так у нас с ним время одновременно течёт или моё "настоящее" чуточку "прошлЕе" или "будущЕе", чем его? Может, у нас с ним времена вообще под углом друг к другу текут, а?
– Ты это брось! Никаких углов. Время у всех одно. Нет разных времён. Единовременное оно.
– Почему?
– Так чудесного порядку больше!
– А как же всякие парадоксы близнецов и зависимость времени от скорости?
– Хоть оно и одно, но течёт везде по-разному. Многоединое оно, короче!
– Так единовременное или многоединое?
– Верить надо, а не спрашивать! Нету веры в тебе, нету! Ты чувствуешь в себе время?
– Чувствую!
– Вот! И отвали!
Таких диалогов, написанных в разных стилях и с разными вариациями, можно сочинить стопиццот миллионов, но ответов там всё равно не будет. Сегодня у науки их нет. Возможно, ответы есть у религии, но там я пока не спрашивала и в ближайшее время мне всё ещё будет некогда. А может, и вовсе спрашивать ни у кого не придётся, потому как сдаётся мне, что времени нет – и я об этом уже говорила.
Ну, хорошо! Предположим, кто-то взял и согласился с утверждением, что времени действительно нет – мало ли на свете сумасшедших. Но он не просто согласился, а заинтересованно спросил:
– Если времени нет, то что тогда есть?
И я, потупив глазки и смущённо ковыряя ноготком стол, вынуждена ответить:
– Информация.
Прежде, чем скептически хмыкнуть, прочтите ниже, как я логично и доходчиво объясняю "чудеса", связанные со временем, которые сегодня наука объяснить не может.
Я специально не буду пытаться сейчас давать определения и рассказывать, что я понимаю под тем или иным понятием – это можно будет формулировать и выводить потом, не торопясь и с нужной степенью точности, однозначности, математичности и непротиворечивости. А сейчас я просто избавлюсь от "чудес", заново задавая вышезаданные вопросы о времени и отвечая на них. Отличие лишь в том, что для удобства восприятия ответов 4-ый вопрос будет задан первым.
Вопрос 4. Из чего состоит время информация?
Лучшая модель самолёта – это сам самолёт. Лучшая модель человека – это человек. Лучшая модель атома водорода – атом водорода. Или кто-то хочет сказать, что есть модель лучше?
Попробуем в данном ключе порассуждать далее. Лучшая модель информации об атоме водорода – информация об атоме водорода. Но ведь информация о чем-то – по сути, является информационной моделью этого чего-то, а значит: лучшая информация об атоме водорода – это атом водорода!
Так из чего состоит информация? Ответ, мне кажется, очевиден. Полная информация обо мне состоит из меня. Полная информация о вселенной состоит из вселенной.
Вопрос 1. Почему течёт время информация?
Всё течёт, всё меняется
Гераклит Эфесский
Информация изменяется. Не изменяться информация не может (сейчас докажу).
Предположим, есть некая информация И – неважно, что это за информация, о чем она, где хранится и кем или чем воспринимается. Предположим далее, что в информации И есть информация И1 (вполне может быть, что И1 – это вся целиком информация И), определяющая наличие или отсутствие изменений информации И. Тогда получается, что в И1 фиксируется наличие изменения И или отсутствие изменения И, т.е. И1 изменяется. Поскольку И1 входит в И, то при изменении И1 изменяется И. Вывод – И не может не изменятся.
А можно просто: Информация об отсутствии изменения информации – тоже информация.
Изменение информации мы и воспринимаем, как течение времени – видимо, так нашему сознанию удобнее.
Вопрос 2. Куда течёт время информация?
Никуда информация не течёт, она объективно есть и изменяется.
Мне сложно рассуждать о математических механизмах, но "изменчивость" информации видится мне как нечто совокупно рекурсивно-фрактальное, т.к. информация содержит самое себя во всех своих состояниях. Если хотите, это можно представить как очень эффективный рекурсивно-фрактальный лог, обращаясь к которому мы якобы "вспоминаем прошлое", а на самом деле получает некую информацию о состоянии информации. В "будущее" мы заглянуть не можем, потому как такой информации в логе нет (на самом деле я представляю всё несколько не так и сложнее, но в первом приближении и для простоты восприятия пока изложила так).
Вопросы 3 и 4. Почему время информация течёт именно "в эту" сторону и можно ли изменить направление течения времени информации?
Зная, что информация никуда не течёт, а изменяется, легко понимаешь, что вопрос о предопределённости "направления" течения и изменении этого "направления" абсурден. Движения "назад" просто не бывает, о чем и говорилось в посте "Есть ли в пространстве такое место, куда можно попасть дважды?"
Вопрос 5. Почему время информация одно (-а), но везде течёт изменяется по-разному?
Так как с пятым вопросом мы из "классического абсолютизма" вляпываемся в "релятивистские теории относительности", то нам понадобятся два постулата:
1. Закона сохранения информации (в отличие от законов сохранения массы, энергии, заряда, импульса и т.п.) не существует (смотрим цитату из поста " Об энергоэволюционизме", приведённую в начале).
2. Информация эволюционирует (фигурально говоря, "возникает из ниоткуда") только при "воспринимании" её кем-то или чем-то и в "эмерджированном" состоянии пребывает только в воспринимателе.
Теперь с лёгкостью можете представить два источника-воспринимателя информации, движущихся друг относительно друга и почитать ОТО и СТО на "новый лад". Наверняка, обнаружите много интересного.
(Изменение информации следует...)
Комментарии
вот это круто, всё так оно и есть !!!
То, что автор ничего не слышал про законы физики, в которых фигурирует время, не означает, что все так оно и есть. Вспомните, хотя бы, радиоактивный распад, характеризующийся временем деления. Не будь течения времени - вещество не распадалось бы.
время является лишь мерой во взаимодействии систем физического слоя нашей реальности, к информационным процессам оно не применимо, поскольку информация раз возникнув, мгновенно распространяется по вселенной. АЛИ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ КВАНТОВОЕ ЗАПУТЫВАНИЕ???? так вот, все частици и материя из них состоящая , произошли в одном процессе большого взрыва, и квантово связанны друг с другом по мириадам параметров. ЭТО ФАКТ. Так вот если в сложноорганизованной системе частиц, такой как человек происходит изменение информационного фона, то это изменение мгновенно отражается на всей вселенной, другое дело Мера изменения происшедшая с человеком является мерой изменения всей вселенной!!!!!!!
Слепой , который ощущает только материальный слой нашего мира, не сможет понять мои рассуждения, поскольку лишён "Зрения" информационной составляющей нашего мира!!
Конечно я не знаю что такое КВАНТОВОЕ ЗАПУТЫВАНИЕ???? И никто не знает, это псевдонаучный бред, не имеющий ничего общего с реальностью.
Ха Ха ХА открыв ящик и увидев , какая перчатка в этом ящике лежит, правая или левая, мгновенно знаешь, какая перчатка лежит в другом ящике на другом конце вселенной за 20 миллиардов световых лет. Это тебе так, для размышления :)))))))))))
Это измышления.
Мне больше нравится другая модель с "частицами времени", которые как катализатор заставляют протекать ядерные, химические и прочие взаимодействия.
любые модели мертвы, я Видел и Вижу как на самом деле всё устроенно, но показать могу лишь тому, у кого "глаза " есть, слепой не увидит, и может только представить Образ. Слепой на разум же, будет строить мёртвые модели, создавая себе иллюзию того, что он "видит"
Любые модели мертвы! поскольку в них нет Жизни!!!
Сектант!
так , а здесь поподробнее, иначе просто вешатель ярлыков, поскольку понимание процессов заставляет мозг думать и тратить энергию на созидание,- это трудный путь, но правильный, повешать же ярлык- легко и просто :))) и не нужно заморачиваться :)))
дело в том, что понимание процессов привязано именно к самому себе, это работа мозга, измышлизм. А попробовать построить модель, которая объясняла бы процессы и без вашего участия (когда вас не станет уже на белом свете) и подходящую для оставшихся в живых - это наука.
Считать, что мир вокруг - это плод моего воображения - и есть сектанство. Если вы так не считаете, возьму свои слова обратно. :)
разве не знаете, что от внимания разумного зависит поведение электрона, наблюдаешь за ним- частица он, не наблюдаешь, ведёт как волна. Вселенная живая и всё в ней живое , а если есть жизнь, значит есть и внимание. Только в мёртвой вселенной возможны объективныке законы, но некому за ними наблюдать, и значит НИКТО НЕ ЗАФИКСИРУЕТ ЕЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Надеюсь доступно объяснил.
ЗЫ- может мертвец родить Жизнь??? так и со вселенной, может ли мёртвая вселенная родить живого тебя??????? :) Задумайся над этим
Причем здесь законы, где фигурирует время? Им пруд пруди. Я говорила, что нет ни одного физического закона о времени, т.е. закона, который бы что-то определял, регламентировал, указывал в самом времени. Всё, что говориться о времени - просто говориться на словах и всё. Законов, говорящих это, нет.
не отвечай, про ярлыки я написал чуть выше :) ты на правильном пути, Эпиграмма :)
да нет же! Я как раз не про закон, а про процесс, происходящий во времени. Он идет независимо ни от каких физических законов, придуманных человеком
человек может изменить время протекания процессов в соответствии с Силой своего знания о том, как всё устроенно, время- величина объективная только в материальном слое нашего , и то условно, так как любой химический процесс можно ускорить ли замедлить катализаторами и ингибиторами, а вот грамотное применение катализаторов и ингибиторов зависит от знания и информации. То есть информация напрямую влияет на процессы , происходящие в мире, а это и есть Мера времени, поскольку время проявляется только в процессе!
Я давным давно говорил (шёпотом, чтобы не упрятали), что Время — вообще не физическая категория.
А вовсе даже философская.
Так что данный пост решительно поддерживаю.
кстати, в последние пару лет я лично и многие знакомые (разных возрастов) отмечают одну странность - время стало течь быстрее.
дни-недели-месяцы пролетают со свистом.
О субъективности восприятия времени тоже миллион диссертаций написано (даже термин какой-то есть, но я сейчас не помню), но вдруг это просто потому, что теперь информация так и хлещет на нас изо всех дыр???
я об этом тоже думал.
специально съездил в деревню к родственникам, они не то что интернетом, ТВ не каждый день смотрят.
аккуратно, чтобы не навести их на мысль мне подыграть, провел опросы.
и выяснилось, что для них время тоже ускорилось.
Не проверяли, не сезонное ли?
А может еще хуже - возрастное...
Тут всё упирается в то, что наш мозг мыслит относительно. Когда Вам 6 лет, то каждый прожитый месяц составляет 1/72 часть Вашей жизни, и, в соотнесении с Вашим же прожитым временем, является значительной величиной. Когда же Вам 40, то месяц это всего лишь 1/480 часть Вашей жизни. По отношению к прожитому Вами, величина очень малая, и менее заметная. Отсюда и эффект кажущегося ускорения времени. Простая математика и ничего более
+ замедление обменных процессов и деградация нейронных связей
Именно это главное. Соответственно увеличивается дискрет времени, в течение которого мы успеваем различить изменения. То есть, в юности день для нас составлял, скажем, N дискретов, то в старости, N/10 (цифра 10 условна, естественно). Вот и получается, что субъективно в старости день пролетает быстрее, чем в молодости. Усе, панимаешь, такая вот загогулина!
Точно так! Захлёстывает буквально!
Лет через 20-ть годы будут мелькать.
Они и сейчас-то - фыыррр, фыыррр, фыыррр...
Значит, говорите, будет еще хуже? Страшно жыть.
Значит не только я это заметил...
Но это только один из множества признаков, половина которых УЖЕ сбылась...
Да и бабы раньше были моложе...
Это как посмотреть!
Если смотреть на сверстниц, то уже и смотреть-то там не на что. А их дочки - вполне себе ничего.
Господа гусары!
Визуальная информация может быть обманчива как в случае со сверстницами, так и в случае с их дочками.
ПРИТЧА 1000 ШАРИКОВ.
— Однажды я сел и подсчитал, что в среднем человек живет 75 лет. Как известно, человек живет примерно 75 лет. Да, некоторые живут больше, другие меньше. Но в среднем получается 75 лет. Затем я умножил 75 на 52 (это количество воскресений в году) и получил 3900 — общее число воскресений в жизни. На тот момент мне было 55 лет. И это означало, что я уже прожил где-то 2900 воскресений. В итоге у меня оставалось только 1000.
Тогда я отправился в магазин игрушек, купил 1000 красочных пластиковых шариков и засыпал их прозрачную банку. И потом в каждое воскресенье я доставал один шарик и выбрасывал. И спустя время, наблюдая, как уменьшается количество шариков, я заметил, что стал придавать большее значение истинным ценностям в этой жизни.
Это весьма впечатляющий процесс – смотреть, как уменьшается количество дней, отпущенных тебе судьбой! А сейчас послушайте мою последнюю мысль, которой я поделюсь с вами, перед тем как обниму мою любимую жену и пойду с ней на прогулку. Дело в том, что этим утром я вытащил последний шарик из банки… И теперь каждый последующий день будет для меня истинным подарком.
Я приму эти дни с большой благодарностью и буду дарить любимым людям тепло и радость. Знаете, я нахожу, что это единственно верный способ прожить жизнь.
М-да... Может попробовать и такую банку завести себе? Но стремно как-то реально ощущать невозвратность и конечность процесса жизни.
А ритм - это информация? Вот вы крутите попой на танцполе, и вроде бы ритм - только у вас в голове, но попа-то двигается тоже :)
Сразу видно, что вопрос очень сложный. Надо с чего попроще начинать и шаг за шагом аккуратненько подкрадываться к попе. а вот так сразу, базируясь лишь на непроверенной гипотезе - опрометчиво.
Так что ж Вы сразу наотмашь - "времени нет" :)
"Субъективное" время - упорядочение (информатизация) событий (информации). Отсюда и архаизация мышления, как реакция на информационный шторм. Как следствие, ускорение субъективного времени.
"Объективное" время - ритмы диссипации. Как пример, видео выше. Объективны ли они? Ну, я бы воспользовался подсказкой
из залаДекарта: "Я мыслю, следовательно я существую". Т.е. наблюдатель феномена сознания вынужден признать его как объективный, поскольку иначе ему придется признать, что не существует вообще ничего. А человек неотделим от ритмов диссипации, живет по ним... поэтому так же должен их признать объективно существующими.О субъективном времени я тут и словечка не говорю - оно есть, так нашему сознанию удобней.
А вот объективного время, я начинаю так думать, нет (об этом "начале думанья" пост и написан). Я своему сознанию ничего не должна принимать на веру - ритмы диссипации тоже. Напридумывало всякой лишней хрени, а я мучайся!)))
Просто выше Вы указали, что законов "устройства времени" нет. Да, но :) Физические системы, в принципе способные на колебания, могут быть охарактеризованы параметром "частота собственных колебаний". Если признать ритмы объективно существующими, то этот параметр (обратный времени) и будет локальным (для системы) законом "устройства времени".
Выше пример Murick'a частично об этом: Чем старше мы становимся, тем медленнее процессы - частоты собственных колебаний - локальное время наблюдателя замедляется, а локальное время системы в которой он находится остается тем же или ускоряется (быстрее собственные ритмы). И все это завязано на диссипацию - больше энергии, быстрее танцы.
Вот, теперь вкурила, о чём речь и с какой стороны смотреть - умнею на глазах))) Спасибо за терпение.
Мне почему-то тем же самым хочется ответить: "Спасибо за терпение" )
Это всего лишь гипотеза. Из нее следует, что глобального времени не существует. И если Вы имели в виду именно его, то вот возможное объяснение )
Из нее можно вывести например такое следствие: время существует не везде, а там где существует - локально. Локальность определяется замкнутостью системы, т.е. если Вы - абсолютно открытая система, то Ваше время - не Ваше и подчинено времени системы, в которой Вы живете (пример намеренно несерьезный)).
Локальность существования времени прекрасно объясняется "психологией" или субъективностью. Правда, не совсем понятно, как в этом случае определять замкнутость или незамкнутость системы. Но в любом случае важно то, что:
Даже в замкнутой системе время течёт.
Или мой вариант:
Даже в замкнутой системе информация изменяется.
Получил интеллектуальное удовольствие от прочтения, спасибо!
Несмотря на то, что смутно помню аналогичные мысли, изложенные где-то еще, вот так вот в одном месте и стройно -- читать точно не приходилось.
Отличное рассуждение! Спасибо. Буду над этим думать.
Ждем дальнейшего изменения информации ;)
тактовая частота...
каждый такт соответствует определенному состоянию системы.
смена тактов - это процесс изменения состояния системы.
система состоит из наблюдаемого и не наблюдаемого
в силу развития информационных технологий и скорости передачи данных, многие ранее не наблюдаемые процессы стали наблюдаемыми.
ввиду ограниченной пропускной способности мозга, создается эффект, что жизнь стала быстрее
"Неведение - счастье!" и "Меньше знаешь, крепче спишь!" - народная мудрость, доставшаяся нам от предков, переживших "темные века" ))
Отлично! Хорошо связывает объективное с субъективным.
Весьма остроумно, весьма! Вспомнилось почему-то:
время - это есть _непрерывно_ изменяющееся _непрерывное_ пространство..
Согласна! в чистом виде так оно и есть, скорее всего.
А "информация" в данном случае, это физическая величина (как масса или энергия), которую мы используем для описания пространства (и без "чудес").
а так же такой дуализм: слово и дело: любое слово(описание процесса) не есть физически сам процесс. и эту рекурсию можно продолжать _до_ бесконечности но не _за_ бесконечность.
Помните рисунок-схему электро-магнитной волны, которая рекурсивно сама себя возбуждая может двигаться скажем так почти бесконечно (как бы без среды).
Ну а вас есть в коменте слово "слово" - это отсылает нас к семантике, к вопросу "понимания" информации. Всем этим я тоже интересуюсь, но оно за рамками данной темы.
Страницы