В продолжение темы:
Неудобные вопросы историкам
Вопросы историкам задаёт наука управления.
Зачем надо кидать камни в историков?
Для «наших западных партнёров» история вообще и конкретные исторические события в частности – это всегда и только “Just business, nothing personal”. Исторические события или их интерпретация всегда имеют только две цели:
1. Обосновать изъятие ресурсов из карманов «варваров» в прошлом и закрепить сложившееся статус-кво, которое устраивает «наших западных партнёров»
2. Обосновать изъятие ресурсов из карманов «варваров» в будущем, то есть подговить базу для изменения статус-кво, которое наших западных партнёров не устраивает.
Этот практичный подход «цивилизованных стран» науке вообще, и к гуманитарной сфере – в частности, превращает западных историков из учёных, сражающихся за историческую истину, в членов рейдерских криминальных группировок, отвечающих за «базар», в ходе которых жертвам внушается чувство собственной неполноценности, вины и необходимости как можно быстрее расстаться с содержимым своих карманов, а всем остальным – ощущение восстановления попранной справедливости. А что делать? Даже маньяк, и тот вынужден как-то обосновывать свои действия…
Последние четверть века население бывшего СССР могло на себе ощутить все прелести данной работы и понять крайне прикладной характер научной мысли «золотого миллиарда», одним из шикарнейших образцов которого является операция «Оккупация» в ходе которой русские узнали о себе много нового.
- Ну признайте, ну признайте, что вы нас оккупировали! Ну что вам стоит? - слёзно умоляли русских братья-прибалты, поддерживаемые дружным хором непревзойденных исторических авторитетов из Принстона, Гарварда, Оксфорда и других топовых университетов «просвещенного Запада»…
- Да как же так? Вот же решение вашего парламента, вот же они – демонстрации с красными флагами, - огорошенно вопрошали «окупанты»…
- Ну дык рЭжим же, чекИЗДы, всё сделано в фотошопе – и флаги, и демонстрации, и просьбы о включении в состав СССР, - вы же сами знаете, - с мягким нажимом ворковали «окуппированные», заглядывая в глаза надеждой и одновременно – с некоторым презрением…
- А на хрена вам это надо? Может задумали что-нибудь этакое? – начинали волноваться «душители прибалтийской демократии» и по совместительству – представители «тюрьмы народов»
- Нет-нет, ну что вы, - честно выпучив глаза, - рапортовали уже небратья-прибалты, - это исключительно и только для внутреннего пользования, для упокоения, так сказать, мятущейся прибалтийской души, которая воспарит и воспоёт, как только, так сразу…
- Ну ладно, валяйте, мы сегодня добрые!, - вальяжно согласились «оккупанты»….
И вот «историческая справедливость» восторжествовала:
Историки России признают факт "советской оккупации" Латвии. Об этом 10 августа сообщает газета Diena ("День"). А именно: во введении к первому тому сборника "СССР и Литва в годы Второй мировой войны", изданного совместно Институтом всеобщей истории РАН и Литовским институтом истории, говорится об оккупация стран Прибалтики, осуществлённой СССР в 1940-м году. Об этом изданию рассказал историк Бонифаций Даукштс: "Известный российский историк Наталия Лебедева в предисловии к сборнику подчёркивает, что 15 и 16 июня 1940-го года "советские войска заняли большую часть территории Литвы. Вместе с чем Советский Союз начал процесс оккупации и последовавшей за ней аннексии Литвы и других стран Прибалтики"". Дакуштс особо отмечает, что в подготовке сборника участвовал один из известных российских историков Александр Чубарьян, к точке зрения которого "прислушивается и официальный Кремль". По его словам, изданную на русском книгу планируют распространять главным образом в России. В свою очередь, как заметил Diena историк и соавтор книги "История Латвии: XX век" Инесис Фелдманис, ряд российских историков уже с конца 1980-х годов подчёркивали, что страны Прибалтики было оккупированы. На его взгляд, важно то, что сейчас это признание прозвучало в совместном международном проекте и исходит из уст уважаемых в России учёных.
(Подробности: https://regnum.ru/news/687937.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.)
- Бинго! – возрадовались «окупированные» прибалты!
- Вот тут то нам карта и пойдёт, - удовлетворённо кивнул «цивилизованный Запад»
Внеся (ну чисто на всякий случай) в уголовный закон Латвии статью об уголовном наказании за отрицание факта оккупации, признанной «уважаемыми российскими историками», «всё цивилизованное человечество» в лице исторически обиженных латышей-литовцев-эстонцев ломанулось развивать успех:
Как дорог нынче овёс!….
Сначала «Историческая комиссия» свободной и демократической Латвии насчитала жалкие 185 000 000 000 евро ущерба от ненавистных москалей
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/komissiya-sssr-nanes-ekonomike-lat...
Потом подумала, и добавила ещё чуток сверху, округлив циферку до 300 000 000 http://www.mk.ru/politics/2016/04/21/latviya-uvelichila-ushherb-ot-sovet...
Ну и, чтобы два раза не вставать, объявила на будущее, что всё, что происходит плохого в Латвии и произойдёт в будущем - маленькие пенсии, высокие налоги, хреновые дороги, дураки-начальники, и даже бегство латышей из демократической Латвии за последние 25 лет - это тоже – те самые жуткие последствия жуткой советской (русской) оккупации… http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/pazdere-to-chto-mnogie-latvijcy-ue...
Сказать, что общественность возмутилась, значит ничего не сказать. Негодуют и призывают ко всем карам, земным и небесным коварных прибалтов политики и общественники, рабочие и спортсмены, юристы и ботаники. Единственные, кто сохраняет олимпийское спокойствие в этом море негодования, это профессиональные канонические историки, продолжающиеся заниматься своим любимым и непыльным делом – ленивым пинанием разных-всяких альтернативщиков и вообще никак не реагирующие на миллиардные эскапады небратьев.
Дюков и Симиндей, в одиночку бьющиеся на прибалтийском фронте, только подчёркивает полную и абсолютную незаинтересованность исторической канонической науки в отстаивании российских интересов, имеющих в настоящее время уже конкретный денежный эквивалент.
Ни одной научной конференции, ни одной книги, противопоставляющей прибалтийской братии хоть какое-то научное историческое слово, не нашел я за все прошедшие 25 лет, не нахожу их зачатки и сегодня. Российсикие историки, полностью подтверждающие пословицу: «Пингвин – птица гордая, не пнёшь – не полетит», аки львы бьются с Носовским и Фоменко, с Бушковым и Задорновым, но превращаются в умилительных безобидных хомячков в реальной схватке с реальными противниками, уже подготовивших (с молчаливого одобрения российских историков) историческое обоснование для дальнейшего грабежа России.
Да-да, я помню про «уши от мёртвого осла», которые пообещал неистовым прибалтам президент России. Однако Хрущёв тоже обещал «кузькину мать», а вон оно как обернулось то в 1991м, ровно через 11 лет после того, как "коммунизм был построен"… Так что «наши западные партнеры» готовы подождать. Не впервой. А пока – подготовить еще какое-нибудь историческое Ватерлоо. С такое 5й колонной, которая присутствует сегодня в российской исторической науке, думаю, это будет сделать несложно…
И только один вопрос к гражданам России: "А нужны они Отечеству, такие историки?"
Комментарии
А про монгольскую конницу не в теме? Мне попадалось, что у монголов мощнейшая тяжёлая конница была (копать по этой теме не стал), а у нас в основном обсуждают маленьких монгольских лошадок и можно ли их прокормить.)
Про Индонезию не знал, интересно.
Была, но мало, у них тактика другая была. Но это у монголов. Армия Батыя, что пришла на Русь, состояла из монголов меньше чем на треть - офицеры, остальное - кара-кидани, хорезмийцы, узбеки, туркмены, оставшиеся воины булгарии (те самые татары). Там из родившихся на территории Монголии врятле тысяч 5 человек было(
у вас в примере трибалтийской мнетизации постсоветской мифологии циферки на порядок съехали 300 000 000 000
Какой-то у вас странный подход. Если я не читал Пивоварова-Понасенкова, и при этом считаю, что построить государство в условиях неоднократных сожжений городов, включая столицу, и выплаты дани, куда сложнее и круче - то что теперь делать? Где вы читаете бред вроде
Ссылочку можете на такое высказывание привести? Такое упорное складывается мнение, что вы воюете в основном с самим же придуманными тезисами
Ага. Обличитель и срыватель покровов (ТС) все свои аргументы выдумывает или додумывает а-ля Геббельс, пытаясь убедить всех, что это не альтернативщики своим разрушением целостной исторической картины в головах обывателей вред стране несут, а якобы сферовакумные историки, которых сам обличитель и почитать даже не удосужился.
Вы еще не устали придумывать за автора и "разьяснять" окружающим "его мысли и чаяния"?
Не надо так много слов - достаточно вашего живого участия в опровержении "подвигов" канонических историков - ну чисто чтобы сразу стало понятно, на чьей вы стороне
Вы бы лучше отвечали комментаторам, а не трындели в эфир, будто все вокруг смолкли и замерли в восхищении от ваших заявлений. Хотите аргументированного участия оппонентов - ведите себя соответствующим образом. Пока же вы сливаетесь из любого диалога, который представляется вам невыгодным.
Изоврался ты вконец :)
Тебя головой макнули по каждому твоему пункту, но ты продолжаешь орать, что никто ничего не доказал.
Палишься Лукич, палишься. Как только тебе предлагают осудить родных тебе по духу русофобов - сразу съезжаешь на личность предлагающего...
Правильная статья. Надо бы в закладки, но сохраню пока так (бардак в закладках). А там глядишь и весь цикл прочту. Спс за поднимание проблем общества.
А вы не ленитесь - зайдите в пост №1 "Неудобные вопросы историкам" - там и цитаты академиков, и ссылки, так что придумывалки только у вас в голове, у меня все документально подтверждено
Я у вас уже который раз спрашиваю о конкретной цитате. В прошлый раз это была статистика стен городов XIII века - у вас есть данные, что это были именно частоколы? Если нет - тогда зачем строить категоричные утверждения? Про более высокое развитие Монголии относительно Руси - кто именно это сказал, можете тоже цитату привести? В военном плане - да, в остальном - не факт, как тут можно сравнивать народы оседлые с кочевыми?
А сколько я раз должен это сделать? Вы реально текст самого поста прочесть сами не в состоянии и сами по ссылке пройти в тексте "Неудобные вопросы историкам"?
Вам, Сергей Васильев, надо какую-нибудь отдельную премию выдать за рекламу "Пивоварова-Понасенкова". Никто про них не знал никогда, теперь у всех на устах будет "банда Пивоварова-Понасенкова " (тм), и все благодаря вам...
Зачем вы читаете и распространяете вот этих господ - "Пивоварова-Понасенкова"?
Читайте Юрия Петухова/Нину Васильеву, про древних скифосибирских русов.
Угу,до сих пор непонятно как римская империя проиграла диким варварам.
Просто великолепно :)
На самом деле чувство неполноценности - это главная движущая сила всех дебилов-хроноложцев. И именно они и пытаются его внушить окружающим с помощью своей бредятины :)
Правильно Лукич - вам плюй в глаза - всё божья роса... Ну продолжайте дальше молиться на своих русофобских идолов, глядишь - Сорос на бедность отсыпет...
Сорос пока только Фоменкам подает, которые у Вас в большом авторитете. Что то у Вас не сходится...
У меня все как раз идеально сходится - тот, кто поддерживает и одобряет предъявление к России прибалтийских исков - тот сразу приобретает авторитет у соросят
Война на 1-м и 2-м уровне приоритетов по КОБ. У народов, населяющих Россию вызывают чувство неполноценности. Но я то знаю кто срал во дворцах. Извиняйте за французский
.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опять заговор историков? Да сколько можно то?) Конечно СССР никогда силой ничего не делал, все всегда с огромной радостью присоединялись к нам. Например Финляндия и Румыния в процессе войны резко прониклись идеями коммунизма и любви к Союзу. И прибалты всегда мечтали быть с нами, сейчас очень хотят обратно, просто нет подходящего случая осуществить воссоединение.
Рукопожатно.
Вам рассказать про Красных латышских стрелков ? А может про латышей в составе чк ? А фото встречи СССР в сороковом смотреть не пробовали ? Вы бы статистику хотя бы по населению за годы независимости попробовали посмотреть..., про производства и прочее даже не предлагаю.
Да не были они коммунистами, типичные латыши, которые поверили бы во что угодно лишь бы им дали пострелять в русских, да ещё и платили и награждали за это. 91-ый год все показал кто есть кто..
В 2012 году 75% латышей отказали русскому языку в статусе второго государственного. См. референдум о статусе русского языка в Латвии.
Вот такие мечты
да Вы прям на подпись себе понаписали!
Конечно СССР никогда силой ничего не делал, все всегда с огромной радостью присоединялись к нам. Например Финляндия и Румыния в процессе войны резко прониклись идеями коммунизма и любви к Союзу. И прибалты всегда мечтали быть с нами, сейчас очень хотят обратно, просто нет подходящего случая осуществить воссоединение.
Союза давно нет и вранье его историков все забыли. А вот западные историки РАН никак за бабки не забудут западное историческое вранье. С чего бы это ?
Антироссийская подлость - Мухин Юрий.
До революции все эти государства были составными частями Российской империи, и за счет развития путей сообщения и выхода ряда этих имперских территорий к морю в них развивалась промышленность на российском сырье и для российского рынка. И с сельским хозяйством не было проблем: климат в этих частях империи был мягче, чем на большинстве остальных территорий, себестоимость молока, хлеба и мяса соответственно была ниже, а близость Петербургского района позволяла сбывать продукцию по хорошим ценам. Но вот эти страны стали суверенными, что не беда, ведь большевики сами отпустили их из империи. Беда в том, что они немедленно стали враждебны к СССР, предоставляя свои территории для интервенции против него, а Польша и прямо вела войну.
Да, в этих странах в городах было несколько магазинов, чьи витрины блистали богатством товаров со всего мира, и был какой-то процент населения, который мог в этих магазинах что-то покупать. И этот процент голосовал против присоединения к СССР, но что эти действительно враги народа могли сделать против толп обывателя, который стремился в СССР и был абсолютно прав в своем стремлении? Президент Литвы Бразаускас, когда еще был первым секретарем ЦК компартии Литвы, на Съезде советов СССР рассказывал про то, что он видел в Литве в 1940 г. Он говорил, что в его районе крестьяне всех хуторов без колебаний проголосовали за советскую власть и за присоединение к СССР, а в это время в этом районе еще не было не только ни одного советского солдата, но никто еще и не видел ни одного советского человека.
Фамильная птичка! Вкупе с её "подчёркиваниями"
Глядя на то с какими придыханиями и радостными визгами , во всех троебалтиках встречают военных и технику НАТО , так живо и представляю как подобное же происходило и в сороковом году. Так , что пусть сказки про борьбу за независимость они рассказывают сами себе , для поднятия самооценки...
<p><br />
</p>
спс за статью.
побольше бы статей на эти темы, конференций, круглых столов и не только на полит.ресурсах, а в обычных СМИ. Ибо задолбалась "открывать" глаза своему окружению, которое искренне уверены, что СССР развалился из за Афгана и цены нефти, Сталин был страшный палач и убил миллион миллионов, Берия изнасиловал всех москвичек на улице, Прибалтику, Украину, Белоруссию мы окупировали, Гитлер напал опередив Сталина и вообще "Гитлер со Сталиным планировал поделить несчастную бедную обижаемую варварами европу, где варвары показали свое лицо вначале изнасиловав миллион миллионов, потом снесли Дрезден" (дословная цитата. человек был очень удивлен что Дрезден действительно снесли не мы, а варвары-англсаксы) и тд
Ну и самое главное русские неумехи и способны быть только слугами запада и плОтить и каяться
Поддержу.
Теперь понятна цель автора при набросах на историю. Как обычно, если некие события не укладываются в свою теорию, то надо обвинить события или тех, кто говорит о событиях в определенном ключе в обслуживании колониальных интересов. При этом лучше всего взять пару мутных высеров и не читая первоисточников и не изучая корней, обвинить всю науку)
а как все красиво получается.
Надо обосновать славянский или русский нацизм, ну не-рабы мы русские, не рабы (вспоминаются че-то другие не-рабы). Затем берём неудобные события (выплата дани орде) и говорим, что такого не было, что это колониальные историки придумали, ибо мы же не-рабы, такого не может быть потому что такого не может быть. Задаются мутные вопросы, ответы на них игнорируются. Сам факт того, что современная историческая наука ушла далеко вперёд в вопросах изучения периода тоже игнорируется. Автор при этом борется с какой-то теорией, которую давно надо списать в разряд историографических казусов.
В общем к реальной науке такой подход имеет весьма опосредованное отношение
Ну и дальше все подкрепляется современным аспектом, ибо кто тут против патриотизма, даже если под патриотизмом понимается весьма специфическая идея.
Ну вам то ничего набрасывать не надо, правильно?
Вы ведь заранее согласны со всеми постулатами канонических историков. Только это... давайте может лично поучаствуйте в историческом процессе - перечислите в бюджет Прибалтики свою долю "исторической вины русских"...
Это Пивоваров - канонический историк? Интересные у Вас каноны.
А как еще должен называться человек, который называется академиком, сидит на бюджетной зарплаты и пишет учебники?
Например, человеком с пониженным социальным поведением, делающим вышеперечисленное. У Вас тупо сочетание логических ошибок из учебника: allacia fictae universalitatis и ad hominem. Школяру стыдно было бы.
Сергей, Вы экстрасенс или телепат? Вы знаете о чем я думаю или какие доводы мне нужны? Вы знаете каких взглядов и каких теори я придерживаюсь?
Кто такие канонические историки? Кто ОФИЦИАЛЬНО признал ущерб? Кто из официальных чинов РАН, что-то официально признавал?
сакраментальны вопрос вы книги-то читали, по поводу которых возмущаетесь?
я лишь говорю о том, что вы не слишком ловко подгоняете исторические знания, под свою теорию, видимо вы ещё и обижены чем-то на правительство той страны, где живете и разжигаете здесь, найдя благодарных слушателей.
К исторической науке ваши набросы вообще никак не относятся, ну или как у укров, обоснование избранности нации, которой не было) Только вот в чем проблема для вас, исключительность русских дополнительно обосновывать не надо, также как и исключительность китайцев там или японцев, или дойчей или англичан и т.д. У нас богатая история и нам есть, чем гордиться и без искажения и выпинывания неудобных событий из фокуса исследования исторической науки.
я лишь говорю о том, что вы не слишком ловко подгоняете исторические знания, под свою теорию, видимо вы ещё и обижены чем-то на правительство той страны, где живете и разжигаете здесь, найдя благодарных слушателей.
А вам что, историков РАН жалко ? А им нас не жалко, с...ть западное вранье нам в уши ?
Вам историки РАН с....ут в уши? ВСЕ? Сочуствую
вот ты быдлан :)))
- Вы обвиняете множество людей безо всяких оснований
- Вам что, их жалко?
Я даже не советую вам читать книги, попробуйте осилить хотя бы текст этой статьи, чтобы понять, что я читал...
Цитаты для начала дайте со ссылками, там поговорим.
Чьи цитаты? С какими ссылками?
Лебедевой и Чубарьяна и и остальных канонических историков. Цитата на работу, ибо например контекст в тексте может быть разный. Далее, что вы под оккупацией понимаете, а что автор, а что прибалты, а что ЕС, а что МИД РФ? А что в изучаемый период под этим понималось???
как вы думаете, почему с дефиниций начинается историческое исследование?
В очередь, уважаемый, в очередь
Сначала мне говорили, что ни один уважающий себя профессиональный историк не допустит русофобских высказываний - пришлось привести слова Пивоварова и Понасенкова, тогда начали говорить, что ни один уважающий себя историк не станет ссылаться на Плано Карпини - пришлось опять цитировать... Сейчас вот утверждают что уже ни в одном учебнике истории нет никаких 600 000 монгольских войск.... Вот сижу, копирую вам, неграмотным, ваши собственные учебники... Так что с Чубарьяном придется подождать...
Страницы