100 летний юбилей – раз в 100 лет бывает. Долгая волна времени сама легла «к нашим ногам». Соблазн «подводить итоги» неодолим.

   Мне хотелось бы поговорить для первого раза не о прилагательных, а о существительных.

           А в истории людей одно из самых существительных – люди. Начиная с их количества.

        В Российской Империи в 1914 г. (я по возможности обращаюсь к данным за этот год, т.к. к 1917 часть территорий была захвачена немцами и вообще статистика на 1914 г. более точная – я, кстати, пользуюсь данными известного историка Б.Н.Миронова) жило 178 млн. чел. Темпы роста были бешеные – по переписи 1897 г. 129 млн., рост почти на 50 млн., почти на 39% за 17 лет!

          Самые высокие темпы роста в Европе. В 1762 г. в России жило 18% населения Европы, в 1800 г. – 22%, в 1850 г. – 27%, в 1910 – 32 %.

          Сегодня население Европы 743 млн., РФ – 146,5 млн., 19,7%. Но если взять территорию бывшей Российской Империи (СССР + Финляндия и кусок Польши), то получим больше 300 млн., около 40% населения Европы!

  Отсюда – первый, по-моему любопытный вывод.

           100 лет, про которые мы привыкли кичиться, в том числе Великими Потрясениями, неслыханными страданиями и кровопусканиями. Вроде все вполне справедливо…

«А волны и стонут и плачут, и бьются о борт корабля» — человеческие волны за эти 100 лет просто чуть-чуть еще поднялись, теперь население бывшей Империи составляет бОльший процент населения Европы, чем до Века Великих Потрясений

       Причем, неверно все списывать на рост в таких сугубо европейских странах, как Узбекистан или Таджикистан.

        Нет. Этнических русских на территории бывшего СССР живет около 127 млн. – ок. 42%. А в 1914 в Империи их было ок. 80 млн., 44,5%, т.е. разница – в пределах ошибок измерения (на самом деле в демографии разброс данных куда больше).

        Если брать население России в современных границах РФ, то оно в 1914 г. – ок. 90 млн. чел., т.е. рост на 63% за век.

Сравним.

        Население самых многочисленных европейских стран в 1914 — 2016. Англия: ок.40 млн. – 64,4 млн. (рост на 61%), Франция: 42 млн. – 66,8 млн. (рост на 59%), Италия: 37 млн. – 62 млн. (рост на 67%). В особом положении Германия. Сейчас ее население 80,7 млн. В 1914 было 66 млн. (но то была Германская Империя, включая Силезию, иные части Польши), а в мае 1939 – и вовсе 79,4 млн. (включая Австрию, судетских немцев и т.д.). В общем, как ни считай, а 30-летняя (1914 – 45) борьба за Жизненное Пространство, Германский Мир и т.п. замечательные вещи, не слишком способствовала росту населения.

Можно сказать, что за 100 лет страны более благополучные, как Англия или Франция и менее благополучные, как Россия прошли «по цифрам» сходный путь

        Так что сознательные усилия Государств – разумные, безумные, утопические, прозаические, «тяжкие звероподобные», или сонно-бюрократические – как-то все более или менее слизываются-стираются приливами Времени.

        Другой вопрос – место жительства.

И здесь мы тоже не изобрели велосипед.

Урбанизация – явление тотальное. И, может быть, самое главное в социально-человеческой истории русского ХХ века.

        В 1914 г. население городов составляло 18% общего населения России (в пределах нынешней РФ), соответственно, сельское – 82%.

      В 2016 – почти зеркальное отражение, 74% городского населения, 26% — сельского. Причем, что любопытно, несмотря на все усилия власти, только к концу 1960-х (!) городское население сравнялось с сельским.

Сейчас это средне-нормальные цифры. В США доля городского населения 82%, в Японии – 91%, в Англии – 80%, во Франции – 85%

      «Но у нас ниже!» — с разной оценкой, но равно громко вскрикнет, пожалуй, читатель русофил и русофоб. И – зря вскрикнет… В Италии – 68%, а в Аргентине 92,5 %, в Бразилии – 84,6%.

     Значит ли что Аргентина и Бразилия «более развиты» чем Италия?

         Конечно, в России урбанизация прошла позже, чем в Западной Европе, хотя и не так велик разрыв опять же.

         К примеру, во Франции городское население догнало сельское к концу 1940-х, а в Швейцарии – тогда же, когда в РСФСР, в конце 1960-х. Вот только швейцарские фермы не так сильно были похожи на российские колхозы… Правда, в других странах урбанизация прошла много раньше. Так, в Германии уже к 1914 половина населения жила в городах, а в Англии – аж в 1870 году, на 100 лет раньше, чем у нас.

      Везде одно и то же – переход от патриархального образа жизни к «модернистскому» означает уменьшение рождаемости, рост продолжительности жизни, старение населения. Универсальный закон. Включает в себя – ослабление роли религии, появление противозачаточных средств, резкое падение детской смертности, более позднее вступление в брак, равенство прав и сближение доходов мужчин и женщин.

        Что касается уровня жизни, то тут прямой связи нет – от голода, наверное, детей не заведешь, но в более бедных странах рождаемость выше, чем в богатых.

    Но имеют значение, конечно, и более конкретные политические факты.

      Например, символично, что самое большое число детей в истории России родилось в 1928 г. – 4.723.000, накануне «великого перелома» хребта крестьянства. С 1929 это число стало падать, сперва незначительно, затем, по мере головокружения от успехов коллективизации – все круче. В 1934 родилось 2.923.000 чел. Параллельно менялась и смертность – если в 1928 умерло 2.589.000 чел., то в 1933 – 5.239.000 чел.

Так что голодомор был совсем не только на Украине

           Потом кривые рождаемости и смертности восстановились, к концу 1930-х (сотни тысяч убитых в 1937-38 году в статистику естественного движения населения не включаются, да едва ли радикально ее бы поменяли. Это имело моральное, но не демографическое значение).

          Абсолютный минимум рождаемости в ХХ веке был в 1999 г. – 1.214.000 чел., 8,3 рождения на 1.000 населения. Это ниже чем в 1943 году – самом неблагоприятном с демографической точки зрения годе войны. В 1943 коэффициент составлял 9,9 на 1.000.

        Значит ли это, что «Ельцин и Чубайс вели геноцид почище Гитлера»? Ну, Проханову виднее. Но вообще-то это значит лишь то, что поменялось поведение людей – как уже сказано, отношение к рождаемости и к качеству жизни стало в 1990-е не то, что в 1943 г.       Правда, потом, по мере повышения уровня потребления и в связи с специальными мерами (материнский капитал и т.д.) рождаемость существенно выросла. В 2015 родилось 1.940.000 чел, за 16 лет рост больше чем в полтора раза.

Я думаю, что вот эти резкие колебания показывают возможности влияния «политики» в самом экстремальном значении этого слова (коллективизация, война, реформы 1990-х) на рождение и смерть людей

         Это влияние велико, но краткосрочно («откуда берется» сама политика и насколько вольны в своих безобразиях политики – особый, бесконечный и неразрешимый вопрос). А потом, когда острые приступы государственно-общественной лихорадки проходят – огромный народный организм все равно восстанавливается, т.е. переходит к своему естественному существованию.

          Другое дело, что уже без всяких там Триумфов Воли, без всяких специальных усилий государства, подчиняясь «гидродинамике Волн Времени» (а ее «формул» никто не знает), сами механизмы человеческого поведения могут качественно меняться. В ХХ веке такие изменения шли быстрее, чем за добрую тысячу предыдущих лет – а уж как они пойдут в XXI веке, тем более никто не скажет.

        Ну и последний, может, самый любопытный, но и самый субъективный вопрос – «Изменились ли горожане»?

Нет, вывод-то понятен – «да, были люди не в наше время, не то, что нынешнее племя – богатыри, не мы!».

Но можно ли его как-то обосновать?

      Думаю, что, да – можно.

В России в 1890-1917 родились исключительно талантливые поколения людей

          Можно сказать, что среди них не было гениев масштаба Золотого Века (Пушкин, Гоголь) или эпохи «Великих Реформ» (Толстой, Достоевский), но поколение было исключительное. Причем, все эти таланты происходили из узкого круга семей интеллигенции (точных оценок нет, но приблизительно можно считать, что к 1914 г. примерно в 500.000 – 1 млн. семей были люди с высшим образованием, т.е. этот круг составлял 1-2% населения).

     Вот на глазок возьму 12 писателей 1890 – 1917 г.р.

Ахматова (на самом деле, как известно, 1889 г.р., ну, да уж не будем такими педантами!), Есенин, Пастернак, Мандельштам, Булгаков, Ильфпетров, Шолохов, Цветаева, Е. Шварц, Платонов, Зощенко, Набоков, Шаламов. Чертова дюжина. И сколько еще не попали… Абсолютно во всем разные, несоединимые, но каждый – абсолютно знаковый харизматик в культуре, чьи книги не на полках стоят, а реально разодраны по цитатам.

Если взять следующие 27 лет – 1917/18 – 1944/45, то по моим скромным соображениям, труба зримо ниже, а дым жиже

       Хотя, кстати, круг образованных людей (которых один из них –Солженицын – с горя обругал «образованцами» уже много шире).

           Ну, допустим – тот же Солженицын, Высоцкий, Бродский, Окуджава, Жванецкий, Распутин, Стругацкие, Вознесенский, Евтушенко, Аксенов, Вампилов, Трифонов.      Еле-еле вытянул дюжину, стараясь не сбивать планку.  И с цитатами уже куда похуже…

        Ну, а уж если шагнуть еще дальше тем же шагом – 1944/45 – 1971/72, то… Предоставляю самим читателям составлять эти списки на свой вкус. Боюсь, что тяжелая эта работа – из болота тащить хоть что-то.

   Аналогичная картинка – и по композиторам, режиссерам, актерам …

        Если кому-то это кажется вкусовщиной – можно обратиться к более строгой сфере. Наука. Высшая оценка там – не Нобелевская премия, как положено считать, а Royal Society, Королевское Общество, старейшая в Мире Британская Академия Наук.

  Высшая в научном мире награда – избрание иностранным членом этой Академии.

Так вот, среди советских ученых 1890 – 1917 года таких членов Королевского общества было 11

         Капица, Семенов, Колмогоров, Ландау, Амбарцумян, Гельфанд, Зельдович, Гинзбург, И.Виноградов, Несмеянов, Е.Лифшиц. Как ни равнодушно наше общество к науке, но многие имена до сих пор о чем-то говорят.

       Среди ученых 1917 – 1944 г.р. таких уже меньше, хотя, понятно, что число научных работников выросло в десятки раз. Вл. Арнольд, Синай, Громов, Фаддеев, Абрикосов, Сюняев, Шафаревич, Халатников. Почти все, кроме Арнольда – живы. Увы, лишь 97-летний Халатников, 93-летний Шафаревич и 82-летний Фаддеев работают в России, остальные – в США (Абрикосов, Синай), Франции (Громов), Германии (Сюняев, но имеет лабораторию и в России).

         В целом, по-моему картина «обратной эволюции» вполне наглядна. Вот только с горячими выводами про «проклятый совок» (при котором все эти люди и работали, хотя многие ненавидели Соввласть, как и она их) или про «путинский застой» я бы не спешил.

         Как и в демографии, в культуре, в ноосфере все совсем не так просто, никак не укладывается в пропагандистские слоганы. А то уж больно плоский и скучный Мир был бы… Не стоит путать его с ток-шоу.

      В более сглаженном виде, но похожие тенденции есть везде. Чем они вызваны – судить не берусь.

       Можно лишь видеть эти Волны.      Длинные и медленные волны Времени, волны эволюции, которые не зависят ни от нас, ни от Грозных Правителей наших…