Человек очень жадное создание. На какому уровне материального благосостояния не обратится к человеку, большинство всегда сможет перечислить набор вещей / услуг / нулей на счете в банке которые он хотел бы дополнительно получить к своему текущему благосостоянию. Что интересно, продолжать можно бесконечно. Люди на любом уровне финансового благосостояния будут хотеть стать владычицей морскою иметь больше, чем имеют сейчас. 95-99℅. Если же дать волю человеку в его желаниях, то про научный прогресс можно забыть.
Как писал раньше, за людей играет научный прогресс, против - исчерпания ресурсов и рост численности населения. Также, известный факт в том, что большинство научных достижений человечества было произведено благодаря государству. Так вот встает вопрос: а где государствам брать ресурсы на все. В том числе на социалку, научный прогресс, защиту государства от врагов, развитие промышленности и сельского хозяйства?
Я уже свой взгляд на данный вопрос описал: все ключевые отрасли должны быть под контролем государства и принадлежать государству. Все что генерирует реальную прибыль, то что является локомотивом всей промышленности государства должно принадлежать народу в лице государства. И тут мне опять нравится СССР. Там не только ключевые отрасли принадлежали государству. А практически все принадлежало государству.
При этом опять же, человек сколько бы не имел, очень редко готов терять те блага, которые имеет: приводил пример с квартирами большой площади и машинами. Даже среди читателей АШ много тех, кто жопу порвет за жоповозку даже теоретически не готов расстаться с теми благами что у него есть сейчас.
При этом: чем дальше человечество развивается, тем в целом люди больше имеют и лучше живут. Однако добровольно люди не готово жертвовать собственными ресурсами (даже ради будущего собственного благосостояния. Про общее и говорить нечего). Мол конечно пик угля, нефти и т.д., но хрен кто заставит меня отказаться от личного автомобиля.
С другой стороны если посмотреть, для качества жизни не всегда много надо. К примеру Вьетнам: страна очень бедная по нашим меркам. Однако люди живут долго и ходят счастливые. Поймал себя на второй недели пребывания во Вьетнаме, что сам хожу и улыбаюсь по улице. Видно, что для счастья людям важно иметь духовные ценности.
Большинство пожеланий обычных людей: это материальные блага. При этом все эти пожелания часто сводятся к шубе/машине/дому/модной сумочке и т.д. И ничто из этого не является следующим шагом на пути человечества к светлому будущему. Если следовать пожеланиям частников, то мы будем развивать паразитарные сектора (смотрим на Британию и видим это во всей красе: минимум промышленности, куча паразитарных секторов). С другой стороны - паразитарные сектора убили напрочь реальную промышленность бритов и над “...великой империей теперь заходит солнце…”.
Если мы говорим про качество жизни в перспективе, то ключевым является научный прогресс/государство. Но если дать волю частнику, то будем развивать паразитарные сектора, которые в будущем приведут планету к состоянию острова Пасхи.
Что же делать? По идеи логично не давать частнику волю в потреблядстве и концентрируем все возможные ресурсы на научном прогрессе/промышленности. То есть, у людей минимальный набор необходимый для комфортной жизни: еда, одежда, здоровье, безопасность социалка в виде пенсии медицины и т.д., а все остальные ресурсы направляем на развитие новых источников энергии и технологий. По идеи, такая концентрация усилий должна на длинной дистанции максимально быстро улучшить качество жизни. (Может для кого то это секрет, но аналогичный подход в личной жизни на дистанции в десятки лет также даст оптимальный результат. Суть всех этих бизнес треннингов от всякий Кийосаки, Бодо Шеффера и т.д. - больше работай / зарабатывай, меньше трать, разницу инвестируй в том числе в себя)/
В общем, это и был СССР. У людей был минимальный набор необходимый для жизни, были духовные ценности. И научный прогресс шел семимильными шагами.
Зная о том, как в российских институтах обстоит дело в СССР и сейчас, на мой взгляд (сильно субъективный конечно) ресурс современной России сильно уступает ресурсу СССР (если сделать скидку на прогресс за это время).
Тем не менее, реальные новые источники энергии с высоким EROI пока это ГЭС/ПЭС, АЭС, ЗЯТЦ и в далеком будущем термоядерный реактор. Основной вклад делает в их развитие именно современная Россия (как наследница СССР). Полагаю, что СССР мог гораздо сильнее продвинуться в данных направлениях, если б не развал СССР.
Комментарии
На моцыле можно и зимой спидвеить. А вьетское лето - это далеко не наше лето. Когда +45, ветер, влажно и всякие насекомые...
Все любители СССРа не могут внятно объяснить, как они представляют СССР-2
Вот сейчас доля государства в экономике 70%. Но при этом никакого социализма. Что вы предлагаете? Ведь нельзя вернуть социализм без идеологии (и без занавеса в том числе). Кто сейчас захочет занавес, цензуру, бесконечную обработку сознания? Я не говорю что социализм и СССР это плохо. Но реально сейчас мало кто захочет всего этого. Люди уже другие. Они испорчены капитализмом.
alexswab пишет:
Обработка сознания сейчас идет. А занавес строят усиленно США и ЕС, санкции ото все усиливаются, и в чем открытость нынешняя? 90% населения никуда за границу не ездят, а с повышением курса валют-еще менее смогут.
Ага люди типа полюбили когда им а шею посадили паразитов и олигархов и отобрали активы у народа :)
А испорченность капитализмом решается перенаправленностью СМИ. Выхода то нет-иначе деградация и в конце концов умирание России.
Еще чуть подольше кризиса и падения уровня жизни-и думаете, настроения не изменятся?
Я тоже уже несколько лет за бугор не могу выехать. Тупо не хватает средств (чтоб это сделать комфортно). Но сам факт, что для меня открыт почти весь мир – греет. Вот хоть завтра, плюну на всё, продам квартиру и уеду на край света в джунгли. В СССР это было невозможно. Отдельные индивидуумы с кораблей прыгали, чтоб свалить. (К слову, я не поравалитик, но человек не должен удерживаться властями).
админ пишет:
Тот прыгун мог бы и в ближайшей луже утопиться, а не мучиться лет двадцать и всё равно утонуть в луже небольшой палестинской деревеньки.
Ну вот в Белоруссии этот % всего государственного еще выше, чем в России - и наука, и крупные предприятия, и многое еще. Ну и как там с перспективами развития, каковы достижения научно-технической мысли?
Отобрали активы у народа еще в 1920-е. И получилось в результате: "все вокруг колхозное - все вокруг мое!"
Тут важно не смешивать социализм и СССР.
Социализм - это штука чисто техническая - подразумевает приоритет коллективного над частным и концентрацию общественных усилий для реализации крупных проектов. Социализм, он не плохой и не хороший - это просто инструмент, который надо применять в соответствующих условиях. Например, при избытке легкодоступных ресурсов (легкодоступные углеводороды с высоким EROI) капитализм имеет очевидное преимущество перед социализмом. А вот при построении индустриальной цивилизации, ориентированной на извлечение труднодоступных ресурсов (ЗЯТЦ, термояд), социализм может оказаться более эффективным. Также социализм эффективен во время ведения тотальной войны на выживание с превосходящим по силе противником.
А вот СССР - это не просто социализм. Во-первых, в СССР социализм был доведен до карикатурной гиперболы. Вплоть до государственной монополии на производство ширпотреба, розничные магазины и прочие парикмахерские.
Во-вторых, СССР был диктатурой многонационалов, создавших на русских землях национальные государства и автономии и раскармливавших их за счет русского народа.
Вот эти проблемы СССР важно понимать и не допустить их повторения в будущем. Но наличие этих специфических советских проблем не означает, что сам социалистический метод хозяйствования плох. Он не плох и не хорош, просто его надо применять правильно, в подходящих условиях.
Кроме того в перспективе, при усилении монополизации, а это идет, и к этому движется, оставшиеся преимущества капитализма исчезают.
Монополизацию еще можно разрулить вручную. Действительно неустранимые проблемы начинаются у капитализма, когда иссякает обильный поток легкодоступных, простых в добыче и использовании ресурсов. Если про капитализм сказать совсем коротко, то капитализм - это нефть.
Ну какбэ до нефти вполне был уголь и всякие паровые машины.
Уголь породил капитализм и обеспечил первоначальное развитие. Но набрать силу и захватить весь мир капитализм смог только в эпоху нефти.
Да, я в курсе, что госпланирование (именно госпланирование, а не социализм) в особых случаях дадут 100 очков вперёд частным инициативам. Сам Чубайс (ЧУБАЙС!!!) признал это пару лет назад. Есть видео.
Но в данный момент я сижу за капиталистическим компом и работаю, используя капиталистические программы. Такие дела.
админ пишет:
>> и без занавеса в том числе
Занавес был создан странами запада, не успели чернила высохнуть на протоколах капитуляции Германии и Японии. См. Фултонскую речь Черчилля.
(a patre) Может тест какой сделать на знание основных исторических фактов? Кто не сдал, тому не давать комментировать.
Не без этого, естественно. Как и в Северной Корее. Но зачем людей держали? Зачем стену в Берлине строили?
По идее.
Про советскую промышленность надо говорить отдельно, скажу пока про науку.
Итак, СССР вкладывал огромные усилия по увеличению доступности сначала среднего, а затем - и высшего образования Уровень образованности населения постоянно рос. По идее, СССР должен был получать с каждым годом всё больше научных открытий и достижений. А вот как складывалась ситуация на самом деле:
Пик открытий пришёлся на послесталинские годы оттепели, с воцарением Брежнева количество открытий быстро пошло на спад, и ко времени Горбачёва снизилось до нуля (!) То есть советская наука в своём развитии превратилась в вещь в себе, много потребляющую, но ничего не дающую наружу.
Автор сообщения, откуда я взял картинку, полагает, что пик открытий был связан с активным "импортом" немецких специалистов. Я же думаю, что доказательств тому недостаточно.
Поневоле начнешь верить, что Леонид Ильич сотоварищи были куплены Западом...
Обычно такое предположение выдвигают в адрес Хрущёва и Горбачёва. Хотя можно и про Брежнева - почему нет?
Ещё вариант - при Брежневе стали открытия всё больше и больше секретить. А когда Брежнев превратился в овощ - секретить стали вообще всё.
Ну да, возможны оба варианта в той или иной степени. Вопрос только - что не секретили раньше? И где сейчас то засекреченное?
Что-то воплощено в новом оружии.
Остальное уехало вместе с носителями к вероятному противнику, или сгнило на помойках вместе с архивами разогнанных НИИ.
Было вывезено на запад. Вот, например, процессор Пентиум. )))
В комментариях полный трэш, угар и ПирЪ ДухаЪ. Необольшевики выглядят как побитые шавки перед стаей злых волкодавов.
Дык дикий капитализм этих самых злых и зубастых волкодавов и вырастил. Оно и к лучшему - когда вокруг тебя кружит шакальё, разевая рот на твоё добро (газ там, нефть, руды), лучше, если народ будет злой и зубастый.
А не инфантильные особи, как при Союзе.
мне тоже противно потреблятство и мастурбация на ништяки и комфорты, но вот я не вижу никакого смысла в личной экономии, если это не всеобщая экономия , то это экономия для того что бы кто то другой мог больше или дольше потреблять...
так что жгите и отрывайтесь , пока для всех не кончилось;)
Ну да, получается какая-то экономия в пользу "золотого миллиарда" - вы там жрите и дальше, а мы поэкономим
В целом согласен. На уровне отдельно взятой семьи можно просто не покупать вторую / здоровую машину и не спускать деньги на ненужные вещи. А накопоения инвестировать
При всех плюсах СССР уперся в людей , а точнее в их ограниченность и лень. Помню был у нас такой начальник ГТС по фамилии Стус , который прямым текстом заявлял что телефон в каждой квартире это роскошь и только с приходом его преемника после ухода Стуса на пенсию закупили цифровые АТС и телефон стал доступен "за деньги".
Абсолютно согласен с автором . Чем культурней человек и лучше образован , тем меньше он приобретает ненужных вещей . В этом и есть секрет коммунизма. Развитие социума через развитие каждого члена общества. Вывод человека на такой уровень , когда он САМ понимает , что ему действительно нужно , а что нет , тогда и реализуется принцип "от каждого по возможностям - каждому по потребностям" . А перекрыть животные потребности жрать не в меру, понтануться перед другими покупкой мегадорогово девайса , так никакой экономики не хватит.
Какая потребность у человека науки или инженера - обычно она сводится к тому , что бы он мог спокойно заниматься своим любимым делом и ему никто не мешал. Что бы он мог не заморачиваться на мелочи. Как убить в нём желание заниматься любимым делом - заставить писать кучу ненужных никому отчётов и бумажек , что бы на любимое дело ему оставалось самый минимум. Такая практика сейчас есть в РФ.
Страницы