Человек очень жадное создание. На какому уровне материального благосостояния не обратится к человеку, большинство всегда сможет перечислить набор вещей / услуг / нулей на счете в банке которые он хотел бы дополнительно получить к своему текущему благосостоянию. Что интересно, продолжать можно бесконечно. Люди на любом уровне финансового благосостояния будут хотеть стать владычицей морскою иметь больше, чем имеют сейчас. 95-99℅. Если же дать волю человеку в его желаниях, то про научный прогресс можно забыть.
Как писал раньше, за людей играет научный прогресс, против - исчерпания ресурсов и рост численности населения. Также, известный факт в том, что большинство научных достижений человечества было произведено благодаря государству. Так вот встает вопрос: а где государствам брать ресурсы на все. В том числе на социалку, научный прогресс, защиту государства от врагов, развитие промышленности и сельского хозяйства?
Я уже свой взгляд на данный вопрос описал: все ключевые отрасли должны быть под контролем государства и принадлежать государству. Все что генерирует реальную прибыль, то что является локомотивом всей промышленности государства должно принадлежать народу в лице государства. И тут мне опять нравится СССР. Там не только ключевые отрасли принадлежали государству. А практически все принадлежало государству.
При этом опять же, человек сколько бы не имел, очень редко готов терять те блага, которые имеет: приводил пример с квартирами большой площади и машинами. Даже среди читателей АШ много тех, кто жопу порвет за жоповозку даже теоретически не готов расстаться с теми благами что у него есть сейчас.
При этом: чем дальше человечество развивается, тем в целом люди больше имеют и лучше живут. Однако добровольно люди не готово жертвовать собственными ресурсами (даже ради будущего собственного благосостояния. Про общее и говорить нечего). Мол конечно пик угля, нефти и т.д., но хрен кто заставит меня отказаться от личного автомобиля.
С другой стороны если посмотреть, для качества жизни не всегда много надо. К примеру Вьетнам: страна очень бедная по нашим меркам. Однако люди живут долго и ходят счастливые. Поймал себя на второй недели пребывания во Вьетнаме, что сам хожу и улыбаюсь по улице. Видно, что для счастья людям важно иметь духовные ценности.
Большинство пожеланий обычных людей: это материальные блага. При этом все эти пожелания часто сводятся к шубе/машине/дому/модной сумочке и т.д. И ничто из этого не является следующим шагом на пути человечества к светлому будущему. Если следовать пожеланиям частников, то мы будем развивать паразитарные сектора (смотрим на Британию и видим это во всей красе: минимум промышленности, куча паразитарных секторов). С другой стороны - паразитарные сектора убили напрочь реальную промышленность бритов и над “...великой империей теперь заходит солнце…”.
Если мы говорим про качество жизни в перспективе, то ключевым является научный прогресс/государство. Но если дать волю частнику, то будем развивать паразитарные сектора, которые в будущем приведут планету к состоянию острова Пасхи.
Что же делать? По идеи логично не давать частнику волю в потреблядстве и концентрируем все возможные ресурсы на научном прогрессе/промышленности. То есть, у людей минимальный набор необходимый для комфортной жизни: еда, одежда, здоровье, безопасность социалка в виде пенсии медицины и т.д., а все остальные ресурсы направляем на развитие новых источников энергии и технологий. По идеи, такая концентрация усилий должна на длинной дистанции максимально быстро улучшить качество жизни. (Может для кого то это секрет, но аналогичный подход в личной жизни на дистанции в десятки лет также даст оптимальный результат. Суть всех этих бизнес треннингов от всякий Кийосаки, Бодо Шеффера и т.д. - больше работай / зарабатывай, меньше трать, разницу инвестируй в том числе в себя)/
В общем, это и был СССР. У людей был минимальный набор необходимый для жизни, были духовные ценности. И научный прогресс шел семимильными шагами.
Зная о том, как в российских институтах обстоит дело в СССР и сейчас, на мой взгляд (сильно субъективный конечно) ресурс современной России сильно уступает ресурсу СССР (если сделать скидку на прогресс за это время).
Тем не менее, реальные новые источники энергии с высоким EROI пока это ГЭС/ПЭС, АЭС, ЗЯТЦ и в далеком будущем термоядерный реактор. Основной вклад делает в их развитие именно современная Россия (как наследница СССР). Полагаю, что СССР мог гораздо сильнее продвинуться в данных направлениях, если б не развал СССР.
Комментарии
В СССР у меня лично было не жилье а койко-место в общаге с весьма туманными перспективами на будущее. С медициной было примерно также.
Эк тебя зацепило то "сельдь" - травма на всю жизнь, сходи к
Гене и Чебуранупсихотерапевту - пусть снимет последствия. А при нынешних реалиях тебя не цепляет, что директор в 100 раз больше водителя может получать?Дело не в том, что кого-то зацепило, дело в попрании идей и кидалове коммунистами народа. Пообещали крестьянам землю, в итоге отняли и ту, которая у них была... Пообещали фабрики рабочим, загнали всех в "стойло", придумав статью 209 УК...Споили население торгуя алкоголем и сажая народ в ЛТП, за то, что люди пьют этот алкоголь... Перечислять можно очень долго.
Другими словами, коммунисты разрушили один мир насилия и создали взамен другой мир насилия.
PS Меня, в отличие от вас, такие вещи не цепляют. А вот подлость я терпеть не могу.
Ну, точно, сумеречное сознание...
Крестьянам не земля была нужна. Им с голоду дохнуть не хотелось.
Это вы еще не интересовались, как Демидовы в глухой тайге с работягами обходились.
Демидовы - это 18 век, а в 1913 г. рабочие уже боролись за свои права и даже в далекой сибирской глуши Ленский расстрел вызвал резонанс на всю страну. Смертность от голода в начале 20 века была ничтожно малой.
Это вы как за 4 года умудрились не запропагандироваться в хлам?
Так АШ вроде аналитический ресурс, а не пропагандистский, или я чего-то пропустил?
Сам я, если что, скорее сталинист, но не люблю грамматических и фактических ошибок.
Аналитика, здесь? Я вас умоляю))
Про жизнь рабочих - http://historyntagil.ru/books/11_35_11.htm
и крестьян - https://aftershock.news/?q=node/399023
И что? При большевиках зажили богато? Бабка как жила в построенном до революции прадедом доме , так и жила. Ей да пенсию не платили(как и всем колхозникам), на хрена - огород есть не сдохнет.
Вралебная википедия пишет, что в сталинское время на тех же приисках был расстрел с количеством рабочих в 4 раза больше, чем при гнилом царском режиме - но аналогичного резонанса уже не было. Не кому было резонировать?
Дело не в том ,что и кто пишет. Дело в том ,что вы другого мнения не примите ни при каких условиях. Это признак фанатизма. Выбирайте на свой вкус.
Ну, это наверное все же не про меня. Я принимаю положительные стороны и СССР, и РИ, и РФ, и критикую отрицательные. В каждом периоде есть свои плюсы и минусы, где-то лучше - где-то хуже, и это - нормально
Принято.
Но так много говорится плохого про РИ и так много хорошего про коммунистов, просто жуть!!!
Прочтите: Б. Л. Бразоль "Царствование Императора Николая II в цифрах фактах (1894-1917 гг.)"
Посмотрите: Русское экономическое чудо. Страницы истории.
Не просто же так до конца СССР всё в нём сравнивали с 1913 годом. Да и страну коммунисты за 74 года развалили на пару с либерастнёй. И если "либерал" сегодня в России стало ругательством, то "коммунист" всё ещё людям представляется неким суперменом.
Даже на www.ruxpert.ru посмотрите крупные проекты хотя бы Николая 2
У меня дед был коммунистом, политруком, начавшим войну еще рядовым на советско-румынской границе. Я вот как-то и прав не имею его ругать только за то, что он был в партии
За ссылку спасибо. Но, боюсь, ваших оппонентов из числа фанатов всего лучшего в СССР она не убедит ;)
У меня отец дошёл до Эльбы, награждён двумя орденами "Слава" и медалью "За отвагу". Он просто тихо умер от очередного инфаркта. И думаю, что сегодня я бы его сумел убедить в его несбыточном идеализме.
Местами тяжело смотреть. История России. ХХ век.
И у меня дед умер от инфаркта, а теперь его могила лежит в другой стране
Спорить с Вики и с вами не буду, но какое отношение имеют события середины 20 века к факту наличия развитого рабочего движения в начале 20 в. Вы считаете, что Сталин был жестоким людоедом? А это просто как повод это сказать?
Да, время было жестокое и оправдывать любую жестокость я не стану. Но Николай 2 по итогу продул русско-японскую и ПМВ и сдал страну, а Сталин при всех ошибках организовал создание промышленности с которой и победил Гитлера, а потом создал атомную бомбу, которая нас защищает от участи Ливии.
Николай 2 ничего не продувал и не предавал. Его постигла участь Саддама Хуссейна - он был предан своим окружением. и оболган потомками.
Кто из ближайшего окружения предал Николая 2 в 1904-5 гг.?
Подготовка к войне - военно-промышленная, организационная (втч транспортная логистика), дипломатическая и наконец идеологическая - прямая задача главы государства. Сравните с Петром 1 или Екатериной 2. Да и Александр 1 и Николай 1, не столь масштабно и удачно, но делали это. Александр 2 так освободил крестьян и провел реформы гос.управления. Александр 3 сумел хотя бы не вступить ни в одну войну.
Сравнивать с Саддамом Хуссейном ИМХО не совсем корректно. РИ и Ирак - несопоставимые величины - это как медведь и лисица, да и время разное. Почему-то Петра 1 предал только Мазепа, да то бежал быстрее собственного визга. А Николай 2 не умел ценить и защищать своих людей, вот и его в нужный момент не защитили.
Какой павлин-шмавлин? Не Россия и Ирак ,а Хуссейн и Николай 2 были преданы. Николай, например генералом Рузским и другими генштабистами. Великие князья тоже мутили заговоры...
А может случилось то, что говорят, когда Бог хочет наказать человека ,он лишает его разума? по сегодняшним майдаунам это прекрасно видно. Но вы не видите этого.
Это вы Хуссейна с павлином сравниваете? Пожалуй похож
.
Николай был предан потому что позволил себя предать, иначе говоря потому что был слабак, а не потому что предательство было неизбежным. Это как Горбачев сдал кгбешников в Риге, сдал военных в Тбилиси, сдал армян в Сумгаите - все сами, а он не при делах. А потом и его самого сдали. Почему Кастро никто не предал и не сдал?
Ну вот Милошевича тоже сдали. Тоже будем называть его павлином?
Про павлинов первым заговорил VDF.
Саддам Хуссейн - напал на антиамериканский Иран (1980-1988). Война была выгодна угадайте кому.
1990 напал на Кувейт, который спокойно жил до этого и никого не трогал, после чего последовали санкции. Тем самым он дал повод для вторжения янки со товарищи (+ про пробирку со стиральным порошком вы знаете). Глупость и жадность с обеих сторон.
Финал трагичен и для страны и для Хуссейна.
Любил дорогие костюмы и машины, дворцы, яхты. Поссорился со всеми соседями. Кстати в Сирии правила тоже партия Баас.
Милошевич тоже допустил много косяков и с нами и с Караджичем, но он не нападал на соседние страны, отстаивал интересы сербов как он их понимал. Когда его взяли, то вел себя в Гааге достойно.
Такое впечатление, что вы выбираете для сравнения персонажи методом тыка.
Я с павлином сравниваю ваши изыски по сравнению России и Ирака. Я об этом ни слова не говорил. :)))))
Ну да. надо было устроить царский террор с тотальными расстрелами? Большевики тут точно не церемонились - именем революции и даже тройка не нужна.
Обращаю ваше внимание - Горбачёв - Генеральный Секретарь ЦК КПСС!!! Си речь - главный коммунист всея планеты.
Вообще то Хуссейна президента Ирака вы приплели.
Вы смысл того что я пишу хотя бы понимаете? Или вы видите знакомые слова, а дальше поток сознания?
Ещё раз.
О, хорошо про 1904-05 напомнили!
Если пройти по ссылке, приведенной выше, о крупных объектах, построенных/запущенных в 1906-16 гг http://ruxpert.ru/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B...(%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_II,_1906-1917)#.D0.A2.D0.B5.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
то в каждом втором-третьем, а относящихся к промышленности - почти в каждом случае упоминается падение в период 1905-08-го года по строительству и выпуску того или иного объекта, связанно с революцией и промышленным кризисом, который приходилось наверстывать с 1909 по 1916-й гг, в том числе в условиях войны. Представьте, что за 10 лет до Великой Отечественной войны кучка деятелей из-за границы и местных бомбистов - убийц милиционеров, советских чиновников и партийных деятелей - устроила попытку кровавого восстания с баррикадами, да еще и на западные деньги, а последствия этого продолжались аж до 1936-го года. Как бы успел СССР подготовиться в ВМВ? Или тогда, в 1904-05-м можно было, а в 1930-е - нельзя? А в окопах в 1941-45-го можно было вести агитацию против войны, и вещать о гражданской войне? А большевикам в 1914-17м оказывается можно было.
Вы понимаете разницу между причиной и следствием?
Можно воевать в лоб, а можно натравливать других, и загребать жар чужими руками. Скажем, натравить Японию - и тут же устроить в России на западные деньги революцию, с забастовками и стачками на военных заводах и нефтепромыслах. По итогам которых США вытеснили Россию с первого места в мире по добыче нефти, а РИ получила серьезный откат в промышленности, включая военную.
Еще раз, как бы вы отнеслись к стачкам на военных заводах году так в 1934-м и откату в тяжелой индустрии, ощутимого вплоть до 1936-го года? А то тут многие вещают, что ради победы в тяжелой войне тогдашним большевикам можно много простить. Да, тогдашним - многое. Но не тем, кто мутил воду в 1905-м и в 1914-17-м.
Я и пишу о том, что задача правителя (и его помощников) оценивать ситуацию внутри страны и в мире и действовать исходя из этой оценки. Александра 3 тоже пытались втянуть в войну, но где сели там и слезли.
В 30-е годы было очень много плохого, но несмотря на это была построена индустриальная база.
=Да, тогдашним - многое. Но не тем, кто мутил воду в 1905-м и в 1914-17-м.= а я о чем пишу?
Видите ли, научная, инженерная, а во многом и индустриальная база была построена еще до 1930-х годов, тогда ее капитально обновили, но таки не изобрели. В том числе и потому, что новых большевиков(и новых эсеров, кадетов, либерастов) до раздрая аналогичного 1904-17 гг не допустили, придушив это на корню.
В ПМВ Россия не выиграла не из-за недостатка патронов и пушек, а из-за предательства элит. Вот этого в 1941-45-м и избежали, в том числе и жестокими чистками 1930-х.
Это как-то противоречит тому, что я говорю?
О чем спор?
Эта база не только была построена ДО 1930-х, она была построена ДО революции. И более того - ПРИ Николае 2 построена бОльшая её часть. Даже Воткинский завод, выпускающий "Тополь" и "Булаву".
Тяжёлое машиностроение, это основа промышленности страны.
Ну вот в начале XX века был резонанс по поводу события - в середине уже нет. Выводы делайте сами.
Сталин явно учел ошибки предшественников, и излишнего либерализма с резонированием по стране уже не допускал.
Атомную бомбу создали все-таки американцы. Спасибо сочувствующим, передавшим данные о ней, и коммунистам, развившим в СССР атомную промышленность. Да, и от смены в верхах атомная бомба тоже не защитила.
Smogg
Ну, точно, сумеречное сознание...
Пообещали крестьянам землю, в итоге отняли и ту, которая у них была...
Крестьянам не земля была нужна. Им с голоду дохнуть не хотелось.
Пообещали фабрики рабочим, загнали всех в "стойло", придумав статью 209 УК..
Это вы еще не интересовались, как Демидовы в глухой тайге с работягами обходились.
lunatik005
Демидовы - это 18 век, а в 1913 г. рабочие уже боролись за свои права и даже в далекой сибирской глуши Ленский расстрел вызвал резонанс на всю страну. Смертность от голода в начале 20 века была ничтожно малой.
Vladyan
Вралебная википедия пишет, что в сталинское время на тех же приисках был расстрел с количеством рабочих в 4 раза больше, чем при гнилом царском режиме - но аналогичного резонанса уже не было. Не кому было резонировать?
lunatik005
Спорить с Вики и с вами не буду, но какое отношение имеют события середины 20 века к факту наличия развитого рабочего движения в начале 20 в. Вы считаете, что Сталин был жестоким людоедом? А это просто как повод это сказать?
Да, время было жестокое и оправдывать любую жестокость я не стану. Но Николай 2 по итогу продул русско-японскую и ПМВ и сдал страну, а Сталин при всех ошибках организовал создание промышленности с которой и победил Гитлера, а потом создал атомную бомбу, которая нас защищает от участи Ливии.
Я пишу о том, что в начале 20 века жизнь рабочих была не такой плохой как при Демидовых (18 век) как это изображает Smogg. А если я буду писать про татаро-монгольское нашествие, вы тоже будете его сравнивать со Сталиным?
Ну, разумеется, Сталин не сам создал атомную, а потом водородную бомбы и ракеты для доставки их в Америку, а коллектив ученых, созданный под непосредственным руководством Берии. Информация, украденная у янки конечно имела значение, но без научной и производственной базы любые украденные документы не создадут высокотехнологичную бомбу, самолет и ракету. И, думаю, вы это сами прекрасно понимаете.
Атомная бомба и средства ее доставки защитили нас не от смены в верхах, а от того, что после этой смены с нами не решились поступить так же как с Югославией, Ираком и Ливией.
Гарантированный холицистит при регулярном потреблении. Так что завидовать нечему :)
С чего вы взяли, что я завидую??? По себе судите, гражданин.
Тогда зачем эти колбасы упоминать, я вот к ним равнодушен.
Не колбасы, а спецпайки. Это лицемерие коммунистов.
Нем всех а малой доли их. Поэтому нечего обобщать. Мало кто вообще обладал таким правом. А сейчас посмотреть -так смешно на фоне покупок многосотмиллионных яхт олигархов, и тонн зелени у нынешних Захарченок, которые дети еще по сравнению с более высокопоставленными.
А скрытность спецпайков говорит от том, что они этого стеснялись и значит система и идеология этого не одобряла.
А про пайку для партбосса забыли? Внимательнее надо читать указующие методички!
Так это у вашей братвы память короткая...
Видимо, нужно какое-то гибкое, компромиссное решение между крайностями нынешнего капитализма и аскетическим советским социализмом времён СССР 1.0.
Так оно и было в Российской Империи. Сегодня трудно понять психилогию людей тех лет. Посмотрите этот фильм. Между рецептами емть исторические справки.
Почитайте Ивана Шмелёва - "Лето Господне", "Богомолье"... Да того же Гиляровского собрание сочинений.
Крайне трудно современным меркантильным людям, погрязшим в потреблятстве понять наших предков с совершенно другим мировоззрением.
Потребление - это не жупел. Это следствие развития технологий.
Население растёт - увеличивается потребление воды. Строит города - увеличивается потребление электричества и опять воды. Развивается промышленность - увеличивается потребление тепла, энергии и сырья. Населению нужно перемещаться и осваивать новые места - развиваются и увеличиваются все виды транспорта и расход топлива.
А то, потреблядство, которое вы, скорее всего, имели в виду - это мизерная часть общего потребления ресурсов. Останавливать рост которого человечество не будет.
Вот смотрите: есть сверхбедные страны Африки, с сверхминимумом потребления, у которых в недрах дохренища всего хорошего. И что, будем пример с них брать?
Вы в деревне давно были, без асфальта, с колодцем во дворе, печным отоплением и одним телефонным автоматом на всех? А они живут, и не страдают. Потому что привыкли и имеют другие жизненные ценности.
Ну сравнивать нас с африкой некорректно. Таки странам африки далеко до атомных технологий и ЗЯТЦ. А про потребительство много тут писал.
Почему мне нравится СССР. Шаговая доступность. В том числе и для детей
Почему мне нравится СССР. Автомобили
И это не малая часть.
Да, с прогрессом растет потребление ресурсов. С другой стороны излишек энергии может восполнить экологические проблемы. Как говорил Алекс "Дайте мне бесконечно энергии и я золото буду добывать из соленой воды". Перефразируем - можно воду перерабатыват, свалки перерабатывать и т.д.
А вот где взять кучу энергии - тут и нужен прогресс.
" Шура, зачем вам деньги? " (с) Ильф и Петров. А действительно - зачем?
«Мегаполисы - паразиты на теле планеты. Они потребляют ресурсы, а взамен дают лишь мусорные свалки, отравленные воду и воздух.» К. Пристайчук.
Может лучше не создавать свалки, чем их перерабатывать?
«По моим наблюдениям, дачная ситуация в целом такова: конкретно на результат направлено 10% действий, ещё 30% - против результата и 60% - на борьбу с этими тридцатью. Думаю, и в других делах мы бываем столь же эффективны.» Н.И. Курдюмов
Кстати, вы забыли о доступности алкоголя и табака в СССР. То есть государство продавало алкоголь и сажало спивающихся людей в ЛТП. Это одна из величайших подлостей коммунистов.
Самая большая глупость коммунистов в том. что посадили людей на оклад. Когда хорошо гайки точишь, плохо - никакой разницы.
При Сталине была большая дифференциация в зарплатах, могла доходить до 100 (с премиями по результату), а уравниловка, о которой вы пишете, была введена Хрущевым в середине 50-х. С одной стороны люди стали жить спокойно (не надо напрягаться), а с другой тот самый застой. Я к тому, что коммунисты (системы оплаты) были разные. Для жизни простого человека второй вариант, видимо, лучше. Поэтому брежневские годы вспоминаются как прекрасные, несмотря на очереди. Но для развития страны первый вариант эффективнее.
Страницы