Написание данной статьи натолкнули комментарии к публикации Почему мне нравится СССР. Автомобили. Все таки 500+ комментариев на пустом месте не появляются. В обсуждениях наткнулся на жесткий прессинг. Было очень много несогласных с такой точкой зрения. Однако эти доводы рассматриваются не с точки зрения руководства СССР, а с точки зрения простого обывателя, который думает в первую очередь только о себе. Попробую расширить вопрос и сравнить еще и район проживания.
Основные доводы оппонентов развития обшественного транспорта:
- Автор не ездил с тремя детьми в ...
- Автор не ездил в мороз
- Автор вообще троцкист
- У автора машины нет вот и завидует
- Автор вообще не жил в СССР и не знает о чем пишет
- Автор не закупался в Ашане
- Клал я на ... езжу / ездил / буду ездить
Все перечисленные проблемы - это крайне узкий взгляд на вопрос. И да, все неверно. Каждый приводил примеры своих местечковых проблем и интересов. Я же рассуждал про СССР в сравнении с Россией сейчас. Попытаюсь оценить проблему с точки зрения гражданина СССР / на собственном опыте:
Оценил по карте расстояния домов в которых я жил и которые были построены при СССР (использовал инструмент линейка в 2ГИС).
Детство. Город около 300 тысяч населения.
- Садик: 360 метров
- Школа: 380 метров
- Поликлиника: 800 метров
Предыдущий город. Население больше миллиона
- На расстоянии 200 метров 2 садика
- Школа: 500 метров
- Поликлиника (взрослая и детская): 200 метров
Сейчас. Тоже крупный город.
- Садик 300 метров
- Школа 600 метров
- Поликлиника 2000 метров
При планировании, как в СССР, все ужосы того, как добраться с двумя детьми куда - то автоматически превращаются не в такие уж большие ужосы. Даже 800 метров пройти - это время. Но в любом случае, это не “...за 44 км везти куда-то ребенка…” и это всего лишь десятки минут. Ну и наличие детей предполагает трудности вообще-то.
В моих начальных классах только одного мальчика в школу провожала и встречала бабушка. И мы еще над ним из-за этого смеялись (было странным для нас, что ребенка в школу водит бабушка). Я с первого класса ходил в школу и на секции сам. Как и практически все мои друзья / знакомые. Отвести ребенка в кружок или на секцию: я мало кого помню, чтоб родители водили на секции. Секции были чаще днем. Ну днем все родители на работе, как отвезти то куда-то. Только самому. Я ходил с первого класса на секцию. 800 метров от дома. Тренировка была с 19:00 до 20:30. Ходил в том числе и зимой один. С тренировки никого почти не встречали и не провожали. Позже ходил в рабочее время и уже за 1800 метров.
Скажу больше - когда ездил на соревнования, примерно полкоманды у нас родители даже на вокзал не провожали. Лично для меня это было странным, так как мы даже папу провожали нашего семьей. Это я к чему: в СССР дети могли спокойно ходить в школу и на секции / кружки. Даже с первого класса. Даже вечером.
Так если садик / школа / секции / поликлиника в шаговой доступности 300-800 метров и / или ребенок может сам ходить - большая часть ужасов перемещения на общественном транспорте пропадает?
Ездить же в Ашан в СССР не требовалось, так как в советском союзе цены в разных магазинах в одном городе были равны. Смысл ехать куда - то за 30 километров, забивать целиком машину, тратить 3-5 часов на то, что можно сделать мимоходом вечером по пути с работы? Опять же, экономия времени граждан, больше времени на личную жизнь - как следствие улучшение качества жизни. Кстати.
Многие этого не понимают, но машина часто УХУДШАЕТ качество жизни. Ехать сидя в автобусе без пробок гораздо проще, чем сосредоточенно вести автомобиль. Можно звонить по делам, читать рабочую почту, новости на АШ и т.д. Пешком перемещаться еще полезней. Гиподинамия опять же.
Какой плюс у микрорайонах из СССР перед субарбией в США (загородным строительством, которое нам сейчас пытаются навязать). По идеи оба типа жилья для среднего класса в США и СССР. К примеру, сравним девятиэтажку с 144 квартирами в СССР и 144 дома в американской субурбии с точки зрения ресурсозатрат:
- Плотность застройки. У пяти - девятиэтажных строений очень эффективно используется земля.
- Строительных материалов изначально на строительство затрачивается в десятки раз меньше чем для субарбии.
- Коммуникации подводить гораздо практичней / экономичней к одной девятиэтажке с 144 квартирами, чем к 144 домам.
- Дорогу / тротуары надо подвести к одному дому, а не к 144.
- Можно использовать общественный транспорт.
- Теплопотери на каждую семью меньше (меньше площадь, больше процент стен / потолков квартир без теплопотерь).
- Нет роскоши (по сути, дом в 400-1000 м2 это роскошь). 18-33 квадратных метров на человека - это нормально для проживания
- Амортизационные издержки на одну девятиэтажку в десятки раз ниже, чем на 144 дома.
- Типовая застройка позволяет поставить на поток / минимизировать затраты на строительство / износ такого жилья (от чего пострадали герои известного кинофильма "Ирония судьбы или с легким паром").
- И ключевой бонус - для таких микрорайонов относительно просто организовать шаговую доступность к социальным объектам. Что в свою очередь предполагает возможность комфортно жить без автомобиля.
На ум еще приходит книга Роберта Кийосаки "Богатый папа бедный папа". Там через всю книгу автор пытается обьяснить простые вещи. Как то "Большой дом делает Вас беднее", "Богаче тот, кто больше инвестирует, а не тот кто больше тратит" и т.д.
Из СССР мне на память приходит лозунг “экономика должна быть экономной”. В целом это и было в СССР.
Безупречно и лаконично.
Комментарии
это Воронеж, а мосол - вот такой вот ЛИАЗ
отличная машина, застал такие в Питере и на югах. а вот в Новгороде Икарусы ездили (сначала красно-белые, потом желтые), не припомню такой херни, чтобы с понтом мимо остановок пролетали.
"Скотовоз"!!! Гыгыгы... Да, да вечно ломающаяся гидромеханическая коробка, бренчащие двери и "автомат" для продажи билетиков с резиновой лентой под прозрачным колпаком, по которой пятачки едут на всеобщем обозрении, и ручкой, которую крутить надо!!!
Хы, у нас:
1. Бассейн (школа олимпийского резерва) - 10 мин пешком.
2. Волейбол (да и любые другие кружки/секции) - 10 мин пешком.
3. Работа - трамвай 30 мин.
4. Садик - 10 мин пешком.
5. Школа - 5 мин. пешком.
6. Супермаркет (5 штук на выбор - 10 мин. пешком).
7. Дача - сдал детей бабушкам-дедушкам - выходные свободные
Я просто не знаю, куда и зачем можно поехать на машине. Частный дом кажется сущим адом.
У нас нет бабушек - дедушек. Одни далеко и не хотят переезжать ближе, вторая бабушка - как еще один ребенок. И водить скажем к 15-00 ребенка в газпромовский бассейн некому. У нас был год, когда мы нанимали мамочек, все равно сидящих дома, для доставки ребенка в бассейн. От этой практики пришлось отказаться из за раздолбайства.
ЗЫ - флажок непонятно почему такой.
Не печальтесь, большая часть местной публики совершенно далека от жизни.. У них либо нет детей, либо уже взрослые, и уж точно не найти человека у которого больше двух детей.. А вот мне то как раз все эти завывания об энергоэффективности напоминают знаменитого персонажа советского кино: "..Пугвочки пришиты крепко? К пугвочкам претензий нет?!.." Системный подход это не когда выбирается одна подсистема и она оптимизируется, это когда мышление на основе синтеза, а не анализа. У самого двое детей и тоже бабушки, которые никаким желанием помочь не горят. А теперь выкинем личный транспорт и запрем в каменных джунглях и все, можно ОМП не применять..
А за городом - клещевой энцефалит, лайм-боррелиоз и геморрагическая лихорадка.
Это не считая гнуса, комаров, смога от сжигаемых дров, попсы с каждого соседского участка и отсутствия мед-помощи.
В наших условиях в городе спокойнее и здоровее
смог и вопли от барбЮкю еще забыл ;))
sgerr, вы же вменяемый человек, вам не кажется что это мелко? У меня у одних друзей семь детей, у других пять, а у самого закодычного друга три. Все живут не в городе.. Позавчера у моего крестника, сына закодычного друга, был ДР, как мы здорово поиграли тремя семьями в футбол!
В Подмосковье клещевого энцефалита нет! Я не про дачу писал если что. Конечно озверевшие хомячки после урбанистических стрессов на даче с ума сходят.. Какое это имеет отношение к жизни загородом?
ascold, ежели говорить серьезно, то свой дом всем хорош, пока тебе не 70-т лет и дети не разъехались.
Это странный аргумент, из разряда преждевременной оптимизации. Вот мой дед ветеран, заслуженный врач и почетный житель Курска. Ему тут пару месяцев назад было 90! Живет он в своем доме с бабушкой, а рядом дом моего отца, у которого пять сыновей и младшие еще пока школьники... Ясное дело, что живет он в своем доме благодаря помощи отца, а отец, надеюсь, будет пользоваться помощью кого-то из нас пятерых...
Курск? Вы б еще в пример Сочи привели
Там тоже хорошо в своем домике жить!
А в нашем климате (Ижевск) родители в гробу видели частный сектор.
> живет он в своем доме благодаря помощи отца, а отец, надеюсь, будет пользоваться помощью кого-то из нас пятерых...
> и дети не разъехались.
Почему не разъехались, частично. Но все время возникают идеи вернуться у тех или у других..
Я просто к тому. что вообще нормальная ситуация возможна! Нельзя признавать нормой не норму, надо стараться сделать норму преобладающим типом отношении и существования.
> Нельзя признавать нормой не норму, надо стараться сделать норму преобладающим типом отношении и существования.
сами то поняли? ;)))
> Почему не разъехались, частично. Но все время возникают идеи вернуться у тех или у других..
пример "родового гнезда". частная история.
Да, давайте, каждому домик на южном берегу Крыма, достойную зарплату и телепорты, чтобы машины воздух не портили. Кто же против то?
Хы, не все живут в Москве. У нас, например, клещевой энцефалит есть.
Да, и добавьте, что зарплата у ваших друзей выше среднего, жены не работают и в семье по 2 автомобиля.
А в футбол и в городе можно поиграть.
А как же бесконечный лай собак?
Скажите а зачем вы в гипермаркет ездите закупаться? Почему не в ближайших магазинах продукты берете?
Гипер - дешевле процентов на 20, сравнительно свежие продукты, все в одном месте, начиная от карандашей для рисования и заканчивая колготками, есть кулинария, на случай если некогда готовить (все собрались дома в 9 вечера, уставшие и голодные). Мелкие магазинчики (вернее один мелкий магазинчик, как наиболее приличный), посещается по пути, в нем дозакупается что то забытое или кончившееся раньше времени, когда поездка в гипер смысла не имеет.
Ох, ТБМ, сочувствую!
Конкретно в моем случае очень хорошо ходит общественный транспорт. Хотя обычно, конечно, мы ездим на машине. Б
сколько суток на машине?
Не заметил сразу ;-) спасибо - поправил.
сравнивать автомобиль и общественный транспорт, так же как квартиру с домом - это как тёплое с мягким
например квартира - это с одной стороны ад, потому что соседи шумят со всех сторон, это постоянный стресс
но с другой стороны действительно при плотной застройке вся инфраструктура очень близко, и место работы - тоже относительно близко
а благополучная жизнь - это когда ЕСТЬ ВСЁ! и автомобиль у каждого и хорошая развитая сеть общественного транспорта, и дома загородные и квартиры
и магазины шаговой доступности и АШАНы
надо стремиться не выбирать, а получать всё:)
Поздравляю Вас, Вы настоящий потребитель!
Не просто потребитель, а потребитель, не парящийся вопросом энергозатрат на душу населения. Впрочем, большинство граждан этим вопросом и не парятся. Типа мне так комфортнее и пофиг.
Но в свете пика нефти, очевидно, хотелки будут сдвигаться все ниже по приоритетам.
каждое утро наблюдаю километровые пробки на выезд из районов "однородной социальной среды" (ипотечников закадья) на работы. вечером - обратная история. и ничего, нарот не парится, им так комфортнее ))
зато там все в ипотечных студиях и на бюджетно-кредитных автомобилях, закредитованные так, что шаг вправо, шаг влево и бомж ))
ЗЫ. определение "однородная социальная среда" услышал от одной ритейлерши, которая барыжит ипотеками закадья, девочкой приехав из урюпинска, 10 лет назад, снимавшая квартиру с мужем и сыном, наконец взявшая ипотеку, купившая машину, ставшая свободной, но потерявшая при этом мужа.....
но есть же и те, кто теряет мужа потому, что слишком тесно например
Тогда это называется не "теряет", а выгоняет мужа.
энергозатраты на душу населения можно снижать разными способами
например можно в 10 раз реже включать лампу накаливания, а можно купить светодиодную лампу и включать ее настолько, насколько необходимо
опять же можно забивать себе мозги тем, а не забыл ли ты выключить свет, а можно поставить датчики и систему управления светом, чтобы свет выключался сам
и так в каждом вопросе: можно отказывать себе в потреблении, а можно просто улучшать техпроцесс
ну и население надо потихонечку сокращать, снижая рождаемость
огромнейшие энергозатраты - это выращивание людей до 18 лет (да еще плюс лет 5 работы не в полную силу во время обучения в ВУЗе) и поддержание их жизни в нетрудоспособном возрасте
если озаботиться еще большей автоматизацией производств и инфраструктуры, а также передовой медициной, то можно:
1) существенно сократить количество детей, тем самым снизив затраты на них
2) передовыми методами лечения продлевать не просто жизнь, но трудоспособный возраст
таким образом уже можно существенно сократить затраты энергии
но это всё постиндустриальный подход
при индустриальном же подходе надо не истерить по поводу того что энергии мало, а находить новые источники и технологии
и я уверен что найдут - это сейчас углеводородчики сознательно тормозят процессы, да еще подкидывая зеленый фуфел как симулякр
как только нефть реально начнёт кончатся - сразу по быстрому термояд и запустят
> ну и население надо потихонечку сокращать
начнем с Вас?
Попросите Алекса, чтоб вам это в подпись поставил - вполне характеризует.
Ну да, в интернет можно и при свечах выходить, это же не лампочка.
А рождаемость в России сокращать - об этом еще в геббельсовских выступлениях постоянно упоминалось.
Нацист-потребитель? Новая разновидность "пятой колонны"?
UPD: Желаю, чтобы вы вступили в сообщество чайлдфри, будущим поколениям такой социальный мусор не нужен.
Не соглашусь с Вами по численности населения, по крайней мере в условиях нашей страны её надо увеличивать, а не сокращать.
По технологиям же поддержу. В масштабе страны экономия энергии при, например, использовании современных утеплителей, экономичного освещения, бытовой техники высокого класса энергоэффективности будет весьма значительна.
Ну, скорее даже потреблядь.
Нивапрос. Тебе нравился СССР, другим щас хорошо. Мне в целом больше нравится как щас, чем как в СССР.
Ниваропс в том, что теперешняя ситуация - это пир
во время чумыперед темными временами. Вопрос в том: "когда конкретно наступят темные времена" ..."....для кого они наступят...". А вы да, как я писал выше рассуждаете с тчоки зрения "эгоистичного потребителя".Про тёмные времена повеселило, это вопрос веры, походу. Я ни в какие тёмные времена не верю, ибо не вижу предпосылок к этому. Всякие пики нефти это всё пристрастные вангования.
Я и есть эгоистичный потребитель. Цель жизни любого организма состоит в улучшении своего положения и увеличения потенциала развития. Ставить перед собой цель типа давайте ужмёмся и будем ездить на ОТ - это антигуманная цель, т.е. провальная изначально.
Какая, говорите, цель жизни 'любого организма'?
У меня закрадываются сомнения, что у нас не капитализм построили. При капитализме цель живи бедным, но умри богатым. Приумножай капитал любыми средствами. Приумножай, а не проедай.
При социализме/коммунизме цель - развитие высших творческих способностей каждого человека. Воспитать человека-творца в каждом. Построить новое общество состящее из таких людей.
А тут походу потреблятство в чистом виде. Это не всем организмам свойствено. Это свиньям свойственно, которые могут жрать без меры. Те же кошки/собаки потреблять больше чем им требуется для жизни не будут. Задумайтесь об этом.
>А тут походу потреблятство в чистом виде. Это не всем организмам свойственно.
Именно организмам и свойственно, причём всем. А пока ты будешь воспитывать человека-творца, то потребители тебя... съедят)))
Посмотри на любую элиту - все потребляют в 100+ ртов, а это элита. И теперь задумайся, кому выгодна идея "ужаться" и воспитать человека творца? - верно, элите, чтобы ты творил, а жрал мало)))
Ну по мировоззрению вы от элиты не отличаетесь, превыше всего потребление, только денег у вас на порядки меньше. Человек творец имеет другие цели, вам явно недоступные
.
>Человек творец имеет другие цели, вам явно недоступные
Без разницы, пусть у него другие цели. Я буду очень рад, если 10% населения будут творцами-аскетами, потребителям больше достанется.
Так ничто и не помешает 10% творцов-аскетов сотворить скотник для скотов или еще лучше утилизатор, правда ведь? Как вам такая идея потребитель вы наш? Вы же ток потреблять можете? Все равно быдло не вякнет, будет и дальше жрать из кормушки. Просто дать жрать потребляди любое говно обернутое в красивую упаковку перед этим промаркетировав как надо. И оно будьте уверены его сожрет. Ну вам как потребителю это знакомо\известно
Вы меня простите, но утилизатор создан в былинные времена и во многих регионах уже давно и с большим успехом используется. На многих языках его называют по простому калаш (не путать с народностью).
мои воспоминания СССР - элита потребляла в несколько раз больше чем пролетарии. И элиты этой самой было много меньше. Сейчас же элита может потреблять в 100+ раз больше и таких гораздо больше, чем при СССР. То есть, неприложный факт: расслоение общества сейчас много сильней со всеми вытекающими.
и
Ну, понятно, что у вас за гуманизм. Сидел бы лучше и жрал сало под подушкой, чем про гуманизм рассуждать, хвилософ!
Наступят темные времена - вот тогда их и покажите. А то напоминает пугание империализмом как высшей стадией капитализма с неизменной победой социализма на всей планете, ванговавшиеся сотню лет назад. Только капитализм, сволочь, живуч оказался, в отличие от.
Вот так выглядят графики потребления электроэнергии на душу населения. По ссылке можете посмотреть детальней.
Вот так выглядит то же самое по Украине, Сирии, Греции (чтоб понять предвестником чего является сокращшение электропотребления).
Вы уверены, что темные времена уже не начались?
Страницы