Недавно писал о том, что частные предприятия в стратегически важной отрасли - это зло. Рассмотрю одну из таких отраслей - банковскую. Alexsword неоднократно писал о том, что “...Коммерческие банки - это просто паразиты, снимающие ренту, долгосрочные инфраструктурные проекты с их помощью запускать - безумие. Основными каналами финансирования таких проектов должны стать госбанки в сочетании с тщательной экспертизой самих проектов...”. Так ли все плохо у нас с банками?
Другим минусом банков становится процесс управляемых кризисов. Простейшая экономическая причина, по которой банки организуют такие управляемые кризисы, состоит в том, что в условиях кризиса разорившиеся заёмщики (и все, кто разоряются вслед за ними в результате распространяющегося спада покупательной ёмкости рынка) оказываются вынуждены за бесценок продавать банкам принадлежащую им собственность. Данные кризисы позволяют раз за разом накапливать бОльшие капиталы в руках меньшего количества групп (сейчас мы наблюдаем очередной такой приход кризиса).
Если вдуматься в природу кризисов - то физических оснований для данного кризиса нет. К примеру, все знают, что в 2008-2009 “...стройки встали...”. Но если вдуматься в физическую природу кризиса - то его не было. Заводы не стали производить меньше цемента или стали. Фирмы рады бы производить дополнительные двери для домов/обои/трубы/etc, но их никто не покупает. То есть, физические возможности остались. Потребность в новых домах осталась. Но появились финансовые проблемы.
В общем, тут я не скажу ничего нового. Еще в 19-м веке Томас Джефферсон сказал: «Если американский народ позволит частному центральному банку контролировать эмиссию своей валюты, то последний сначала с помощью инфляции, затем дефляции, банков и растущих вокруг них корпораций, лишит людей всей их собственности. И может случиться так, что однажды их дети проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы». Именно это и делают сейчас глобальные корпорации. США: Типичное домохозяйство обнищало на 36% за 10 лет (на графике показателен средний показатель “medium”).
Если же рассмотреть Россию, то можно понять, что зло может становится добром, если это государственные банки. То есть, когда государству принадлежит банковская система, то банки превращаются в Робин Гудов - грабят богатых и отдают бедным собирает ссудный процент и тратит его на своих же граждан. То есть, ссудный процент идет на строительство инфраструктуры, здоровье граждан, демографию и т.д.
В России частные банки выполняют одну из наиболее гнусных и вредных опций - способствуют оттоку капитала. Наша страна имеет положительный торговый баланс в размере около 8 % от ВВП. Но отток капиталла нивилирует этот приток денег. Процесс исправления ситуации идет крайне активно: доля государственных банков в банковской системе России растет. Регулярно садят мошенников-предателей банкиров и отзывают лицензии у жуликоватых банков. Тут легко видеть положительный процесс:
Я же решил провести небольшой анализ на основе банковской системы РФ, и попытался отследить долю банков с государственным контролем.
Список банков под государственным контролем
За первичную информацию взял рейтинг банков на banki.ru.
Файл с расчетам можно посмотреть тут
Вот что получилось (все года взяты на март месяц):
Видно, что с течением времени идет увеличение доли государственных банков в банковском секторе. Не финансист, но думаю что в 2016 году падение на 1% можно отнести скорее на переоценку активов частных банков в связи с большей привязанностью к курсу валют.
С другой стороны, как сказал Герман Греф, “...Через пять лет Сбербанк сможет принимать 80% всех решений с помощью искусственного интеллекта. Это означает, что «десятки тысяч людей потеряют свою сегодняшнюю работу», уточнил он.
В таких условиях, большие рыбы едят маленьких государственные банки имея больше возможностей в автоматизации бизнеса и доступа к ресурсам государства смогут еще больше захватить долю рынка. То есть, уже сейчас можно проследить тенденции по увеличению гос участия в банковской системе.
Можно наблюдать как Россия мочит в сортире вселенское зло методично ведет оздоровление экономики!
Ссудный процент остается у народа в лице государства.
Комментарии
Открытие связан со структурами ЛУК-ойла. Также как и сам ЛУК-Ойл ведет крайне проправительственную политику и вполне себе отличный банк. Как конкурент государственным - отличный банк.
Разумеется стартапы создаются предпринимателями, а не финансовыми структурами. Потому я употребил слово "взрастил". Этапы развития стартапов это отдельная длинная тема.
Подавляющие большинство банков из тех, у кого отозвали или скоро отзовут лицензию - просто помойки, банковская система от их закрытия только выиграет.
Хорошие частники, типа Открытия или Альфы, приносят пользу - хотя бы тем, что создают конкуренцию тому же Сберу. Понятно, что их надо жёстко контролировать - дабы не заигрались.
Навскидку:
В списке банков под госконтролем отсутствует, например, Новикомбанк, принадлежащий на 100% Ростеху
любопытно. Но одними казнями неудачливых частных банков этого не достичь.
Государственный ВТБ поглотил государственные ВТБ-24, Банк Москвы и некоторые другие ещё в начале лета. Т.е., дело, видимо, не в борьбе с коммерческими банками, а в усилении финансовой системы через укрупнение.
Сильные пожирают слабых. В таких условиях ресурс госбанков выше, чем у коммерческих. Усиление финансовой системы идет впервую очередь за счет государственных банков. Как следствие, их доля на рынке увеличивается. Ничего отрицательного в этом не вижу, о чем и написал в статье.
ВЭБ не является банком в чистом виде, Ханты-Мансийский Банк - это уже Открывашка. То что говорит Оскарович - лучше вообще не обсуждать, в банковской среде его всерьез не воспринимают. Из недавнего: мы построили очередной дата-центр за 30 ярдов, а он устарел.... или Оскарович перепутал Сбер и Гугл или
это был тупой распилон бредитя даже на эту тему статью написал в начале года:
Сбербанк — это крупнейшая в стране IT-компания (с) Греф
тем не менее, автоматизация работы сотрудников - процесс от которого не уйти. Банк Тинькова тому пример.
Страницы