После развала Советского Союза про пресловутый отток мозгов тогда не писал только ленивый. В плане конкуренции по кадрам Россия проигрывала по всем статьям. И ведь уезжали откровенно лучшие. Да и не только из России. Из Китая, Индии и т.д.
Если в конце 80-х у нас был паритет, то в 90-е мы активно стали тормозить. Разруха, отток лучших умов. Про финансы и говорить нечего. Тут после колонизации стран Варшавского блока у США и СССР ресурсы были просто не сопоставимые. По сути имели доминирование США по трем ключевым составляющем:
- ИТ
- Кадры
- Финансы
Еще недавно для меня было очевидно (субьективное ошибочное мнение), что на текущем этапе истории мы проигрываем технологическую гонку. Вроде логично. В СМИ про это ленивый только не писал.
И тут, буквально несколько лет назад я понимаю, что Россия лидер в таких высокотехнологичных отраслях, как Космос, Атомная промышленная, ВПК. Да не просто лидер. В атомной промышленности по некоторым направлениям, таким как ЗЯТЦ или обогащение урана мы на несколько поколений впереди любой страны “передового” Запада. А российский самолет пятого поколения Т-50 да даже СУ-35 уделывает америкосовский под орех по всей видимости оказался не хуже американского. Вот это для меня вообще загадка. Как такое могло случится, я не понимаю.
Так как объяснения у меня нет, выскажу крамольную идею, опровержения которой не могу найти - частный бизнес в ключевых отраслях бизнеса - это плохо. К ключевым отраслям можно отнести ВПК, фундаментальная наука, образование, медицина, энергетика, добыча полезных ископаемых, космос, самолетостроение, строительство инфраструктуры, банки, армия, все органы правопорядка (тюрьмы, охрана, полиция).
На примере военной отрасли США можно видеть, как ВПК тесно переплетен с управляющей элитой. К примеру, стоимость программы самолета F-35 уже перевалила за триллион долларов, и не факт что не превысит планку в 2 триллиона. Однако технически, самолет сейчас меньше готов, чем российский ПАК ФА. При этом проект ПАК ФА на текущий момент стоил 600 млрд рублей (~ 10 млрд $). Почему так случилось?
За десятилетия после развала СССР военный бюджет США рассматривался как гарантированный доход для американских компаний. Коррупционные схемы наверняка были и раньше, но за последние десятилетия они активно и качественно развились. Что можно наблюдать на стоимости многих американских военных компаний. И “...чем дальше в лес, тем больше дров…”.
Ведь компании вроде “Lockheed martin” или Raython являются коммерческими и для них главное не качество вооружений, а прибыль акционеров. То есть качество вооружения также важно, но прибыль акционеров важнее.
С другой стороны, в России ВПК является государственным. Для государственных предприятий главным является результат. Доходы руководителей данных предприятий / институтов зависят от результатов. Есть результат - есть дополнительные бонусы и почет. Конечно там есть коррупция. Но надо понимать, что коррупция есть везде. А вот первостепенные задачи у всех разные.
Другой плюс в том, что все ведущие специалисты в стране собраны на одном / нескольких предприятиях. И данные коллективы ученых / производственников работают сообща и делятся друг с другом результатами. Чего не может быть по определению среди конкурирующих предприятий.
Более того, часто многие частные компании перекидывают специалистов с одного направления на другое. Логика простая: он конечно хороший программист в системах наведения боеголовок. Но сейчас мы выиграли тендер по разработке тренажеров и у нас не хватает специалистов тут. Если мы не подключим данного специалиста на данный проект, то потеряем деньги. В результате специалист не может полноценно развивать свои компетенции в ключевой отрасли. Или развивает их не так успешно, как если бы работал только по одному направлению.
Опять же, ключевые специалисты в одной области часто работают на разных предприятиях и дают в сумме меньший результат, чем если бы работали меньше.
Государственные предприятия не стоят перед выбором: сейчас мы тендер не выиграли, стоит ли нам заниматься НИОКР? Стоит ли нам держать толпу пусть и ценных специалистов, но для которых в настоящий момент времени нет выгодных проектов? В государственных предприятиях НИОКР и развитие есть всегда. Специалисты всегда работают.
Минусом у частных предприятий еще также отрабатывает факт лицензий. К примеру: на одном предприятии изобрели супер планер и лицензировали его. А на другом изобрели супер двигатель, и лицензировали. Казалось бы - поставь супер двигатель на супер планер и будет всем счастье. Нет, конкуренты так не поступают. Так и летают самолеты: один с хреновым планером, другой с недоделанным двигателем.
Когда изготавливают образцы военной техники и требуется их тестировать, в условиях когда изготовитель и военные - государственные компании, то работают вместе (хозяин в итоге один). А в условиях когда одна компания - частная, а другая - военная - может возникать конфликт интересов.
Исследования итальянского экономиста Марианы Маццукато показали, что многие прорывные технологии – такие, как интернет или умная начинка iPhone, – были проинвестированы и разработаны в госсекторе, но прибыль от использования разработок достается в итоге частному бизнесу.
Как итог, какие плюсы у государства в стратегической отрасли:
- Все работают сообща и в одном направлении
- Происходит постоянное накопление компетенций и технологий в одной структуре
- Нет проблем с лицензированием
- Нет конфликта интересов.
- НИОКР осуществляется всегда.
По сути, когда в стратегической отрасли доминируют частные компании, происходит распыление ресурсов по сравнению с моделью развития, когда все находится в руках государства.
Если для американских производственников важно получить прибыль, а российским госпредприятиям результат - каждый получает то, за что борется и к чему стремится.
Вот такое накопление плюсов государственных предприятий и дало возможность нашему ВПК не отстать, а в части отраслей даже обогнать США при несопоставимых условиях.
Добавлено из комментариев (c) Alexsword
Спасибо за шикарную статью
Либеральная модель экономики - псевдознание для покорённых народов. Ликвидация крупных госпредприятий - средство устранения конкурента, а не достижения конкурентоспособности. Также в либеральной модели нет описания для принципа "национализация убытков - приватизация прибылей" - то, что происходит в реальной, а не вымышленной, экономике Запада.
важно это понимать. то же самое можно сказать про идею глобализма: на частно-рыночной основе она разорительна, а на коллективно-государственной необходима для выживания человечества
Комментарии
Как-то читал советское руководство по организации работ в геодезии, так вот, там четко было прописано, что в том случае, когда требуется высокое качество выполнения работ, сдельная форма оплаты труда неприемлема. Артель - это организационная форма, аналогичная сдельной форме оплаты. Такая форма работы может дать большой объем продукта за короткий промежуток времени, но, скорее всего, качество продукта будет не очень. И нет никакой уверенности, что будут соблюдены все требования по экологии, охране труда, правила эксплуатации оборудования и тд. Но в определенных ситуациях или видах работ такой подход себя оправдывает.
вообще то были ( один из ведущих изготовителей снарядов и тд на фронт,был артелью какой то там пороховой завод и тд),и одна из причин почему в ссср так быстро отменили карточки и тд ,была именно благодаря вкладу артелей
Подтверждающие документы в студию (на частную собственность производственных активов и их стоимость).
Объясните тогда, почему у РФ есть с-400 а у сша нет?
Частный бизнес следует ограничить только ширпотребом.
В комментариях пишут, что частный бизнес - зло.
Не совсем согласен с утверждением. Такое мнение часто отражает отношение людей к "дикой приватизации", когда нужно быстро "отбить бабки" и т.д.
При сравнительном анализе государственного и частного сектора сравнивают, как правило, совершенно разные вещи. В качестве примера рассмотрим высокотехнологичные направления, т..к. именно они приводятся в качестве аргумента ы пользу госпредприятий.
Как происходит работа в гос предприятиях (упрощенно)?
1. Тематики разрабатывают ТТХ на изделия. При этом учитывается взаимосвязь с другими направлениями и перспективы развития в соответствии с аналогичными продуктами "партнеров". Такая работа довольно длительная и ресурсоемкая
2. Ведущее предприятие проводит НИР и ОКР с привлечением смежников. То же длительная и ресурсоемкая работа.
3. Далее выстраивается кооперация, выделяются фонды и ... начинается рутина. Заметим, что самостоятельное изыскание ресурсов госкомпаниями ресурсов во времена ЕБН являлось вынужденной мерой, вызванной многими причинами, основным из которых является ... "желание выжить".
Как происходит в частном секторе:
1. У "яйцеголового" появляется и-д-е-Я!!!
2. Вчерне прорабатывается технология, "обсасывается с друзьями" и принамается "решение" о перспективности "проекта".
3. Создается презентация, как его понимает аффтор, прилагается бизнес-план (непонятно для кого составленный) и ищутся "знакомые, знакомые с источниками денЮжег".
3.а. Параллельно идут во всякие правительственные фонды "стратегических, развития и т.д."
Фонды восхищаются идеей, готовы помочь, сводят с банками, тоже "развития, поддержки и т.д"
3.б. Банки, совместно в фондами готовы дать до 70-80% необходимых средств (УРЯ!!!), НО... вы должны внести 20-30% "наличными" и предоставить обеспечение на оставшиеся 70-80% в размере 1.5 стоимости кредита (в лучшем случае)
3.в. Вариант накрывется "медным тазом"
4. Афтары "оптимизируют" проект:
- делатьтолькото, что схавет рынок сегодня
- никакой согласованности с другими программами, тем более с "чужими"
- минимизация всех затрат, в основном усечением, скажем так - ТТХ, которые требуют наибольших затрат
- закажем простенький макет у "стратегических партнеров"
- покажем потенциальным потребителям и сделаем проект договороспособным (т.е. продуктом непротивления сторон - ну вы поняли о чем я)
- быстро склепаем, продадим, вернем долги и, если получится, спихнем проект "большому дяде".
Это все упрощенно, но в целом отражает картину. А теперь попробуем "проанализировать" :)))
Госпредприятие – разработка и производство дородного продукта, согласованного с другими программами, с высоким качеством (например, госприемки). НО – длительный и доволно дорогой процесс, в особенности для революционных технологий. Ошибки этапа планирования обходятся еще дороже.
Частные компании – более динамичны, нацелены на быстрые результаты, в особенно в новых технологиях. Хотя чаще "прогорают", но ущерб от "пожара" незначителен.
Извесьны удачные примеры, когда малые предприятия, созданные во времена ЕБН даже при закрытых государственных предприятиях, выдавали очень интересные идеи для "материнской" компани. Поэтому нужно придумать механизм взаимодействия частных и малых компаний, но его (боле или менее приемлемого варианта) нет. Тут, на форуме много опытных людей, может кто видит решение проблемы.
P.S. Никогда не писал на форуме, но тема показалась интересной – сам много раз сталкивался и … "ломал зубЫ"
Это все решается контролем и учетом. В статье говорится о принципиальной разнице между гос- и частным предприятием. Государству плевать на прибыль, главное - чтобы проект (космос, жилье, медицина, финансы) работал как часы и выдавал запланированный результат (летали, не протекало, не рушилось от громко хлопнутой двери, реально лечило граждан, обеспечивало постоянную денежную опору для экономики). А у частника - прибыль, тут пюре меньше положить в пирожок +5% прибыли, там асфальт на 6мм тоньше сделать -+8%.
А что касается госуправленцев, то тут нужен контроль: строго карать за недочеты, а за ошибки - выкидывать их из высоких кабинетов без парашюта.
Страницы