После развала Советского Союза про пресловутый отток мозгов тогда не писал только ленивый. В плане конкуренции по кадрам Россия проигрывала по всем статьям. И ведь уезжали откровенно лучшие. Да и не только из России. Из Китая, Индии и т.д.
Если в конце 80-х у нас был паритет, то в 90-е мы активно стали тормозить. Разруха, отток лучших умов. Про финансы и говорить нечего. Тут после колонизации стран Варшавского блока у США и СССР ресурсы были просто не сопоставимые. По сути имели доминирование США по трем ключевым составляющем:
- ИТ
- Кадры
- Финансы
Еще недавно для меня было очевидно (субьективное ошибочное мнение), что на текущем этапе истории мы проигрываем технологическую гонку. Вроде логично. В СМИ про это ленивый только не писал.
И тут, буквально несколько лет назад я понимаю, что Россия лидер в таких высокотехнологичных отраслях, как Космос, Атомная промышленная, ВПК. Да не просто лидер. В атомной промышленности по некоторым направлениям, таким как ЗЯТЦ или обогащение урана мы на несколько поколений впереди любой страны “передового” Запада. А российский самолет пятого поколения Т-50 да даже СУ-35 уделывает америкосовский под орех по всей видимости оказался не хуже американского. Вот это для меня вообще загадка. Как такое могло случится, я не понимаю.
Так как объяснения у меня нет, выскажу крамольную идею, опровержения которой не могу найти - частный бизнес в ключевых отраслях бизнеса - это плохо. К ключевым отраслям можно отнести ВПК, фундаментальная наука, образование, медицина, энергетика, добыча полезных ископаемых, космос, самолетостроение, строительство инфраструктуры, банки, армия, все органы правопорядка (тюрьмы, охрана, полиция).
На примере военной отрасли США можно видеть, как ВПК тесно переплетен с управляющей элитой. К примеру, стоимость программы самолета F-35 уже перевалила за триллион долларов, и не факт что не превысит планку в 2 триллиона. Однако технически, самолет сейчас меньше готов, чем российский ПАК ФА. При этом проект ПАК ФА на текущий момент стоил 600 млрд рублей (~ 10 млрд $). Почему так случилось?
За десятилетия после развала СССР военный бюджет США рассматривался как гарантированный доход для американских компаний. Коррупционные схемы наверняка были и раньше, но за последние десятилетия они активно и качественно развились. Что можно наблюдать на стоимости многих американских военных компаний. И “...чем дальше в лес, тем больше дров…”.
Ведь компании вроде “Lockheed martin” или Raython являются коммерческими и для них главное не качество вооружений, а прибыль акционеров. То есть качество вооружения также важно, но прибыль акционеров важнее.
С другой стороны, в России ВПК является государственным. Для государственных предприятий главным является результат. Доходы руководителей данных предприятий / институтов зависят от результатов. Есть результат - есть дополнительные бонусы и почет. Конечно там есть коррупция. Но надо понимать, что коррупция есть везде. А вот первостепенные задачи у всех разные.
Другой плюс в том, что все ведущие специалисты в стране собраны на одном / нескольких предприятиях. И данные коллективы ученых / производственников работают сообща и делятся друг с другом результатами. Чего не может быть по определению среди конкурирующих предприятий.
Более того, часто многие частные компании перекидывают специалистов с одного направления на другое. Логика простая: он конечно хороший программист в системах наведения боеголовок. Но сейчас мы выиграли тендер по разработке тренажеров и у нас не хватает специалистов тут. Если мы не подключим данного специалиста на данный проект, то потеряем деньги. В результате специалист не может полноценно развивать свои компетенции в ключевой отрасли. Или развивает их не так успешно, как если бы работал только по одному направлению.
Опять же, ключевые специалисты в одной области часто работают на разных предприятиях и дают в сумме меньший результат, чем если бы работали меньше.
Государственные предприятия не стоят перед выбором: сейчас мы тендер не выиграли, стоит ли нам заниматься НИОКР? Стоит ли нам держать толпу пусть и ценных специалистов, но для которых в настоящий момент времени нет выгодных проектов? В государственных предприятиях НИОКР и развитие есть всегда. Специалисты всегда работают.
Минусом у частных предприятий еще также отрабатывает факт лицензий. К примеру: на одном предприятии изобрели супер планер и лицензировали его. А на другом изобрели супер двигатель, и лицензировали. Казалось бы - поставь супер двигатель на супер планер и будет всем счастье. Нет, конкуренты так не поступают. Так и летают самолеты: один с хреновым планером, другой с недоделанным двигателем.
Когда изготавливают образцы военной техники и требуется их тестировать, в условиях когда изготовитель и военные - государственные компании, то работают вместе (хозяин в итоге один). А в условиях когда одна компания - частная, а другая - военная - может возникать конфликт интересов.
Исследования итальянского экономиста Марианы Маццукато показали, что многие прорывные технологии – такие, как интернет или умная начинка iPhone, – были проинвестированы и разработаны в госсекторе, но прибыль от использования разработок достается в итоге частному бизнесу.
Как итог, какие плюсы у государства в стратегической отрасли:
- Все работают сообща и в одном направлении
- Происходит постоянное накопление компетенций и технологий в одной структуре
- Нет проблем с лицензированием
- Нет конфликта интересов.
- НИОКР осуществляется всегда.
По сути, когда в стратегической отрасли доминируют частные компании, происходит распыление ресурсов по сравнению с моделью развития, когда все находится в руках государства.
Если для американских производственников важно получить прибыль, а российским госпредприятиям результат - каждый получает то, за что борется и к чему стремится.
Вот такое накопление плюсов государственных предприятий и дало возможность нашему ВПК не отстать, а в части отраслей даже обогнать США при несопоставимых условиях.
Добавлено из комментариев (c) Alexsword
Спасибо за шикарную статью
Либеральная модель экономики - псевдознание для покорённых народов. Ликвидация крупных госпредприятий - средство устранения конкурента, а не достижения конкурентоспособности. Также в либеральной модели нет описания для принципа "национализация убытков - приватизация прибылей" - то, что происходит в реальной, а не вымышленной, экономике Запада.
важно это понимать. то же самое можно сказать про идею глобализма: на частно-рыночной основе она разорительна, а на коллективно-государственной необходима для выживания человечества
Комментарии
Вы, видимо, не поняли.
В 98-м свободыне мощности были еще те, совецкие. Поэтому их еще можно было загрузить. Спустя 18 лет совецкие мощности были
просранызаменены обновленнороссийскими.Что означает - лишних мощностей нет, ибо обновленнороссиянцы за прошедшие годы не торопились вкладывать в мощностЯ. В мощностя вкладывали "по остаточному принципу"
Зато в эти годы от 99 до 14 ударно аыполнялся план по сдачи металолома. Красноярский комбайновый, Волгоградский тракторный, Рубцовский тракторный, Владимирский тракторный ну и тд.
Надо сваять мемориальную табличку с перечнем безвинно - убиенных заводов, фабрик, параходов, опустевших населённых пунктов, разрушенных совхозах-колхозах, похеренных -проданных за копейки детских садах и школах, и тд. и т.п.
Получиться мемориал не меньше Волгоградского.
Вам напомнить что является основной продукцией заводов, выпускающих Суперджет и собирающихся выпускать МС-21? Или откуда (из каких программ, и когда) пошли двигатели РД-180? И как было поставлено планирование во времена разработки этих двигателей?
Да. Напомните пожалуйста. Заодно свой ответ сопоставьте с утверждением "... Невоенная сложная промышленность загнулась... От слова совсем...". Ключевое слово совсем.
Сухой в целом и Иркут в частности - по Вашим словам это промышленность невоенная?
По вашему Сухой суреджет 100 военная продукция? Ну тогда и КамАЗ можно причислить к военной. И производителей папирос :)))). Новые ракеты проектируютикстати так, чтоб по завершению жизненного цикла спутники могли запускать в космос.
Как бы прежде чем сравнивать что то с чем то надо выработать критерии сравнения. И критерии эффективности отрасли. А все эти "у нас самолетики лучше" эт все детский сад в духе Фрицморгена.
Вам же наши западные партнеры давно уже объяснили: мы главнее потому, что больше жрем. Кстати, очень уважаемый и солидный предлог, да.
В целом можно рассмотреть например технологию обогащения урана. На АШ есть, например, анализ. Ну и 46% мировых мощностей по обогащению урана говорят сами за себя. И без данных технологий техники обогащения урана в России были лучше.
Вы успешно перечислили достоинства плановой государственной экономики, но кроме плюсов есть и очень серьёзные косяки. Как выше правильно сказали истина посередине. Поиск этой самой середины или идеального баланса займёт огромное количество времени с неизбежными перекосами как в сторону гос так и с сторону частной собственности.
Это словоблудие. Конкретный пример: у нас есть С-400, а у американцев нет. У РФ есть Армата - у США нет. У России есть реакторы на быстрых нейтронах, а у США нет. Можно говорить сколько угодно и говорить что угодно. Но если судить по результату, то госструктуры лучше.
В каких-то отраслях лучше - в каких-то нет. Частное сельское хозяйство - лучше колхозов и совхозов. Частная стоматология - лучше советской стоматологии 1980-х. Частно-государственный Самсунг производит то, что не тянут российские госструктуры. Интернет, которым мы сейчас пользуемся, хоть и появился в госструктуре, но развивали по миру - частные.
поэтому наверное только только вышли на показатели 91 года с обширным госпрограммами? И то не по всем видам продукции. Но с сельским хозяйством я не отрицаю частников.
это 30 лет назад было. Может Вы еще сравните со стамотологией частной времен второй мировой войны?
точно! А сливки сняли частники. Как в статье и написано.
Суть в том, что у США были условия много-много лучше наших, но они умудрились проиграть в стратегических областях.
У вас есть идеи как это обьяснить?
Занятный нюанс: и в частной, и государственной нынешней стоматологии используется как правило оборудование частных фирм. Все дыры вы госпроизводством не заткнете, хороший тут пример - фармакология
Все дыры вы госпроизводством не заткнете, хороший тут пример - фармакология
А кто то говорит про все? Четко написано: в стратегических.
Автомобилепроизводство является стратегическим, или нет? Знаете, оказывается все-таки далеко не во всех отраслях прямое госучастие сильнее частного. Почему-то и при Сталине, и при Хрущеве, и Брежневе, и Ельцине, и при Путине наша страна покупает автозаводы и оборудование к ним у буржуев. В середине 1970-х вторая экономика мира и индустриально развитая страна делает крупнейшую и по ныне сделку по приобретению почти 10 тысяч грузовиков в ФРГ. Какие-то технологии лучше развиваются в госсистеме, какие-то - в частной, государева ока и денег на все банально не хватает. Хороший пример - нефтедобыча, где передовые технологии идут от развитых буржуев, а не государственных компаний России и Венесуэлы.
Словом: я внук офицера - не все так однозначно!
Частное лучше государственного может быть только если оно является конкурентом государственному. Причем мелким конкурентом, несопоставимым по масштабам.
Занятно читать от человека с таким ником ;)
Нет, не лучше. Совхозы и колхозы кормили всю огромную страну, при этом у колхозников не болела голова о том где и как купить ГСМ для техники, да и саму технику. Это была головная боль государства. Частная стоматология так же ничуть не лучше государственной. Частная стоматология это, в первую очередь, бизнесс и бизнесс должен приносить прибыль ЛЮБОЙ ценой. Врач перестает заботиться об исцелении пациента не потому что он неуч или лодырь, а потому что врачу необходимо сделать так, чтобы пациент пришел еще и еще раз и принес свои деньги. Государственная стоматология обеспечивает врача медикаментами, оборудованием, рабочим местом и стабильным заработком. От врача требуется проявлять и совершенствовать свое мастерство. Так должно быть во всех отраслях промышленностей и всех сферах услуг. И такой подход возможен только при условии что государство будет собственником промышленных мощностей, богатств недр, денег. Такая концепция была в Советском Союзе и она работала. Это после смерти Сталина всю систему начал курочить Хрущев, а при Сталине система дала потрясающие результаты. За 10 лет полностью создана промышленность. За 6 лет страна восстановилась после страшной войны. В капиталистической Англии продуктовые карточки отменили только в 1954 году. Отменили бы и позже, если бы это было ВЫГОДНО крупным капиталистам.
Фигово как-то они кормили. В 1960-80-е покупали зерно в США и Канаде. В 1932-33 и 46-47 в стране случилось два очень больших голода. Потрясающие результаты делались в стране где массовые пенсии появились в 1956-м, а у пенсионеров их 12 рублей в 1964-м. Как вы там темпы выдающиеся будете показывать при 40 млн нынешних пенсионеров?
Настало время офигительных историй...
Вот расскажи те мне пожайлуйста, как колхозы/совхозы, да и вообще крупные агрокомлексы хуже чем частное сельское хозяйство, при том что производительность труда в них примерно на порядок уделывает фермеров и прочих частников?
Ах да, прежде чем объяснять - потруднитесь разъяснить разницу между колхозом и совхозом, а так же - зачем в СССР создавались две формы организации труда в СХ... Подсказка - для этого придется забыть про весь тот бред, что нагородил Великий Кукурузник с Окраины и вернуться немного назад по реке времени - изучить основы настоящей социалистической, то есть - сталинской, экономики...
И на закуску - про ВПК, внимание вопрос - сколько, ну скажем снарядов для танков в СССР во время ВОВ производилось на госпредприятиях? В % от всего произведенных... Ответ вас поразит - я гарантирую это.
Крупные агрокомплексы нынче частные - про большие госпрограммы конечно при этом не забываем.
На период сталинской экономики пришлись два больших голода, один из них так очень большой: перехваливать достижения в сельском хозяйстве и производительность труда в хозяйствах с трудоднями, а не буржуазной зарплатой - ну не знаю, я не буду. Мобилизационная экономика как правило срабатывает на коротких периодах, не бегают марафонские дистанции со спринтерской скоростью
Про снаряды расскажите, интересно.
Хммм... Ну с крупным голодом - не забываем что во первых голод 30-х годов был общемировым, два - он пришёлся на то время когда колхозы и совхозы только создавались и не успели развернуться в полную силу. Собственно не хватило всего пары лет, чтоб избежать голодомора.
На счет "трудодней" - а вы вообще в курсе что это такое и как оно работало? Например ответьте на простые вопросы, типа как они начислялись, что обозначались и в чем разница между начислением трудодней в колхозе и совхозе? Кстати - так в чем разница между колхозом и совхозом и зачем создавали две сущности?
На счет частных агрокомплексов - а колхозы и совхозы были государственными? Оба вида или только какой-то один? :)
Про снаряды - почти половина выпускаемых снарядов делалась на НЕ государственных предприятих, сюрприз да? Читайте про промкооперацию - очень интересное чтиво :)
Про снаряды расскажите Алексу ниже.
Про совхоза и колхозы - тема отдельная и большая, но пока их преимуществ перед частной или частно-государственной системой что-то не вижу, уж извините
Хммм... а колхозы и совхозы это по-вашему какая система - частная или государственная?
А план кто спускал и зерно чье было? Скорее - государственная, с элементами коллективизма.
Ответ не правильный - чисто частная. Что колхоз, что совхоз. Читайте про сталинскую кооперацию и не орентируйтесь н что что нагородил Великий Кукурузник.
Не похожа на частную. Скот обобществляли, произведенную продукцию изымали и то же зерно уже государство продавало за рубеж, вместо денег начисляли трудодни - с натуральными за них выплаты, кулаков с семьями пару миллионов человек отправили в ссылку - какая же это частная система?
Начни ка изучать вопрос с работы В.И. Ленина "О кооперации". Эта та его работа, что легла в основу всей экономической политики И.В. Сталина.
И прекрати бездумно транслировать либеральные легенды. В США сейчас сидит больше народу, чем сидело при Сталине - и что это меняет в плане экономики?
P.S. Вот например интересная статья - https://kprf.ru/rus_soc/99271.html Так что после 56-го года от социалистической (сталинской) экономики не осталось увы и камня на камне.
В США и населения в 2 раза больше. И по 2 млн фермеров с семьями что-то валить лес на Аляску не отправляют - при своих немалых проблемах.
Статью почитаю, спасибо
Судя по скорости ответов, последовать моему совету и изучить вопрос вы не желаете. На этом дискуссию можно считать законченной.
У коммуняк всё было государственное и толку? Жрать по талонам, очередь за легковушкой 10 лет.
К 2050-му году уровень жизни "золотого миллиарда" упадет на уровень примерно начала 20-го века.Очередей на машину не будет - просто у 99% населения не будет денег на машину. Жрать правда будет что - процесс Габера к 2050-му просрать не успеем. Но 99% населения будет жрать исключительно сою, пальмовое масло и прочие "полезные" вещи. Посему до пенсии будут доживать единицы, да собственно и самих пенсий скорей всего просто не будет... Так же как и медобслуживания для неработающих.
Доживем до 2050-го года - увидим. Капитализм хоронят минимум с XIX века - живучий, гад, оказался!
Вопрос не в капитализме - вопрос в энергетике. Если что - РФ тоже относится к золотому миллиарду. А еще есть интересная карта - "потребление энергии на душу населения", там четко видно чем характерезуется золотой миллиард. Да-да - аномально высоким энергопотреблением, все верно :)
Кого-то придется раскулачивать ;)
Ну рф активно готовится к отстаивания своих интересов. Впк, атом...
Ага, осталось найти - кого.
Кто зажрался - вот того
Я предпочитаю верить фактам.
Ну это - оптимистичный прогноз.
Что такое частный бизнес? Тут есть две ключевые составляющие:
1. Контроль над инфраструктурой (в широком смысле слова) и снятие ренты в пользу частного капитала (аналог налогообложения только не государственного, а в пользу частного капитала, со временем все более олигархического по эволюционным причинам).
2. Так называемая предпринимательская инициатива и конкуренция (т.е. отсутствие централизации в управлении ресурсами).
Первая составляющая в пределе означает сведение функций и ответственности государства к минимуму, аналог неофеодализма, когда феодал (или ТНК) отвечает за все основные вопросы в зоне своей ответственности. При избытке ресурсов даже слабое государство будет иметь ресурсную долю, которая позволит обеспечить сносный быт тем, кто "феодалам" неинтересен. Но при дефиците ресурсов - эта доля сократиттся и "серые зоны" начнут стремительно деградировать. В серых зонах возникает некоторый аналог дикого поля (в зачаточной форме мы видим этот процесс, например, в Детройте или на Украине).
Вторая составляющая при избытке ресурсов означает повышение оперативности, так как отсутствие централизованного аппарата ускоряет принятие решений или проведение исследований. Но это же означает, что какие-то проекты и исследования, например, будут дублироваться разными структурами, т.е. распыляться, что означает потерю эффективности в терминах количества ресурсов на единицу достигаемого результата. При избытке ресурсов - это вполне может быть допустимо. При дефиците ресурсов - ровно наоборот, их просто перестанет хватать.
Отмирать, в первую очередь, будут наиболее ресурсоемкие проекты и исследования. Те проекты, что были США по силам на дешевой нефти - Лунный проект, например - теперь невозможны.
Суммируя рассуждения выше - западная модель была ориентирована на очень благоприятную среду в плане доступности ресурсов. В ней система могла оперативно принимать инвестиционные решения, а население, даже невостребованное капиталистами, могло размножаться, обеспечивая социальную базу.
Для неблагоприятной среды эта модель не подходит.
1). - ППКС, именно рента тянет нас и Запад в феодализм.
2). - Не учтен самый важный ресурс - человеческий. При конкуренции он может себя проявить гораздо ярче, чем при концентрации. Конечно в очень ресурсоемких альтернативы нет, но скажем для парикмахеров, где основной ресурс - человек, говорить о разбазаривании ресурсов просто смешно. И надо помнить, что количество реально ресурсоемких направлений очень ограничено. Например добыча полезных ископаемых таковой в общем-то не является.
PS. А вот очень большое заблуждение автора темы:
Увы нет. Для государственных предприятий главным является процесс. Если сверху их кто-то активно пинает, то и результат появляется, а если нет, то сидят на попе ровно.
> Например добыча полезных ископаемых таковой в общем-то не является.
Думаю, Вам следует изучить матчасть.
Я исхожу из практики. Ту же самую добычу сланцевой нефти американцы организовали частным бизнесом. Можно конечно спорить что уже и кризис, но все же по факту ее добывали и пока еще добывают.
Что же до эффективности процесса, то он конечно ниже чем грамотный подход монополиста, но и выше чем безграмотный подход монополиста. А это зависит от качества руководства. А вот способа чтобы руководители пробивались самый лучшие нет. Нельзя ставить только на это - будет как в истории Египта. Сильный фараон - страна благоденствует, слабый фараон - все разваливается нахрен.
Вы сказали, что добыча ресурсов не ресурсоемкий процесс. Это ложь.
Те же сланцы, и инвестиции на них это опровергают.
Я говорю, что это направление не настолько ресурсоемкое, чтобы с ним не могла справится большая частная компания, в отличие скажем от пилотируемого космоса. Я предпочитаю оперировать в рассуждении разумными пределами (техническими, экономическими, ресурсными, инфраструктурными). А то так можно сказать что и парикмахер ресурсоемкое направление, как он будет стричь машинкой без электричества?
Добыча полезных ископаемых под руководством эффективных менеджеров это экологическая катастрофа, варварское разбазаривание ресурсов и финансовые пирамиды. И сланцы - отличный пример всего этого.
+10500! Только вот местные социалисты об этом молчат
Страницы