Мысли по поводу обсуждений "Минтруд предложил обязать вузы платить пособия безработным выпускникам" и "Проблема халтурного высшего образования"
В обсуждении материала "Минтруд предложил обязать вузы платить пособия безработным выпускникам" комментаторами часто само-собой разумеющимся, без доказательно, считается что в вузах либо плохо учат, либо не тому учат, либо делают деньги на идиотах которых невозможно ни чему научить. В ответном материале "Проблема халтурного высшего образования" предлагается разделить продажу знаний и продажу контроля усвоенных знаний, что не критично подразумевает: "Будем лучше контролировать - одни будут лучше учить, а вторые лучше учится".
Уйду немного в сторону и заодно позволю себе заметить уважаемому сообществу афтершока: Подобные предпосылки в рассуждениях говорят о высокомерии которое свойственно "отличникам" и "успешным руководителям", которые склонны сводить вопрос обучаемости к мотивации, желанию, контролю и давлению. Школьникам и студентам, испытывающим трудности с обучением, не стоит ждать понимания от таких высокомерных "специалистов по всем вопросам" которые меряют всех по своей способности к обучаемости и приспособляемости.
Если бы вопрос качества образования можно было решить обсуждаемыми методами, то его бы уже давно решили.
Почему вопрос обсуждается не по существу, а административно? Как бы нам так ещё всех проконтролировать, что бы они эффективнее стали... Мне кажется это попахивает либерастией. Как что, так сразу рублем накажем и контролем по точкам проконтролируем, заразились МБА и управлением проектами? В сути вопроса разбираться не надо, все априорно эксперты?
Умному, учённому, интеллектуалу, успешному профессионалу,особенно диванному аналитику, очень трудно примерить на себя субъективную роль человека испытывающего недостаточность интеллектуальных функций и понять что к чему и почему. К сожалению, это плохо получается не только у "интеллектуалов" но и у педагогов, из чего возникает иллюзия ленности и нежелания учиться у "идиотов". Мы же умные можем себя заставить, значит, если идиотов заставит думать, то и они умными станут. Надо им преподавать в школе логику, управление проектами, и заставлять, вовлекать, мотивировать. Или церебральный сорсинг применить или ещё какие квадры проредить. Или им идеологии не хватает, или национальной идеи какой.
Такие методы и представления дают результаты только на тех, кто бы и без этих методов нормально выучился. И у этой позиции умных одни плюсы, некоторым "отстающим" удается себя заставить, а большинству "отстающих" такая позиция позволяет продолжать оставаться глупцом считая себя умными но слабовольными. И самое главное, умные остаются самыми умными, глупые же не умнеют.
Большинство плохо учащихся и халявящих не могут справится с программой обучения по собственным внутренним причинам, а не по причине плохой организации образования. Да, они давят на систему и это вызывает снижение уровня, это известный эффект, когда один двоечник снижает уровень всего класса просто тем, что на него отвлекаются и у детей есть пример как можно тупить и что это вообще возможно.
Обсуждать учебные программы и то, что и как учат в вузах можно до бесконечности. Я помню слова нашего преподавателя компрессорной техники: "То что написано в учебнике отстает от практики минимум на 35 лет, если будете по специальности работать всё узнаете, а пока будем изучать историю, какая вам разница, вы же и её не знаете".
Дело не в программах и проверке знаний, дело в том, что развитию мозга, обучению приемам мышления, ни в школе, ни в вузе не учат. Те у кого "онтогенетическая лотерея" выкинула способности выше среднего - хорошо учатся, те кому на раздаче дали по минимуму, - начинают отставать ещё в начальных классах школы. Это отставание накапливается. Есть недавно ставшее известным в интернете правило 10 000 часов, на отставание оно тоже распространяется. Кстати сумасшедшие мамы таскающие ребенка по развивающим курсам скорее минус, плюсы закладываются больше самим образом родителей, их культурой и характером, а не тем куда они фанатично пихают ребенка.
Вопрос не в том чему и как учат вузы, а в том что средний уровень поступающих в вузы падает, ссылку на исследование привести не могу, слышал на семинаре. В военно медицинской академии каждый год проводится тестирование поступающих, они достоверно глупеют, а туда поступают не дураки и престиж высокий.
Можно ли научить чему-то человека средних способностей в условиях его перегрузки информацией, развлечениями, противоречивыми мировоззрениями и неопределенного будущего? Может ли современный студент работать, платить образовательный кредит, создавать семью, и между всем этим учить по 100-200 страниц в день? Надо ещё помнить, что в это время молодому человеку, как члену общества, необходимо ещё и мировоззрение с характером вырабатывать. Фактически сейчас созревание личности сдвигается к 35-40 годам, с 20-25 лет век назад, и это не молодежь инфантильная, это более сложная среда которую надо освоить и осознать.
Вспомним в каких обстоятельствах студенты учились 100-200 лет назад. Соцсетей, интернета, телевизора, кино, радио - нету. По каждому из 5 предметов 3-4 книжки, 1-2 простеньких теории и ЯСНЫЙ НАБОР практических знаний. Порнухи нет, сексуальной свободы нет, море сексуальной энергии нужно сублимировать в учёбу. Чистый воздух, натуральные продукты, тишина, экология, физические нагрузки. Простое и понятное общественное устройство. Ритм жизни, информационная и экологическая нагрузка низкие даже по сравнению с 80-90 годами ХХ века.
Сейчас же 100 теорий, 100 книг, и 100 практических знаний, потому-что не понятно какие конкретно пригодятся. Сексуальная свобода, порнуха, ТРЦ, вредные продукты, плохая экология, плохая генетика из-за прекращения естественного отбора, родители были все время на работе, а в детском садике только тупили на диснеевские мультики, недостаток физических нагрузок.
Может образование уперлось в средний по больнице предел возможности образовываться? Возможно цивилизация уперлась в предел интеллектуальных ресурсов, раньше чем случились ожидаемые пики по полезным ископаемым и энергии?
В более сложном мире надо больше времени на его изучение, больше места для него в мозге, нужны более сложные алгоритмы. Возможно, так же как когда-то закончились энциклопедисты, которые могли знать все науки, закончатся времена, когда было возможно целиком обозреть отдельную область научного знания?
P.S. Для жизни в более сложном мире нужно ещё в школе начинать учить детей рационально и научно обоснованно пользоваться мозгом. На западе это понимают, поставьте на телефон программу neuronation, посмотрите куда они двигаются.
P.P.S. Почитал комментарии... «Других писателей у меня для вас нет», приписывается И.В. Сталину. У нас есть молодежь, если они будут очень умными, то они вырастут и все построят, откроют все законы, создадут новое общество, выйдут в космос и так далее. У нас нет другой молодежи, надо работать с тем что есть. Почему мы к ним относимся как к подопытным обезьянам? А давайте так попробуем, или нет, давайте поэкспериментируем. Молодежь это люди, и рассуждать надо не о голом образовании, а о воспитании в целом. Нам нужна высокообразованная обезьяна или человек способный жить в обществе и работать в коллективе?
Под воспитанием понимают комплекс технологий, направленных на целенаправленное формирование личности ребенка (воспитание) или изменение личности (перевоспитание). По определению академика И. П. Павлова, воспитание — это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции. В английском языке отсутствует аналог русскому слову «воспитание». Русское слово «воспитывать» будет переводиться на английский множеством других слов – обучать, тренировать, ставить на ноги и т.д.).
Комментарии
По личному опыту. Я внимательно слушал лекции в ВУЗ-е и задавал вопросы по непонятным моментам. Сам лекции не писал (после первого курса), а потом ксерил. По факту, я потом объяснял, что именно в лекциях написано, тем кто эти лекции писал. Так, что необходимость записи информации во время лекции для меня сомнительна. Для меня лучше потратить время на обдумывание в процессе, а не на запись на бумагу. Лучше всего было с теми лекторами, которые раздавали лекции в виде файлов. Можно было заранее подготовиться, и задавать более осмысленные вопросы имея готовый текст.
личный опыт это, конечно, хорошо. но проблема в том, что людей много и люди разные. и то, что подходит одному - другому противопоказано.
А еще у всех разный стиль и способ увязывать информацию при запоминании, да ещё у одних зрительная лучше, а у других на слух . Ещё можно развивать способность запоминать с помощью упражнений. Еще способность запоминать зависит от непроработанных психологических проблем, от тревожности, от внимания, от неврологических заболеваний. Но это всё не важно, надо вывесить списки на отчисление в холле и выложить файлы с лекциями в группе вконтакте и все проблемы сразу решатся.
Процент усвоения от простого прослушивания+записывания лекции гораздо ниже чем от целенаправленного заучивания материала. Все эти лекции и конспекты появились по той простой причине что раньше бумага была дорогой, поэтому изначально студенты просто воспринимали информацию на слух и пытались запомнить. Когда бумага стала дешевой стали уже и конспектировать, ну а теперь надобности в этом нет никакой.
Я думаю, что проблема изначально была ограниченной типографии. Для лекций характерно:
В общем, при печати в типографии с ручным набором, это просто экономически не выгодно. Поэтому, до где-то 1990-х в России, печать лекций была просто непрактична.
Доступность ПК, матричные принтеры (а потом лазерные и струйные) сделали низко-тиражную печать сложного текста доступной в сочетании с достаточно-богатыми системами набора текста (Word, Lexicon, TeX, и т.д.). Сейчас конспекты лекций - это уже пережиток прошлого ИМХО.
Сегодня держал в руках методичку 1996 года, чуть ли не рукописную. Сканить и фотографировать не дают, боятся что в интернет уйдет. Отксерить дают(что глупо) но технически нереально, бумага серая и качество шрифта адское, сам оригинал читается с трудом. Профессор же считает что это ноу-хау, боится что информация распространится, а на ней его аффторства не будет.
Чистый бизнес, лекции это хлеб, опубликуешь, каждый дурак будет читать у доски.
Когда записываешь - мозг отвлекается на записывание. Некогда понимать.
Я по началу парился - писал, сокращал, выбрасывал лишние слова. Думать было некогда, читать писанину было сложно, иногда невозможно. Ко второму курсу сообразил - ничего не писать, а брать конспекты у девочек. У них и почерк лучше.
Нет, не усваивает. Для усвоения нужно внимательно слушать или внимательно читать, но не слушать и писать.
И да - государство виновато в том, что именно оно навязывает вузам противоестественные программы обучения студентов.
Потому что при письме усваиваемость информации 30%, а при чтении/слушании всего 10%. И у преподавателя можно попросить пояснить неясное.
либерастия это когда, наоборот, отсутствие контроля. и двойки не ставить. ибо права ребенка нарушаются
я хз, в моей постсоветской школьной действительности подавляющее большинство отчего то более-менее учебную программу усваивало. для те, у кого "недостаточность интеллектуальных функций" существовала 19 школа. нежелание в нее попадать творило чудеса и даже отпетые двоечники умудрялись подтянутся и в следующий класс перейти.
логично
правильно делают, если начнут такой ерундой маятся - вообще на отечественном образовании можно крест ставить.
хм, я поступал в ВУЗ на моем факультете был конкурс 5 человек на место, брат двоюродный поступал через несколько лет в свой ВУЗ - от него требовалось только документы занести, по сути, ибо недобор был. так чего людям напрягаться то? вот средний уровень и падает.
дык, там и знаний особо не надо было. "мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь" - это 200 лет назад у дворян, 100 лет назад в земской школе писать-читать научился, со Словом Божьим ознакомился - и вперед, применять практические знания на вспашке поля.
в школе все однотипно, в ВУЗах уже по специальностям все распределяется. в чем проблема то?
Школьникам и студентам, испытывающим трудности с обучением, не стоит ждать понимания от таких высокомерных "специалистов по всем вопросам" которые меряют всех по своей способности к обучаемости и приспособляемости.
Проблема в том что те у кого нет проблем, не понимают тех у кого есть проблемы и предлагают решения которые не работают. А так то да, у вас проблем нет, но это не значит что вы понимаете проблемы тех у кого они есть.
дык, нет никакой проблемы. не можешь учиться - не учись. у нас система шибко либеральная. я ж говорю, в моем ученичестве все решалось просто и все учились. а щас началось, бла-бла-бла, люди учится не могут, способности у них не те. щас, поди, детишек даже армией не напугать, а ить какой людям был стимул в институт поступать.
Нельзя. Школа обязательная, а без диплома и дворником не возьмут.
ну чего еще можно от либерала ожидать услышать. либералы они вообще много глупостей говорят.
На мой взгляд, Бертран абсолютно правильно говорит о ГЛАВНОЙ цели всеобщего среднего образования. Насколько понимаю, в школах на уроках литературы занимаются ничем иным как привитием отвращения к чтению на инстинктивном уровне. Оно и понятно: текстовая информация обладает наибольшей плотностью на единицу обьёма носителя, следовательно наиболее рационально ограничить именно этот источник.
Метод прост до безобразия - год за годом принуждать молодые умы к поглощению лютой графоманской дряни всяких вырожденцев и морфиновых наркоманов, в результате чего у подавляющего числа учеников к концу обучения формируется стойкая неприязнь к чтению.
главная цель всеобщего образования - передать молодежи определенный обьем навыков и знаний, которые помогут в овладении профессией.
молодые умы в идеале хотят пить пиво, бегать за девушками и шпилиться в танчики. читать не любят. мозг ленив ибо. человек вообще обезьяна ленивая. вот от этого и надо отталкиваться когда вопрос об образовании подымается.
Школьные знания для получения профессии не нужны. Раньше хоть была польза от умения читать. Сейчас школы с себя это скинули. Говорят что ребенок поступающий в школу уже должен уметь читать. А алгебра и Война и Мир на работе не нужны. Совсем.
Никола́й Семёнович Леско́в
Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе
Впервые напечатана в журнале «Русь», в 1881 году, № 49, 50 и 51
Вообще то, если подумать, то это история того, как необразованный мужик сломал своими очумелыми ручками иностранную игрушку, а потом стал оправдывать это патриотическими соображениями.
На мой взгляд вещь унизительная. Но тут уж на вкус и на цвет.
С точки зрения обывателя, человек это конечно "звучит гордо", зато обезьяна - звучит "перспективно".
Не, это история о том, как в России революцию готовили.
я вообще к печальной мысли пришел, что обилие ВУЗов диктуется просто необходимостью убрать пассионарную молодежь с улиц и загрузить их с целью профилактики бунта. Власть сегодня старательно начала пилить сук под собой - куда вся эта молодежь денется? В армию? Работать ("25млн новых высокотехнологичных рабочих мест")? Уедет из страны? Кинется валить Путина? Может сегодняшнее "укрепление" образования на это только и направлено? На выходе ведь мы именно это и получим.
обилие ВУЗов диктуется спросом. ну вот считает народ, что детям надо обязательно иметь ВО, так что есть спрос на ВУЗы. ровно как многочисленные курсы английского появились благодаря навязчивой идеи, что всем нужно знать английский язык.
Неполно.
Индукция потребности в ВО является одним из способов решения главной проблемы западнизма (тенденции к скатыванию в кризис перепроизводства).
В данном случае посредством изъятия условно пяти лет из продуктивного возраста бОльшей (с учётом тенденции к внедрению всеобщего высшего образования) части населения.
Ну да, тупая утилизация человеческого материала. И параллельно завоз узбеков. Типа работать некому.
Это (импорт рабочей силы, что синонимично экономии на воспроизводстве) — другая история.
И да, работать на желаемых капиталистом условиях желающих окромя заранее организованных экономических беженцев желающих… недостаточно.
Впрочем, тут достаточным маркером является реакция рыночно-эффективных на перспективу их помещения в зооциум реальной демократии, в общество эффективных, лишённое нерыночного балласта.
А что за "правило 10 000 часов"?
upd: уже нашёл:
Если просто увеличить на лекционных занятиях школьные классы до вузовских аудиторий, например на 200 человек, т.е. взамен десяти классов по 20 человек, и дать вести урок самому лучшему из этих десяти преподавателей, а остальных поставить надзирателями, строго курсирующими между рядов, то качество образования может и подняться, таким чисто организационным методом.
да ладно бы вся проблема была в возросшем объеме знаний. ведь не могут освоить даже и тот объем, который осваивал гимназист в 1915 году...
В гимназиях в 1915-м году училось от силы 10% ребятишек и тупых оттуда изгоняли на раз-два. А теперь учатся, все поголовно и тупые тоже. Кроме того раньше гимназия была ступенькой для прыжка в реальные элитарии. А теперь учащийся Вася Петров знает что папа у него охранник и он будет охранником. Ну и зачем себе мозги засирать псевдонужной мутотой?
Вася, по прочтению коментов, ты еще веришь в научное мировоззрение?
Ну как бы это просто позиция такая, типа верю что люди умные, а по чесноку то я уверен в том, что даже те кто кичится своим научным мировоззрением, не имеют такового, тем более я сам.
А я потом пытался прикинуть. Вообще не получается, даже техзадание не удается сформулировать, очень низкий уровень инструментария относительно задачи. Примерно как компьютер из пуговиц собрать.
Кстати, мой мелкий читать учился по православному календарю Недавно "Белый клык" закончил. Сам выбирает, что перед сном почитать. В школу через полтора года.
Позвольте рекомендовать товарищу Эдуарда Созаева с Сергеем Маховым (в качестве необходимого минимума — «Захватить Англию»).
Занимательнейшее чтение. Необходимая прививка.
Показывает откуда полукровка-Сабатини при(х)ватизировал тактические решения.
ЗЫ: А вообще — печальная иллюстрация трудоёмкости (и реалистичности) выхода за рамки сформированной парадигмы.
Почти по http://aftershock.news/?q=node/342777 ☹
Я недавно думал какая книга бы на меня произвела впечатление в детстве так, что бы это изменило меня и понял что такие книги были, в моем детстве это были книги "Таис Афинская" и "Лезвие бритвы" Ефремова. Важна не история, не сюжет, и не философия, а неуловимое представление о том как автор книги думает, так называемый имплицитный автор. Читая книгу мы как бы перенимаем у автора его опыт быть человеком и смотреть на мир. Сейчас маленькому себе я бы посоветовал прочитать А.Н. Крылов "Мои воспоминания", Рене Декарт «Рассуждение о методе, позволяющем направлять свой разум и отыскивать истину в науках». Крылов очень крут, читаешь как исторический детектив, Декарт просто и ясно говорит то, что безуспешно пытаются вбить в голову всю учёбу.
В моём родном городе Ставрополе три крупных ВУЗа (два из них объединились в один, но пять лет назад когда я учился этого ещё не было). Волею судьбы все они - моя Alma Mater (два высших и одно незаконченное). Так вот Вуз А - (очная форма обучения) - взятки брали все преподаватели, но кто хотел учиться сам - им не мешали. Вуз Б (очное) - экзамены можно было сдать только своим умом (принимали только в письменной форме со штихкодом на экзаменнационном листе, причём коллегией преподавателей, которых ты видел впервые в жизни) - много было слёз и позора, но все пытали учиться, даже те, кто не обладал высоким интеллектом - иначе отчисление. И, наконец, Вуз В (заочное) - это жесть! Может быть из-за формы обучения такое впечатление сложилось, но приведу один простой факт. Из 35-ти человек в группе сами писали диплом всего два (ДВА, КАРЛ!) студента. И то один из них купил у кого-то уже готовый и переделал под свои данные. Остальные... ну, многие из них когда читали (читали, не рассказывали!) содержимое "своих" работ на защите, не могли выговорить некоторые слова! Все дипломные покупались у преподавателей, точно также - экзамены и зачёты. Мы часто шутили, что нашей старосте нужен бронелифчик, т.к. носит с собой такое лавэ, что могут ограбить и убить. Вот такое образование...
О у нас такие суммы взяток были, что проще было все выучить, что не отменяло пяток индивидумов побогаче, которые заносили, ну или конечно папа мама позвонят сверху чтоб любимому чадо пятерочку или четверочку поставилли. И вот была хохма, когда у нас статистика была, вела её старенькая бабушка, которая взяток принципиально не брала, на угрозы декана и ректора об увольнении, что хоть завтра так как уже пять лет на пенсии. Вот это была умора, вот где моральное удовлетворение получаешь
А по моему данная проблема проистекает совсем от других причин. Допустим я закончил университет 6 с лишним лет назад, за это время преподавательский состав практичеки не изменился и что они стали хуже или по другому вести? Нет сами студенты стали нерадивые. А знаете почему приходят эти инфрантильные ребята? А потому что у них все есть им все купили родители, их завалили деньгами. Взять меня: дорогой телефон я купил на свои деньги, которые заработал пойдя в стройотряд, обычной едой в студенчестве нахлопать яичницу, сварить пельмени и т.д., т.е. варили сами себе. денег на покупную еду нехватало. А сейчас: шаурма, пица, кфс, суши. А телефоны, ептыть пиздюки по восемь лет ходят с лаптями за 8-9 тыр. У нас была мотивация: учиться, чтоб либо хорошо устроиться на работу, либо свое дело открыть. Потому как на свои потребности денег не хватало, а финансировать нас родители дедушки бабушки отказывались, все сами. А сейчас идет пожимание плодов, когда любимому чадо все позвалялось и великовозрастный балбес не может открыть банку сгущенки ножом. Учиться на права даже под расстрелом не хочет, а хочет играть в стрелялку на компьютере, телефон побольше и подороже иии всё больше увлечений у нынешней молодежи нет.... грустно это все товарищи.....
P.S. А образование у нас хорошее не надо бочку гнать, кто хочет учиться и получать знания тому дают в полном объеме.
Ну, такие балбесы же не в каждой семье... Всё зависит от воспитания, от родителей. Да и уровень достатка должен быть выше среднего, чтобы оплачивать недорослю оценки по зачётам и экзаменам (хотя нередко, даже в бедной семье бабушки и дедушки, мамы и тёти копят по пол-года к каждой сессии "детю" денюшки, дабы то не вылетело из института). Дело в том, что качество преподавания опустилось ниже плинтуса. К примеру у меня два высших и оба с красным дипломом, а толку. Уровень знаний по последнему я сам оцениваю не более как удовлетворительный. Но на фоне остальных студентов (которые, как в известном анекдоте, зачастую не могли сказать как зовут преподавателя), моё отношение к учёбе оценивалось высоко.
Вся проблема в том, что студенты перестали бояться быть отчисленными. Все знают, что всё можно купить за деньги. Поэтому и такое разложение. Именно из учебных заведений идёт проблема коррупции. Если университеты чему и учат - то это давать взятки. Пока это говно не разгребут, перемен в стране не будет.
P.S. Удивительно, но КАК можно объяснить наличие у преподавателя (с учётом полной его занятости на этой должности) личного авто за 4 миллиона, при зарплате в 14 тысяч? И это массово! Парковки перед вузами забиты. И все всё видят, и все всё знают...
А другие с такой же мотивацией спились и на героин подсели. Думаете у них меньше мотивация была? Вы знаете разницу между вами и ними?
Я знаю людей которые как проклятые вкалывали и учились, а в результате, после нескольких неудач, сломались и опустились. И тех кто учился как попало, спился и опустился на дно, а потом раз и взялись за голову и выучились и всё Ок в жизни. Дело не в мотивации и даже не в психической устойчивости.
В моей возрастной группе плюс минус 2 года, все, абсолютно все с кем я более или менее знаком, а это поверьте за двести человек, человек я общительный, нормально устроились в жизни, никто не занаркоманил не спился, за исключением двоих - один насмерть разбился на машине, а второй с пьяной компанией в аварию попал и почти ослеп, потом повесился. И хотя мы и алкоголем увлекались, да что греха таить и курили иногда. Но нам это как сказать было не главное что ли. Если и пили вечером на выходных, то тут же с утра в баскетбол или футбол рубиться, или ещё чего-нибудь, или деньжат подзаработаем и в горный алтай. Дома что в школе что в универе было не застать. Нам и так жизнь была прекрасна, и сейчас прекрасней некуда, и никаких "стимуляторов счастья" и задаром ненадо. Осталось продолжением рода обзавестись и вообще красота ляпота будет.
Это только в 1-м абзаце.
Я из троечников и не скрываю это, по русскому языку была двойка, печатаю не глядя и не проверяя. Бейтесь дальше за чистоту русского языка, продолжайте кичиться своей грамотностью. Если вы смогли прорваться через дефисы и слитности дальше первого абзаца, то могли заметить что одна из основных мыслей в том, что те кто смог добраться до должностей и позиций на которых что-то можно поменять, хорошо учились и поэтому никогда не поймут тех кому учеба дается тяжело. И не смогут ничего изменить,потому что высокомерие мешает."Я без ошибок пишу, у меня по природоведению и сольфеджио пятерка была", из этого можно сделать выводы: религиозный, - хорошая обучаемость это врожденное, мне бог дал мозг лучше чем другим, я избранный; псевдонаучный, - я больше старался и мне положена награда, а они все дураки, должны слушать что я скажу, потому что не смогли выучить русский язык.
P.S. В действительности я уже смирился с этим, стараюсь компенсировать логикой. Мама была учительницей, только благодаря ей меня тянули, мне даже снились кошмары, что меня оставили на второй год. Во взрослом виде пытался исправить этот недостаток, но увы, поезд ушел. Так что простите за то что пишу без чекспеллера.
Статья-жесть. "Школьникам и студентам, испытывающим трудности с обучением, не стоит ждать понимания от таких высокомерных "специалистов по всем вопросам" которые меряют всех по своей способности к обучаемости и приспособляемости". У меня оба родителя были преподавателями высшей математики в ВУЗах почти всю свою жизнь, и я много чего от них слышал, особенно последние годы. Я могу Вам сказать следующее: 90% абитуриентов абсолютно нормальные в умственном плане люди, которые полностью могут освоить программу если им это будет необходимо. Самые упоротые двоечники, в конце концов выучивали необходимый минимум, когда понимали, что списать, подделать подпись, заплатить, привести другого человека на экзамен вместо себя, с этим конкретным преподавателем не прокатывает. Если преподаватель не ставит оценки просто так, большинство вынужденно делать над собой усилие и начинать заниматься. Для некоторых, это оказывается первое в жизни умственное усилие, и сделав его, они даже иногда благодарят. За то, что их заставили, и тем самым открыли массу возможностей. Потому, что люди даже не подозревали, что головой оказывается можно думать. Сегодняшняя проблема однако в том, что подавляющее большинство рядовых преподавателей просто положили на всё. Образование превратилось в бизнес, причем именно преподаватели, от которых зависит, что будет в голове у студента, оказались в роли чернорабочих этого бизнеса, а денежку стали грести совсем другие люди. У кого была возможность, тот нашел другую работу, у кого были силы и другие источники дохода продолжил делать свою работу хорошо, просто из принципа. Остальные скатились в состояние перманентной итальянской забастовки. По этому мы имеем на выходе то, что имеем. Преподавателю намного проще поставить тройку и не принимать экзамен вообще, чем пытаться кого то заставлять что то выучить, а начальство ещё и повалит за минимальное количество кандидатов на отчисление. Вот вам реальность, так сказать, из первых рук. Не надо списывать действия тех, кто 15 лет уничтожал образование, и продолжает это делать, на тупых школьников и порнуху в интернете.
Спасибо за комментарий по делу. Статья такая жесть потому что проблемы воспитания путают с проблемами образования. Ваши родители, преподаватели высшей математики, случайно не рассказали вам почему надо оказать такое безумное давление, что бы студенты освоили обычную программу? В то время как некоторая меньшая часть студентов, как умалишенная поглощает тонны учебников и запоминают все с первого раза гораздо больше программы? Думаете это врожденная лень мешает? Или думаете что те кто всё с лету ловит просто сильнее мотивирован?
Вы слышали про выученную беспомощность? Как думаете, если человека не научили в детстве запоминать, не воспитали и не развили эту способность, сможет ли он дальше перебороть себя научиться запоминать без давления?
>Ваши родители, преподаватели высшей математики, случайно не рассказали вам почему надо оказать такое безумное давление, что бы студенты освоили обычную программу?
Потому, что студенты искренне не понимают что от них хотят. Все преподаватели ставят экзамен не требуя ничего учить, а тут почему то требуют... у нас ведь сейчас ведь везде можно "договориться" и найти "варианты". А тут почему то не получается. Прямо в тупик ставит. Меньшая часть студентов, это 5%. Которые учатся сами, которым это интересно. Ещё 5% это полные дебилы которые реально не способны усвоить программу. Это всегда так было, и 20 лет назад, и 30. Просто раньше, люди понимали, что просто так им экзамен никто ставить не будет, по этому вынужденны были прилагать усилия. Что без реальных знаний и профессии ты будешь жить очень плохо, без вариантов. Вообще, это было нормально, прилагать усилия. Это сейчас стало ненормально. По этому и сопротивление было намного меньше. Находились те, кто пытался списывать, обманывать, но это не было нормой. Понятия другие были... не только у студентов, в целом, в обществе. У преподавателей, деканов, ректоров, у министерства образования и так далее. Не бывает ничего в жизни само. Без давления и без усилий. А тем кому "дано от природы", как правило было дано жизнью по голове, так что у них не было другого выбора, кроме как начинать думать... не надо им завидовать. Не, ну я понимаю, что это очень удобно, думать что тебе "не дано", что тебя в детстве обделили и не научили... это очень хорошее самооправдание для многих.
Вы показали прекрасный образец снятия-переноса ответственности на объективность. Очень у вас талантливо получилось. Все как бы виноваты и как бы нет, а конкретно 5% тех кому интересно и 5% тех кто дебилы чем отличаются? На каком этапе надо начинать заставлять остальных? В детском саде начинать током бить, что бы стишки к утреннику выучили, что бы потом сессии хорошо сдавали?
Физиология она такая, причины отставания в умственном развитии разные бывают. Не знаю откуда у вас мысли про ток и детей в садике, это Вам лучше к профильному специалисту... виноваты не все, виноваты конкретные люди. В первую очередь те, кто занимался реформой системы образования в 90. То, что они сделали, привело к катастрофе. Всё остальное следствие...
Нет не образование превратилось в бизнес, а выдача дипломов в него превратилась.
Диплом, по нынешнем меркам, это индульгенция невежества, открывающая невежде дорогу в рай бездельников и потребителей.
Индульгенция не требует искупления поступком, достаточно заплатить и в рай.
А Знания нельзя купить за деньги.
"ело не в программах и проверке знаний, дело в том, что развитию мозга, обучению приемам мышления, ни в школе, ни в вузе не учат. "
там где добились замены образования на дрессировку к ЕГЭ.
По заголовку---обезьян -шимпанзе удаавалось научить амеслану, подняв интеллектуальный уровень примерно до 5летнего ребенка.
А по реальности ----что реально надо, так это восстановление сметного финансирования вместо "подушевой" диверсии.
Страницы