Недавно мы изучали «Армату без грима».
Теперь же предлагаю вашему вниманию разбор, незаслуженно оставшейся в тени танка Т-14 тяжелой БМП Т-15 на той же платформе.
Почему "Армата" наоборот?
Терпение... всему свое время. Дойдем и до этого.
А пока картинки.
Итак, что мы видим на ТБМП Т-15? (картинка большого размера)
Да в принципе, то же самое что и на танке Т-14, только там это было на башне, а здесь все на корпусе ТБМП.
1. Гранатометы постановки дымовой/аэрозольной/дипольной завесы.
Так же как и у Т-14 - 4 пакета.
2. Боевые модули системы активной защиты «Афганит»
10 шт. смотрят в переднюю полусферу. Судя по всему - курсовой угол перехвата гостинцев до 70 градусов (может чутка больше 
).
3. Датчики системы управления КАЗ «Афганит»
Как и на танке - два штуки побортно. Направление обзора совпадает с "сектором обстрела" мортирами КАЗ.
4. Радиолокатор с АФАР системы активной защиты «Афганит»
Так же как и у Т-14 - 4 штуки, обзор круговой.
5. Тут все ясно.
Динамическая защита (ДЗ - в просторечии, или ее еще зовут «реактивная броня»).
Вопросы вызывает необычное расположение ДЗ по бокам (5а) – «дескать, что за клюв»?
Рискну предположить, что форма их образует своеобразный отбойник выхлопных газов, снижающий заметность машины в ИК-диапазоне (т.е. для вражеских тепловизоров).
Да, собственно… Почему наоборот?
Потому что шасси танка перевернуто задом наперед!
Сравните силуэты на рисунке :)
И, кстати, будущая САУ "Коалиция" наверняка будет на таком же "перевернутом" шасси.
P.S.
По путанице, возникшей у некоторых на счет п.1 и п.2 при обсуждении Т-14.
Под п.1 скрываются именно гранатометы/мортирки постановки завес, а не КАЗ "Афганит", как активно убеждают некоторые умники.
Легко проверяется сравнением Т-14, Т-15, «Курганца» и «Бумеранга».
На всех машинах эти мортирки/гранатометы присутствуют. В отличие от "Афганита" (п.2, п.3, п.4), которого нет ни на «Бумеранге», ни на «Курганце».
P.P.S.
УралВагонЗавод обнародовал ТТХ "Арматы".
http://judgesuhov.livejournal.com/66539.html
Комментарии
Как я понимаю, публично раскрывается военная тайна - ТТХ новых вооружений. У нас в СССР когда "Нона" вышла - о ней можно было только шёпотом говорить, и ни в коем случае не фотографировать. Видел, но удержался от соблазна сделать селфи на память...
Раз сейчас принято раскрывать все подробности - видимо это не для того, чтобы противник смог подготовить меры противодействия, а для сдерживания и устрашения потенциального противника. Превентивные меры так-скать. Предлагаю усилить эффект. Нарисовать на Т-14 и Т-15 череп и кости, рогатого дьявола и смерть с косой.
Может быть, это в первую очередь реклама, рассчитанная на потенциальных зарубежных покупателей? Тут чем раньше заявил о новых фичах, тем лучше. Time-to-Market.
Т14-15 пойдет на продажу лет через 20.
+1
А где БРЕВНО для самовытаскивания?
Вангую - без бревна Госы не пройдет!
Не, о ТТХ честно молчат. :)
Вот и остается внешний облик анализировать
будут выпускать информацио как американцы выпускают ужастики-блокбастеры — одна публикация и весь мир дрожит полгода :-)
У нас ТАК наводить тень на плетень не умеют. )
Совсем наискосок читал "обзор" иксперда Фельгенгауэра (прости господи) - поц наблатыкался, но как был "стрелкой осциллографа", так ей и остался. Например, про те АФАР - мол, засекут их работу и все, хана танкам. Интересно, этот укруок знает, что этими АФАР боевая авиация оснащена? А против танковых еще не только технику теперь надо разрабатывать и делать, но и тактику? Авиаторы-ПВО-РЭБ много чего про это поведать могут.))
баба, залогинься. военные специалисты и без ваших кухонных пересудов, уже сфотографировали и проанализировали всё что им нужно. :-)
уже давно, паритет достигается не секретностью вооружения, а его превосходящими характеристиками, которые не может повторить противник. иными словами, нет смысла хранить тайну, когда потенциал оружия превосходит возможности противодействия ему. тем более, что внешние черты и обвес, и общие характеристики не столь важны как сами технологии, а их-то мы и держим в секрете. ;-)
Дитя, разлогинься, и не спорь с сержантом ВДВ.
ахах. это не делает твои фрустрации более мужскими. увы :-)
Не стоит оскорблять собеседников, тем более без особой на то причины.
Убедительно прошу.
Обсуждаются ведь публично доступные данные, а не инсайды, так что никаких тайн так раскрыто не может быть.
Разведка в сухопутных войсках США на основе анализа открытых источников информации
Преступная открытость. Кого и как можно обвинить в шпионаже
На официальном сайте ФСБ России (www.fsb.ru) вывешен следующий материал (комментарий профессора Семёна Улицкого по поводу действующего законодательства о шпионаже): «Российский закон различает два вида шпионажа. Первый — сбор и передача государственной тайны как по собственной инициативе (так называемый инициативный шпионаж), так и по заданию иностранной разведки.
Но было бы ошибочно думать, что материал, не имеющий грифа секретности, не может быть предметом шпионажа, ибо закон знает и второй вид шпионажа, когда его предметом становятся так называемые иные сведения. Круг иных сведений не ограничен законом и не предусмотрен каким-либо перечнем. Зарубежные спецслужбы, например, интересуют планы и схемы дорог, сведения о социально-политической обстановке и моральном состоянии Вооружённых сил, исчерпывающие данные о военачальниках и многое другое.
Уголовный же кодекс исходит из того, что иностранная разведка, давая своей агентуре задания о сборе соответствующих сведений, считает их необходимыми для использования в ущерб нашей стране. Поэтому закон, по существу, запрещает сбор любых сведений, если они интересуют иностранную разведку и если она даёт задание своей агентуре на их сбор.
Кстати, не исключено признание каких-либо сведений секретными лишь при их совокупности. Судебная практика считает, что каждое из сведений, входящих в совокупность, может не составлять какого-либо секрета, но вся совокупность в целом — представлять тайну. И примерно 80% информации спецслужбы собирают из отдельных несекретных материалов путём их обобщения и анализа».
Года три-четыре назад одна знакомая-юрист рассказывала об изменении в одну из статей УК по которой под шпионаж/измену Родине можно подписать любые твои сообщения в интернете о происходящем стране.
Даже интересно стало, жаль сейчас номера статьи не помню...
Наивный вопрос: обещали и вариант с двигателем посередине корпуса. Что же это будет?
Все что угодно -
БРЭМ, ИМР, мостоукладчик, шасси для ЗРК/ЗРАК
То есть, Вы не в курсе. Не, меня проблемы со вторым отделом не интересуют, только открытые данные.
Не в курсе. Вот бы с УВЗ кто-нибудь сообщал. =)
По логике вещей. У ИМР, например, (как и у путепрокладчиков инженерных типа БАТа) тех же - со всех сторон оборудование, так что логично. На носу - будьдозерный отвал с лебедкой, сзади - стрела крана/рука манипулятор и т.п.
плюс кому центром тяжести в центре нужен.
Спасибо, эт понятно.
Ужасная картинка.
У некоторых людей богатая фантазия. =)
Кто и где такое обещал?
Было, было...
Обещали модульноть платформы с изменение расположения МТО (впереди, сзади, по центру).
Ссылку лень искать
Динамическая защита (ДЗ - в просторечии, или ее еще зовут «пассивная броня»).
Активная наверно?
Тьфу! Реактивная хотел написать. Спасибо.
Т.н. активная - это КАЗ.
Что во всех этих Арматах, Бумерангах, Курганцах и тыды напрягает, так это их высота. Всю жизнь старались сделать силуэт техники как можно ниже, а тут просто какие-то двухэтажные экскурсионные автобусы. Интересно, внутри биотуалет, мини-бар и дивиди с мультиками имеется?
Защита от мин. И таки да, у арматы высота обитаемого отсека ниже чем у т-72, за счет необитаемой башни.
И биотулает имеется.
туалет есть, кипятильник есть, телевизеры есть (но показывают фигню какую-то, мультиков фиг дождёшься)
когда через дуло глазом прицеливались.
современным СУО и самонаводящимся боеприпасам - хоть в цистерну, хоть в канистру, хоть в ведро попадать.
Я бы не был так самоуверен. )
Чтобы попасть - цель еще надо опознать, выполнение чего легче тем, чем выше машина.
Соответсвенно - маскировать ее (думаю вы слышали о комплекте "Накидка" к примеру) наоборот сложнее.
я об этом же. опознают давно не глазом. а той же накидке опять в разумных пределах безразличен размер укрываемой машины. кроме того имеются КАЗ, деформирующее окрашивание, форма и т.п.
Безразличен размер?
Не согласен.
Размер имеет значение.
Но еще большее значение имеет форма объекта.
Длинный и приплюснутый скрыть легче, чем равный ему по объему кубический.
от невооружённого глаза - безусловно.
однозначно да. с точки зрения радиолокации.
.
с развитием средств активной защиты приземистость танка стала не так актуальна, как во времена появления ПТУРов, когда уже многие ставили крест на танках
А если из сорокапятки? Или немецкой 37-мм "колотушки"? Из кустов? Первым делом по оптике, а потом по гусеницам? Да что там ПТО, из ДШК очередью обсыпать все стекляшки...
Я вот думаю - переживут ли бронешторки прицела наводчика Т-14 очередь из "Шилки"?
Страшная штука. Несколько секунд - и нет ни панораммы, ни прицела наводчика, ни РЛС (если они были) ни прочего навесного оборудования.
Пока шилка будет ползти на дистанцию выстрела, армата ей пару плюх раздаст и хана.
А если шилка уже на позиции? И потом. Повторюсь, Шилка даже и не нужна. Чтобы снести нафиг весь этот обвес хватит крупнокалиберного пулемета. За кустиком, в окопчике, замаскированного, фиг увидишь.
Во-во.
И я о том же.
На самом деле, сейчас очень сложно представить себе классический общевойсковой бой XXI века. Боюсь, по старой доброй традиции все генералы по-прежнему готовятся лишь к минувшим войнам.
Тут другое интересно. Во Второй мировой войне количество участвующих в крупных сражениях танков, самолетов и т.д. исчислялось сотнями, как не тысячами. Сейчас счет боевых единиц идет на сотни во всей армии, а на конкретном поле боя - на десятки, как не на единицы. Из-за дороговизны современных изделий, я полагаю. Сколько там танков Т-34 можно было бы построить на деньги, потраченные на один лишь танк Армата? Сколько самолетов Ла-5 можно было бы построить на деньги одного единственного Су-27?
Чему нас учат результаты боев на Донбассе (ну, поятно, кроме того, что война без авиации это сельская драка, а не война)?
Много всяких вопросов. Единственное, хочу лишь напомнить сторонникам всяких супер-пуперских СУО и разного рода управляемых боеприпасов цену этих боеприпасов. Каждого отдельно взятого ПТУРСа. Еще в далеком 80-м нам в Алабино офицеры Таманской дивизии рассказывали про ПТУР, не помню какой, то ли Фагот, то ли Корнет, что он стоит "как жигули". И что оператору ПТУР, бывает, за все два года его службы так и не удается выстрелить боевой ракетой ни разу. Только на тренажере тренируется.
С тех пор цены как-то такое не снизились. А в Ираке выяснилось, что танк Абрамс ценой в стопиццот офиглионнов спокойно себе поджигается (и хорошо горит) от пары выстрелов из РПГ-7 ценой едва ли в сотню баксов каждый.
Есть мнение, что случиь опять подобная заварушка - основными рабочими лошадками станут созданные сегодня осовременненные аналоги Т-55 и МиГ-21 (раз в 20 дешевле нынешних единиц) с минимумом свистелок и перделок и только с самым необходимым.
Причем как с этой стороны, так и с той.
А если "Шилка" в зеленке ждет?
Да ладно шилка! ЗУ-23-2 возьмем.
Хер вы ее обнаружите, пока она из зеленки вам "длинный привет" пришлет.
Вообще-то это проблема не только арматы, но и любого современного танка. Решается пехотной поддержкой
Грамотной разведкой, расчетом потребных сил и средств, наличием оных, наличием/отсутствие авиационной и артиллерийской поддержки, планированием и организацией боя, обученностью и стойкостью личного состава... При нек. раскладах и на Т-34 до сих пор воевать можно. А можно и вовсе тупо перепахать передний край противника смерчами и буратинами, так в прорыв и на велосипедах ехать можно будет.
)
Ну ладно. Шилку или ККпулемет легко вывести из строя, так как они находятся на дальности уверенного поражения из танковой пушки.
Но при современной точности такие танки легко выводить из строя и обычными ОФС 120-150мм, с больших дальностей, или даже с закрытых позиций.
Для этого их надо вовремя обнаружить...
А если танк идет в колонне и его ждут?
Собственно Шилка и Абрамс также приговорит и леопард и леклерк...... Технический Ждем появляение спарки ГШ-6-23 на микроСВП... вот будет жесть,а не агрегат
Страницы