Воспоминания об ОГАС: грабли, на которые мы опять норовим наступить

Последнее время в информационном пространстве широко распространена пропаганда капитализма и рыночных отношений. Капитализм выставляется как самая лучшая из возможных форм хозяйствования. Настойчивость пропаганды капитализма особо удивляет в свете СВО. А для нас это чревато очередными граблями. И тут дело даже не в вопросе хорош/плох капитализм или лучше/хуже он иных форм хозяйствования. Дело в его циклах. Так то критика капитализма сама по себе не имеет смысла. А вот его цели относительно нас стоит рассмотреть пристально и беспристрастно. Эти цели проявляются на длинных периодах, потому многим и не видны. Например к РФ за оплатой услуг владелец золотого петушка "капитализм" явился лишь спустя 33 года.

Капитализм - это базирующийся на идеологии "выгодно продать" способ распределения управленческих задач стоящих перед социУмом по членам социума. И если в рабовладении принуждение к труду осуществляется грубой силой, а принуждение к управлению низкого уровня - угрозой геноцида роду (часто наоборот - возвышению возможностей роду), то в капитализме принуждение к труду осуществляется угрозой геноцида роду, а принуждение к управлению - идеологемой "выгодно продать". Поразительно, но находится достаточно много утверждающих, что при капитализме сделку рабочий совершает добровольно, а каждый рабочий может стать капиталистом - стоит только захотеть. Таким мнениям способствует обильная мифология, распространяемая капиталистами под видом истории.

По сравнению с рабовладением капитализм конечно является системой управления хозяйствованием более высокого уровня. И возможно что капитализмом можно было бы пользоваться и дальше, если бы он не имел второй стороны медали. 1МВ, ВОВ, майданы, геноциды, террористическое государство Украина, финансовые кризисы и т. п. - это тоже капитализм. Дело в том, что процессы управления при капитализме несут большую долю ошибочности. Ошибки несколько нивелируются "экономическим ростом", чему технологически служит и ссудный процент ( статья "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка). Но рост небесконечен - поэтому требуется периодическое локальное уничтожение народного хозяйства для обнуления итогов роста. По сути капитализму нужна периферия для обнуления в ней ошибок управления, в которой будут устраиваться геноциды, войны, теракты  и кризисы.

Таким образом Россия, подписавшись на информационные услуги капитализма, обязана утилизировать в себе (вместе с собой) и его ошибки управления - это и перманентный геноцид своего народа ради уменьшения текущей ошибки, и периодические войны на своей  территории ради апгрейда капитализма. СВО - это по сути отказ от информационных услуг капитализма. Конечно же от таких услуг так просто не отказаться, несмотря на пропаганду "добровольности участия в справедливой рыночной экономике". А "спор" украинцев с русскими, с точки зрения капитализма, есть торг на тему кто выгодней продастся в рамках капиталистической иерархии. Конечно же при такой постановке вопроса неизбежно победит капитализм. То есть пропагандисты капитализма работают против целей СВО. А недавний случай с конфликтом между "Ахмад" и "Вагнер" на самом деле есть попытка наезда на Пригожина (заговорившем о какой-то справедливости и посмевшем называть вещи своими именами) со стороны капитализма (статья Делимханов vs Пригожин и журналист за скобками, как ветви публичной власти). Оно и не удивительно, ведь многие капиталисты РФ искренне думают что они могут занять в глобальной капиталистической иерархии главенствующее положение или построить вторую капиталистическую систему управления, обособленно от первой. Но это ошибка - мирозданию не нужны вторые капиталисты.

Говоря коротко, концепция западных денег следующая: "русские должны исчезнуть". Именно об этом и обмолвился американский сенатор недавно, после чего потребовались маскирующие мероприятия, чтобы это скрыть (статья Ложь, перечёркивающая правильное толкование слов американского сенатора). И тут пропагандисты капитализма как единственно верной формации по сути пропагандируют ненужность качественного развития. Капиталистам действительно никакое развитие не нужно - их и так пока ещё не плохо кормят.

А грабли, о которых идёт речь в заголовке - это отказ от шага вперёд, когда он назрел, из-за страха элиты потерять свой статус. Отказ от шага вперёд не значит что шаг не будет совершён - просто тогда он будет совершен не по уму, а под диктовку обстоятельств из вне ("но всё что мне нужно это несколько слов и место для шага вперёд", "перемен - требуют наши сердца"). Эта ситуация была выражена в ленинской идеологеме "низы не хотят, а верхи не могут". Но революция тут, как мы видим, не является обязательной опцией.

Такое уже было не раз: это и неспособность царизма отказаться от библейства, и неспособность центральной коммунистической партии самоликвидации социализма отказаться от марксизма. Помог им этот отказ? Теперь на кону отказ элиты РФ от господствования идеологемы "выгодно продать". И тут как раз уместно вспомнить советский проект ОГАС опередивший время.

Далее приведу цитаты из книги "Война. Государство. Большевизм." Том 1 "Государство." Страницы с 265 по 272 (источник: t.me/fctkobdotu/918 или https://www.youtube.com/watch?v=EOW6CXeVKKc).

Против ОГАС начал резко возражать Владимир Старовский - начальник центрального статистического управления (ЦСУ). Возражения его были пустозвонными. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить, а он ссылался на то что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина и оно справляется с поставленными им задачами. Сумел получить от Косыгина заверения что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.

Начиная с 64 года времени появления моего проекта против меня стали открыто выступать учёные экономисты Ивсей Либерман, Виктор Белкин, Александр Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль.

Косыгин будучи очень практичным человеком заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей, основную часть работы можно сделать за три Пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомных программ вместе взятых, и организационно гораздо труднее так как затрагивают все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферы управления, и так далее.

А тем временем началась вакханалия в западной прессе. В начале фактически никто ничего не знал о наших предположениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, это был проект директивы 24 съезда, где было написано об ОГАС ГСВЦ и так далее. Первыми заволновались американцы. Они конечно не на войну с нами делают ставку. Это только прикрытие. Они стремятся гонкой задавить нашу экономику и без того слабую. И конечно любое укрепление нашей экономики - это для них самое страшное из всего что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне и всех возможных калибров.

Появилось вначале две статьи: одна в Вашингтон пост - Виктор Зорге, а другая в английском Гардиан. Первая называлась "Перфокарта управляет Кремлем", и был рассчитан на наших руководителей. Там было написано следующее: "Царь Советской кибернетики академик Виктор Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами. Ну и так далее. Низкопробная статья в Гардиан была рассчитана на Советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно. Это более передовое, чем есть сейчас на Западе. Но делает не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы управлять мыслями советских граждан из банки данных и следить за каждым человеком. Эти "сочувствующие" голоса передавали раз 15 на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.

Вот уж воистину на Западе никогда "ничего не ново под солнцем"!
И работает же! Зачем менять работоспособную схему?

На самом же деле, автоматизированная система управления экономикой - это система управления ресурсами по предзаданной концепции управления. Но поскольку это безструктурное управление, то правильнее говорить так: автоматизированная система управления мерами (АСМ) стоимости в рамках системы ценностей. И это свято место не бывает пусто никогда. Именно сейчас это место занимает рыночная экономика, а пропаганда капитализма мешает увидеть что это всего лишь место в иерархии процессов управления.

Первой препоной на пути внедрения такой системы управления с собственной концепцией есть элита, занявшая нишу распределителей материальных благ во имя своих родовых и корпоративных кланов. Они ведь являются элитой лишь благодаря уже действующей концепции управления. Очевидно, что после внедрения иной концепции они теряют статус элитарности. А после внедрения АСМ распределяющая элита станет и вовсе не нужна (пресловутая лукавая идеологема об "отмирании государства"). Вот они и работают превентивно и всеми возможными способами против любых поползновений в направлении шага вперёд. 

Причём работают они даже ниже уровня идеологии - идеология для них является средой, то есть невидима как вода для рыбки в океане. Эта вОда их просто ведёт. Для элиты, не позволившей внедрить ОГАС, этой идеологией был марксизм, а для текущей элиты - рыночная экономика, то есть, "выгодно продать". Если в первом случае идеология провозглашалась прямо, то во втором случае она работает скрыто - в качестве критерия оптимальности (идеологического движка) института элитарности, распространяясь на уровне культуры. Для элитариев даже слоганы специально придумали, чтобы они даже не помышляли заглядывать на уровень идеологии: "власть - это не управление, власть - это распоряжение ресурсами". О каких идеологиях, концепциях или ценностях тут можно говорить?

Так институты элитарности ограничиваются в управлении только своим воспроизводством и ростом (угроза геноцида наоборот) - а это всего лишь 5-й приоритет обобщённых средств управления (ОСУ) . Предзаданной концепции управления они следуют полностью в автоматическом режиме, даже не осознавая её. Экономика же - это 4-й приоритет ОСУ. АСМ - это тоже 4-й приоритет ОСУ. То есть элиты - это и есть органы ввода-вывода ИИ, которым являются "Деньги" (как целостная информационная система). Для функционирования этого ИИ нужна заданная сверху (с 3-го приоритета ОСУ) идеология, которую и задаёт "невидимая рука рынка".

Тут видна и вторая препона на пути внедрения АСМ: чтобы следовать в русле концепции управления ИИ в отличии от людей обязательно нужна идеология. Об этом я писал в статье Идеология и Конституция: ответный манёвр.