Последнее время в информационном пространстве широко распространена пропаганда капитализма и рыночных отношений. Капитализм выставляется как самая лучшая из возможных форм хозяйствования. Настойчивость пропаганды капитализма особо удивляет в свете СВО. А для нас это чревато очередными граблями. И тут дело даже не в вопросе хорош/плох капитализм или лучше/хуже он иных форм хозяйствования. Дело в его циклах. Так то критика капитализма сама по себе не имеет смысла. А вот его цели относительно нас стоит рассмотреть пристально и беспристрастно. Эти цели проявляются на длинных периодах, потому многим и не видны. Например к РФ за оплатой услуг владелец золотого петушка "капитализм" явился лишь спустя 33 года.
Капитализм - это базирующийся на идеологии "выгодно продать" способ распределения управленческих задач стоящих перед социУмом по членам социума. И если в рабовладении принуждение к труду осуществляется грубой силой, а принуждение к управлению низкого уровня - угрозой геноцида роду (часто наоборот - возвышению возможностей роду), то в капитализме принуждение к труду осуществляется угрозой геноцида роду, а принуждение к управлению - идеологемой "выгодно продать". Поразительно, но находится достаточно много утверждающих, что при капитализме сделку рабочий совершает добровольно, а каждый рабочий может стать капиталистом - стоит только захотеть. Таким мнениям способствует обильная мифология, распространяемая капиталистами под видом истории.
По сравнению с рабовладением капитализм конечно является системой управления хозяйствованием более высокого уровня. И возможно что капитализмом можно было бы пользоваться и дальше, если бы он не имел второй стороны медали. 1МВ, ВОВ, майданы, геноциды, террористическое государство Украина, финансовые кризисы и т. п. - это тоже капитализм. Дело в том, что процессы управления при капитализме несут большую долю ошибочности. Ошибки несколько нивелируются "экономическим ростом", чему технологически служит и ссудный процент ( статья "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка). Но рост небесконечен - поэтому требуется периодическое локальное уничтожение народного хозяйства для обнуления итогов роста. По сути капитализму нужна периферия для обнуления в ней ошибок управления, в которой будут устраиваться геноциды, войны, теракты и кризисы.
Таким образом Россия, подписавшись на информационные услуги капитализма, обязана утилизировать в себе (вместе с собой) и его ошибки управления - это и перманентный геноцид своего народа ради уменьшения текущей ошибки, и периодические войны на своей территории ради апгрейда капитализма. СВО - это по сути отказ от информационных услуг капитализма. Конечно же от таких услуг так просто не отказаться, несмотря на пропаганду "добровольности участия в справедливой рыночной экономике". А "спор" украинцев с русскими, с точки зрения капитализма, есть торг на тему кто выгодней продастся в рамках капиталистической иерархии. Конечно же при такой постановке вопроса неизбежно победит капитализм. То есть пропагандисты капитализма работают против целей СВО. А недавний случай с конфликтом между "Ахмад" и "Вагнер" на самом деле есть попытка наезда на Пригожина (заговорившем о какой-то справедливости и посмевшем называть вещи своими именами) со стороны капитализма (статья Делимханов vs Пригожин и журналист за скобками, как ветви публичной власти). Оно и не удивительно, ведь многие капиталисты РФ искренне думают что они могут занять в глобальной капиталистической иерархии главенствующее положение или построить вторую капиталистическую систему управления, обособленно от первой. Но это ошибка - мирозданию не нужны вторые капиталисты.
Говоря коротко, концепция западных денег следующая: "русские должны исчезнуть". Именно об этом и обмолвился американский сенатор недавно, после чего потребовались маскирующие мероприятия, чтобы это скрыть (статья Ложь, перечёркивающая правильное толкование слов американского сенатора). И тут пропагандисты капитализма как единственно верной формации по сути пропагандируют ненужность качественного развития. Капиталистам действительно никакое развитие не нужно - их и так пока ещё не плохо кормят.
А грабли, о которых идёт речь в заголовке - это отказ от шага вперёд, когда он назрел, из-за страха элиты потерять свой статус. Отказ от шага вперёд не значит что шаг не будет совершён - просто тогда он будет совершен не по уму, а под диктовку обстоятельств из вне ("но всё что мне нужно это несколько слов и место для шага вперёд", "перемен - требуют наши сердца"). Эта ситуация была выражена в ленинской идеологеме "низы не хотят, а верхи не могут". Но революция тут, как мы видим, не является обязательной опцией.
Такое уже было не раз: это и неспособность царизма отказаться от библейства, и неспособность центральной коммунистической партии самоликвидации социализма отказаться от марксизма. Помог им этот отказ? Теперь на кону отказ элиты РФ от господствования идеологемы "выгодно продать". И тут как раз уместно вспомнить советский проект ОГАС опередивший время.
Далее приведу цитаты из книги "Война. Государство. Большевизм." Том 1 "Государство." Страницы с 265 по 272 (источник: t.me/fctkobdotu/918 или https://www.youtube.com/watch?v=EOW6CXeVKKc).
Против ОГАС начал резко возражать Владимир Старовский - начальник центрального статистического управления (ЦСУ). Возражения его были пустозвонными. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить, а он ссылался на то что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина и оно справляется с поставленными им задачами. Сумел получить от Косыгина заверения что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.
Начиная с 64 года времени появления моего проекта против меня стали открыто выступать учёные экономисты Ивсей Либерман, Виктор Белкин, Александр Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль.
Косыгин будучи очень практичным человеком заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей, основную часть работы можно сделать за три Пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомных программ вместе взятых, и организационно гораздо труднее так как затрагивают все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферы управления, и так далее.
А тем временем началась вакханалия в западной прессе. В начале фактически никто ничего не знал о наших предположениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, это был проект директивы 24 съезда, где было написано об ОГАС ГСВЦ и так далее. Первыми заволновались американцы. Они конечно не на войну с нами делают ставку. Это только прикрытие. Они стремятся гонкой задавить нашу экономику и без того слабую. И конечно любое укрепление нашей экономики - это для них самое страшное из всего что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне и всех возможных калибров.
Появилось вначале две статьи: одна в Вашингтон пост - Виктор Зорге, а другая в английском Гардиан. Первая называлась "Перфокарта управляет Кремлем", и был рассчитан на наших руководителей. Там было написано следующее: "Царь Советской кибернетики академик Виктор Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами. Ну и так далее. Низкопробная статья в Гардиан была рассчитана на Советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно. Это более передовое, чем есть сейчас на Западе. Но делает не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы управлять мыслями советских граждан из банки данных и следить за каждым человеком. Эти "сочувствующие" голоса передавали раз 15 на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.
Вот уж воистину на Западе никогда "ничего не ново под солнцем"!
И работает же! Зачем менять работоспособную схему?
На самом же деле, автоматизированная система управления экономикой - это система управления ресурсами по предзаданной концепции управления. Но поскольку это безструктурное управление, то правильнее говорить так: автоматизированная система управления мерами (АСМ) стоимости в рамках системы ценностей. И это свято место не бывает пусто никогда. Именно сейчас это место занимает рыночная экономика, а пропаганда капитализма мешает увидеть что это всего лишь место в иерархии процессов управления.
Первой препоной на пути внедрения такой системы управления с собственной концепцией есть элита, занявшая нишу распределителей материальных благ во имя своих родовых и корпоративных кланов. Они ведь являются элитой лишь благодаря уже действующей концепции управления. Очевидно, что после внедрения иной концепции они теряют статус элитарности. А после внедрения АСМ распределяющая элита станет и вовсе не нужна (пресловутая лукавая идеологема об "отмирании государства"). Вот они и работают превентивно и всеми возможными способами против любых поползновений в направлении шага вперёд.
Причём работают они даже ниже уровня идеологии - идеология для них является средой, то есть невидима как вода для рыбки в океане. Эта вОда их просто ведёт. Для элиты, не позволившей внедрить ОГАС, этой идеологией был марксизм, а для текущей элиты - рыночная экономика, то есть, "выгодно продать". Если в первом случае идеология провозглашалась прямо, то во втором случае она работает скрыто - в качестве критерия оптимальности (идеологического движка) института элитарности, распространяясь на уровне культуры. Для элитариев даже слоганы специально придумали, чтобы они даже не помышляли заглядывать на уровень идеологии: "власть - это не управление, власть - это распоряжение ресурсами". О каких идеологиях, концепциях или ценностях тут можно говорить?
Так институты элитарности ограничиваются в управлении только своим воспроизводством и ростом (угроза геноцида наоборот) - а это всего лишь 5-й приоритет обобщённых средств управления (ОСУ) . Предзаданной концепции управления они следуют полностью в автоматическом режиме, даже не осознавая её. Экономика же - это 4-й приоритет ОСУ. АСМ - это тоже 4-й приоритет ОСУ. То есть элиты - это и есть органы ввода-вывода ИИ, которым являются "Деньги" (как целостная информационная система). Для функционирования этого ИИ нужна заданная сверху (с 3-го приоритета ОСУ) идеология, которую и задаёт "невидимая рука рынка".
Тут видна и вторая препона на пути внедрения АСМ: чтобы следовать в русле концепции управления ИИ в отличии от людей обязательно нужна идеология. Об этом я писал в статье Идеология и Конституция: ответный манёвр.
Комментарии
Это про ваш тезис, что мол только при капитализме один сплошной ужас-ужас. А он при любом строе возможен.
Только вы это подаёте несколько иначе, а именно: только при капитализме ужас-ужас не такой уж и ужасный, а все любые другие альтернативы неизбежно приводят к лютому ужасу-ужасу.
Ужас-ужас при любом изме ужасный. Капитализм по времени дольше длится, и ужасов при нем было и есть больше. Социализм пытался исправить часть ужасов, не сказать правда что всегда гуманными методами...
"И тут пришел вестимо гений, он враз увидел смог и тени
все те маски, черты и точки, он разглядел, и сделал вывод
вот тут добавить, а тут криво, вот тут чуток нарисовать
а тут стирать, стирать, стирать
Но....ему как то невдомек, что тот мазок вовсе не смог
а это лучше не стирать, а красить и дорисовать
разрыв шаблонов, черт, опять!"
Выскажу банальность: теперь из всех измов считаю истинно верным только один - пох.изм, касаемо обсасывания их - родимых.
А может это одна из их второстепенных целей - чтобы перестали следить за их руками, а переключились на их напёрстки?
Скажу сразу - шарика нет ни в одном из измов.
Именно, что это голое теоретизирование и отвлечение внимания.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
много слов в статье
ежели простыми словами - капитализм не предполагает многополярности, так в основе своей несовместим с идеями равенства По сути это нео колониальная система, один гегемон и его колонии. Т.е. пока Россия является капиталистической, противостояние гегемону = противостояние своей сущности
думаю именно отсюда "растут уши" непонимания за что мы боремся, чего хотим, к чему идем
В свое время на этот счет хорошо сказали китайцы "если мы хотим успешно бороться с врагом, мы должны быть на другой стороне
очевидно что речь шла о другой идеологической стороне ( о социализме)
Этих слов достаточно чтобы выразить суть статьи. Но мне же надо чтобы в моём тексте не нашли изъян, от которого можно было бы развить враждебный дискурс.
А в этих словах изъян есть - в словах "многополярность" и "равенство".
Они скажут: "идея равенства претит природе". Тогда придётся пояснять слово "равенство".
Они скажут: "многополярность - это махновщина и хаос". И так до бесконечности.
Но в авторском комментарии к статье я не зря упомянул про снятие антиномий. Речь идёт о диалектическом снятии, а не уничтожении одних другими. Сторона то одна.
Они скажут: "идея равенства претит природе" - а ВВП говорит что возможно
Они скажут: "многополярность - это махновщина и хаос" - а ВВП с вами не согласен
ВВП говорит "гармония".
И кто сказал что ВВП им указ? Пока видно что наоборот: они пока ещё сильная ветвь публичной власти (над психикой граждан), а значит ВВП согласно Конституции должен учитывать их мнение.
Цель статьи - уменьшать мощность их власти.
Капитализм является лучшей формой организации хозяйства . Капитализм является наиболее эффективной формой организации хозяйства . И этому есть очень простое объяснение . Капитал это система методов и приемов ОЦЕНКИ хозяйственной деятельности . Точнее соотнесения результатов этой деятельности с затратами на эту деятельность .. То есть не деятельность вообще ,это деятельность для достижения результата.
Капитализм это деятельность выгодно продать ?? Полная чушь капитализм ЭТО деятельность ВЫГОДНО КУПИТЬ в первую очередь . .
Изобретение людьми Приемов и методов оценки деятельности ,, является ИЗОБРЕТЕНИЕМ на уровне изобретения Колеса . Капитал это возможность вести хозяйственную деятельность , и оценка этой возможности.
Если автор вспомнил СВО по применение Капиталистических оценок дает БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ возможности для производства оружия ( например) . Капитал позволяет построить организацию не ограниченного количества субъектов для достижения одной цели и самое главное позволяет это сделать многократно быстрее , при этом он позволяет реально оценить чего каждому стоит СВО.
То есть Когда говорят что СССР полетел в Космос , это правда .. Но НЕ ИЗВЕСТНО сколько рядовой колхозник отдавал ( недополучал каждый месяц из своей зарплаты) на этот полет . Также абсолютно не известно сколько каждый работающий житель СССР тратил из своей зарплаты (или прибыли предприятия на котором он работал ) на содержание ЦК КПСС и партийных сотрудников на заводе .
Капитализм это всего лишь метод который позволяет реально соотнести Результат и Затраты и ничего более . Метод на основе логики и математики ..
"вестимо, барыга нас навестил
вонище гавнищем, дышать нету сил
отправлю барыгу в чс (унитаз)
реклама гейропы достала уж нас"
Эта идеологема в оригинале звучит так: "конец истории". Но если в эту идеологему поверить, то следствием будет проигрыш РФ в СВО.
Вы теряете самое важное - критерий эффективности. Который всегда субъективен и никогда не объективен. Но его всегда можно выявить и описать в форме концепции управления.
Для капитализма она известна, понятна и приведена в статье. И для достижения исходной поставленной цели управления (а она, внезапно, всегда есть) скорее всего эта концепция управления действительно оптимальна.
Но речь то идёт о смене цели, а не о концепции достижения цели как константы.
"Шарик ты балбес. Чтобы купить что-то не нужное надо сперва продать что-то не нужное".
«По критерию эффективность/стоимость можно подешевле проиграть войну» / Е. С. Вентцель И именно благодаря ей ракеты летают.
ОГАС - это всего лишь инструмент, который позволяет реально соотнести Результат и Затраты, с иной концепцией управления, и ничего более
ОГАС это всего лишь большие конторские счеты . ( Русские конторские счеты ) Без капиталистических методов оценки и анализа .. НЕТ разницы на чем вы считаете .. ОГАС или на спичках.. Именно это и доказал ваш глушков .. Очень интересно получается , что некоторые которые считаю Шарика дураком , а себя умными не поняли ТАКОЙ ПРОСТОТЫ , видимо от умас ..
- согласен.
А "методы оценки и анализа" требуют критерий оптимальности - не так ли? То есть, без критерия оптимальности нет разницы на чём считаете.
Но этот критерий всегда есть! Вопрос в том кто его назначает. (Управление: качество и оптимальность.)
В капитализме он (критерий оптимальности) один, но кто сказал что он раз и на всегда
БогомГосподом данный?Скоро счётами будет ИИ. И вот в зависимости от избранного критерия оптимальности наступит бытие. А бытие определяет критерий оптимальности системы управления.
ИИ + "капиталистический" критерий оптимальности == цифровой концлагерь. Но будет уже поздно.
Кто тебе сказал такую Глупость ? Что при капитализме ОДИН критерий оптимальности ?? Капитализм это всего лишь математический аппарат из условного раздела финансовая математика , и не более .
Использующий его может выбрать ЛЮБОЙ критерий оптимальности .. И самое главное ИЗМЕНИТЬ если придет понимание что критерий выбран неправильно . Капитализм это постоянный процесс контроля и анализа и управления . И ещё одно отличие -- масштаб каждый субъект выбирает себе критерии САМ . И Сам отвечает если выбрал не правильно .. То есть ИСЧЕЗАЮТ выбравшие неправильно , а выбравшие правильно продолжают развитие .
Насчет ИИ если их будет много то все нормально , а вот если один то его ждет жопа как было с СССР , Когда нами руководил ОДИН ИИ под названием КПСС.
К слову цифровизация имеет ограничения естественные ограничения и это уже видно .
Критерий оптимальности указан в статье. Он предопределён разработчиками стереотипов мышления без которых безструктурная система не работает. А если вы не хотите его видеть то тут я ничем не могу помочь. Но выбрать вы можете любой критерий только из заданного спектра, в котором капиталистический процесс управления будет сохранять устойчивость.
Вами в статье указан один из ВОЗМОЖНЫХ критериев . Исходя из своего опыта могу вам сообщить , что в 99,9% случаев критерий не верный . И однозначно что он не типовой .. Он выдуман марксистами . Точнее списан марксом со своих родственников .. НО ИЗВЕСТНО что они РАЗОРИЛИСЬ в своей капиталистической деятельности . И поэтому барыгу маркса содержал Энгельс.
Я вам уже ответил , все что перечислил Харари -- этим всем занималось КПСС сочиняло историю создавало мифологию и пыталась создать религию . Ничего не получилось результат известен , а вы в какой то мере ЖЕРТВА , потому что пользуетесь этими мифами .. Я вот не пользуюсь .. Поэтому кого то это торкнет как вас торкнуло , но не всех таких я как не торкнет .
Правильно. Вы пользуетесь мифами тех, у кого на ваш взгляд «получилось», по сути вознося их в ранг господа.
Я пользуюсь анализом , а не мифами . Совершенного общества нет . Но мне очевидно что вместо не совершенного но правильно развивающегося общества в РИ , России навязали Дикое обществе с откатом назад и неправильно развивающееся . Остановили развитие общества , но в силу примитивизма управляющей системы - которая оказалось на несколько порядков проще чем общество которым оно пыталось управлять то ничего у них не получилось и всё вернулось опять к нормальному естественному пути развития . То что Господь дал разум человеку у меня не взывает сомнение , вы же пытаетесь не использовать то что вам дал сам Бог , а опираетесь на догмы неумехи маркса и шизофреника ульянова . Мне очевидно кто на истинном пути вы или я .
Так Господь или Бог дал разум человеку?
Кто опирается? В статье сказано, что господство догм марксизма как раз и не позволило установить правильный вектор развития. В марксизме в принципе не на что опереться, чтобы установить свой вектор. Ленин использовал это свойство марксизма против целей авторов марксизма, но только благодаря богословскому образованию (это метко подметил Троцкий: «Ленин - мастер дьявольской логики»).
Но глупо называть авторов марксизма неумехами - своих целей они достигли очень умело. Там правда пришлось второй и третий эшелон привлекать (в формах 3-го рейха и диссидентства) - но только ввиду противодействия соборного разума русского народа (проявившегося в форме большевизма).
А цель авторов марксизма была очень проста: не дать обрести собственное понятийное пространство, позволившее бы оформить свой вектор и сформировать собственную экономическую систему для обеспечения следования этому вектору. Понятия марксизма до сих пор успешно работают на эту цель.
Прямо скажем я не специалист по сортам дерьма марксизма-ленинизма . Но вынужден был в свое время Изучить Марксизм . Читал троцкого на досуге -- мое личное мнение --гавно полное , грохнуть его надо сразу . Из всей той шушары только Богданова стоит почитать , там есть что почитать . Но он был по сути капиталистом , за что его и сдвинули ..
С чего вы это взяли? В 1812-м году Россия победила сильнейшую европейскую армию, будучи в переходном этапе от позднего феодализма к капитализму. И ничего, вполне себе народная отечественная война против чужого супостата.
Хорош уже штампами тупыми излагать, логику подключайте, если она у вас есть конечно.
Хорош уже штампами тупыми излагать, логику подключайте, если она у вас есть конечно.
Что не так, факты под вашу теорию красивую неработающую опять не лезут?
Беспокоится о концептуальной определённости источника фактоложии? Не не слышали?
Вы часом не у И-23 стажировку проходили?
Вы забыли добавить - для капиталиста.
В первую очередь для РАБОЧЕГО , достаточно сравнить жизнь рабочего при СССР и в США или Германии , что бы понять что что при капитализме рабочему лучше . К слову и сейчас заработок рабочего ВЫШЕ чем был при СССР
Почему сравниваем не с эпохой царя Гороха? Тогда сравнение будет ещё больше в пользу капитализма.
Вы внимательно прочли ? Я и с сегодня сравнивал -- относительные заработки рабочего сегодня много больше чем было при социализме .
Опять же не забывайте периоды указывать для СССР, Германии, США.
Главное лукаво не упускать из виду что истина всегда конкретна.
Напишите историю СССР без лукавства , почитаем ..
Есть несколько версий.
Пока нет главной , она не опубликована . Хотя если мы с вами про анализ ретроспективный , то с точностью 85 % все ясно и очевидно ..
Никогда не встречала пропаганду капитализма, так что автор соврал сходу в первых строках. Это лживой пропагандой социализма и марксизма все замусорено, англосаксы уповают на новый 1917-й (в том числе и эта статья)
А "за капитализм" - ленивые ответки на левую непрекращающуюся пропаганду
"Никогда не говори никогда" - так что вы соврали с первой буквы.
Ок, давайте посчитаем пропагандистские статьи разнообразных марксистов, ваших и... - имя вам легион, и пропагандистские статьи "за капитализм" (не ответные)
может лучше посчитаем пропагандистские статьи "за чрезвычайно смелые медицинские эксперименты"?
Тоже не встречала, англосаксы по всем фронтам бьют
Считайте.
А разве марксисты не капитализм пропагандируют?
Вы заявили про "широкую пропаганду капитализма) - вы и начинайте - на каждую вашу ссылку - я дам 3 пропаганды совка
АШевские марксисты пропагандируют против капитализма, как и вы
Остались каждый при своём? Что и следовало ожидать.
Карл Маркс - это пиар менеджер капитализма. Поэтому марксисты чисто технически не могут пропагандировать против капитализма. В иллюзии находится могут - это да.
Ну что же вы так заюлили-заметались? Ну ок - начну я
Итак - против капитализма:
1. Ваша текущая статья
2. Героический пример борьбы и поражения первого в истории современной РФ рабочего предприятия с российской буржуазией и буржуазной властью
3. социалистическая экономика растет быстрее
марксисты чисто технически не могут пропагандировать против капитализма
По факту - они пропагандируют против капитализма, в сами труды Маркса мало кто вникал, поэтому это не существенно
Теперь жду статью-пропаганду капитализма - не ответную на левые высеры
А процентное соотношение? Так не пойдёт. Развести так не получится. Полная статистика за год - пойдёт. А лучше за 3 года. Закончите - доложите.
Это они вам сами так сказали? Телефонные мошенники тоже говорят что это служба безопасности.
Страницы