Глава Минюста России Константин Чуйченко о запрете идеологии:
Конечно, нам придется решить вопрос со статьей Конституции РФ, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии (ч. 2 ст. 13 Конституции РФ) .
Он напомнил, что эта статья пришла на смену статьи 6 Конституции СССР (о том, что руководящей и направляющей силой, ядром политической системы, является Компартия СССР). Это, по его словам, частично объясняет появление в Конституции России запрета на идеологию:
Понятно, что, в принципе, ни одна страна мира таких положений в своих конституциях не имеет. Только Россия в свое время по совету наших так называемых партнеров взяла на себя эти «повышенные обязательства».
Очень интересная постановка задачи: «решить вопрос» без оглашения самого вопроса. Уже повод задуматься кому именно понадобилось порешать с идеологией в Конституции РФ именно сейчас, раз не оглашается цель предполагаемого манёвра.
Небольшой исторический экскурс.
Всем известно о конституциональном запрете органам власти РФ управлять на идеологическом уровне, реализующим доктрину «власть - это не управление» на практике. Но мало кому известно, что бывают управления и на более высоких уровнях, чем идеология. С этих уровней возможно осуществлять, в том числе, и управление идеологиями: например, устанавливать в социум идеологии, невзирая на всякие запреты и минуя сознание социума, в том числе и его властей.
Так в российский социум была установлена идеология «выгодно продать» в качестве господствующей. А понимание об управлении на более высоких уровнях, чем идеологический, из социума было изъято. И теперь любой субъект, занимающий властные места в РФ, должен и обязан был следовать в русле действующей де факто господствующей идеологии - он просто в принципе не имел технической возможности действовать иначе. И власть РФ становилась больше объектом управления, нежели субъектом.
Наш же враг, Империя лжи (далее просто враг), являясь по совместительству хозяином Денег, имеет возможность менять наполнение смысла понятия "выгодно" (что именно и как именно выгодно в текущий момент времени) - и делать это динамически, в онлайн режиме, в достаточно широких пределах и в глобальном масштабе. Об этом я писал в предыдущей статье "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка.
Теперь наверное всем понятно, что в таких условиях результат схватки РФ с Империей лжи был заранее предрешён. Россия же была подчинена РФ. Тут большой привет всем пропагандистам начала СВО в 2014 году.
Но в 2020 случился сильный манёвр на уровне Конституции. Главная суть поправок в Конституцию РФ заключалась в двух словах: «публичная власть». Эти два слова позволяли в России появляться субъектам управления, способным действовать на уровнях намного более высоких, нежели идеология.
Публичная власть - это способность и возможность управлять общественным сознанием при помощи информационного вещания на широкие слои населения. Как мы понимаем таким способом можно устанавливать в психику слушателей стереотипы, в том числе и идеологического толка, меняя действующую де факто идеологию. Нетрудно видеть что это именно "историко-алгоритмический" уровень управления.
Потенциально возможные теперь субъекты в России конечно же по прежнему оставались ограниченными: и снизу - уровнем восприятия слушателей, и сверху - уровнем своего миропонимания. Толку транслировать стереотипы, которые слушатели неспособны воспринять, или для которых враг уже создал отторгающие стереотипы. Но теперь было предрешено совсем другое - плавный дрейф народа в сторону обретения субъектности на этом новом уровне.
А самое главное что последовало за появлением в Конституции РФ этих двух слов - это, во первых - шанс на успех в СВО ввиду появления возможности создания нерыночных контуров управления, а во вторых - неизбежность ускорения суеты врага с целью не дать обрести субъектность на этом уровне. Враг за ценой не постоит - в рамках своих ценностей, конечно.
И вопрос о создании идеологии имеет две стороны.
1. Движок для института элитарности.
Я не единожды писал про опасность для нас капкана какой-нибудь идеологии - например в статье Прыжок вперёд и вверх или надидеологическое противостояние. Необходимым промежуточным этапом, для безструктурного создания идеологии с "историко-алгоритмического" уровня управления, является институт элитарности. В частности, для идеологии "выгодно продать" это - Буржуинство. Именно посредством этого института в общество и внедрена господствующая идеология.
Институт элитарности всегда требует для своего функционирования какой-либо идеологический движок - и создание института элитарности автоматически внедряет в социум идеологию этого движка, даже если это не оглашается прямо. Элитарии имеют приоритет занимать места власти - согласно элитарному рангу по соответствующему критерию оптимальности.
(Но конечно же надо понимать, что места власти создаются с более высокого уровня управления, нежели идеологический - там, где создаётся иерархия качеств. Ну и совсем азбучной истиной должно быть то, что качество управления - это всегда обобщённая мера ошибки управления.)
Запрет на идеологию на конституциональном уровне враг в РФ установил с целью ограничить субъектность любых процессов в РФ на уровне ниже финансово-экономического - то есть ниже плинтуса. И теперь можно было легко и не принуждённо безструктурно управлять элитариями в иерархии "выгодно продать", скрыто от их внимания определяя что именно "им выгодно".
Ах как же было хорошо, когда достаточно было бочки варенья и корзины печенья. С портсигаром, магнитофоном, замшевой курткой и личным транспортом тоже было неплохо решать вопросы. ("Представляешь, такой маленький, а уже Жигули!")
Запросы правда росли, и теперь мальчики захотели яхты и даже чего по боле. Собственно это была изначальная проблема системы управления, строящейся на концепции "выгодно продать" - ей непрерывно надо было расти вширь, чтобы сохранять устойчивость. Именно для обеспечения этого и служил "ссудный процент", в первую очередь, а война и эпидемии - во вторую (добровольное обнуление социумом себя открывает новые пределы роста).
Но кто ж знал, что российский социум получит возможность на управление на "историко-алгоритмическом" уровне; а главное - что он получит такую способность. Тут то с врагом и случилась оказия: ограничением на идеологию он теперь ограничил сам себя!
В борьбе с субъектом, хоть как-то властным на историко-алгоритмическом уровне, требуется маневрировать на идеологическом уровне. Враг пытался менять идеологию безструктурно - при помощи вёрстки контрэлит. Но затруднения у него тут были в том, что субъект в России действовал (рассказывал сказки) из родного для социума миропонимания, а враг (сочинял мифы) - из антагонистичного. Именно это свойство называется "мудростью народной" в Гимне РФ и, например, в недавней статье ALG.
К тому же маневрирование идеологиями безструктурно - это медленный процесс (синтез элит), а более быстрый уровень управления (военной силы) субъект в РФ тоже вывел из под "выгодно продать". Врагу теперь только и остаётся что вредить на финансово-экономическом уровне, где он пока ещё монополист в управлении, о чём я писал в статье Сказ о том как Эффективные сказочники и Эффективные менеджеры сошлись на Русском поле.
И получается, что врагу очень нужно вернуть себе возможность манёвра на идеологическом уровне. А уж в том, что он может явить очень опасную для нас идеологию, можно не сомневаться - уж очень наш социум ещё слаб для воздействий на этом уровне.
2. Движок для автоматизированной системы мер стоимости.
Но этап создания идеологии также неминуем и при создании автоматизированной системы мер стоимостей, альтернативной Деньгам типа Доллар. А то что нам надо создавать свою систему мер стоимостей, основанную на ценностях нашей цивилизации, уже надеюсь никто не будет отрицать. Более того, такая система - это то что нужно всем (иначе всем будет плохо - Байден не даст соврать).
Тут то и возникает вопрос: как бы так создать идеологию, чтобы и не попасться в неё как в капкан, и управляющую структуру создать. И обратите внимание на формулировку главы Минюста: "... ни государственной, ни обязательной идеологии". Тут то и содержится ответ на незаданный вопрос за идеологию: (оглашённая официально соответствующим институтом) государственная идеология быть должна, но она не должна быть обязательна.
И тут мы получаем критерий общественной безопасности для любой идеологии: любая проектируемая идеология заведомо не должна быть пригодной для использования её в качестве обязательной государственной, и обязательно должна быть пригодной для того, чтобы стать основой автоматизированной системы мер стоимости, основанной на ценностях нашей цивилизации (понимающие улыбаются).
Конечно же для этого достаточное количество людей в социуме должно подняться в надидеологический уровень управления - но тут уже, как сказал Пушкин, "но против времени закона бессильна магия его".
А любой появившийся на горизонте дискурсмонгер, вещающий про необходимость обязательной идеологии, должен сразу же признаваться враждебным нашему социуму.
![Бастрыкин: надо ускорить изменение нашей Конституции (ст. 13.2 и 15.4) [стенограмма видео] (a.zaikin1985)](https://aftershock.news/sites/default/files/u23569/teasers/1cefa3906bfca0c40ef9e30e4e9a95a2.jpg)
Комментарии
Со многим, в статье, согласен и поддерживаю.
Хочется добавить. Если считать идеологии пройденным этапом и мы хотим "подняться" над идеологией, то это уже не идеология а нечто другое и слово необходимо другое, возможно что-то связанное с аксиоматикой (координационной сеткой, краеугольный камень, точками опоры, вектора координат и т.д.). Но, как мне кажется, обязательное условие применения "над идеологии" - она (над идеология) должна быть "сложнее" текущего субъекта применения.
Выше это то что "над идеологией" назвали методологией <познания?>
Ага, или координатной сеткой.
Кто нибудь скажите зачем вам идеология? Вы без методички не можете отличить добро от зла?
Так тут большинство "топят" за другую сущность и идеологию (с методичками) как раз приписывают к стороне "устаревших".
Она необходима не нам, а автоматизированной системе (машине). Машина без методички не сможет.
Для создания Денег, альтернативных Доллару (автоматизированной системы мер стоимостей) идеология необходима.
Конечно ценности (принципы формирования стоимостей) машина постичь не сможет никогда, но следовать им в запрограммированном русле - вполне.
Идеология - это способ связать сигналы в информационной системе с принципами цивилизации.
Также машиной является система управления государством. Очевидно что пока ещё государство должно остаться, а значит ему требуется какая-то программа.
Идеология - это язык программирования государственной машины.
То есть идеология - это способ связать машину с жизнью при помощи обобщённого критерия оптимальности.
Тут я приведу цитату из абзаца Деньги есть нечто больше, чем видно "снизу" своей предыдущей статьи "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка про критерии оптимальности:
Это вы про законы сейчас написали?
Законы (оглашения) - они то всегда идут с умолчаниями: как именно система будет их выполнять.
Это в первую очередь зависит от состояния психики тех, кто занимает места власти в государственной машине.
А кастинг и селекцию претендентов по состоянию их психики осуществляет опять же машина - но уже по алгоритмам, которые в законе не прописаны.
То есть это комплекс.
Ну хотя бы для того, чтобы запрет на пропаганду ЛГБТ среди несовершеннолетних не противоречил Конституции.
Кстати, раз уж зашел разговор, не могли бы Вы дать внятные определения добру и злу? Например, для детей, которые только учатся их различать.
Конфету хочешь? Нету.
Идеология капитализма - это обман. Оболванивание трудящихся с целью наживы.
Пока на свете живы дураки....
Почаще стряхивайте лапшу с ушей.
О, "трудящиеся мраксисты" подтянулись.
Предложите что-нибудь другое, а мы заценим.
Так вот вам статья, по мне так информации для "оценивания" достаточно. Можете глянуть у меня статьи, там как раз про идеологию, особенно про мраксистскую.
Вы что-то перестали писать. Про символьное выражение идеологий интересно.
Так статьи писал для подтверждения своих комментариев с точкой зрения, чтоб не быть голословным. А то тут быстро по "шапке надают"...
В принципе, все поставленные цели мной достигнуты. Символизацию скорее использовал как инструмент, а не объект исследования. Как мне кажется, получилась довольно "законченная серия статей", где даны ответы на "поставленные вопросы".
(все фразы в кавычка говорят о частичном соответствии, а не противоположном)
Осталось наблюдать и "жрать попкорн".
Предложения то есть: Ефимов В.А. "Экстренный выпуск. Концептуально значимо. 3-4 Приоритеты" - YouTube (как раз сегодняшние пирожки с утра по теме статьи).
Вот только некоторые по каким-то причинам предпочитают их не замечать.
А также не замечать что "что-то новое" жизненно необходимо.
Посмотрел. Там конечно есть оговорка "по Фрейду", с энергетическим стандартом и евро, но думаю это мелочи. Еще есть упоминание про "голос народа" якобы. Ну ладна, это можно упустить. Но, в целом идея о: связи международной валюты (БРИКС) с энергетическим стандартом, которым можно многое оценить эталоном в виде энергии - весьма перспективно. О связи энергии как денежном стандарте писали многие фантасты (энергоны, энергокредиты и т.д.). Одобрямс!
Будем посмотреть.
п.с. там еще о безынфляционности предполагаемого нового энерго-стандарта говорилось - это конечно так, но не совсем. При улучшении (изменении) технологий будет меняться и стоимость энерго-стандарта. ИМХО
Самое главное в этом деле - это какой обобщённый критерий оптимальности будет заложен в финансовую систему. И об этом самом главном ничего не говорится.
Могу только предположить. При наличии единого ценообразования в виде энергетического стандарта выраженного в валюте БРИКС. Критерий оптимальности подобен балансу, т.е. необходимо соблюдать баланс или равенство между покупкой и продажей. Например. Если игрок (страна БРИКС) занимается больше покупкой (например скупает ресурсы), то цены на позиции для нее растут. Аналогично для игроков занимающихся преимущественно продажей - цены покупки падают. В итоге равенство между покупкой и продажей будет соблюдаться различной ценой на позиции. При такой системе все игроки будут стараться соблюдать баланс между покупкой и продажей для оптимальной (низкой) цены. Ну и остальные следствия конечно.
"Чтобы купить что-нибудь ненужное - надо продать что-нибудь ненужное!"
Ну там еще конечно можно много чего напихать учитывая монополии игроков, разделение позиций по классам и д.т.
Как то так...
Да! Там в умолчаниях очень интересные опции могут появиться.
Чтобы увидеть наполнение любой деньги смыслом, надо увидеть весь баланс и взять от него производную.
Вавилонское валютное столпотворение спрятало баланс от всех пользователей Доллара.
А предлагаемая система конструктивно (в качестве системного свойства) будет не позволять прятать баланс.
И тогда система будет стимулировать не просто баланс покупки/продажи, но и баланс аспектов развития - всестороннее развитие.
То есть сбалансированное развитие будет системной ценностью.
А "энерговалюта" - это просто вещественный маркер - визуализация для материалистов, чтобы их психике можно было за что-то зацепиться, но уже не полностью вещественная визуализация: складировать энерговалюту не получится. Вернее получится, но только в работающие мощности.
Когда предложение станет видно, "заценять" его уже будет поздно.
В предыдущей статье я отметил, что урезанные версии марксизма используются злоумышленниками с целью скрыть что деньги - это всего лишь сигналы в системе управления.
Прочитал, довольно интересно.
Пилюля у Гегеля (но об этом к Арбузову).
Вот только понятие Aufhebung не так то и просто понять.
А машине что делать, если у неё нет ушей? Государственной машине. Экономической машине.
Да, так и есть. Буржуа считают народ быдлом, дураками. Так было всегда. "Закапай, Буратино, эти монеты на том поле, там вырастет золотое дерево".
Идеология в буржуазном, многопартийном государстве? насколько они считают всех идиотами.
Буржуа тоже кое-что закапывают - свои души.
Не надо возвращать «статью 6 Конституции СССР» (о том, что руководящей и направляющей силой, ядром политической системы, является Компартия СССР, Демпартия, ЕР и т.д.), но крайне необходимо просто удалить (исключить) из Конституции РФ целиком часть 2 ст. 13, аннигилировать её.
- Поздно:
Глава Минюста: требуется решить вопрос с запретом госидеологии в Конституции РФ
Глава Следкома: надо ускорить изменение нашей Конституции (ст. 13.2 и 15.4)
Это очень опасная штука.
Опять придумают какую-нибудь хрень, и заставят людей думать одно, говорить другое и делать третье.
Можно подумать, что сейчас по-другому.
Сейчас как раз по-другому.
Ты можешь иметь и даже высказывать любую точку зрения, главное не противопоставлять себя стране.
Человека всегда что-то да заставляет что-то говорить, думать и делать.
По-моему, один из признаков наличия идеологии - возможность делать карьеру "по партийно-профсоюзной линии", не мараясь такими низкими вещами, как профессия и практика. Характерные примеры - Михаил Горбачев и Анналена Бербок. Ключевая фраза в биографии Горбачева - "По собственной инициативе был приглашён на освобождённую комсомольскую работу, стал заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ" - ну не юристом же работать как лоху.
Сейчас тоже немало таких товарищей: поступил в ВУЗ, стал председателем профкома студентов, поступил в аспирантуру по направлению политологии, ушел в правление студенческих организаций, оттуда в областную общественную палату и т.д. и т.п. Достаточно ознакомиться с биографиями молодых, да ранних на сайте любой областной администрации.
Возможность делать карьеру обеспечивает институт элитарности, движком которого всегда есть идеология.
Но в чём сейчас отличия то? Можно делать карьеру по критерию "выгодно продать", не мараясь такими низкими вещами как здравый смысл, честь, совесть, родина.
Что есть человек? И при каком обществе с человеком можно делать такое:
https://zona.media/article/2023/04/27/burn
Ссылка у меня к сожалению не открывается.
Видимо местный ИИ заблокировал по идеологическим соображениям.
у РФ вполне годная, жизненная и действенная идеология - "Живи и дай жить другим" - вполне годная и вполне допускающая многое
А вот систему распределения "Энергобаланса" надо менять, на что-то более гибкое способное на адекватное реагирование на измение ситуации во всем спектре Вариантов.
"Живи и дай жить другим" - интересная формулировка.
Но жизненность и действенность ей всё таки обеспечивают наши цивилизационные принципы.
Живи - это же понятие уровня языка. И, например, есть же понятие "нежить", связанное с понятием "мироед".
Слово "Дай" тут тоже с очень интересным оттенком применяется.
Выделение Русского над национального Этноса в отдельную Цивилизационную модель очень сложная и скользкая тема......
Это не этнос, а языковое и культурное пространство.
Этнос - социальная Общность имеющая общие или схожие традиций, язык и культурное наследие и обладающая одним или несколькими Объединяющих факторов - Территория, язык, культура......
да не совсем корректно и точно, но "Русский" это Этнос причем Очень гибкий и способный легко адаптировать к себе представителя Любой исходно хоть чуть-чуть комплементарной этнической группы......
Основой Русского Этноса считается Русский Язык и тот Культурный пласт который он несет, т.к. язык довольно таки комплексный и в процессе изучения он приводит к изменению восприятия - что приводит к первичному Инжектированнюю базовых ценностей этноса... звучит как бред но Экспаты которые начали активно учить язык смотрят на мир по другому относительно тех кто язык не учил....
Тогда согласен. Особенно с помеченным как "бред".
Идеология не обязательна для населения, а вот то что чиновники и люди занимающие государственную службу (в т.ч. полиция, армия) - должны придерживаться идеологии (что равно и даже еще важнее интересов) России - это не просто пожелание.
ИМХО(награфоманил много, но уверен далеко не во всех моментах, в любом случае это вряд ли решение одного дня) Что можно подразумевать под идеологией как возможном инструменте для России (и не только):
Идеология у машины есть всегда, даже если она и не выражена явно.
У государственной машины тоже есть идеология всегда - даже если говорить о ней запрещено.
Сейчас у винтиков госмашины идеология - "выгодно продать".
Носитель идеологии - институт элитарности.
А сами алгоритмы(стереотипы мышления) распространяются культурным продуктом.
И идеология всегда выше законов, ибо сами властные места винтиков машина раздаёт исходя из кастинга по идеологическим меркам.
А если это не так, то тебе показывают не ту идеологию, которая на самом деле действует. Как пример - показушная благонамеренность попов или показушный патриотизм госчиновников, психика которых на самом деле индоктринирована совсем другой идеологией, нежели та, которую они пропагандируют.
Если винтики начинают трактовать закон не в идеологически верном русле, то институт элитарности понижает ранг такой особи или вышвыривает его - этот эффект даже название получил: не вписался в рынок. Но лезть только в машины и механизмы (государство, деньги, общее образование и т.п.) - а духовные сферы не трогать!
Выявление в себе агентов влияния машина выполняет сама в автоматическом режиме - следуя идеологии своего программного кода.
Но вольных агентов влияния, не спонсируемых ни врагом ни госмашиной, трогать не надо ни в коем случае - ибо в таком случае они получают поддержку свыше - с уровня идей.
По поводу тлетворного влияния идеологии на культуру - не надо лезть в уровень культуры с идеологического уровня никогда.
Госмашина поддерживает идеологию, способствуя распространению идеологически верных алгоритмов во всех спектрах.
Чтобы не снимались мерзотные фильмы, достаточно лишить их госфинансирования, лишив государственную машину мерзотной идеологии, а также ограничить спонсирование их со стороны врага. На свои средства и на средства своего сообщества делай что хочешь.
Копни любую мерзость - и там по любому бабло от буржуев или врагов.
Олигархи? Так нет мерзотной идеологии - нет мерзотников. Хотя каналы воздействия сверху всегда будут, если народ не будет уметь их идентефицировать. Благо сейчас какой поле для тренировки нейросетей в наших мозгах (столько пищи для маленьких наших мозгов).
У этого пространства есть название - методологическое богословие, как антиномия цитатно-догматическому.
В такой трактовке с которой можно согласиться - довольно много общего между моралью и идеологией. Единственное что идеология больше привязана к конкретному государству и политической системе(конкретного государства), а мораль ближе к личным религиозным аспектам и предпочтениям(а религии это обычно трансграничное явление).
____ (скорее дополняя исходный коммент)
Есть такое понятие "как приручение" / ограничение посадить в клетку. И есть фактически обратное понятие "расширить сознание" (в широком смысле). Дело в том что приручение/сужение сознания (особенно с использованием кнута) это когнитивно более простое и в чем-то необратимое действие. А расширение / "реабилитация" / адаптация человека к дикой природе это очень сложное нетривиальное действие.
Снятие любых ментальных ограничений с человека(с самого раннего детсва) будь то религиозные или моральные - расширяет сознание и делает человека в разы более диким (и естественно в чем-то более опасным (это фактически социально негативное последствие так в чем же плюсы?)).
Расширение сознания / эго / супр-эго / ЧСВ (еще есть понятие смерть эго для описание опыта фактически религиозных практик) это сложный процесс который не возникает на ровном месте и он очень медленный. Но для роста "ЧСВ"/гордости могут быть объективные причины - к примеру экономический рост и рост благосостояния и прочая сравнительная фалометрия или для этого могут быть другие (неявные) причины и предпосылки(в других областях внимания / мышления).
Но если, к примеру, нет реальных предпосылок, то людям (в качестве компенсации) можно дать альтернативные(нетрадиционные) "достижения и победы", например, над моральными ограничениями. (а когда это еще и бюджету на пользу(пополняются ряды вымирантов) и этим можно шантажировать другие страны(какие они отсталые), так вообще лучше не придумать - это идеальный "план" для получения многих плюсов с терпимыми минусами и минимальными затратами).
Чье сознание(субъективно) шире и включает(как подмножество) ограниченные (нормами) сознание - тот (в своем сознании) и "больше" и "выше" других. Может смотреть на других свысока и чувствовать свое превосходство над другими(если утрировать). Что потенциально первый шаг к пренебрежению мнением и достижениями (а возможно и жизнями) других людей, например.
____
Человечество (исторически) развивается от малого к большему(если только не заходит в тупик). Поэтому развитие требует отказа от внутренних ограничений, отказа от догматов, отказа от авторитетов с целью превзойти старые поколения. То что Китай светское государство с минимальными религиозными ограничениями это Китаю еще повезло и это вероятно способствовало ускорению научного развития Китая. В отличии от Китая в Индии кратно больше религиозных ограничений. Но это уже другая история.
Идеология может негативно влиять на людей, субъективно вызывая у них "клаустрофобию" (Боязнь ограничений, "тесного пространства"). Для творческих людей, для интеллектуалов, для людей творческих инженерных профессий (с изначально расширенным сознанием) все это может быть как серпом по одному месту даже если они и рядом не стояли с идеологией (им вообще на все это в какой-то степени начихать лишь бы хорошо платили у них обычно нет тормозов). Здесь либо требуются ограничения флажками и постоянный ненавязчивый контроль 24/7 - чтоб не дать идеологически накосячить, либо нужна идеологическая обработка(чтоб человек боялся накосячить, но для этого требуется негативный личный опыт или негативные чужие, но близкие примеры (возможно даже фейковые)), но при этом творческий потенциал человека и его продуктивность возможно выражено снизится.
Если есть возможность не использовать идеологию и не ограничивать людей на ровном месте(не приучать к новым клеткам (что им думать писать а что не думать и не писать)), то лучше этого не делать. Это в первую очередь касается вероятно Китая. Но населения в Китае много и для Китая какие-то ограничения не сильно критичны все равно останется возможность выбора (и есть запас по IQ ограничения в чем-то даже на пользу).
Снятие ограничений(с раннего детства) высвобождает резервы мозга(что тратятся на бесполезную работу по оценке что говорить, а что не говорить, туда ходи(ть), сюда не ходи(ть) и т.п.) и это в какой-то степени стимулирует/высвобождает скрытые резервы творческого потенциала, особенно если изначально он и так у кого-то не очень большой(похоже на дубль). Другое дело что в США все меньше мест где можно применить творческий потенциал и все это в чем-то бесполезные усилия и работает только на ограниченное субъективное поднятие ЧСВ разве что.
"Государства" у нас уже давно в кавычках, поскольку являются проектно-конструкторскими - идеология в них устанавливается из вне, к тому же господствующая идеология, связывающая государства в глобальную систему, общая для всех.
Тут интересно рассмотреть не внешнее ограничивание людей (скрытое или явное), а аналогичное внутреннее взаимоограничивание стереотипов в психике отдельного индивида (человек тоже суперсистема, как и социум).
Многое чего понимаешь, когда, изменяя какой-то негативный стереотип мышления обнаруживаешь, что он балансировал другой - который был ранее незаметный, но оказывается более негативный и более сильный. А негативный он, потому что нравственность делает его негативным. Сам то он абстрактен. И кажется, что борьба с этими собственными "демонами" бесполезна - они вырастают как змеи на голове Медузы. Калейдоскоп можно пересыпать бесконечно. В итоге психика может рухнуть.
Но оказывается, что есть средство - щит Персея. Можно сказать что щит Персея - это методология. Методология позволяет видеть прямую информацию. И тогда суть стереотипа осознаётся в форме концепции управления из которой он взят, а все они нанизываются в мозаику методологии на ось нравственности.
upd
Отрицательные аспекты полной свободы и отсутствия ограничений(и приучения к ним) с самого раннего детства (кроме социальных в коллективе что далеко не у всех имеется и для всех работает) тоже имеет существенные минусы и в чем-то воспитывает инфантильное отношение к жизни. Нельзя все рассматривать только с точки зрения максимизации свобод, т.к. отрицательные примеров этого в виде коллективного запада и стран, что стремятся получить у него одобрение хватает.
Искусственно завышенное ЧСВ, безосновательные хотелки и требования(без объективных препосылок для этого) - это тупиковый путь(для обычных людей (не элит, хотя их хотелки все равно не должны быть на ровном месте (или сила или возможности должны все это оправдывать))). Если заменять выражение "требуют" на "просят милостыню и подачку", то это скорее будет отражать реальность(современого запада, если утрировать).
Кто-то почти физиогномист, кто-то легко читает социум через новости (воспринимает в т.ч. что хорошо что плохо(кнут и пряник (потенциально может учиться))) для того чтобы вписаться в общество к примеру(из инстинктов...). Новости(вернее даже просто их фильтрация что в чем-то может выражать намерения ЛПР)) это потенциально язык элит по управлению социумом (ШНМ и не только). Подключая обратные связи по итогу все это один из вполне действенных инструментов управления обществом (и прочая пятая власть поэтому у власти фактически монополия на источники новостей да и в интернете создаются легкие возможности для заработка и все упорядочивается (хаотические ресурсы становятся управляемыми) и по итогу все берется под привычный контроль (элит) как в обычных СМИ). В чем-то неуправляемые элементы (социума) зачастую начинают светиться как белые вороны. Но это уже другая история.
И обратно. Завышенное ЧСВ / раздутость эго и сознание отсутствие ментальных тормозов и запретов (при высоком IQ) и если еще здоровье и ресурсы имеются в т.ч. для власти это самый короткий путь или в дурку или в элиты(но очень сложно заставить таких людей трудится и получать качественное образование, читать книги стремиться к знаниям (поэтому выход годного продукта (не для психушек или неприкрытых антисоциалов) мизерный)). Когда даже к элитам или молодняку относятся как к ресурсам для получения минимум интеллектуальных элит не удивительно проведение экспериментов на грани фола по (искусственному) раздуванию сознания. Далее отбраковка отбор и потенциальное получение полезного результата.
Это на самом деле описание (неполного) имитационного пути интеллектуальных и не только элит (он в разы сложнее чем здесь описано и здесь лишь один интересный(недооцененный) аспект по большому).
Но будет ли имитация на самом деле элитой или близкой к этому(ментальным) состоянием? Более чем уверен что даже у (реальных/естественных) элит частенько возникает вопрос не являются ли они сами только имитацией.
Другой частично описанный аспект расширения сознания и стирания границ и клетки сознания (ментальных ограничений) вплоть возможно до уровня смерти эго(хотя такие детали это уже другая история) - это использование(или рандомное попадание под их действие) естественных или не очень "расширителей сознания". Речь о печально известных стирателях нейронных связей / неорганических нейротоксинах. Есть обоснованное подозрение что они (помимо других крайне негативных влияниях на умственную деятельность) обладают эффектом стирания и расширения сознания. Сегодня далеко не просто найти описание действия таких веществ кроме пугающей разрушительной части. И опять же если есть вполне обычные(научные) пути достижения (не говоря уже о менее вредных фармокопейных достижениях потенциально направленных на расширение сознания и разрушение границ сознания (не думаю что все так "замечательно" с этими "заменителями") что-то вроде псилоцибина) расширения сознания - не обесценивает ли это реальные (достижения существующей) элиты (и их самих) что застолбили некоторое место в данной области("максимизации сознания" и знаний (конгнитивной области в любой сфере разной степени монетизации)) и получают с этого некоторые конкурентные преимущества(часто сомнительные(при малой степени монетизации), но все же не совсем нулевые). Это интересный вопрос. Есть и другие нюансы, но это уже другая история.
_______
Здесь хотел отметить. Что сталкивание лбами в святые 90-е "прирученных(цивилизованных) людей" и людей-маугли-волков что воспитаны дикой природой (никем не воспитаны разве что вращались в своей "дикой" среде без каких либо социальных ограничений (можно вспомнить много западных фильмов про культуру отрицания социума и социальных норм)) - это очень жестокий эксперимент по отношению к советским людям в первую очередь. Сегодняшний потенциальный откат в область увеличения социальных норм и ответственности(включения идеологических механизмов сдерживания (для этого у людей должен быть сформирован идеологический кластер и должна быть постоянно активна данная(самоограничивающая) область мозга из инстинкта самосохранения (поэтому и может снизится IQ) или должен быть "внешний антигавк" "Алиса")) ударит в первую очередь как раз по "диким волкам" (без тормозов и ограничений) - качнет маятник в обратную сторону, если все это будет принято на вооружение.
С психологической точки зрения(и часто упоминается в западных источника) у людей есть молодежный бунтарский период жизни и затем (после того как мозг на 95% уже жестко сформировал свои нейронные связи) человек успокаивается (если выживает и не криминализируется) это похоже на то что у человека срабатывают внутренние ограничивающие цепи. Человек осознает к этому времени границы социальной клетки и не хочет получать боль и в чем-то болезненные удары если будет нарушать эти границы. Общество прямо или косвенно (просто тупо обычными социальными рамками и ограничениями) било било бунтаря по природе (у всех разная воля и сопротивляемость / обучаемость) и наконец обучение завершилось и общество может выдыхать - еще один полезный член общества (но далеко не элита) воспитан. Поэтому мы вскользь видим отношение элит через те же ДТП например к другим людям (рандомный такой взгляд - сквозь замочную скважину). Что они воспитываются по другим принципам и к ним другое отношение (двойные стандарты) в своей (элитной) среде по сравнению с обычными людьми. И именно отсюда ИМХО растут корни двойных стандартов?
В людях с искусственно или не очень непомерно раздутым ЧСВ/эгом (и без ограничений по соц нормам) - минимум человеческого. Это готовые кейсы для изучения всех видов "психологических" болезней людьми в белых халатах. Но это самый дешевый путь элитарности на субъективном уровне. Искусственная попытка получения таких людей массово пополнит "кабинеты" с мягкими белыми стенами. Еще больше проблем(и пострадавших от этого людей) если увлекаться медициной в данной области. Но пока не будут набиты шишки или отрицательный результат экспериментов(над людьми) не будет превышать положительный - такие эксперименты по искусственному(или рандомному?) созданию таких людей вряд ли будут остановлены. Здесь данная информация предоставлена практически в открытом виде т.к. есть подозрение что запад начал массово копать в данном направлении. Гонка вооружений в данной области по потенциальному созданию минимум вспомогательных интеллектуальных элит(свобода от морали(и религии) плюс ограниченное внедрение псилоцибина?) - не должна быть проигнорирована, если что-то подобное используется на самом деле (а не просто совпадение с как раз противоположным эффектом). Предварительное условие для всего этого что врожденный запас интеллектуальной прочности должен быть 200+%.
Страницы