Выступление А. И. Бастрыкина на Всероссийской научно-практической конференции "О необходимости реформирования Конституции РФ", 13 апреля 2023 г.
[Если вы хотите помочь автору, можете сделать добровольное пожертвование (ссылка на реквизиты карты в конце статьи)]
________________________________________________________________________________________
Мы знаем, что наша Конституция запретила в статье 13-й наличие какой-либо идеологии в нашей стране, а в то же время в статье 2-й записала, что основной ценностью являются права и свободы человека, и старшие товарищи помнят, что потом началось: начались лихие 90-е годы.
Вот смотрите, какая интересная вещь. С одной стороны, запрет на любую идеологию, статья 13 повторяю, а статья 2, по сути дела, формулирует эту идеологию: права и свободы человека и гражданина - высшая ценность.
Интересное противоречие, да? Но по сути дела, почему это сделали? По сути дела, это закрепление либеральной идеологии, всеобщей свободы, при одновременном запрете государственной идеологии.
Я сразу скажу, что это неверно, неправильно. Нельзя запрещать идеологию в обществе, потому что отсутствие идеологии – это уже идеология, а то, что мы закрепили либеральную идеологию, это вопрос очень спорный, потому что большая часть, я так мягко скажу, большая часть нашего общества сегодня особенно не разделяет либеральные ценности.
Ну что касается запрета, почему я так говорю, что выступаю против этого института запрета какой-либо идеологии, потому что всего только 5 стран в мире дошли до запретов идеологии – Болгария, Узбекистан, Таджикистан, Молдова, ну и Россия. 5 стран запретили идеологию как явление и правовое, и моральное, и нравственно, и этическое.
Мы выступили с идеей изменить приоритеты правовых систем. Выступили с предложением, что можно отменить положение статьи 15 части 4 Конституции Российской Федерации, где был закреплен приоритет международного права над правом внутригосударственным. Тогда эта идея не получила широкой поддержки, но эта идея продолжает витать в воздухе. Я хотел бы пояснить.
Сегодняшнее положение, когда все перестали следовать нормам международного права, подтверждает нашу правоту. Мы должны закрепить приоритет национального права над правом международным, потому что все нормы международного права сегодня нарушаются совершенно откровенно, явно. Цивилизованная Европа давно отошла от основных положений международного права, а у нас по-прежнему сохраняется приоритет в статье 15. Я думаю, что и в этом отношении надо очень серьезно подумать, куда нам двигаться дальше.
Еще один документ, на который я хотел бы обратить ваше внимание, это указ президента Российской Федерации «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» от 9 ноября 2022 года. Я знаю, что этот документ пробивал себе путь с большим трудом. С большим трудом. Было много противников принятия этого указа президента. Почему?
Да потому что он говорит об основах государственной политики, не просто о политике рынка и либеральных ценностей, а о сохранении и укреплении традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Любопытно, как формулированы задачи, цели и необходимость принятия основ этой государственной политики.
Здесь говорится, что настоящие основы являются документом стратегического планирования – внимание! - в сфере обеспечения национальной безопасности РФ. Так вот, вопросы традиционных ценностей – это вопросы национальной безопасности, и они конкретизируют отдельное положение стратегии национальной безопасности РФ, доктрины информационной безопасности РФ, стратегии противодействия экстремизму в РФ, стратегии государственной национальной политики РФ, основ государственной культурной политики.
Жизнь, достоинство, права и свободы человека – это хорошо. Но дальше: патриотизм, гражданственность, служение Отечеству, ответственность за судьбу Отечества, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений единства народов России.
Вот наша национальная идея.
Завершая выступление, я думаю, что надо ускорить изменение нашей Конституции, о которых я сказал, перестать спорить, нужна нам национальная идея или не нужна, четко договориться, что идея нужна, она сегодня, по сути, была формулирована в тех нормативных актах, о которых я сказал, ее надо ввести в качестве нормы Конституции Российской Федерации, в качестве базисного основного положения, наряду с экономикой и социальными вопросами, базисного положения Конституции для успешного развития российской государственности.
Спасибо, дорогие коллеги.
____________________________________________________________________________________
Реквизиты для добровольных пожертвований: карта МИР 2204 1201 0316 3719 (есть комиссия)
Альтернатива: https://yoomoney.ru/to/410011489557754 (кошелек Ю-Мани 410011489557754 - бесплатно через Сбербанк)
Взимание пожертвований разрешено Администрацией (Редакторское: Квартальный отчет и премии авторам):
Авторам, кто реально нуждается в дополнительной поддержке от читателей, разрешено предложить свои реквизиты в своих записях.
Комментарии
Потребители не потянули? А как растили, как растили...
вас сложно понять, раскройте мысль яснее.
Вы как в лесу жили, однако.
"главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя". А. Фурсенко. Министр образования. (бывший)
цитата как раз понятна, но в контексте статьи ваше высказывание какой имеет смысл?
Прямой.
что не потянули потребители и почему? расскажите уже понятным языком.
Давайте. Для чего государству нужна идеология вы понимаете? Ну, например, зачем Германии 30-40-х понадобилась фашистская, а СССР коммунистическая идеологии? Идеология направляет поведение граждан в нужное государству русло. Прошлая гос идеология настолько неудовлетворяла новые власти, что не только ее отменили, а запретили с перепугу всякую государственную. Теперь появилась необходимость. А вы думаете идеология нужна чтобы аннунахов с Нибиру развлекать?
так а вы в курсе, кто вносил эти нормы в Конституцию? вот Ельцин в свое время признавался и даже гордился, что Конституция прошла экспертизу в США.
Надо менять, разве я против? Я иронизирую над тем, что спохваиились только сейчас. Права поговорка про гром и мужика.
так вы утверждаете, что раньше имели возможность, но не сделали? а не слишком смелые заявления, при незнании существа вопроса?
Ну-ка, ну-ка, поведайте нам кто мешал ранее разработать и принять гос идеологию. Кто эти, окопавшиеся в правительстве саботажники?
Еще раз: гром грянул, мужики наверху начали
креститьсячесать репу, как бы сделать так, чтобы народ строем шел государственные интересы защищать, а не по Грузиям разбегался. Чтобы бабло здесь вкладывал, а не там яхты строил и пыль глотал. Крылья советовЧелси вам в помощь.Конституция мешала и мешает до сих пор, ст. 13.2, о чем и сказал Бастрыкин. вопрос про то, чтобы изменить Конституцию, то есть это скорее планы и намерения, чем уже свершившийся факт. ну а кто мешал еще - да те же иноагенты во власти, о которых сказал Луговой (см. у меня в блоге), олигархи (до сих пор против) и т.д. Конституционный Суд тоже против - недавно Зорькин высказывался (см. у меня в блоге).
ваш второй абзац от незнания полномочий президента: вы все еще думаете, что он царь, а это не так. поэтому и выводы неверные.
Я давно не думаю, что Президент - царь. Наоборот. Однако здесь недавно только за словосочеиание "башни Кремля" банили нещадно. А тепкрь вон оно как...противодействие, агенты, глубинное государство... яйца и танцоры.
Мы это знаем. А ещё знаем что власть не открещивается от ельцина и не признает его деиствия чем то предосудительным.
Значит все правильно сделал типа.
вы власть не путайте с Путиным. власть, поставленная США 30 лет назад, она конечно чтет преемственность пути России в никуда, ее уничтожение. Путин же сказал недавно: они нас хотят уничтожить стратегически, чтобы нас вообще не было совсем.
дайте президенту полномочия командовать властями России вместо спецучреждений ООН, как сейчас по ст. 15.4, и вы получите суверенитет.
---дайте президенту полномочия командовать властями России вместо спецучреждений ООН, как сейчас по ст. 15.4, и вы получите суверенитет. горбачев не дасть соврать
Я ещё раз повторю.
Путин ельцина не осудил. Не словом ни делом. Ленина к примеру он осуждал.
Значит по мнению путина ельцин все сделал правильно.
не время в открытую свое мнение ему по этому вопросу высказывать, когда большинство вокруг него как раз сторонники ельцинского курса, те же олигархи, сенаторы и региональные депутаты. это может начать глубокий раскол в стране, к которому мы не готовы, экономические потрясения, к которым народ не готов. вам влияния СВО и санкций мало? хотите еще дровишек в костер подкинуть?
Странная логика. Одни говорят путин стронг. И вёдер Россию к светлому будущемкюу.
Вы говорите что олигархов опасается.
Третьи мне вытирают что олигархов в России нет...
Ну и моё имхо.
В конце нулевых у путина был такои задел доверия что он мог провернуть любую херню какую бы захотел.
Но не повернул. Потому что не захотел.
какой еще задел доверия? вы видели три года назад, с каким трудом удалось все-таки провести Референдум? а явка, а сколько "за"? это не подавляющее большинство, а условные 51% населения, с учетом именно количества голосов. то есть оставшаяся половина не за Путина. она или молчит, или против. ну и как в таких условиях, когда нет общей консолидации народа, что-то проводить?
а уж в конце 2000-х, как вы говорите, и такого даже не было.
понимаете? это сейчас у нас благодаря СВО сплачивается народ, но этот процесс пока еще не привел к конечному результату.
он конечно стронг и ведет к суверенитету. но на его пути и вокруг него враждебная инфраструктура, выстроенная врагом США еще в 90-е, которой управляют олигархи.
Что то у вас с памятью плохо...
Когда за конституцию голосовали что у нас было?
Совсем недавно прошла пенсионная реформа. Проведённая очень безобразно.
Прямо во время референдума творилось какая то непонятная хрень то-ли с пандемией то ли не пондемией. То ли чс, то ли какая то непонятная хрень.
Как то все это не очень способствует повышению доверия.
а враг вам и не даст идеальной ситуации, тем более что он ее контролирует. или вы по-прежнему верите в то, что Ковид сам внезапно ниоткуда взялся и начал заражать китайцев и россиян? попутно и США досталось, но на войне ущерб списывают по результатам. Гитлер тоже многое терял, начиная войну, и в процессе тоже Германии было тяжело, и потери среди гражданских тоже были большие, но он на что надеялся? на успех, который все спишет.
я сразу говорил, что это биооружие против нас направлено. и что оно американское. так что враг поводы придумает любые, хоть муху на лице Байдена. а вы так и будете лапшу подбирать и на уши наматывать.
чуть что - сразу Путин виноват, доверие утрачивается. это отмазка для ура-патриотов.
А кто сказал про то что враг что то там даст?
Мы не о враге говорим. А о разнице в ситуации конца нулевых и 20 года.
!
Либералы только это и могут сделать, - вырастить потребителя, казнокрада и мошенника, под лозунгом, - свободу личности, в ущерб обществу. Ведь обычные члены общества, кто не вошел в когорту - быдло, ватники и отребье. Так сейчас и в США происходят, низводится на нет вся человеческая мораль, общество превращают в стадо послушных баранов, пичкая людей наркотиками, сексуальными извращениями, отвлекая людей от явно существующих проблем пустыми хайпами.
Потребители не потянули? А как растили, как растили...
— Благотворители, недаром реквизиты счета пожертвований разместил и выделил тут жирным шрифтом, коучер хренофф. Куда, не к ночи упомянутый, Бастрыкин смотрит? ))
М-да...
Очередное обнуление срока, через изменение конституции? А может уже хватит конституцию менять по любому поводу-то?
сначала статью прочитайте, потом комментируйте.
Было бы чего читать.
Какие-то смешные придирки к тому, что идеологию типа запретили в конституции. И что? Конституция - это рамочный документ. Пока ответственность не прописана в УК, на все эти записи в конституции можно не обращать внимания.
Как пример, приоритет международного права перед нашим уже давно не действует. И конституция этому никак не помещала, хотя статья в ней и есть... Удивительно, правда?!
у вас юридическая безграмотность. Конституция - это Основной Закон, он вам не просто так для галочки.
да ну? а вот ст. 15.4 Конституции не отменена.
я прям жду пояснений, как это так возможно, что
"приоритет международного права перед нашим уже давно не действует"? расскажите!
ЕМНИП конституционный суд вроде решение принял, что международное право не имеет приоритета пред правом РФ. В каком виде не помню уже (мораторий или что-то еще)
так вы откройте документ и внимательно его изучите, прежде чем тут писать так уверенно. там написано, что отдельные положения и решения, если они будут признаны противоречащими Конституции, могут быть отменены.
но не все скопом. да и как они все могут противоречить Конституции, если там все еще действующая ст. 15.4, с подробностями которой вы можете ознакомиться в ППВС №5 от 10.10.2003 г. вам ссылку дать или сами найдете почитаете?
Как считаете, ст3 выше 15.4?
а вы сами не понимаете? почитайте ППВС №5 от 10.10.2003 г., которое расшифровывает ст. 15.4. я процитирую:
Есть и ст 79 почитайте
прочие статьи Конституции не могут противоречить основам Конституционного строя, то есть главам 1 и 2.
Ох... Сколько же Вас таких "юридически грамотных" не выдерживают столкновения с реальностью, если бы Вы знали.
И что? Вот, захотели мы не исполнять решения ЕСПЧ и не исполняем. И плевать всем на то, что ЕСПЧ должен быть выше наших законов.
Есть понятие "де-юро" и "де-факто". Вам объяснить, или сами догадаетесь, что они значат?
а решения спецучреждений ООН, как это разъясняет Верховный Суд в ППВС?
Да никак не разъясняет... Вы же в курсе, что мы и до СВО все решения ЕСПЧ выполняли по своему собственному желанию? На декабрь 2018 года, например, мы исполняли только 1/4 всех решений ЕСПЧ, наплевав на остальные.
И самое интересное, статья в конституции этому вот ни на грамм не помешала. Забавно, не правда ли?
вы не поняли и не читали ППВС. Верховный Суд как раз в этом ППВС №5 от 10.10.2003 г. разъясняет, что решения международных органов для нас обязательны и обеспечиваются правосудием, то есть суд в случае непринятия этих решений имеет право принудительно вводить принятие этих решений под угрозой посадок за неисполнение.
да вот сами же и посмотрите:
фе-факто вы с противной стороной договорились, что правила можно понимать не только как написано, но и как удобно, а де-юре закрепили на бумаге, что правила есть правила и понимать их можно только однозначно. и вот все шло нормально, а потом вы с партнером (противной стороной) поссорились, и не хочет он никаких де-факто, тычет пальцем в документ, а там написано...
это если обе стороны равнозначны и свободно заключают договоренности. в нашем же случае нам как стороне эти нормы и правила навязали после проигрыша в холодной войне.
Да и пусть тычит-то, кто же ему мешает. Только как ему это поможет-то? Если мы на его тычки в бумагу просто пожмем плечами и пойдем дальше?
Угу. Навязали так, что мы их исполняем по своему собственному желанию... Какое-то странное навязывание, Вы не находите?
вы не поняли и не читали ППВС. Верховный Суд как раз в этом ППВС №5 от 10.10.2003 г. разъясняет, что решения международных органов для нас обязательны и обеспечиваются правосудием, то есть суд в случае непринятия этих решений имеет право принудительно вводить принятие этих решений под угрозой посадок за неисполнение.
да вот сами же и посмотрите:
Отлично. Теперь Вам осталось разобраться, как так получилось, что есть статья в конституции, есть указание верховного суда, а решения ЕСПЧ исполняются только частями, а те, которые исполняют - делают это с лагом лет в 10...
Глядишь и начнете понимать, чем де-факто отличается от де-юро.
вы посмотрите лучше на решения таких организаций, про которые сам ВС говорит: МВФ, ВБ и т.д. они как раз исполняются. вам примеры привести?
Указания МВФ за 2018 г.: https://www.imf.org/-/media/Files/Publications/CR/2018/cr18275r.ashx
14. Персонал МВФ предостерег против пересмотра бюджетного правила через столь короткое время после его введения
16. Персонал МВФ подчеркнул, что параметрическая пенсионная реформа, включающая повышение установленного законом пенсионного возраста и ограничение возможностей раннего выхода на пенсию, сохраняет принципиальную важность для справедливости в распределении ресурсов между поколениями (рисунки в тексте выше). Хотя в настоящее время расходы на пенсии не представляются отклоняющимися от уровня других стран, в дальнейшем прогнозируется их существенное увеличение. Установленный на текущий момент пенсионный возраст (55/60 лет для женщин/мужчин) является низким по международным стандартам и не корректировался в течение ряда десятилетий. Положения в отношении раннего выхода на пенсию являются щедрыми, что ведет к тому, что средний фактический возраст выхода на пенсию оказывается существенно ниже установленного законодательством пенсионного возраста. В результате численность пенсионеров является высокой по международным стандартам, а количество лиц, производящих отчисления в систему, — относительно низким, что создает угрозу для долгосрочной устойчивости системы7 . Кроме того, расходы на социальную помощь относительно высоки, а их распределение представляется таким, что на каждого получателя приходится слишком малая сумма. Таким образом, социальные пособия могли бы быть лучше ориентированы на снижение бедности, учитывая ограниченность бюджетного пространства.
17. Официальные органы снова подтвердили свою активную поддержку бюджетного правила, особенно в части поддержания текущей контрольной цены на нефть.
Ну что же Вы сразу-то в кусты убежали, когда Вас носом в факты тыкать стали, про ЕСПЧ?
Или оно с Вашими утверждениями никак не бьется и в рамках законов/конституций объяснить неисполнение решения ЕСПЧ Вы не можете?
Вам просто надо понять, что государство в своих границах полностью суверенно, чтобы в каких документах не было написано. Принудить какое-либо государство к чему-нибудь, кроме как через войну - невозможно. Поэтому в любой момент, любое государство может плюнуть на любой "международный закон" и никто, ничего сделать этому самому государству не сможет.
Для Вас наверное будет открытием, но на ЕСПЧ плюем не только мы. Точно так же делает и Турция, и даже Англия. Хотя все они подписывали документы о том, что обязуются выполнять его решения.
Забавно наблюдать, как такие "крючкотворцы" как Вы, всегда удивляются, когда видят, что то, что написано, не соответствует тому, как есть на самом деле.
я вам еще раз говорю, в ППВС прописаны решения международных органов, которые для нас обязательны юридически. об этом и Путин говорил в Послании, но не этого года, а 2020-го, про то, что пора бы уже изменить ситуацию, при которой решения международных органов стоят выше суверенного законодательства. единственный вариант сделать это - изменить ст. 15.4 Конституции.
была холодная война, на ваше счастье, как раз, между СССР и США, и по итогам этой войны территория США и государственность сохранились, а государственность СССР уничтожена, я уже не говорю про территории. на месте СССР созданы другие государства со своей государственностью. угадайте, кто им придумал правила работы? американские советники. с это ими утвержденной Конституцией и живем.
Так объясните мне, как так получается, что статья 15.4 действует, а указания ЕСПЧ при этом не исполняются?
ЕСПЧ не является международным органом, это орган Совета Европы, он касается только ЕС и стран, которые сами вступили в него. в рамках созданной для 1/15 части СССР российской государственности образца 1993 г. Россия - часть Европы. если не ошибаюсь, решение о вступлении в Совет Европы принималось как международный договор, а это не имеет отношения к общепризнанным принципам и нормам, договор можно и отменить, и прекратить, и приостановить. а вот нормы и принципы обязательны к исполнению и к договорам не относятся.
Страницы