Волосатые женщины и прогрессивные мужчины. Зачем нам два пола?

Аватар пользователя ZloiBiolog

Кто-то считает, что половые различия – пережиток. Что в разделении на мужское и женское виноваты устаревшие стереотипы нашего общества, с которыми необходимо бороться.  А кто-то уверен, что полов вовсе не два: Энн Фаусто-Стерлинг (американская сексолог) предложила целых пять. Facebook решил гулять на все и добавил в профайлы пользователей 71 вариант гендерной идентичности. На первый взгляд смешно, но вопрос полов на самом деле не так уж и прост - именно потому вокруг него столько путаницы, предубеждений и манипуляций. Ну и постоянное выяснение отношений на тему кто кому чё должен и где чьи обязанности. 

Предлагаю с помощью биологии разобраться, чем (кроме половых органов) отличаются мужчины и женщины, какие неочевидные фундаментальные  роли они исполняют. А также почему полов всего два, а не три или семьдесят один. Простого ответа "Потому что так удобно!" - не существует. Чтобы серьёзно выяснить что к чему, нужно проследить всю эволюцию размножения, потому пристёгивайте ремни: мы тут надолго:) Но путешествие будет весьма увлекательным.

Сотни клонов

История началась с бесполого варианта размножения ещё около 4 млрд лет назад. Клетка просто удваивала своё "имущество" и делились пополам, по сути, клонируя саму себя. Простые микроорганизмы и по сей день пользуются этим нехитрым способом умножить и расселить свои гены. А что, - очень удобно: партнёр не нужен, делись в любое время, в любом укромном углу. Увеличение числа особей идет в геометрической прогрессии, а геометрическая прогрессия - это мощь! Цитирую экологический справочник:

"Скорость размножения бактерий в питательной среде очень велика. Примерно каждые 20 минут бактерия делится, давая две дочерние клетки. Следовательно, из одной клетки за 10 часов может образоваться 1 ООО ООО ООО потомков. А через сутки их масса составила бы примерно 400 т. Такое возможно, если их питать, обеспечивая всем необходимым, чего в природе не происходит."

Но у такого впечатляюще плодовитого вида размножения есть один гигантский недостаток: отсутствие генетического разнообразия. Все потомки получаются одинаковыми (клоны), а одинаковость в изменяющемся мире – это плохо. Знаете поговорку: "Где толстый только сохнет, там худой сдохнет?" Так вот она отлично иллюстрирует важность генетического разнообразия в выживаемости вида – чем выше вариации особей по какому-то признаку, тем больше шансов, что кто-то да выживет и продолжит род. Плюс изменения в геноме – это двигатель развития; может появиться какой-то очень полезный признак, который позволит виду продвинуться вверх по эволюционной лестнице. В общем разнообразие - наше всё.

При бесполом размножении источником изменений и разнообразия в геноме служат исключительно случайные генетические мутации. Репутация слова мутация напрочь испорчена кинематографом, но на самом деле бывают не только вредные, но полезные мутации – помогающие приспосабливаться к изменениям среды. Полезные мутации получаются довольно редко, а вредные являются причиной, по которой бесполая популяция непрерывно ухудшается, так как происходит накопление дефектов. Эти дефекты постоянно копируются и избавиться от них нет возможности.

А что, если стать собственным ребёнком?

Недостаток бесполого размножения привёл к гениальному решению - перемешивать гены двух особей. Это повышает генетическое разнообразие, а значит и шансы на выживание в самых непредсказуемых условиях и толкает вперёд развитие. Появился половой процесс (не путать с половым размножением, тут количество особей не увеличивается, только происходит обмен генетической информацией).

Один из вариантов полового процесса - конъюгацию - можно наблюдать у инфузорий. Эти милейшие одноклеточные в стабильной среде делятся по старинке - клонируют себя любимых. Но когда среда начинает меняться, они на всякий случай «готовятся» к неожиданностям. Две инфузории подплывают друг к другу и соединяются в районе предротовой полости. Их оболочки в месте соприкосновения растворяются, цитоплазмы сливаются, и во время такого «поцелуя» происходит дружественный обмен генами. Количество особей, прошу заметить, при этом не меняется. Инфузории после обмена благополучно «отлипают» друг от друга и расплываются по своим делам. Внешне ничего не меняется, но генетически они уже совсем не такие, как были до процесса.

Как пишет А. Потехин, кандидат биологических наук: "Если провести аналогию с человеком (у которого половой процесс также не всегда ведет к размножению), можно представить конъюгацию, как если бы после акта любви оба партнера становились близнецами и при этом одновременно превращались в своих собственных детей — по сути, перерождались."

Половой процесс оказался очень полезным нововведением: он повышал генетическое разнообразие, а значит – приспосабливаемость вида.

Половое размножение возникло раньше, чем пол!

Половое размножение возникло с "изобретением" гамет – половых клеток. Эти клетки были особенными: они содержали в себе не двойной, как обычно, а одинарный набор хромосом (генов). То есть каждая гамета содержала лишь половину наследственной информации особи. Для чего? Специально для того, чтобы найти такую же «половинку», и слившись с нею, образовать полноценный новый организм. Уже не клон, а особь с другими вариантами признаков.

Сначала половые клетки (гаметы) внешне были одинаковыми – мелкими и имели жгутики – чтобы путешествовать в поисках своей «половинки». Но гаметам жизненно важно не только уметь шустро передвигаться. Им также нужен запас питательных веществ, да побольше – чтобы образовавшаяся от слияния двух гамет зигота могла благополучно развиваться. Таскать с собой «провиант» было неудобно и энергозатратно – потому гаметы «придумали» разделить обязанности. Ну, «придумали», это образно говоря, так как придумывалки у них отродясь не было: это, как и всё остальное, произошло методом бесчисленных проб и ошибок, по определённым закономерностям, за сотни тысяч лет: то бишь путём естественного отбора.

Итак: сначала все гаметы были одинаковыми: небольшими, со жгутиками (изогамия ). Потом одни из гамет стали мельче, другие - крупнее (анизогамия). В конце концов самые крупные утратили жгутики (оогамия). То есть, с течением эволюции одни гаметы оставили себе функции «путешественников» – стали мельче и шустрее, а другие превратились в «домоседов» - лишились подвижности и укрупнились, приныкав внутри запас питательных веществ. Изогамия сейчас наблюдается у некоторых простейших и водорослей, анизогамия - у водорослей, оогамия - у растений, животных, некоторых грибов. И у нас, конечно - все знают про огромную неподвижную яйцеклетку и шустрых сперматозоидов. Так произошел первый шаг на пути к образованию полов – разделение половых клеток (гамет) на женские и мужские не только физиологически (внутренне), но и морфологически(внешне). В общем, первыми мужчинами и женщинами стали половые клетки.

Но это ещё не было настоящим разделением полов! Да как так??? А вот так: изначально одна особь производила не один вид гамет - а ОБА вида. Была, так сказать, не мальчиком или девочкой, а два в одном. Таким образом половое размножение появилось раньше разделения полов и это полезно знать. Вот такой интересный парадокс.

Два в одном. Гермафродиты.

Про гермафродитизм постараюсь кратко, потому как там всё очень сложно.

Главное понять, что это уже считается половым размножением, но ещё не половым разделением! Гермафродит производит и мужские и женские половые клетки, являясь по сути и мамой и папой одновременно. То есть пола он не имеет. Чаще всего попадаются варианты гермафродитизма, когда особь может становиться на время «папой», на время «мамой» - периодически, в зависимости от условий, но всё равно это еще не разделение полов. Также гермафродиты обычно имеют защиту от самооплодотворения, но в крайнем случае, когда партнёра, даже захудалого, рядом нет, некоторые умудряются оплодотворить и сами себя, на время пренебрегая разнообразием потомков в пользу их количества. В общем быть гермафродитом, кажется, довольно удобно и выгодно!

Потери и приобретения.

При появлении полового размножения главная проблема бесполого размножения была решена. Особи успешно обменивались генами, повышая разнообразие и адаптационные возможности потомков. Полезные комбинации генов быстро распространялись в популяции, а вредные – успешно из неё элиминировались вместе с носителями.

Конечно, по сравнению с бесполым размножением, половое имело недостатки. Виды стали количественно меньше плодиться (теперь нужно было найти другую особь, пройти несколько стадий размножения - потратить кучу времени и сил). Но главный недостаток – теперь родители передавали всего половину своей наследственной информации, а не всю, как при клонировании. Чудовищные жертвы со стороны генома! И тем не менее, эгоистичный геном на это "был согласен", так как преимущество долгосрочной выгоды такой кооперации оказалось огромным.

Так половое размножение выиграло эволюционный тендер. Несмотря на недостатки, оно оказалось более выгодным для адаптации, выживания и дальнейшего развития. Эгоизм и количество, которым до этого брали самые примитивные формы жизни, были побеждены кооперацией и разнообразием. Да здравствует дружба!:)

М и Ж

Ну и на том бы, как говорится, и сказочке конец – что может быть идеальнее гермафродита? Нашел соседа – размножаешься, не нашел – всё равно размножаешься. Но нет. Гермафродитизм не так уж распространён в природе и свойственен животным, стоящим на сравнительно низкой ступени эволюции: это плоские и кольчатые черви, улитки, моллюски. У высших форм (животных и даже растений) по каким-то причинам произошло дальнейшее РАЗДЕЛЕНИЕ полов. Появились не просто мужские и женские половые клетки, а мужские и женские особи. А это означало, что задача размножения ещё больше усложнилась. Ведь теперь нужно было не просто найти соседа для спаривания, а ещё и соседа нужного пола! Это огромный риск и потери в численности. И тем не менее, раздельнополое размножение преобладает среди высокоразвитых форм жизни.

Непорочное зачатие. Партеногенез.

Я еще немного вас помучаю. Партеногенез – это половое, но однополое размножение. Да, и такое бывает. Когда есть яйцеклетка, но оплодотворение ей не нужно. С партеногенезом вообще запутанная история, скажу только, что он появился, по-видимому как попытка «избавиться» от самцов (правильно, зачем они нужны?) То есть, уже после разделения полов эволюция пошла и по такому пути – постаралась сократить один из них. Партеногенезов есть множество форм, но что-то дальше насекомых, рыб и пресмыкающихся дело не пошло. Надеюсь, намёк понятен. А были ли попытки у эволюции создать больше полов, чем два? Конечно! Есть гриб, у которого 23 328 разных полов, щелелистник называется: 

https://elementy.ru/kartinka_dnya/376/Shchelelistnik_i_tysya...

Тут даже Фейсбук с его 70 гендерами завистливо курит в сторонке. Так что, природа даёт зелёный свет: можно смело выдумывать и третий пол, и ещё пятьдесят… Если ты - грибница.

Что мы имеем в итоге

Давайте подсчитаем. Способов размножения у живых организмов – несколько десятков (да, жизнь очень изобретательна!). Но их все можно разбить на три класса. Бесполое, половое и раздельнополое. Бесполое, самое древнее – клетка делится на два одинаковых клона, передаёт всю свою генетическую информацию. Половое – для размножения нужен партнёр, передаётся половина генов, но оба родителя взаимозаменяемы. Раздельнополое – происходит дифференциация на мужскую и женскую особь.

Если в переходе от бесполого к половому размножению выгоды понятны (повышение генетического разнообразия, выживаемости и ускорение эволюции), то зачем произошло дальнейшее разделение – далеко не очевидно. На первый взгляд никакой пользы нет, одни неудобства и потери. Так почему же тогда не прижился гермафродитизм, партеногенез, а все высокоразвитые организмы двуполы и выбрали такой «ущербный» способ размножения?

Кстати, за рубежом учёные, похоже, до сих пор не поняли, зачем пол вообще существует и какие в этом эволюционные преимущества. Цитирую:

"Книга Вильямса(Williams, 1975) начинается с фразы: “Преобладание полового размножения у высших растений и животных несовместимо с современной эволюционной теорией”. У Мэйнарда Смита (Maynard Smith,1978) читаем: “Мы не имеем удовлетворительного объяснения тому, как возник и как сохраняется пол.” Еще один авторитет по проблеме пола пишет: “Довольно поразительно, но ученые не могут убедительно сказать, зачем существует пол?” (Crews, 1994). На эту тему появляется много статьей и обзоров. В последние годы по крайней мере два ведущих генетических журнала посвятили этой проблеме специальные выпуски. Все это свидетельствует о том, что центральная проблема эволюционной биологии и генетики—проблема пола—за рубежом остается всё ещё нерешенной."

А в книге К. Зиммера “Эволюция: Триумф идеи” вообще утверждается, что: “Пол не только не нужен, но и является рецептом для эволюционной катастрофы.» Караул!

И всё это странно. Похоже там, за бугром, не просто не знают, а НЕ ХОТЯТ знать. Потому что нашим советским учёным был предложен потрясающий ответ и построена великолепная теория. Теория за 45 лет прошла сквозь огонь и воду и уже занимает почётные места в наших учебниках.

Часть вторая. Виген Артаваздович

Два столетия биологи не могли объяснить преимущества раздельнополого размножения. Научное сообщество всерьёз стало беспокоиться, что вопрос будет погребён под растущей кучей догадок, да так и останется без ответа. Пока не вмешался… советский физик!

Эволюционная теория пола была предложена ещё в 1965 г. Но так как автор её был физиком, на него только «косо посмотрели». Цитирую:

«В. А. Геодакяну, тогда ещё кандидату технических наук, работавшему в Физическом институте АН СССР в области физики твердого тела пришлось столкнуться с непониманием и сопротивлением многих биологов экспериментаторов, которым было трудно представить как человек, не имеющий биологического образования, работающий в другой области и не ведущий экспериментальной работы может обобщать имеющиеся факты и предлагать новые теории. Даже после того, как В. А. Геодакян проработал в области биологии несколько десятков лет и теорию активно стали применять другие ученые, его пытались сократить за “несоответствие занимаемой должности”.

Но потрясающая теория этого учёного не могла не пробить дорогу. Осмелюсь предположить: именно то, что ученый был в первую очередь физиком, позволило ему разглядеть то, что не заметили биологи.

«Стой-там-иди-вперёд»

Как заметил В. Геодакян, эволюция всегда пытается решить две абсолютно разные задачи. Первая – сохранить в генах то, что уже прошло проверку и однажды показало себя полезным. Эволюция не дурак - разбрасываться ценной информацией, потому что существует закон эволюционной необратимости (см. закон Долло) – однажды утратив из генофонда какой-то полезный признак, его уже не вернуть (похоже, что так приматы потеряли способность синтезировать витамин С, которая сейчас нам очень бы пригодилась - но поезд ушёл). Вторая задача прямо противоположна первой: необходим постоянный поиск генетических изменений для последующего прогресса и высокой адаптивности. То есть нужно оставаться и стабильным, и одновременно уметь быстро меняться…

«Стой-там-иди-вперёд». Та ещё задачка! Её особенно трудно её становится выполнить, когда организмы становятся слишком сложными, срок смены поколений увеличивается, а количество потомства уменьшается. То ли дело улитка-гермафродит, которая живет 5 лет, по сравнению с человеком, который только половой зрелости достигает лет через 15! Чтобы такие немыслимо сложные системы могли успешно выживать и развиваться дальше, пришлось «придумать» что-то более совершенное, чем просто половое размножение и гермафродитизм.

Две подсистемы.

Физик В. Геодакян увидел в женском и мужском полах две сопряженные подсистемы, которые, работая совместно, но асинхронно, успешно исполняют противоположные задачи эволюции, названные выше. Функция женского пола – консервативная, она направлена на сохранение уже имеющейся и проверенной генетической информации. Задача мужского пола – оперативная. Этот пол берёт на себя риск испытания нового и прогресс. Другими словами, мужской пол проверяет на себе все генетические инновации, и лишь потом, после «одобрения», новые гены могут быть допущены женским полом в общий генофонд. Вот так, разделив обязанности, и получается "стоять на месте" и "идти вперёд" одновременно.

В разделении эволюционных обязанностей между мужским полом и женским помогают гормоны: эстрогены «удаляют женщин от среды», потому женские особи, как правило, более осторожны, не склонны ввязываться в авантюры, заботятся о здоровье и о будущем, склонны находиться в знакомой обстановке. Андрогены же (мужские гормоны) наоборот, заставляют мужчин как можно плотнее взаимодействовать с окружающим миром, то есть «сближают» их со средой. Потому мужчины более бесстрашны, рискуют, соперничают, экспериментируют, меньше думают о будущем… и чаще погибают. Их важнейшая функция – испытать "на своей шкуре" все происходящие в окружающем мире изменения. Даже ценой своего здоровья и жизни.

Но дело, конечно, не только в гормонах. Гормоны – штука не очень надёжная: в зависимости от баланса эстрогенов и андрогенов могут получиться мужчины–домоседы или женщины, которые любят риск и адреналин. Став генетиком, В. Геодакян убедительно показал, что помимо "гормональных" отличий поведения (которые являются лишь вспомогательными), есть фундаментальные эпигенетические особенности, которые и без последующего участия гормонов в дальнейшем делают мужчин «испытателями», а женщин – «хранителями». Эпигенетически, женщины обладают более широкой нормой реакции, а мужчины – дисперсией признака.

(Если не очень понятно, что такое эпигеном, об этом тут https://biomolecula.ru/articles/epigenom-parallelnaia-realnost-vnutri-kletki )

Норма реакции.

Немного вспомним генетику. Есть генотип, а есть – фенотип. Генотип – это то, что дано нам по наследству, вся информация, которую передали родители. А фенотип – это то, как эта информация проявляется в жизни. Если ваш рост 1,70, то это не значит, что так прописано в генах. В генах может быть прописано: рост данной особи может быть в переделах от 1,65 до 1,75. Какой получится – будет зависеть от многих условий. Ребёнок плохо кушал, много болел – 1,65 вырос. Питался полноценно и был подвижным – 1,75 вымахал. И т.д. Вот этот разброс – «от» и «до», который прописан в генах, и есть норма реакции (не у всех признаков есть достаточно широкая норма реакции, цвет глаз у нас, например, особо меняться не может).

Так вот, по многим признакам норма реакции у женщин гораздо шире, чем у мужчин. Это позволяет им лучше приспосабливаться к изменениям в среде и уходить от жесткого отбора. Грубо говоря там, где женская особь из-за широкой нормы реакции адаптируется и выживет, мужская – выйдет из игры.

Середнячки, дурачки и гении. Дисперсия.

Вспомните, кто у вас в классе был самым высоким? Мальчик или девочка? А самым низким? Самый умный и самый глупый, скорее всего, тоже был ребенок мужского пола (не без исключений, конечно). Девочки обычно, занимают золотую серединку.

Так вот, мужской пол обладает бОльшим разнообразием признака и занимает крайние формы их проявлений. Например, мужчины и женщины в среднем не отличаются уровнем интеллекта, но если перейти от среднего к крайностям, то гениев среди мужского пола мы обнаружим больше. Но, мужчины, сильно не обольщайтесь - дурачков тоже будет больше, так как это крайняя степень, только с другой стороны. И так практически во всём. Женщины по каждому признаку отличаются друг от друга меньше – они примерно одинаковы (усреднённые) и крайние позиции занимают гораздо реже. Такая повышенная «разношерстность» называется дисперсией признака. У мужчин дисперсия признака выше, а норма реакции - уже. Нужно это для того, чтобы мужские особи в популяции были более подвержены влияниям среды (более чувствительны к ним). Тогда, при каких-то изменениях внешнего мира, самые «неподходящие» могут выбыть и тем самым убрать ненужные гены из популяции.

Грубый пример: представим, что началась многолетняя засуха. Самые высокие и крупные самцы стали в таких условиях непригодными (площадь поверхности большая, слишком много воды тратят и испаряют), они начали болеть (например, болезнями почек от крайнего недостатка воды) и погибать еще в юном возрасте: таким образом гены слишком высокого роста за пару поколений вышли из оборота. Зато выжили другие крайности: самые мелкие самцы, которые болтались на задворках, потому что высокие самцы до этого их к самкам не подпускали. Мелкие успешно передали свои гены, появилось больше потомства небольшого роста. Таким образом, если засуха будет продолжаться, со временем вся популяция в среднем "помельчает" и отлично приспособится к жизни в пустыне. Но гены высокого роста в течение нескольких поколений будут сохраняться и передаваться самками, которые лучше адаптируются, – вдруг ситуация изменится и снова понадобится высокий рост? Мудро, не правда ли?

Из-за повышенной дисперсии и более узкой нормы реакции мужской пол испытывает на себе не только все причуды среды, но и новые болезни. Это одна из причин, почему средняя продолжительность жизни у мужчин в трудных условиях короче, чем у женщин (в благоприятных условиях эти показатели уравниваются). Новые современные болезни цивилизации - инфаркт, атеросклероз, гипертония, шизофрения и др., по статистике свойственны больше мужчинам, чем женщинам. А вспомните тот же Ковид - смертность среди сильного пола была в 2,5 раза выше вне зависимости от возраста. Это многих удивляло, но эволюционная теория В. Геодакяна прекрасно ложится и на этот феномен.

Пока мужчины "работают испытателями", более средние по всем параметрам женщины уходят от отбора, а потом просто выбирают из оставшихся победителей лучших, таким образом решая, кому из них продолжиться в потомстве. Так вид успешно эволюционирует.

За что мужиков-то?

Конечно, мужской пол стал «экспериментальным» не случайно. С точки зрения размножения он менее ценен, чем женский – количество детей не зависит от количества мужчин, а зависит от того, сколько есть женщин. Останься хоть один мужчина, он в состоянии "обеспечить" потомством хоть всю деревню - его возможности в этом стремятся к бесконечности. А вот женщина обладает весьма ограниченной возможностью деторождения. Потому эволюция бессовестно пускает мужской пол в расход. А женский – бережёт. Может и не очень справедливо, но зато среди мужчин больше гениев и феноменальных личностей! 

Футуристический поиск и опробованное совершенство

Из-за повышенной дисперсии и близости к среде мужской пол эволюционно всегда бежит впереди, а женский, удаленный от среды и обладающий более широкой нормой реакции, – запаздывает.

Цитирую: "Стало быть, признаки, чаще появляющиеся или/и четче выраженные у женского пола должны иметь “атавистическую” природу, а чаще появляющиеся у мужского пола —“футуристическую” (поиск). Иными словами, мужской пол осуществляет эволюционный поиск и пробы, поэтому включает и находки (новаторство, прогрессивность) и ошибки (несовершенство), а женский пол осуществляет отбор и закрепление уже опробованного (совершенство)."(Эволюционная теория пола, А.В. Геодакян)

Мне вот было интересно, почему человеческие женщины слышат высокие частоты и лучше различают запахи, чем мужчины. Теперь стало понятно: мужчины эволюционируют быстрее и как более прогрессивный вариант хомо сапиенса они понемногу утрачивают данные способности за их ненадобностью. Женщины, в свою очередь, остаются как бы более «древней» версией человека. По таким различиям между М и Ж можно выявлять и определять признаки, которые в данное время находятся на "эволюционном марше"(активно эволюционируют) у нашего вида.

Сразу предупрежу: такие эволюционные изменения не касаются первичных и вторичных половых признаков, там кино совсем другое. То есть бороду женщины в будущем носить не будут, не переживайте. А вот общей волосатости – касается. Ведь если исходить из того, что самые древние люди были довольно шерстяными, женщины, как более «старомодная» версия человека, должны быть более волосатыми, чем мужчины? Похоже, что да. Но ведь очевидно, что это не так! Ну, очевидность – это ещё не критерий. Если посчитать количество волосяных луковиц на поверхности тела, то у женщин волосы растут гуще. То есть женщины действительно оказываются более лохматыми, чем мужчины. Просто волосы, из-за влияния гормонов, у женщин на теле преимущественно пушковые и их не видно. А ещё есть салоны красоты:)

Устремлённые в будущее и хранители прошлого

Как видим, разделение полов позволило решить две противоречивые эволюционные задачи - стремление к стабильности и одновременную необходимость в изменчивости не теряя при этом в количестве потомства. Мужской пол более прогрессивен, он напрямую общается с изменчивой средой, берёт на себя основной удар отбора и первым устремляется в будущее. Это генетические "испытатели". Женский пол - более ценен (так как отвечает за количество потомства) и консервативен. Он более осторожен, лучше приспосабливается и потому успешно удаляется от среды, сохраняя в себе проверенную информацию прошлого, допуская в генофонд только испытанные мужчинами инновации. Это генетические "хранители". За счёт такого эффективного "разделения обязанностей" вид может успешно эволюционировать, оставаясь при этом стабильным.

Пока биологи искали ответ, в чем преимущество разделения полов в размножении, В. Геодакян нашел ответ в эволюции. Он показал, что если бесполое размножение выигрывает в количестве потомства, половое - в ассортименте, то раздельнополое повышает его КАЧЕСТВО.

"Раздельнополость не лучший способ размножения, - это экономный способ эволюции."(В. Геодакян)

А зачем нам эволюция?

Кто-то может подумать, что человек уже достиг пика развития и больше не эволюционирует - соответственно, разделение полов уже не актуально для нас. Но это огромное заблуждение: если мы чего-то не замечаем, не значит, что этого не существует. Эволюция происходит медленно, но постоянно. Все виды живых существ находятся в непрекращающемся эволюционном движении - это бесконечный процесс. Он может лишь замедляться, если среда обитания долгое время остаётся стабильной; вид может прогрессировать или деградировать, но никогда не стоит на месте.

Пол – это не просто странная причуда природы, дань воспитанию и гормональные различия. В разделении на две системы состоит фундаментально важная задача выживания и процветания вида. Мы можем быть всякими – женственными мужчинами, мужественными женщинами - никто не запрещает. Но нужно ли, исходя из этих причуд, натягивать сову на глобус: воевать с половыми различиями или выдумывать третий пол, которого нет и в помине? Мы отличаемся не просто так, и мы созданы не соперничать, а сотрудничать: в этом наше великое преимущество.

 

Виген Артаваздович Геодакян (25 января 1925 — 9 декабря 2012) — кандидат технических наук (физико-химик), доктор биологических наук (генетик).

 

Вы ознакомились с поверхностной и короткой трактовкой блестящей многолетней работы Вигена Геодакяна. Для лучшего понимания рекомендую посмотреть одно из последних интервью с этим очаровательным учёным, о котором мало кто слышал: https://www.youtube.com/watch?v=b6tJVkkayHk&ab_channel=gontsaru Более подробно эволюционную теорию пола в кратком изложении можно прочесть в книге "Два пола. Зачем и почему?". Там приведены графики, статистика, формулы и многочисленные исследования. В 2012 году Вигена Геодакяна не стало. Но его теория уже вошла в программу обучения ВУЗов России.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя быкап
быкап(9 лет 1 месяц)

"71 пол" это "задел на будущее". 

Почему 2 пола, а не один ? Чтобы было генетическое разнообразие.

Представляете, какое будет генетическое разнообразие, если в размножении будет участвовать три пола ?

Или семь... десят один...

Аватар пользователя ZloiBiolog
ZloiBiolog(1 год 11 месяцев)

Это уже будет не генетическое разнообразие, а генетическое безобразие:)))

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Спасибо, отличный материал. Любопытно, что серебристый карась, размножающийся партеногенезом, вытесняет и золотистого карася, и карпа, заполняет наши водоемы. Но против щуки пасует.

«В. А. Геодакяну, тогда ещё кандидату технических наук, работавшему в Физическом институте АН СССР в области физики твердого тела пришлось столкнуться с непониманием и сопротивлением многих биологов экспериментаторов, которым было трудно представить как человек, не имеющий биологического образования, работающий в другой области и не ведущий экспериментальной работы может обобщать имеющиеся факты и предлагать новые теории. Даже после того, как В. А. Геодакян проработал в области биологии несколько десятков лет и теорию активно стали применять другие ученые, его пытались сократить за “несоответствие занимаемой должности”.

Амосов не был физиком, но его закон тренировки функции медики игнорируют уже 40 лет. Как и мои попытки объяснить на его основе многие болезни. Эффект Земмельвейса называется.

Аватар пользователя Kukuha
Kukuha(1 год 10 месяцев)

а где об этом можно почитать?

Аватар пользователя ZloiBiolog
ZloiBiolog(1 год 11 месяцев)

Благодарю! Пошла читать про эффект Земмельвейса

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Про него у меня в другой статье:

https://aftershock.news/?q=node/703465

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(7 лет 1 месяц)

Надо человека скрестить с тем грибом у которого тыщи тыщ полов. Тогда мы всем покажем! 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

если в размножении будет участвовать три пола ?

Третий - ювенальный чиновник. Два индивида и 69 чиновников, необходимых для получения потомства. Вполне реалистичная картина, если государство будет упорствовать в своих демографических потугах.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя sub2020
sub2020(4 года 6 месяцев)

Третий и будет держать ту самую свечку, о которой часто вспоминают.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

...и капать обжигающим воском на голые спины... А потом и другие применения в голову придут.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя TOGFO
TOGFO(2 года 4 месяца)

...и капать обжигающим воском на голые спины...

конечно! пока вы там себе удовольствиям предаетесь, человек вынужден работать. И вообще - зачатие детей должно превратиться в повинность, что бы быдло меньше плодилось и не требовало себе школ, больниц и пенсий от нефтяных доходов.  Война? какая война? "Да кому нужны ваши дерьмовые станки солдаты и рабочие ВПК?! Понадобятся — мы всё за рубежом купим."...

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

пока вы там себе удовольствиям предаетесь

Какие уж тут удовольствия? Тяжёлый труд на благо Родины. Под её суровым контролем: там поводок чуть натянут, там - бондажик ослобонят, чуть смазочки - и снова пыхти.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя m1n3r
m1n3r(9 лет 7 месяцев)

Ночь. 

Дома. 

Лежу на жене. 

Одеяло прилипло к жопе. 

Кую детей Советской стране

На зло буржуазной Европе. 

Аватар пользователя pascendi
pascendi(6 лет 11 месяцев)

Добавление каждого нового пола резко снижает вероятность зачатия. Сейчас-то найти вторую половинку непросто, а если надо обязательно иметь троих родителей, чтобы появился ребенок?

Это было бы еще не страшно для зайцев и им подобных, у которых цикл от рождения ребенка до его самостоятельности минимален, а вот у человека как биологического вида, у которого дети не самостоятельны в биологическом смысле до постпубертата, а в социальном еще и много позже -- третий пол означал бы, что ребенка должна доводить до взросления только мать в одиночку.

Собственно, к этому нас и подталкивают все эти закидоны с "гендером".

Аватар пользователя Иван Петровский

чем больше полов, тем труднее создается семья - у Лема есть рассказ на тему

Аватар пользователя Морейн
Морейн(5 лет 8 месяцев)

Система должна быть а) устойчива б) достаточна, но не избыточна.

Двух рук очевидно достаточно для большинства задач. Третья рука позволила бы решать более сложные задачи, но скорость реакции замедлилась бы на 30%. 

Дополнительный пол 1) не нужен 2) весь усложнил бы процесс разможения.

 

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 месяца)

Вы же в курсе, что к теории эволюции через естественный отбор накопилось столько претензиий, что "ученые" уже стесняются по нее говорить.

Статье вашей самое место в глянцевом журнале для девочек, но не на АШ.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя ZloiBiolog
ZloiBiolog(1 год 11 месяцев)

Может это будет для вас открытием, но именно так и развивается наука - постоянно оспаривая саму себя. Это нормальный процесс. На котором, кстати, растут заблуждения по типу Вашего. Можно выдернуть из контекста одни, как Вы говорите "претензии", и выкрутить вопрос в свою пользу. Так что я с таким же успехом могу Вас послать в журнал для девочек. Тем более что саму теорию Геодакяна вы точно не стали читать:)

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 месяца)

Может это будет для вас открытием, но именно так и развивается наука - постоянно оспаривая саму себя.

Ха ха ха. Вы вероятно находитесь очень далеко от наки, если такое пишите.

Были бы внутри, знали бы, что современная наука гораздо ближе к религии. А в основе уже очень давно лежит не эмпирика, а консенсус.

Впрочем разговор этот особого смысла не имеет, тем более на этой площадке.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Морейн
Морейн(5 лет 8 месяцев)

.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Но скажите, пожалуйста, чем Вы руководствовались, включая в ник сатанинскую символику? Очень любопытно.

Эта символика не более сатанинская, чем радуга - символ ЛГБТ.

Аватар пользователя Морейн
Морейн(5 лет 8 месяцев)

Они обе сатанинские. И?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Ещё скажите, что красная звезда - сатанинская. smile206.gif

А ишо учоным себя называете.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы за одно уж откажитесь от закона сохранения энергии. Про Евклидову геометрию я и не говорю - ей пользуются и ее пинают. 

Открытие новых закономерностей почти никогда не отвергает ранее изученные. А познание, как известно, не имеет границ.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(1 год 9 месяцев)

От­кры­тие новых за­ко­но­мер­но­стей почти ни­ко­гда не от­вер­га­ет ранее изу­чен­ные

Это верно для точных наук (математика). Уже в физике это не совсем так (эфир или "пудинг с изюмом"), в химии ещё чаще бывает не так (флогистон, d-орбитальная валентность p-элементов). В геологии уже ряд наблюдаемых закономерностей получают полностью новую интерпретацию. 

А в биологии гуру каждого направления собирает (совершенно произвольно!) набор фактов в подтверждение своей гипотезы и гордо именует эту эклектику "теорией".

Примерно так с теорией эволюции, хоть в дарвиновском, хоть в СТЭ-шном изложении.

Аватар пользователя Alexish
Alexish(9 лет 7 месяцев)

ы же в курсе, что к теории эволюции через естественный отбор накопилось столько претензиий, что "ученые" уже стесняются по нее говорить.

Какие именно учёные стесняются? И что за "претензии"?)

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 месяца)

Если вы спрашиваете, что за претензии, то вы дилетант, и дальше школьного курса биологии вопрос не изучали.

А претензии были высказаны еще Дарвину лично, и собственно вразумительных ответов так и не получено.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 3 месяца)

Можете назвать альтернативы дарвиновской теории? Потому как процессы есть и эта теория какую-то часть из них описывает. Есть ли альтернатива? А то от этой откажемся - вообще без описаний окажемся, или как?

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(1 год 9 месяцев)

А то от этой от­ка­жем­ся - во­об­ще без опи­са­ний ока­жем­ся, или как?

Ну вроде того. А с другой стороны, чем отсутствие теории хуже, чем следование ложной теории. Как сказал по другому поводу один Император: "Зачем нам мир, если в нём не будет России?")))

Впрочем, альтернативы есть. Например ак. Алтухов привёл доказательства, что изменчивость касается только определённой (полиморфной) части генома, что отвечает за приспособляемость. А мономорфная часть генома неизменна. Что означает отсутствие возможности мутационных  переходов между крупными таксонами.

Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 3 месяца)

почитал просветился, убедился что Алтухову давно нашли контраргументы. Тут их приводить не буду - некомпентен вести дискуссию по отрывочным знаниям. 

Аватар пользователя Иван Петровский

Дилетанты как раз спорят с дарвиновской теорией - в то время как давно создали синтетическую теорию эволюции.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(1 год 9 месяцев)

давно со­зда­ли син­те­ти­че­скую тео­рию эво­лю­ции

Адепты СТЭ, к сожалению, не дружат ни с математикой, ни с химией. Это не обвинение, невозможно объять необъятное. Но проблема в том, что они не видят очевидных и неразрешимых ошибок своей теории.

СТЭ остаётся набором умозрительных моделей, и в этом смысле она непротиворечива, ведь придумать можно любую модель. Но её умозрительность делает её не вполне научной, она не обладает ни экспериментальной, ни предсказательной силой.

Грубо говоря, можно построить ещё десяток таких непротиворечивых внутри себя моделей, которые суть игры разума, слегка опирающиеся на произвольно выбранный набор фактов. 

Аватар пользователя Иван Петровский

Адепты СТЭ, к сожалению, не дружат ни с математикой, ни с химией.

и у вас пример есть где СТЭ противоречит математике?

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(1 год 9 месяцев)

и у вас при­мер есть где СТЭ про­ти­во­ре­чит ма­те­ма­ти­ке?

Ну хотя бы "Кошмар Дженкина". Ведь дискретность наследственной информации на самом деле его никак не разрешает. Или популяция как единица эволюции.

Во всех этих случаях расчёт вероятностей условий образования только одного нового органа даёт числа, показывающие невозможность этого за период существования вселенной. А если таких органов тысячи?

Аватар пользователя Иван Петровский

этот парадокс сродни древнему парадоксу Левинталя (что белок не может найти свою единственную нативную форму среди астрономического числа возможных форм случайными движениями) и разрешается тем, что адаптивный ландшафт похож на воронку, а не на поле для гольфа 

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(1 год 9 месяцев)

раз­ре­ша­ет­ся тем, что адап­тив­ный ланд­шафт похож на во­рон­ку, а не на поле для голь­фа

В этом есть определённая логика. Но опять же нет математики. 

Пример. Недавно мы все были вирусологами, будет всем понятно. Организм налаживает выпуск антител на болезнь или прививку. Но, когда опасность миновала, выработка антител снижается. Иначе пришлось бы в организме иметь антитела на десятки тысяч антигенов, что нерационально и невозможно. Ещё раз: большой набор антител делает работу организма невозможной.

Так вот, большой набор мутировавших генов (которые в данный момент не нужны) тем более разрушит всю регуляцию организма. А без такого избыточного набора вся популяционная эволюция сыплется. Причём избыточность мутаций должна быть колоссальна, ведь мутации заранее не знают, в какую сторону их потянет адаптивная воронка. Опять упираемся в закон больших чисел.

P.S. Кстати, Вы знаете, что мономорфные гены не имеют аллелей? Как Вам такое?

Аватар пользователя ZloiBiolog
ZloiBiolog(1 год 11 месяцев)

Дыр, хватает, не спорю. Но приспосабливаемость видов к меняющимся условиям среды путём отбора невозможно отрицать. Куча примеров и доказательств. Симбиоз с бактериями, который привёл к возникновению эукариотов - тоже. А горизонтальный перенос генов? А генетическое родство многоклеточных животных с воротничковыми жгутиконосцами? Доказательств тоже немало:) 

Аватар пользователя Морейн
Морейн(5 лет 8 месяцев)

Соглашусь с Вами. Отсутствие значимых экспериментальных доказательств  говорит об ошибочность теории Дарвина. 

Но скажите, пожалуйста, чем Вы руководствовались, включая в ник сатанинскую символику? Очень любопытно.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

Девочки обычно, занимают золотую серединку.

Так вот, мужской пол обладает бОльшим разнообразием признака и занимает крайние формы их проявлений.

То есть мужское выражение: "все бабы одинаковы" имеет под собой естественнонаучное обоснование.

А женское: "все мужики - козлы" - в корне неверно. Во-первых, не все, а во-вторых, и оставшиеся - более разнообразные животные. Дисперсия-с.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Скрытый комментарий ZloiBiolog (c обсуждением)
Аватар пользователя ZloiBiolog
ZloiBiolog(1 год 11 месяцев)

Ушла под стол:)))) Тонкий научный юмор:)))

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

Ну, что Вы, какой юмор? Ошибочность женского тезиса только фенотипическая - генотипически он оправдан. То есть не важно, козел ли мужик, важно - относиться к нему как к козлу. То есть задавать заранее завышенную планку отбора, чтобы выполнять свою половую роль "хранительниц" "золотого генофонда".

Вот бы обидеться иной раз на вас, а посмотришь под естественно-научным ракурсом - вродь как и ничо такие.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Мария Ш
Мария Ш(3 года 5 месяцев)

ну... список полорогих достаточно обширен, да и внутривидовое разнообразие... smile1.gif

Аватар пользователя Боболя
Боболя(5 лет 1 месяц)

А женское: "все мужики - козлы" - в корне неверно. Во-первых, не все, а во-вторых, и оставшиеся - более разнообразные животные. Дисперсия-с.

С точки зрения женщины всё это разнообразие сводится к двум вариантам - комолые и рогатые:)

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

Ценя осанку и изгибы

И горский взгляд, и дерзость слов.

Рабы подспудные инстинктов

Любить не могут не козлов.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 4 месяца)

"Вам Ева-мать внушила страсть

Рвать яблоки в садах и красть

По эту сторону плетня

Есть яблоки и у меня"

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 11 месяцев)

В садах Эдема старый дед

Любил пальнуть и солью вслед:

"Не пощажу ни сил своих, ни дней,

Чтоб извести поэтов и чертей."

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 4 месяца)

Зачем же Гёте изводить? Всё таки знаток человеческих страстей.

"_ Мне снился расчудесный сон,

ствол дерева был ращеплён

Такою складкой шла кора,

что мне понравилась дыра.

_ Любезник, с конскою ногой

Вы волокита продувной.

Готовьте подходящий кол,

чтоб залечть дуплистый ствол..."

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(12 лет 5 месяцев)

Огромная благодарность Вам, за Вашу статью.  Просто, доходчиво и очень интересно.

Страницы