Стоит только упомянуть в положительном контексте большевиков, как это гарантированно вызовет очередной стопиццотый взрыв негодования необелогвардейской общественности, которая – вот к бабке не ходи – обязательно вытрясет на божий свет весь пропагандистский антисоветский хлам, давно пылящийся где-то в тёмных чуланах истории. Бурление в каментах к моему предыдущему тексту тому пример.
Хотя это и вряд ли успокоит упомянутую общественность, но всё-таки советую перечитать аналитическую записку, незадолго до начала первой мировой войны поданную царю Петром Дурново.
В этом документе высший царский сановник камня на камня не оставляет от излюбленного хрустобулочниками сусального мифа о могучей экономике царской России, якобы уничтоженной злыми большевиками.
Дурново прямо называет состояние тогдашней российской промышленности "зачаточным". Именно это слово он использует. Не "недостаточное", не "неудовлетворительное", а именно "зачаточное"!
Из чего он делает вполне очевидный вывод, что отечественная промышленность не сможет обеспечить армию боеприпасами в длительной войне против индустриальной Германии. Логически связан с этим и следующий вывод Дурново: о чрезмерной зависимости российской армии от экономики "западных партнёров" и милости иностранных инвесторов.
И здесь невозможно избежать напрашивающихся параллелей с современной ситуацией.
Однако зависимость царской России от "западных партнёров" военным и иным импортом не ограничивалась. Не менее серьезной была зависимость финансовая.
«Ведь не подлежит сомнению, – печально констатирует Дурново, – что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы России. Придётся обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром».
Заметьте, не "западные партнёры" будут вынуждены встать в очередь за российскими кредитами, а Россия будет вынуждена просить у "партнёров". Почему же якобы динамично развивавшаяся Россия неизменно оказывалась в положении просящего? Почему не наоборот? Этих неудобных вопросов белогвардействующая публика боится, как чёрт ладана.
Далее Дурново прогнозирует, что даже в случае победы над Германией Россию ждёт финансовое закабаление "западными партнёрами". Немецкая экономика будет разорена войной, и много с неё в случае победы не возьмёшь. И это немногое ещё придется делить с англичанами, французами и другими союзниками. А это означает, что предполагаемые репарации с побеждённой Германии вряд ли возместят России даже её военные издержки.
«То немногое, что может быть удастся... урвать, придётся делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи».
Тем более за счёт побеждённых немцев не получится оплатить погашение кредитов "западным партнёрам". Дальнейший беспощадный прогноз Дурново это констатация мрачной очевидности:
«неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадём в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом».
Так же необычайно точно выглядит прогноз Дурново относительно тех последствий, которые будет иметь для России поражение в войне с Германией. Ослабление царского режима высвободит стихийные энергии народных масс. Либеральная оппозиция, не имеющая в народе никакого авторитета, удержать эту стихию в благопристойных рамках не сможет. А в какую сторону будет направлен бурный поток народной стихии, Дурново прекрасно осознавал:
«Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма... Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий – о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут».
Вот эти слова нужно перечитывать нашим хрустобулочникам, до сих пор свято верующим в сказку, как коварные большевики обманули и соблазнили "преданный престолу народ".
А в реальности не народ пошёл за большевиками, а большевики пошли за народом. Большевики просто пообещали народным массам то, чего эти массы сами жаждали. После этого что же удивительного в том, что эти массы и посадили Владимира Ленина на трон, сделав из него по сути нового царя? Только царь Владимир оказался настоящий. А не картонный, коим был последний из династии Романовых.
В других прогнозах Дурново далеко не столь точен. Хотя его планы увлекают своей масштабностью и широтой горизонтов.
Своей мыслью о желательности для России сближения с Германией и Японией он предвосхитил будущую идею "союза континентальных держав", сформулированную вскоре после первой мировой войны классиком немецкой геополитики Карлом Хаусхофером. Но штука-то в том, что этой идее так никогда и не суждено было воплотиться в реальность. А величайшая ирония истории видится в том, что один из самых прилежных и преданных учеников Хаусхофера – Адольф Гитлер – оказался в итоге самым яростным противником союза Германии и России.
Но я, конечно, далёк от мысли, чтобы пытаться ловить Дурново на каких-то "ошибках". Да и не ошибки это по сути дела, а выражаясь марксистским языком, проявление его классовой ограниченности. И рождённая этой ограниченностью его вера в стремление "культурных наций" к "мирному сожительству" выглядит крайне наивной.
«Такая лишённая всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями».
Здесь трезвый политический реалист Дурново внезапно предстаёт романтическим мечтателем. Особенно смешно он с этими радужными мечтами смотрится на фоне своего современника Ленина, уже тогда констатировавшего наступление новой эпохи – эпохи империализма. И в осмысляющем это наступление тексте "Империализм как высшая стадия капитализма", который Дурново очевидно не читал, Ленин дал исчерпывающее объяснение, почему в эту новую эпоху не одна Англия, но и все остальные буржуазные нации не могут стремиться к "мирному сожительству", и не могут быть "лишёнными всякой агрессивности".
Впрочем, политическая наивность, которую здесь проявил Дурново, может быть оправдана не только его классовой ограниченностью. Другое объяснение или оправдание возможно состоит в том, что тогдашняя Россия не была ни страной буржуазно-империалистической, ни страной европейской. И её существование нельзя втискивать в сугубо европейские шаблоны. Мысли и действия российских политических деятелей иногда гораздо лучше можно понять, исходя из другой логики.
В этой связи интересно наблюдение одного корейско-американского политолога:
«если в Европе чем сильнее становилось государство, тем более оно было предрасположено к войнам, то в Азии сильное государство являлось гарантом стабильности»
(D. Kang. Civilization and state formation in the shadow of Cina / David C. Kang // Civilizations in World Politics. Plural and Pluralist Perspectives. – Routledge, 2010. – P.113).
Тот есть Дурново проецировал на европейцев установки русского, неевропейского в своей основе, геополитического мышления, и ожидал от европейцев поведения в совершенно чуждой им логике. И в этих своих ожиданиях Дурново, конечно, крайне наивен. Что не умаляет точности диагноза, вынесенного им царской России.
Отдельный сюжет это разделяемая им общая для почти всей тогдашней российской элиты вера в Его Величество Иностранного Инвестора, которого нужно всячески ублажать:
«Россия слишком бедна и капиталами, и промышленною предприимчивостью, чтобы могла обойтись без широкого притока иностранных капиталов. Поэтому известная зависимость от того или другого иностранного капитала неизбежна для нас».
И как бы консерватор и монархист Дурново ни ругал тогдашних либералов, но в этой вере или скорее предрассудке он от них ничем не отличался. Однако мы видим и сегодня, что теперешние правые и православные консерваторы продолжают находиться в плену у тех же либеральных предрассудков. И в этом, вероятно, истоки того рессентимента, который у них до сих пор вызывают большевики.
Комментарии
Чувак, ты реально болен. Неизвестно только чем - или когнитивным бессилием, или патологической лживостью. Впрочем, одно другому не мешает.
Уровня жизни 1913 Россия достигла вновь где-то в конце 1950х
Уверен, что вы легко предоставите подтверждение своих слов. Или
3.14сказочник?потребление продуктов на душу населения в год, в кг или штуках (яйца)
1913 г. 1928 г. 1937 г. 1940 г. 1950 г.
Хлебные продукты (хлеб в переводе на муку, мука, крупа, макаронные изделия)
200 214 192 195 172
картофель
75 130 151 118 241
овощи и бахчевые
40 72 78 67 51
мясо и сало (с гольем)
27 32 18 24 26
рыба и рыбные продукты
6,7 3,5 5,6 5,1 7,0
Молоко и молочные продукты в молоке
154 182 138 143 172
яйца - штук
48 60 43 54 60
сахар
8,1 7,5 13,8 8,7 11,6
Выше по каждой позиции уровень 1913 превосходили хотя бы раз, а вот по обеспеченности жильем городского населения СССР до 1950х всегда отставал от 1913
Здорово тебя торкнуло, болезный. Поведай, каково это жить с картохой вместо мозга?
Не только. Есть ещё люди с промытыми мозгами. Им в первую очередь этот текст и адресован
Было на АШ по истории РИ ,,Ленский расстрел,, , там в комментариях тоже немало интересного , всякие Гинцбурги , Штиглицы , картинка ,,хрустобулочной РИ,, очень неприглядная.
https://aftershock.news/?q=node/879217&full
Речь Сталина про инвестиции, 1925 год: "Сумеем ли действительно без иностранной помощи произвести переоборудование и значительное расширение основного капитала крупной промышленности?
Вопрос этот можно понять двояко.
Либо тут имеется в виду немедленная помощь советскому государству кредитами со стороны существующих капиталистических государств, как неизбежное условие развития советской промышленности, и тогда — можно было бы дать один ответ, соответствующий такой постановке вопроса.
Либо имеется в виду помощь Советскому государству от пролетариата Запада в будущем, после того, как он победит, как неизбежное условие построения социалистического хозяйства, и тогда — пришлось бы дать другой ответ.
Чтобы не обидеть никого, я постараюсь дать ответ на оба возможных толкования этого вопроса. Начнем с первого толкования. Возможно ли развитие крупной советской промышленности в условиях капиталистического окружения без кредитов извне?
Да, возможно. Дело это будет сопряжено с большими трудностями, придется при этом пережить тяжелые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы все же можем провести, несмотря на все эти затруднения.
История знала до сего времени три пути образования и развития мощных промышленных государств.
Первый путь — это путь захвата и ограбления колоний. Так развивалась, например, Англия, которая, захватив колонии во всех частях света, выкачивала оттуда «добавочный капитал» для усиления своей промышленности и продолжение двух веков и превратилась, в конце концов, в «фабрику мира». Вы знаете, что этот путь развития для нас неприемлем, ибо колониальные захваты и грабежи несовместимы с природой советского строя.
Второй путь — это путь военного разгрома и контрибуций, проводимый одной страной в отношении другой страны. Так обстояло дело, например, с Германией, которая, разгромив Францию в период франко-прусской войны и выколотив из нее 5 миллиардов контрибуций, влила потом эту сумму в каналы своей промышленности. Вы знаете, что этот путь развития также несовместим с природой советского строя, ибо он ничем по сути дела не отличается от первого пути.
Путь третий — это путь кабальных концессий и кабальных займов, идущих от стран, капиталистически развитых, в страну, капиталистически отсталую. Так обстояло дело, например, с царской Россией, которая, давая кабальные концессии и беря кабальные займы у западных держав, влезла тем самым в ярмо полуколониального существования, что не исключало, однако, того, что в будущем она могла бы, в конце концов, выкарабкаться на путь самостоятельного промышленного развития, конечно, не без помощи более и менее «удачных» войн и, конечно, не без ограбления соседних стран. Едва ли нужно доказывать, что этот путь также неприемлем для Советской страны: не для того мы проливали кровь в трехлетней войне с империалистами всех стран, чтобы на другой день после победоносного окончания гражданской войны пойти добровольно в кабалу империализма…
Что же остается дать Советскому государству, если старые пути индустриализации страны являются для него неприемлемыми, а приток новых капиталов не на кабальных условиях все еще остается исключенным? Остается новый путь развития, путь, не изведанный еще полностью другими странами, путь развития крупной промышленности без кредитов извне, путь индустриализации страны без обязательного притока иностранного капитала…
Таков тот путь, на который стала уже наша страна и который она должна пройти для того, чтобы развить свою крупную промышленность и развиться самой в мощное индустриальное государство пролетариата.
9 июня 1925 года
Спасибо за приведённую обширную цитату Сталина!!!
Как просто и ясно они писали!!
Насколько упал уровень современных политиков в современной России, да и возможно во всём мире.
Политику заменил капитал. Зачем с кем то говорить Если можно купить , нагнуть, или безнаказанно развязать войну.
Сталин кстати шлепнул эту большевистскую мразь
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все дело всегда в ЛИДЕРЕ.
Так было есть и будет на Руси.
Сталин - ЛИДЕР ибо вытянул реальный ад 41 - 45. И частично подготовку к нему.
А вот Николашка только ездил ворон стрелял (из его дневников) и НИЧЕРТА не делал ни до ни во время ни после.
Тк что если Лидер - Лидер будет ок.
Ное если Лидер не способен протянуть "под нагрузкой" больше ..(условно недели) /Как Николашка/ то россии всегда приходил конец (исторический)
Не полный - мы слишком огромны. Но на этот период времени - верный.
ворон цари стреляли со времен Анны Иоанновны..
Демократию в стране делал, вот и поплатился.
Дедушка Сталин всего лишь продолжил имперскую политику Екатерины 2 на тот современный лад, дворянство заменили партноменклатурой.
Лидер, конечно, нужен. Но лидер ничего не сможет сделать, если его не поддержит большая часть элиты. Ему надо на кого-то опереться. Лидер не работает в одиночку, он направляет деятельность какой-то организованной группы. Деятельность по защите интересов этой группы.
Если бы в царской России царь Николай скоропостижно скончался, скажем году в 1908м и на его место пришел другой царь-лидер, то у такого царя встал бы вопрос: «на кого опереться в проведении радикальных реформ». Опереться на тогдашнюю элиту - крупных землевладельцев он не смог бы, реформы противоречили бы их интересам. Проигнорировать необходимость опираться на крупную организованную группу в элите он смог бы, но недолго. Получил бы «апоплексический удар табакеркой по черепу» и на этом реформы бы закончились.
Оставалось или опираться на компрадоскую буржуазию и помощь «западных партнеров» ради ущемления интересов элиты, доставшейся в наследство. Или пытаться опираться на национальную буржуазию. Но она была очень слабенькой... Может и получилось в ее интересах задавить остальные группировки... Непонятно правда как. Через фашизм и гражданскую войну, вероятно....
В общем, лидер-лидером... Но сам по себе не решает
Что касаемо большевиков, то они тоже страдали политической наивностью, полагая, что мировая революция последует сразу за российской. Если б не были настолько марксистами, то может сразу бы начали социализм с коммунизмом в отдельно взятой.
Вот приходите вы - знающий будущее - и заявляете им: «вы наивные люди, никакой мировой революции быть не может, закукливайтесь в границах Советской России и Качайте режим чучхе».
А они вам: «а вот посмотрите, батенька, на революцию в Венгрии, на коммунистическое движение в Германии, на массовую практическую поддержку нашей страны рабочими Италии... Посмотрите на Азию, там что, нет перспектив революций? Посмотрите на Южную и Центральную Америку, там что не полыхнет движение за освобождение трудящихся от ига капитала? Посмотрите (ну это чуть позже, лет через 30) на Ближний Восток, вы не наблюдаете там перспектив антиимпериалистической борьбы? В Египте, Сирии, Ливии, Палестине...). Посмотрите на послевоенную Восточную Европу и скажите, что народ там жаждет еще больше капитализма и империализма..
А теперь подумайте что станет с Золотым Миллиардом, если мы - первое государство трудящихся - как следует поддержим все эти антиимпериалистические движения? По-взрослому поддержим, без вот этих хрущевсао-брежневских игр в разрядку и мирное сосуществование двух систем. Нам пока даже не надо, чтобы латрносы, арабы и азиаты становились социалистическими. Нам достаточно, чтобы они вывалились из колониальной системы. И на какие бабки тогда будет существовать этот ваш империализм?
Не-ет, - скажут - батенька. Учение Маркса всесильно потому что верно. Тут простая логика с диалектикой играют. Капитализм способен нормально существовать, только постоянно расширяя свою ресурсную базу. Лишим его возможности такого расширения и сдуется. А там постепенно и новоявленные народные республики подтянутся в развитии до уровня, с которого можно о коммунизме начинать думать. Тут нам, - скажут, - главное самим не щелкать клювом, учение учением, но вопрос практической его реализации тоже отнюдь не прост. А вы, батенька, отправляйтесь-ка на рабфак, там заодно и политэкономию подтяните. Потом приходите опять, поговорим о политической наивности»
Сначало думал что троцкист)) А так речь правильная, но сугубо упирающаяся в способность собственной базы строить что то дома и паралельно вытаскивать папуасов из орбиты гегемона. Как раз союз и потерял кучу ресурсов из за очень "спорной" и протевречивой политики в африке и на востоке (тут скорее все уперлось в неспособность кадров).
Про кучу ресурсов, впустую потраченных на поддержку движений в других странах я слышал много, но ни разу не видел цифр. Мне неизвестно насколько много было этих ресурсов потрачено, какая часть из них была именно потрачена впустую и насколько тяжким был этот груз расходов для социалистического блока. Если у вас есть цифры, буду очень благодарен конкретике.
А в остальном... По факту поддержка была недостаточной. И, с моей точки зрения, проблема была не в кадрах, а в послесталинских установках. Нежедлание обострения, курс на мирное сосуществование. По факту все 60-70е годы - сплошной слив потенциальных союзников. Вместо активной поддержки (вплоть до военной, да) сплошное «надо жить дружно», «надо поискать консенсус», «мы за мирное небо над всеми головами, поэтому будем сидеть тихо и не будем ссориться».
Илья старается скорее
Уравновесить зло добром
Увидел парни бьют мальчишку
Красиво рядом станцевал
Вот наши вожди в 60-х и до самого конца как-то так на международную напряжённость и реагировали. Итог закономерен.
Вот приду я такой знающий будущее и скажу... Вовсе не то, что вы представили. Я скажу "пролетарий - это тот же капиталист, только имманентно бедный". И добавлю сакраментальне "вот и думайте теперь или живите с этим".
В смысле пролетарию тоже принадлежат средства производства и он присваивает прибавочный продукт (эээ... Кого? Других пролетариев? Капиталиста?) по праву собственности на средства производства?
Вы уж раскройте свою мысль детальней, а то не поймут вас большевики. У них интернетов нету, они поэтому непривычные на серьезных щах называть любое явление любым же первым попавшимся словом. Они там конкретными определениями оперировали
Капиталист хаоактеризуется вовсе не собствкнностью на средства производства, а собственностью на капитал (что понятно даже из названия). Очевидно же, что капитал может и не включвть средства производства, а также вовсе не ассоциироваться с производством, как такоаым. Ето раз.
Капитал в совремкнной трактовке - имущество для получения прибыли (то есть, собственнлсть, изменяемая в процессе купли1продажи) - гораздо отчетливей, чем в трактовке Мвркса про "отношение к вещи, сообщающее специфтческий характер" . Этта два.
Ну а про три-четыре мне лень с телефона в дороге набирать
В руках иностранного капитала, главным образом английского, французского и бельгийского происхождения[, находились такие ключевые отрасли промышленности, как металлургическая и топливная.
Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса.
На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок.
Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт.
Русская химическая промышленность также финансировалась и контролировалась немецкими капиталистами. Под финансовым и производственно техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также завод «Феникс», общество «Ноблесснер», дочернее предприятие Леснера — «Русский Уайтхед», металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник»,- Шлиссельбургский пороховой завод], Русское общество артиллерийских заводов"и др.
В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов с капиталом в 15 млн. руб., Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов
Царская Россия получила во время войны от капиталистов Англии, Франции и США до 8,5 миллиарда займов на покупку вооружения и снаряжения. Это свидетельствует о колоссальном вторжении иностранного капитала в экономическую и военно-политическую жизнь страны.
Общая сумма иностранных капиталов в акционерных обществах России исчислялась по состоянию на 1 января 1917 г. суммой в 2 243 млн. рублей, из коих 256 млн. падало на облигационный капитал и 237 млн.—на кредитные учреждения. В основном капитале промышленных акционерных обществ России доля иностранного капитала составляла, таким образом, около 1 750 млн. рублей.
Если учесть, что весь основной капитал акционированной промышленности России составлял на 1 января 1917 г. примерно 3 185 млн. руб., то на долю иностранного капитала падает более 50%. При этом на долю французского капитала приходится 32,6%, английского — 22,6%, немецкого — 19,7%, бельгийского — 14,3%, американского — 5,2% и на долю остальных стран — 5,6%.
Буржуазное Временное правительство способствовало не ослаблению, а усилению притока иностранного капитала в Россию. «Торгово-промышленная газета» писала: «В свободную Россию потекут в огромном количестве иностранные капиталы, которые в сочетании с отечественной предприимчивостью дадут максимальный эффект»[
Временное правительство продолжало учреждать новые акционерные общества с преобладающим участием иностранного капитала. Оно разрабатывало проект сдачи в концессию иностранному капиталу части государственных рудников России, горных предприятий, концессий по разработке нефтяных месторождений на Сахалине, золотых приисков на Алтае, медных залежей на Кавказе, и т. д.
Россия при содействии царского и Временного правительств все больше и больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего неслыханные барыши. Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.. Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществляющему в отношении нее политику диктата и дискриминации, политику подрыва ее производительных сил за счет хищнической эксплуатации ее природных богатств и человеческой энергии, политику превращения ее в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток.
Цари-батюшки они ведь разные были..
Был Храбрый и Суровый Иван Грозный ,а был и ничтожество-николашка..
Хороший коммент, если малёхо развернуть - статья для обсуждения готова. На мой взгляд, надо начинать не с вышеуказанного, а с происхождения именно этих капиталов - английских, бельгийских и прочих. Вот тогда картинка станет более полная.
В руках иностранного капитала находились буквы на бумаге, а реальные активы, то есть заводы, шахты, нефтепромыслы, находились в России и наш старый добрый друг Сименс это понял сразу после начала ПМВ, равно как и Зингер. День сегодняшний не исключение, буквы на бумаге остались на западе, а реальные активы у нас.
Это Вы наверно о новейшей истории, забавный финал случился вдруг, ага? Фантики остались на западе, а хищническая эксплуатация природных ресурсов вдруг превратилась в Кинжалы и Сарматы. Остался не освещённым вопрос, какой идиот решил использовать ресурсы России для мировой гегемонии социалистической утопии под названием мировая революция? На западе было гораздо больше ресурсов для реализации утопий, да и движущей силы в достатке, это не крохи собирать по России.
Скажите же нам конкретно, сколько чугуна выплавлялась в бумажной германской экономике и сколько в реальной могучей российской? Сколько нефти добывалось (уж не будем уточнять кем именно, кому эти скважины принадлежали) в реальной Российской промышленности. И сколько в бумажной американской? Вот давайте прям в тоннах и баррелях посмотрим и сравним. Чтоб ваш мощный тезис убедительно доказать
Ви полагете, что именно благодаря миллионам тонн Германия проиграла войну не смотря на то, что большевики убрали Россию из списка победителей?
В 1941-м году СССР производил 45 млн тонн стали, Германия 134 млн тонн. Так подскажите мне конкретно каким боком братания с Германией во время ПМВ помогли выиграть ВОВ? Раз уж миллионы тонн отставания в выплавке в начале войны ни разу не показатель о результатах этой войны.
Я полагаю, что сейчас вы пытаетесь подменить тему обсуждения. И со своего утверждения «экономика западных стран перед ПМВ Была «бумажной», в то время как в России были реальные заводы, шахты и скважины», соскочить на тему «сам по себе объем реального производства не гарантирует выигрыш в войне». Я прав? Это вы пытаетесь сделать?
Вы не правы и пытаетесь сами придумывать и сами опровергать. Я говорил о том, что западные страны строили у нас заводы и привёл в пример Сименс заводы которого отошли казне, так, что сименсу остались бумажки с буквами на право владения, а заводы остались в России. Далее Ваша попытка выплавку стали связать с войной и её итогами, ну я в общем то продолжил аналогию, не более. Вы со своими тараканами сами воюйте, зачем Вам Я?
Угу, а Сталин проводил индустриализации на кровно заработанные рубли... ну ну
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_в_СССР
никеолашка говоришь? ню-ню видимо то же английский член посасываешь...
Странно, что при таком материале русскоязычные марксисты-коммунисты не едут подрывать страны-кредиторы, а все лезут в несчастную Россию. Вот и ТС агитирует не на английском, хотя казалось бы должен.
Как тебя там, Артем! Почто не агитируешь пиндосов на гражданскую войну? Банкиры на это денег не дают? Или у вас, агитаторов, поляна поделена? Вали в Пиндосию, там как раз ситуация для агитации подходит. Или, на худой конец, в Англию. вся Европа благодарна будет
Прочитали, но видно ничего не поняли.
Всю булку хрустящую слюной забрызгал.
Сочувствую.
А что сочувствовать-то? марксизма захотелось? Так он, по сути, разводка, и кроме того, насквозь русофобский, направлен на разрушение России, так же, как и остальные "революционные" учения. Каким надо быть, чтобы этого не понимать?
Мозг, видимо, реально мышиный, сочувствую.
Марксистов обоснованно называю лжецами, имеются все основания называть их русофобами, а вот их последователям лучшее определение - тупые. Независимо от размера их мозга.
Ничего личного. Это просто констатация, основанная на многолетних наблюдениях.
Опровергни сказанное в статье.
Все просто.
Так же укажи где я нахваливаю марксистов.
Все просто.
Иначе - лжец ты.
Ложь - в позиционировании большевиков.
Большевики в описываемый период - секта, разваливающая государство. Большевики в октябре 1917 года - болтающаяся масса, очень маленькую часть которой привлекли к совершению переворота офицеры Генерального штаба РА. Основная масса высшего состава большевиков, выпиленная Сталиным, - марксисты-коминтерновцы, основная масса большевиков сталинской команды, индустриализирующая страну и победившая в войне, - не является марксистами-коминтерновцами. Иллюстрация: Именно поэтому никому из Кембриджской пятерки в Британии не было предъявлено обвинение - они работали с Коминтерном, это была признанная работа, курируемая спецслужбами Великобритании. Недокурировали. Все остальные коминтерновские возможности разведки после массового выпиливания марксистов в СССР были утрачены.
Предъявление претензий за позиционирование лжи как лжи - защита лжи.
Защита лжи позиционирования большевиков есть нахваливание марксистов, которыми старые большевики и были в подавляющем большинстве.
ЧТД.
То есть фактов не будет?
Пиши ещё, балаболка.
Чтобы работать с фактами, нужно иметь хотя бы зачатки интеллекта. Потому что факт, взятый сам по себе, не значит ничего, его надо связать с другими фактами. Ты же не можешь связать собственные вводные с содержанием моего ответа - требовалось указать, что лживо именно вот в этой конкретной публикации. Поясню: факты, которых ты требуешь (часть которых я, кстати, указал), выходят за пределы твоих ограничений. А обучать неспособных к обучению я не подписывался, извини. Могу посоветовать читать побольше, но, судя по всему, в твоем возрасте это уже бесполезный совет - интеллектуальные навыки закладываются в раннем детстве. Но ты можешь попытаться, некоторым удается.
Я на мантры не реагирую, но ты можешь их повторять до усеру))))
Фактов нет - балаболка и лжец.
Некоторым факты можно положить на нос, а они их все равно не увидят))
Удачи, мозг)
Клоун, попытайся в дальнейшем писать по теме статьи. Она не про марксистов если чо.
Могу в ответ порекомендовать две вещи:
1. Если хотите общаться, не имеет смысла начинать с оскорблений. Или Вы представились так?
2. Текст создается в момент прочтения и зависит от содержимого в голове у читающего. Это основная проблема текстов, рассчитанных на тупых читателей. Нетупые читатели обычно видят в тексте больше и дальше, что мешает авторам, рассчитывающим на тупых.
Это кто у тебя марксист? Член Госсовета Российской империи и Русского собрания Пётр Дурново у тебя марксист?
ты еще и тупой?
Удивительно, но только упоротые хрустобулочники и не менее упоротые ципсошники способны в одном комменте одновременно замесить и бред, и оскорбления, и требования куда-то свалить.
А впрочем, может и не стоит удивляться. Материал между ушами один и тот же.
Один "деревенский", другой "пещерный" - никогда не думай, что ты не тот, за кого себя выдаешь. На таких как раз разводка марксизма и настроена. Охренеть, 150 лет прошло, а есть еще люди, которые не догнали
Сам туда вали. Антисоветчик - всегда русофоб.
Страницы