Разовью свой комментарий к статье "Зачем муссируют Велесову книгу. Когда есть такое…"
Моё отношение к такому понятию, как "история", простое: история - это один из способов управления большими массами людей.
В процессе управления обществом перед управленцами периодически встают проблемы, решение которых требует "сильных манёвров". Но для внедрения перемен такого уровня необходимо, чтобы перемен требовали сердца членов социума.
Движение в ту сторону развития, в которую не хочет народ, невозможно. Но желание народа исходит из подсознаний индивидов. Поэтому перед переменами необходимо распространить в подсознаниях индивидов стереотипы мышления, на которые управленец сможет опереться при "сильном манёвре" - и не перевернуть лодку. В Конституции РФ с изменениями 2020 года даже понятие для таких управленцев появилось - "публичная власть".
Как это работает?
Любая теория или история представляет собой систему лингвистических уравнений, в которых есть как неизвестные, так и известные.
Возьмём текст какой-нибудь теории, в котором есть как словосочетания (понятия, термины), смысл которых понятен, так и словосочетания, смысл которых ещё неизвестен.
Разум человека, а именно его безсознательное, является мощным мгновенным вычислителем, решающим такие системы уравнений, как орешки. А если система уравнений не полна или противоречива - тем хуже для системы.
Если со словосочетанием в тексте резонирует какой-нибудь образ, то понятие считается известным - и словосочетанию ставится в соответствие этот образ. Неизвестные же понятия вычисляются в образном мышлении: за счёт известных образов, и связки понятий, на них указывающих, в тексте.
Результатом решения системы уравнений есть понимание текста - то есть образы, размещаемые в подсознании, и уже теперь обрабатывающие с его уровня всю входящую информацию.
Для теорий, вычисленные неизвестные возвращаются в словосочетания текста, превращая их в понятия. Также могут пересчитываться и образы известных понятий, уточняясь или искажаясь. Теория становится понятной.
Для просто историй, никакие результаты могут не возвращаться в сознание, связываясь с конкретными словосочетаниями. Но это не значит, что вычисленные образы куда-то деваются: все возникшие в психике образы остаются в психике и влияют на функционирование психики всегда - независимо от того создано ли для этих образов понятие или нет.
Особую опасность для человека представляют образы, для которых нет понятий в его понятийном аппарате - человек не имеет власть над такими образами, а наоборот - образы имеют власть над человеком. Потому что воля действует с уровня сознания.
Да даже если понятия и есть, не факт что человек над ними властен - потому что для властности надо ходя бы понимать что это переменные, а не константы.
Особенно могут досаждать человеку ошибочные понятия, которым поставлены в соответствие ущербные образы. Потому что ошибочные образы приводят к ошибочной обработке входящей информации.
Говоря честно, любой образ, извлечённый из записанной тестом истории, имеет некоторую долю ошибочности - потому что образ в подсознании существует вне пространственно-временного континуума, а история всегда внутри времени и пространства.
Но передать меру человек другому человеку может лишь оформив её в виде истории, а шире - Мифа. Да что там передать - даже помышлять меру с уровня сознания человек может лишь как алгоритм - пусть и высокой степени абстрактности - то есть Миф.
Таким образом управленцу социумом, чтобы заручится безсознательной поддержкой членов социума, необходимо сформировать для них историю, дабы они извлекли из неё требуемые стереотипы мышления. Такой уровень управления называется историко-алгоритмическим, а истории удобно и понятийно верно называть Мифами (с большой буквы - чтобы отличить от мифов, которые понимаются как выдумки).
Мифы с большой буквы и есть реальность, воспринимаемая понятийным аппаратом социума. Для понимания сути Мифа стоит прочитать книги А. Ф. Лосева "Диалектика мифа" и Лобок А.М. "Антропология мифа".
Исторический процесс идёт не сам собой, как ступа с бабою ягой.
Перед управленцами социумом встают проблемы, которые они переводят в разряд задач, и разрабатывают концепции решения этих задач, в которые входят подзадачи программирования общественного безсознательного при помощи Мифов. А этот процесс управления мало того что иерархичен, так ещё и рекуррентен. Поэтому такого понятия, как "достоверная историческая фактология", не существует.
Все дошедшие до нас истории есть следы от внедрения управленческих решений на практике.
И не зная того, какие проблемы возникли перед управленцем, невозможно понять суть исторической фактологии. Более того, даже если появится чудная машина времени по доставке достоверной фактологии (как например в мультфильме "Суперкнига"), грош цена будет этой фактологии. Без пониманию сути управленческих решений (голоса за разворачивающейся раскадровкой), самая что ни на есть достоверная фактология скорее всего покажется бредом, а управленец - шизиком.
А если же суть управленческий решений и вызвавших их проблем будет понятна, то и фактология уже не имеет никакого интереса, ка неинтересен след от протектора велосипеда, проехавшего по песчаному пляжу.
То есть нам не нужны историки совсем. нам нужны следопыты, способные восстановить исходную меру по её разрозненным фрагментам.
Тут конечно я не могу не привести фрагмент из истории "Обмен разумов" Роберта Шекли:
Текущая актуальная традиционная история, свёрстана в христианских лабораториях (хотя скорее всего в них просто адаптированы к текущему моменту допотопные мифы, потерявшие актуальность) - и решались в этих лабораториях очень важные проблемы.
Время идёт, общество, благодаря тому что управленцы избежали его краха, вовремя выявив и решив проблемы, развивается.
Но проблемы с адекватностью исторической фактологии теперь может отрицать лишь идиот - и люди начали подозревать, что их где-то имеют на историко-алгоритмическом уровне. Поэтому, чтобы купировать опасное вольнодумство, решили загадить мозги чёрным шумом - и начали гнать информационные потоки, цель которых купировать любые попытки оспаривать традиционную историю.
Но на что менять то будем текущую "достоверную" фактологию?
Но такая постановка вопроса неверна, а правильный вопрос такой: на чьи цели работает текущая "достоверная" фактология? Если на наши - то зачем менять шило на мыло. А если "наша" текущая история изготовлена с целью нас же и поиметь - то уже надо приступать к формированию целей перемен.
О чём не стоит забывать - это что любая история есть следствие решения проблемы; и уничтожение истерического Мифа может вновь актуализировать соответствующую проблему. Но, в то же время, именно с историко-алгоритмического уровня управления задаются рамки для идеологического уровня, а я уже писал про опасность для России попасть в клетку какой-нибудь идеологии.
Ещё большая опасность - быть заключенным в рамки какого-нибудь цитатно-догматического вероучения, не соответствующего духу времени, или навязанного из вне с чуждыми нам теперь целями.
По поводу "Велесовой книги" как явления, то думаю тут может быть и двурушничество: нарочито корявый вброс подделки с целью последующего развенчания этого вброса, а заодно и опасных тенденций в русле идей "Велесовой книги". То есть банальное пересмешничество. Да что угодно может быть - и без целей, или не осознавая целей на историко-алгоритмическом уровне, вообще не стоит в это лезть.
И тут я кстати могу ошибаться, ведясь на мнение задающих генераторов, и не имея возможности самому изучить эту Книгу, альтернативную "Суперкниге".
И "Велесова книга" на самом деле является не аргументом альтернативной истории (как высмеивают её в этой статье), а аргументом против альтернативной истории - на коленке свёрстанным теми, кому это выгодно.
И сейчас появилось множество специфических публикаций на эту тему, цель которых - поддержка мифа о несуществовании "дохристианской Руси".
А также выход на миф об изначальной ущербности русских, которые были животными до прихода к ним первого крестового похода белых цивилизаторов в пробковых шлемах.
В перспективе эти идеи можно развить до идеологемы "русских не существует".
Конечная же цель, очевидно, русский язык - желательно его перевести на латиницу, для начала, ибо русская азбука - это мракобесие и фошызмъ.
Вот актуальные идеологемы, по которым сразу с ходу можно работать (1 и 2):
Очевидно, что в этих утверждениях есть по крайней мере одна логическая ошибка - "ошибка выжившего".
Также, форма подачи в виде мешанины из логики и эмоций приводит к установке в психику слушателя не оглашений, а умолчаний, которые подтягиваются автоматически из образного мышления.
Ну вот какой может быть смысл в оглашении, что "народы холодного севера жили так же как и народы жаркого экватора" - очевидно что с точки зрения логики это невозможно. Но "логика - это ущербный тип мышления" (© Нестор); а подсознание конечно же легко решает такую систему уравнений, выясняя в итоге такой образ: "до прихода христианства на Руси жили плохо".
Но плохо - это понятие относительное! Нету хорошо/плохо - есть хуже/лучше какого-то эталона. Но эталон не предъявляется!
Эталон зависает в воздухе и становится не просто неопределённым понятием, но даже непроявленным понятием - шапкой невидимкой, скрывающей суть. В алгоритмике мышления этот образ эталона присутствует и какое-то наполнение имеет. Это понятие становится динамическим, а наполняется таким содержимым: "максимально плохо, хуже всех, хуже некуда - то есть бесконечно плохо" (опять бесконечность 
- а я и не сомневался).
А ведь эталон не просто должен быть - он должен быть состоятельным - то есть отражать качество процесса управления.
"В мире не осталось ни одного языческого народа" не вследствие эволюции (понятие из "Мифа Дарвина", которое сам Дарвин никогда не употреблял) - а потому что была целевая методическая работа по уничтожению ... по уничтожению чего? По уничтожению альтернативного миропонимания, которое теперь лукаво именуют неопределённым понятием "язычество"! Опять неопределённым.
И если учесть, что христианство в РФ сейчас притворилось недееспособным на историко-алгоритмическом уровне ("Стряпуха Фекла, добрая старуха, Давно лишенная чутья и слуха" © Пушкин), и обратить внимание куда идёт христианство вообще - то вектор цели, на который работает всё это информационное движение, понятен - против нас.
И я не спорю, что христианство однажды оказалось тем гвоздём, за который Россия зацепилась в последнюю смуту чтобы не упасть в пропасть. Но это какой-то очень ненадёжный гвоздь. Да и зацепление с ним - не помешает ли оно движению вверх?
А может быть и тут есть "ошибка выжившего"? И Россия зацепилась не за христианство православного толка, а за ту, не выявленную компоненту, которая и делает христианство православием?
Так вот: скрыть эту компоненту и призваны истории, свёрстанные в христианских лабораториях! А вернее скрыть тот факт, что эта компонента есть фрагмент русского духа, а не фрагмент христианства.
А это буквально с пылу жару информационный пирожок из той же оперы:
Меня очень коробит, когда даже в эфирах время от времени кто-то говорит: «Российский народ, российская нация». Я лично считаю, что они не заслуживают называться ни народом, ни нацией. Это просто население определенной части Земли, которое проживает на территории современной РФии и является абсолютно неадекватными, кровожадными и абсолютно циничными существами.
Причём акцентирую, все 140 миллионов. Нет хороших русских, это мое личное, глубокое убеждение./ Зорян Шкиряк.
Ну и можно почитать такого иноагента, как красноречивый экземпляр подельничества на историко-алгоритмическом уровне в чужих интересах Евгений Понасенков: кто выиграл при Бородине, сжёг Москву и убил Кутузова.
Там правда вообще полная мерзость, коротко: Толстой был латентным геем, а кровавый Александр напал на Наполеона, который цветочки в палисаднике разводил и детишек нянчил - такой невинный ангелочек, пострадавший от тирана.
Но алкаш, рабовладелец и лентяй Кутузов все битвы проиграл - на радость всего цивилизованного мира.
И как так получается, что идеологемы про несуществовавших ранее русских, ложатся как раз в лоно идей, проработанных философской школой "Апейрон" и озвучиваемых сейчас Зеленским?
"Мы не колония, не анклав, не протекторат, не губерния, эялет или кронланд, не часть чужих империй, не "земли в составе", не союзная республика, не автономия и не провинция, а свободная, самостоятельная, суверенная, неделимая и независимая страна, которой минимум 1,5 тыс. лет, когда Кий, Щек, Хорив и Лыбедь основали столицу Украины. Она единственная законная наследница Киевской Руси, достижений наших правителей Аскольда и Дира, вещего Олега, князя Игоря, равноапостольной княгини Ольги, Владимира Великого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха", - сказал Владимир Зеленский, стоя на берегу Днепра.
P.S. Ну разве это не прелестно: Латвия обвинила Россию в неисполнении договоренностей «со Средних веков».
P.S. Синхрон получился:
Андрей Ивашко, [29.07.2022 13:11]
Вас ничего не смущает в этом коротком патриотическом ролике, друзья-подписчики?
Это вопрос меня как Украинца в первую очередь вам, уважаемые Братья-Великороссы.
Я думаю, что после этого видео вопрос о том, что же мы теперь понимаем под Словом "Русский" становится ещё более острым и актуальным.
И нужно прояснить этот вопрос, потому что уже данное Слово в разных кругах является омонимом.
На всякий случай: я со многим не согласен в текстах этого автора, но понимаю, что он концептуально обусловлен (о чём честно сам признаётся).
P.S. И ещё статья в тему: «Климатическое и географическое оружие русской цивилизации» https://aftershock.news/?q=node/1137267
Комментарии
Какими силами проводилось по-вашему сие действо?
Прежде чем принимать на веру, попробуйте согласовать эту сказку с прочими свидетельствами.
По стандартному алгоритму:
1. Оффициальная дата крещения Руси;
2. Описка (пропуск) в основном письменном источнике;
3. Оффициальная же дата разгрома арианской ереси;
4. Сопоставляем даты пп. 1 и 3;
5. Делаем выводы из п.4.
…
Profit!
Я хотел услышать от своего оппонента какие силы, по его мнению, были задействованы. Князь с близкими, князь с дружиной, ополчение или что-то подобное. То, что Вы пишите это немного другая ветвь обсуждения.
Князь был не субъектом управления в этом процессе, а объектом управления.
То есть с точки зрения князя оно всё само так удачно получилось.
А управлялись они морковкой: в их понятийный аппарат были установлено такое понимание, что они поняли: что смена идеологии им выгодна.
Войсковыми. Добрыня, Путята, это те кто засветился в Новгороде и в летописях, а сколько еще неизвестных командиров отрядов под их руководством было, об этом никто уже и не узнает.
Или Вы считаете, что у князя только личная дружина была? А как же воеводы других крупных городов подчинённых Киеву?
Как можно было одной дружиной контролировать такое до принятия крещения?
А что, там были какие то черноморские цивилизации?)) просто слово "цивилизация", оно скажем так, слегка обязывает))
Назовите цивилизации существовавшие вокруг Канады. Вот и я том же.
Аналогов нет. Есть лишь лживая история.
Сообщение наверное не мне, а вы просто не нажали кнопку "ответить", потому что конечно же я не верю в это - и именно алгоритм моего неверия в это вызвал сильную эмоцию в результате прочтения статей, на которые я дал ссылки.
Я же приведу главное умолчание вот в этой лекции Арестовича, которое звучит так: ваша вера предмет моей воли.
Не верим и не верим немецким историкам 400лет правящим этой территорией (приписавшим нам Татаро-монгольское иго = Тартаро моголы = великая Тартария и не иго а налоги - десятина, сравните с сегоднящней половиной, набеги это налоговая тогда такая была непохожая на теперишнюю) , в виде царей Романовых. Что мы видим своими глазами сейчас вокруг себя и под собой,
1) везде глина многометровая, все низины закрыты, нет камня.
2) нет истории народа проживающего здесь на этой земле.
3)видим переписанную, без оригиналов, не правдивую историю. Оригиналы не сохранились.
Предполагаем что здесь была катастрофа, изучаем, сохранились карты с большим каспийским морем, с огромным количеством городов на месте Сибири и с непонятными названиями типа Тартария у которой и флаг и остатки культуры, есть в ассортименте.
Смотрим на события 1812 года видим нестыковки, друг Александра, Наполеон, пошел войной на Москву хотя столица Петербург, делаем вывод что в Москве было другое государство, предположим это остатки той самой Тартарии, смотрим далее, остались книги путешественников по Московии 18века с картинками, на них изображены люди с чалмами и шатры не похожие на сегодняшних русских, какие-то бояре. Смотрим название Москва, на что похоже, во всех европейских языках это мечеть. Смотрим альтернативщиков, полно фоток где в Москве растут огромные пальмы, пальмы на площади около большого театра.
Делаем выводы, была другая природа, погода, люди, города, культура, потом бац и всё уничтожено (пусть будет комета, пусть при царе Иване Грозном) отсюда делаем вывод, вот он конец истории, данной территории, до события один народ и культура, потом, потоп и повторное заселение, отсюда "какие-то непонятные дикари, которые ни читать, ни писать, ни строить, ни даже мечи ковать не умеют." отсюда новая культура и всё по новой. Отсюда непонятные сооружения, которые выглядывают из под глины в виде звёзчатых структур.
И тогда все встаёт на своё место, и необьяснимости обьясняются. Но это уже другая история.
При СССР если бы у наших ученых был бы хоть мизерный шанс доказать супердревность хоть какой цивилизации на нашей территории, они бы ж....в общем все бы порвали на флаг под руководством нашей Партии. Как пример, натянутый совой на глобус возраст Киева, который мы протащили через Юнеско кажется)) вон Рыбаков договорился до того, что в древней Руси водились не то мамонты, не то динозавры (Змеи Горынычи)...но извините, ни археология, ни историография не дала нашим умельцам за 70 лет ни единого шанса)))) хотя рыли, рылись, пытались как могли))
Зачем!? "Древность" используется западом как способ заставить одних дурачков сделать нужное им против других дурачков. Это внесение в дефективности вектора целей, а советская цивилизация основывалась на ином подходе - упреждающем вписывании.
Также "дгевность" можно выгодно продать, но советская цивилизация не руководствовалась принципом "выгодно продать".
А это мы протащили?
С 1953 года советское государство было под властью жидобендеровцев: они готовились к забою СССР в качестве жертвы (в рамках мифа о теореме Эшби жертва обязательна) и отделении - вот и подсуетили для себя всяких ништяков: промышленность на Донбассе, культуру на Западенщине и бесконечную дгевность для украинского Киева.
Может мы не с той позиции понимаем кто такой был Рыбаков? Он был не историком. Он был магом, создающим Мифы - то есть трактовал исторические факты с точки зрения идеологии СССР. Вот короткий дайджест биографии с этой точки зрения.
Но ведь в теории управления всё наоборот: историко-алгоритмический уровень определяет идеологические рамки. Так и получилось - что своей исторической деятельностью (а один ли он был?) Рыбаков менял сущность советских идеологем с историко-алгоритмического уровня.
В частности, понятие Родина возможно именно Рыбаков наполнил знакомой нам чувственной алгоритмикой. Естественно он не создал эту алгоритмику сам, а взял её в "русском духе", но сделал её доминантной (по Ухтомскому) и масштабируемой при помощи соответствующего понятия.
То есть мы в некоторой степени дети Рыбакова - Даждьбожьи внуцы
Вот только выйти на уровень миропонимания Рыбаков не смог. Вернее, не смог оформить альтернативное миропонимание в понятия - марксизм мешал, а судьбу Сталина Рыбаков разделять не хотел и чётко уяснил красные линии, объявленные евтушенкой:
Оттого он оставался концептуально обусловленным с точки зрения миропонимания и вынужден был подгонять образную алгоритмику под понятия марксизма.
Предположу, что «Язычеством древних славян» Рыбаков упреждающим вписыванием перехватывал потенциальную вредоносность "теории пассионарности (этногенез и биосфера земли Гумилёва)", "новой хронологии (Фоменко)" и "велесовой книги".
"С 1953 года советское государство было под властью жидобендеровцев".....Господи, коллега, вы бы сразу предупредили)) а то я спорю, спорю)))
Не нравится древнерусский термин, замени на евреев и украинцев, тогда всё становится нормальным, полит корректным. Посмотри на Одессу, Киев, кто там проживал и проживает, что за национальность. Жванецкий, Бернес, Утёсов, Брежнев, Хрущев, Бандера, Зеленский, Порошенко. В Польше кто проживал до Гитлера 6млн евреев, которых уничтожили полностью. (отец Адольфа Гитлера. Шикльгрубер, Йозеф ) Кто проживал в Гродно. Я не против национальностей, но они есть. Отец Маркса (Ге́нрих Маркс — прусский юрист еврейского происхождения)
Про змей-горынычей, Полно свежих трупов мамонтов, носорогов, они свежие, с травой в зубах и непереваренной зеленью в желудках, т.е. возможно водились недавно, но катастрофа всё перемешала. Определение по углеродному методу неточное, ничего не совпадает, всё улетает в миллионы и десятки тысяч лет. Опять же кто определяет возраст им можно доверять как тестам на короновирус, как делают, кто делает.
Это выстрел на повал - чтобы прекратить закалейдоскопирование вами темы.
Калейдоскопирование – осознанные (или чаще – неосознаваемые) управленческие воздействия на процесс обсуждения некоей задачи, ведущие к переводу поставленной на обсуждение темы на другую повестку, где в подавляющем числе случаев, значимость иной повестки имеет меру, иерархически намного более низкую, чем оглашённая первоначально задача.
В понятийном аппарате западной региональной цивилизации есть близкий синоним: "смысловая трансференция", которым обычно пользуется индивид, к которому применяется метод допроса в целях уйти от сущности такого разговора, в другое русло рассуждения.
По сути, К. то есть не что иное, как управленческий манёвр, основой которого является быстрое внесение дефективности в совокупный вектор целей собрания обсуждающих.
Если остальные участники обсуждения, которое построено не по блочному типу сообщества, а как конгломерат или даже ниже, в результате успеха такого воздействия не замечают, как была уничтожена ПФУ обсуждения, следом идет навязывание иного вектора целей.
После чего внедряется уже иная ПФУ, при которой мы имеем дело уже не с обсуждением и решением поставленной задачи, но с произвольными вбросами информационных блоков от участников, теперь уже бывшего, обсуждения задачи с целью поиска решения оной. В просторечии такие события именуются "ППР" – "посидели, по3.14з поговорили, разошлись".
Для краткости и для более точного описания, это можно назвать так: " калейдоскопирование".
К. довольно редко осуществляется как осознанное и целенаправленное воздействие. Чаще всего индивид, который осуществляет подобный управленческий манёвр, действует по внутреннему автоматизму или стереотипу безсознательного, водимый извне, как биоробот, где водительствующий им субъект через его устройства ввода, обнаружил матрично неприемлемую информацию.
В крайних проявлениях такое можно назвать "одержимость" неприятием созидательно организованного совместного процесса решения поставленной задачи.
Знаете, Ваши посты часто читаю с удовольствием, но
Это за гранью разума. Эти событие были не так давно, что бы так исказиться.
Почему «за гранью»?
Вспомните историю чудесной метаморфозы общественной оценки «антисемитизьма».
Вы думаете, я для себя эту грань не вижу.
Но факты упрямая вещь. История 1812 написана писателем через 52года после события. Памятники стоят французской армии, на земле России, уже странно, переписка между близкими друзьями Александром и Наполеоном велась даже в период войны, выпущены коробки конфет где 2 голубка И А и Н форма одинакова что у петербуржской что у французской армии. Фактов не только много, а просто ошеломительно много. И везде в "фактах" подтёрки, вырванные страницы, сгоревшие оригиналы, только камни не врут.
Я уже завязал с альтернативной официальной историей с её поддельными "фактами" Я верю только глазам и камням которые вижу и трогаю, и то оказалось что камни искусственные, почти все. В цельномраморе арматура торчит, статуи полые, надписи нанесены позднее пьяным зубилом, старые надписи срублены. Могилы пустые.
То что я шокирую, это просто, я так пытаюсь взбаламутить сознание, иначе не интересно и ответа не дождаться, это попытка достучатся, крича "грабят - пожар", может кто и выйдет в эфир, поговорить.
Для себя отметил что Путин, не верит ни историкам, ни церковникам, судя по поведению он всё ставит под сомнение, как его впрочем и учили. Дай бог ему долгие лета.
На ютубе естьочень мощные аналитики историй, типа Таманский и т.п. там от официальных историй, камня на камне не оставлено, потому что враньё. Тысячи фильмов и миллионы подписчиков.
Для решения пробемы «официальных историй» достаточно воспользоваться ихже методологией (см. описание научного метода).
Зачем нам предания старины глубокой - возьмем сегодняшний день: для западного слушателя формируется событийная лента с абсолютно лживой историей. А какие чудеса тогда можно сделать с лентой событий 100 летней давности!
Это не пересмешничество. Это формирование и возглавление течения. С Велесовой Книгой не получилось, зато "три булки" - Левашов, Трехлебов, Хиневич выступили вполне удачно.
И сеть просто забита тем мусором вперемешку с настоящими традициями и историческими аспектами, который они накидали.
А уж как Фоменко с Носовским накидали удачно. И талантливо. Адептов вагон, тиражи гигантские))
Тоже, частично вроде имеет смысл (математический расчет количества войск, провианта и т.д.) - но это сопровождается просто клиническим бредом, который дискредитирует просто все на корню.
Это напоминает поведение Жириновского, который сознательно клоуна играл, но держал свой процент электората, для создания картинки "оппозиции".
Все так. Что приводит к мысли, что все это было скоординировано и просчитано.
Как "не существовавших ранее русских"? Славяне существовали за долго до русских. Русские это славяне или вы это отрицаете? Русские, как и любые другие народы, существовали всегда. Только они не называли себя русскими. Русскими они стали, когда появилась Русь. Народ живущий на Руси это русские. до Руси они называли себя по другому: словене, вятичи, кривичи, северяне, дреговичи, древляне... Появилась Русь стали русскими. Вначале "русские кривичи", потому что чась продолжали платить "дань" например хазарам и они были "хазарскими" условно говоря, а те кто платил "дань" Руси те русские. То есть некоторое время они оставались ещё вятичами, но уже "русскими вятичами" ( племена вятичей, как известно долго прятались в своих лесах и болотах и поэтому часть была русскими вятичами, а часть просто вятичами) потом просто "русскими". Поэтому в общем-то "русские" это прилагательное.
А что касается христианства, то это идеология феодального строя. Появилось феодальное государство - появилась и феодальная идеология. Это всегда так и везде. Язычество это идеология родо-племенного строя.
Ну вот, например, можно ли говорить, что марксизм создал СССР? Ну отчасти можно, потому что это идеология СССР. Но не напрямую же. Маркс же ни писал трактат, как создать СССР. Ну так же и христианство.
Феодальное государство Русь появилось тогда, когда это позволила сделать ресурсная база территории. То есть при появлении пути "из варяг в греки". Появились ресурсы для государства - появилось и государство, а появилось государство - появилась и его идеология. Это объективные процессы. Тут нет вообще никаких подводных камней. Что тут из пальца-то высасывать?
Русь первое что ли государство на планете? Этот путь прошли все государства планеты (кто добрался до стадии феодализма). И все феодальные государства приняли идеологию монотеизма (в той или иной форме), без этого просто не может состояться феодальное государство, это его обязательный атрибут.
Ну, в этом смысле можно сказать, что христианство создало Русь. В той же мере, как, например, марксизм-ленинизм создал СССР.
ПС. У нас, кстати, абсолютно уникальная форма христианства, адаптированная к традициям и менталитету народа - Русское православие. прекрасная традиция. Сейчас, конечно, не актуальная, как идеология, потому что феодализма нет. Но, как традиция, какие претензии?
Традиции восточнославянского язычества нам неизвестны, но думаю, что они тоже были примечательны. просто мы о них ничего не знаем от слова совсем. Письменности не было, записать их некому было. Это жалко, конечно, но как есть.
Смешались в кучу кони, люди" (с) Да нет сомнений, что на территории современной России жило огромное количество народов. В первобытно-общинном строе и племенном устройстве. А русов кстати пригласили 4 племени, 2 из которых укро-финнские. И войска Олега и Владимира состояли из этих 4 племен, плюс весь, русы и норманны (варяги). Последние у Владимира точно пристутствовали. И образовалось государство Русь, куда входили и степняки, и славяне и угро-финны. Рюриковичи их объединили, большей частью огнем и мечом. Собственно русские это от русов. Люди русские это люди русов, люди с территорий, входящих под их власть. И с этой точки зрения конечно русские это не только славяне.
Вы наверное не нажали кнопку "ответить", потому что я не автор тезиса "не существовавших ранее русских", а развенчиваю этот тезис этой статьёй.
Она немного не соответствует нынешним вызовам - то есть народ не может опереться только лишь на неё, чтобы выстоять.
Но это дело поправимо. Православие теоретически можно вывести из рамок "Мифа о теореме Эшби".
А претензии у меня к попыткам применения православия в качестве идеологии - это помешает поправить дело.
Ну дык и чехи тоже славяне) и македонцы с боснийцами. и что с того? они тоже русские?)))
Как похоже на современную Украину. Не было Украины - не было и украинцев, а были русские. Создалось образование - стали называть себя украинцами, хотя по сути те же русские.
Только народ тут не причём был. Действия проводила элита. Элита принимала управленческие решения, руководствуясь доминирующей идеологией "выгодно продать".
Владельцы системы управления "рыночная ыкономика" нехитрым лёгким касанием сделали так, что некоторой региональной элите стало выгодно называть себя украинцами.
Не пойму : нам автор пытается впендюрить в сознание, что Русское государство еще до нашей эры по принятому исчислению образовалось? идем по пути хохлов, короче. Мыкола Галичанец "Украинская нация" вариант номер 2. Там хохлы еще с Сашей Македонским сражались...и даже типа побеждали фалангу)) И что есть, какие то доказательства?))
Молдаване, например, гордятся своей причастностью к античному миру. Якобы их заделали римские легионеры во время похода, от местных женщин...
Ну а нам достаточно сбросить оковы навязанной немцами скандинавской теории, и понять, что те 30 тысяч лет, что здесь на одном месте в Костенках было поселение, жил народ. Перемещался. Охотился. Воевал. Имел культурную преемственность.
И даже его изображения остались, которые от нас, русских, ничем не отличаются.
Так что, вам первородство, или
акции ГКОчечевичную похлебку?В тексте статьи нет слова "государство". Вы строите свой тезис из ложных посылов.
Русские, как название их государства Русь от русов, которые его образовали. Не было никаких "русских" до государства Рюриковичей. Или будете бессмысленно доказывать? Да, так случилось, что Русь очень быстро в историческом плане приняла христианство. Но и государство Русь образовалось то по сути после Владимира и крещения. До этого был военно-племенной союз. Где каждое племя, включая и НЕславянские племена, в него входящие, имело свое самоназвание.
Русские - это слово - указатель на некую сущность - самодостаточную общность людей, несущую и воспроизводящую в преемственности поколений уникальные принципы.
Меня интересует не слово ("горе тому кто попутает палец, указывающий на Луну с Луной"), а то на что указывает слово.
И более того - меня интересуют именно уникальные принципы. Самое близкое понятие - "русский дух". Русский дух - это способность построить русский мир.
Этот "русский дух" не появился в момент крещения - он был до.
Все кто утверждают, что никакого русского духа до Рюриковичей не было - враги и ЦиПСОшники.
"Русские" это от "русские люди". И это доказано. "Русские люди" это "люди объединенные под властью русов". Сиречь Рюриковичей. Не ищите коллега, черную кошку в черной комнате...особенно если ее там нет)))
О как, договорился. Как и ваш коллега в предыдущей теме. Не было Рюриковичей - не было и русских. Не было крещения - не было русских.
Правители и государственные формы приходят и уходят, а народ живет! Один и тот же народ.
И в Европе как зашли туда народы, так, несмотря на смену властей, рейхи, геноциды и крещения, по-прежнему называются скандинавами или дойтчами.
Да! Мы берём словоблудие - и вычленяем концепцию управления.
Теперь, зная цель словоблудия, нам уже неинтересен трёп фигуранта.
Не надо гадать на кофейной гуще, есть какие-то научные доказательства существования русского государства до крещения? Нет? Тогда не надо измышлять всякие мифы о велесах, гардариках и прочей мистификационной фигне. Вон какая--то китаянка полвикипедии исписала альтернативной историей Руси, и что, в каждый такой бред верить? В сказки только малые дети верят.
Собственно а когда вообще образовалось ПЕРВОЕ славянское государство в истории, никто не хочет вспомнить? в конце 6 века. Да и то, оно скажем так, полулегендарное. Государство Само — первое известное политическое образование славян, сведения о его создании и истории скудны и носят полулегендарный характер. Название получило от имени основателя — франкского купца Само или некоего Самослава. В состав государства входили территории современных Чехии, Словакии, частично Германии (земли лужицких сербов), Польши, Словении, Хорватии. Подчинялось оно аварскому каганату, и якобы просуществовало до смерти этого самого Само. Ну то есть это даже не государство даже, а первое известное политическое образование славян.
Государство всего лишь форма совместного хозяйствования общества. Существования сообщества инвариантно относительно формы хозяйствования.
Государство - от слова государь? А если Царь? А "страна" это "государство"?
Статья о том как при помощи истории формируют идею что русские генетически ущербны: ни сообщество организовать не могут до прихода христиан с крестовым походом, ни формы хозяйствования у них никакой не могло быть до прихода просветителей.
Наличие государства у общества, а точнее у этноса, это признак зрелости. Со всеми вытекающими последствиями. Прежде всего с точки зрения культуры. Это как у овоща)) есть помидоры зрелые, а есть недозрелые. Есть поздние сорта, а есть ранние. Я к этому философски отношусь. Да, славяне, и восточные славяне в том числе созрели позже некоторых других народов. И что из этого? как бы мы искусственно не копали внутрь и не придумывали, мы к примеру никогда не переплюнем древний Египет в этом плане. Вы что испытываете комплексы перед египтянами?))
Это истина? Но дело в том, что понятие "государство" концептуально обусловлено.
Бывают такие общности, круче государства, которые не видимы и непонятны тем, кто не имеет соответствующего понятия о них.
Поэтому ваше высказывание не истина, а идеологема, сконструированная с определённой целью - вот с какой: те кто властен над понятием "государство" может отжать ресурсы у тех, кто не властен.
А то, что любой вуйка может зарезать русского и ему ничего не будет. Смерть русского теперь приравнивается к смерти бешенной собаки.
И это есть в том числе и следствие применения идеологемы "Наличие государства у этноса есть признак зрелости" в рамках концепции глобализации "выгодно продать".
Признаком зрелости есть наличие у этноса своей цивилизации, то есть своих цивилизационных принципов - потому что права и обязанности должны быть в гармонии друг с другом.
"Бывают такие общности, круче государства".....не надо общих слов. Приведите примеры таких общностей в истории человечества. И эт...множественное число говорит минимум о ДВУХ примерах. Очень интересно услышать. Кроме того, из ваших слов подразумевается, что эти общества древние, то есть ДОгосударственные в плане истории человечества. Ждем-с примеры))
Идиот или прикидываешься? Так русские же.
Еще была типа Гиперборея. Некоторые особо одаренные пытаются ее совместить с понятием Атлантида и вывести славян потомками атлантов. Чем не вариант для дискуссии?))
Про атлантов я придумал Миф, которым закончил статью "Что скрыли мифом об Андрогине, или о раздрае между мужским и женским".
Да зачем альтернативную. Официальная история нам все сообщает:
Русские летописи подчёркивали, что народы Руси греками назывались «Великая Скифь».
В «Повести временных лет» скифы неоднократно упоминаются:
Не было Руси (СССР, СНГ, Российской Империи, Российской Федерации) - была Великая Скифь. А может, и как-то иначе самоназывались.
Вон, мы немцами германцев зовем, французы их - алеманами до сих пор, сами они себя "людьми бога" называют - "дойтч"... А смысл от этого не меняется.
Скифы - это ираноязычные кочевые и полукочевые племена, мало ли что там греки у себя называли, это как Рабинович напел. Ну было племенное общество, и что дальше?
Это вам рабиновичи напели? :) А вы, конечно, и рады их слушать!
Обратитесь к историческим источникам, отцу истории Геродоту, епископу Иордану Великому, русским летописцам. Пользуйтесь интернетом по назначению, пока есть такая возможность!
"Племенное общество" не в состоянии ни Змиевы Валы построить на 1000 км, ни хорошо организованную империю Дария побить.
Интернетом да, но и разумом надо пользоваться: обеими его инструментами синхронно.
Страницы