Начало тут: О термине "великоросс" и триединстве Отечества
«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы». (Библия. Евангелие от Луки 8:17)
Поставив в пролог столь солидный эпиграф, требуется определить цель работы. В романе Джорджа Оруэлла «1984» есть замечательный тезис: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Так получилось, что в начале ХХI столетия эта фраза становится в России до боли современной, злободневной, необходимой для физического выживания политической нации и государства Российского. Слишком долго и часто доверяли мы своё прошлое желающим управлять нашим настоящим и будущим. В ХХ веке все эти эксперименты трижды чуть не закончились национальной катастрофой, и сегодня угроза не стала меньше. Наоборот – международные противоречия обострились до крайности. Линия фронта расширилась, превратив в поле боя учебники, книги, фильмы, другие виды образования и творчества, навязывая исторический базис и ментальные координаты с позиции платежеспособных иностранных заказчиков, не всегда добросовестных и почти всегда враждебных. Терпеть такое положение далее смертельно опасно. Чтобы не перейти всей нацией в разряд музейных экспонатов, обеспечить возможность детям и внукам говорить на родном языке, не стыдиться за своё происхождение и прошлое своих предков, приходится брать в руки перо и бумагу, компьютер и планшет, отвечая на вопросы, рождающиеся после прочтения строк «Откуда есть пошла земля Русская».
История - опасное оружие. Я не уверен, кто древней, но точно знаю, что по всей Европе множество топонимов, имеющих русские корни, начиная с П-руссии, уже вернувшейся домой, и заканчивая Эт-русками в Италии, происхождение которых ставит в тупик западных экспертов. Западная наднациональная элита, возможно, знает нас лучше, чем мы сами. Они знают, что мы всегда были Великой державой и Великим народом, который не удавалось и не удастся уничтожить силой. Только ложь, обман и насаждение чуждых ценностей через внутреннюю узкую прослойку предателей приводило их к победе, пусть и временной.
Российская Империя - куда более древняя, изначальная Держава, как завистливо называют её англосаксы - Сердце Мира – Хартленд. Цитата из выступления бывшего, а на тот момент действующего Президента Еврокомиссии Жозе Баррозу на конференции «Россия – Европейский Союз - Потенциал партнерства» 21 марта 2013 года, которая передает истинное отношение к России западных «партнеров», а не пропаганду из их собственных СМИ: «Россия - это континент, который притворяется страной. Россия представляет собой цивилизацию, завуалированную под нацию».
Уникальные сочетания географических и климатических факторов на севере Евразии сложились в обстоятельства, сформировавшие уникальную общность и государство. Специально подчеркну – не идеальное, но уникальное. И признают это как отечественные исследователи России, так и иностранные.
Первые попытки связать особенности протекания исторических и политических процессов с географическими факторами можно обнаружить в знаменитой «Повести временных лет». Даже названия племён, использовавшиеся славянами, указывают на то, что они обращали внимание на географию своего расселения. Нестор Летописец, описывая расселение славянских племён, говорит и о том, что проживание у рек или в лесах, или где-либо ещё влияло на объединение народов, выбор ими определённого типа хозяйствования.
«Славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славяне, и построили город и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ…»
Одним из первых русских историков и обществоведов, кто всерьёз, целенаправленно начал вводить в свой научный анализ исторических и социальных процессов отсылки к особенностям географии, стал Сергей Соловьёв. В самом начале своего основного труда «История России с древнейших времен» он повествует о том, как «отец истории Геродот», посетил северное побережье Черного моря и верным взором взглянул на страну и населяющие ее племена. После этого он написал в своей книге, что «племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны». Соловьев подчеркивает, что это заключение, по-прежнему, актуально: «Ход событий постоянно подчиняется природным событиям».
Он полагал, что Россия простирается на столь большом пространстве по причине того, что большую её часть занимает равнина. В более ранние времена она сподвигла населявшие её отдельные славянские племена заниматься схожей деятельностью ввиду однородности ландшафта, а также способствовала осознанию ими их территориальной общности, что в итоге привело к их постепенной консолидации и оседанию на этой территории. Соловьёв утверждал, что жители умеренных широт обладают более богатой, глубокой, интеллектуальной культурой, так как изменчивость климата и относительно меньшее разнообразие природных ресурсов заставляли эти народы постоянно искать всё новые способы выживания, находиться в перманентной готовности противостоять погодным условиям.
Огромный вклад в развитие русской социологической и общественной мысли в рамках географического детерминизма внёс историк и этнограф Лев Ильич Мечников. С помощью методики сравнительной географии, он предпринял попытку объяснить не только исторические процессы формирования обществ, но и особенности взаимодействий между людьми внутри разных народностей и наций, обусловленные географией.
Возьмём хотя бы такой чувствительный для любой цивилизации вопрос, как отношения, регулирующие имущественные права.
Отношения к собственности на территории России формировались под влиянием полного беззакония, постоянно осуществляемых конфискаций и бесконечных переделов от менее достойных к более достойным. Причем достоинство определялось личной военной силой претендента или близостью к централизованной власти. Частная собственность в России почти никогда не была легитимной. На Западе частная собственность являлась условием независимости индивида, а у нас независимых от государства индивидов вообще не было, по крайнем мере, до Указа о дворянской вольности 1762-го года. В России не собственность прикреплялась к индивиду, как на Западе, а индивид к собственности – к земле, к мануфактуре, позже - к колхозу и к предприятию. Владение собственностью носило условный характер, определяемое произволом государства и его представителей. Монопольные права государства диктовали решения, от которых зависели все экономические агенты. Такое положение дел не только создавало предпосылки, но и стимулировало рентоориентированное поведение бюрократии и борьбу за захват контроля над ресурсами. По словам Василия Розанова, «в России вся собственность выросла из “выпросил”, или “подарил”, или кого-нибудь “обобрал”. И от этого она не крепка и не уважается».
Отсюда крайне сложное отношение общества к коммерсантам, негативный имидж которых родился отнюдь не при советской власти. Юрий Валерьевич Латов, главный научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований отмечает: «В классической русской литературе XIX века нет буквально ни одного в достаточной степени положительного образа предпринимателя, зато отрицательных – сколько угодно. Дореволюционные русские писатели, от А.С.Грибоедова до А.П.Чехова, считали людей, отдавших свои силы презренной материальной наживе, «мертвыми душами», рядом с которыми даже лентяй Обломов выглядит положительным персонажем. Ничего похожего на поэтизацию предпринимательства в духе О.Бальзака, Д.Лондона и Т.Драйзера в отечественной литературе нет и в помине».
Коммерция в любом её виде никогда не становилась «делом миллионов», удельный вес купцов и их влияние на политику - традиционно незначительно. Из всей истории Российской, пожалуй, только гражданин Минин взошёл на пьедестал национальных героев. Можно по этому поводу сожалеть, можно радоваться, но песни из слов не выкинешь – Россия – цивилизация служивая и крестьянская, и в этом имеются как сильные, так и слабые её стороны.
Ключевский писал, что «в Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого, чем русские».
Освоенные ими в первом тысячелетии железные орудия труда позволяли заниматься земледелием и в лесных зонах Восточно-европейской равнины. При этом основной формой земледелия выступала подсечно-огневая к которой славяне были принуждены целым рядом природных и исторических условий. В глухом, девственном лесу нужно было повалить все деревья на выбранном участке, а затем, выкорчевав все пни, деревья сжечь, не допуская, разумеется, пожара. Поднять целину. Крайне короткий срок – от трех до пяти лет - этот участок, мог давать более-менее сносный урожай. Потом земля истощалась, и земледельцу нужно было искать новый подходящий участок, начинать все сначала.
Своенравие российской природы часто опрокидывает все, в том числе тщательные и претендующие на самые скромные ожидания от природы расчеты великоросса. Именно поэтому, как считает Ключевский, расчетливый великоросс, привыкнув к этим, казалось бы, неожиданным обманам, «любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось». Эта же игра в удачу отражается в выражениях: «была ни была», «где наша не пропадала».
С одной стороны, это - масштабность и широта замыслов и поступков, отсутствие страха перед неизведанными просторами, готовность первопроходцем отправиться на край света. Благодаря этим качествам русские приступили к освоению Сибири, дошли до Тихого океана и даже перебрались на северную оконечность Американского континента. С другой стороны, такая неуёмность рождает временами недостаточную продуманность, сказывается широта замыслов, не скованная рамками экономической целесообразности и не подкрепленная тщательным учетом всех возможных выгод и издержек того или иного предприятия. Приведем некоторые примеры:
1) Царь-пушка. Огромная пушка, отлитая в 1586 году в качестве боевого оружия, масса около 40 тонн, имеет самый крупный калибр среди всех видов оружия такого типа в мире. В боевых действиях не использовалась ни разу.
2) Царь-колокол. Огромный колокол, отлит в 1735 году, масса около 160 тонн. Не звонил ни разу.
3) «Буран». Советский крылатый орбитальный корабль многоразового использования. Стартовая масса до 105 тонн. Всего в рамках программы «Буран» было изготовлено восемь полноразмерных макетов и пять летных образцов корабля. Совершил полет в космос лишь один из них и только один полет, прошедший успешно в 1988 году.
Неумение предвидеть возможные издержки того или иного задуманного предприятия иногда оборачивалось нежеланием их учитывать. Как следствие – нежелание считаться с реальными потерями и их замечать. А отсюда уже недалеко до стремления в некоторых случаях достигать поставленных целей любой ценой, не обращая внимания на цену вопроса и не считаясь с потерями согласно принципу «мы за ценой не постоим».
«Русская душа ушиблена ширью». Этими словами Николай Бердяев характеризует душу русского человека в своей статье «Судьба России». Затрагивая вопрос о влиянии географического фактора на особенности судьбы и психологии русского народа, Бердяев отмечает, что на необъятных просторах русских равнин «должен был образоваться великий Востоко-Запад, объединенное и организованное государственное целое». Однако построение этого государства, поддержание в нем порядка давались потом и кровью. «Размеры русского государства ставили русскому народу почти непосильные задачи, держали русский народ в непомерном напряжении. И в огромном деле создания и охранения своего государства русский народ истощал свои силы».
По Бердяеву, в силу того, что западноевропейский человек стеснен малыми размерами своей земли, он вынужден существовать в условиях строгой самодисциплины и ответственности. Все вокруг него должно быть правильно рассчитано и оптимально распределено. Его спасение заключается в собственной организованной активности и интенсивной энергии, ибо «всюду он видит границы и всюду ставит границы». Именно эта «организованная прикрепленность всего к своему месту создает мещанство западноевропейского человека, столь всегда поражающее и отталкивающее человека русского».
Очень ярко выразил неприятие западных ценностей Ф.М.Достоевский в романе «Игрок».
«Ведь, право, неизвестно еще, что гаже: русское ли безобразие или немецкий способ накопления честным трудом? … А я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, … чем поклоняться немецкому идолу. … здесь везде у них в каждом доме свой фатер, ужасно добродетельный и необыкновенно честный. … всякая эдакая здешняя семья в полнейшем рабстве и повиновении у фатера. Все работают, как волы, и все копят деньги, как жиды. … Лет эдак чрез пятьдесят или чрез семьдесят внук первого фатера действительно уже осуществляет значительный капитал и передаёт своему сыну, тот своему, тот своему, и поколений через пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там чёрт знает кто».
Жестокосердие Запада, его готовность убивать и третировать не принадлежащих к кругу избранных резко контрастирует с великодушием славян даже по отношению к врагам. Флавий Маврикий Тиберий Август, последний византийский император из династии Юстиниана, написал: «Пребывающих у них в плену они не держат в рабстве пожизненно, как остальные племена, но, определив для них точный срок, предоставляют на их усмотрение: либо они пожелают вернуться домой за некий выкуп, либо останутся там как свободные люди и друзья». Об этом же свидетельствует и Карамзин. Подобное душевное, сострадательное отношение к невольникам сохранилось и сегодня. Огромные малонаселенные просторы, околонулевая производительность рабского труда сделали невозможным стандартное европейское отношение к побеждённым. Гораздо выгоднее интегрировать их в собственное общество, чем городить из покорённых племён низкорентабельных невольников и убыточные колонии.
Подведём некоторые итоги.
Не будем зазнаваться. Особенности чисто русского характера – решительность, великодушие, способность идти к цели, невзирая на её цену – не свидетельство богоизбранности, а результат тысячелетнего отбора и воспитания национальным климатом и географией. С другой стороны не будем посыпать голову пеплом и вестись на вражеские байки про природную склонность русских к рабству. Не было таковой никогда. Будут про неё вспоминать – ткните под нос слова византийского императора. Скажите, что больше склонны верить ему, чем современным кликушам. Ну и, конечно же, не будем абсолютизировать мать Природу и тётушку Географию «Климат, — написал Вольтер в „Философском словаре“, — обладает определенной силой, но сила людей во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».
-------------------
Источники:
1. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3. С. 67-77.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. [Электронный ресурс]. – URL: http://predanie.ru/lib/book/read/69716/ (дата обращения: 2.07.2016).
3. Герберштейн С. Записки о московитских делах / Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. 543 с.
4. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Издательство АСТ, 2003. 416 с.
5. История государства Российского: Хрестоматия. X-XIV вв. / Сост. Г.Е. Миронов. М.: Кн. Палата, 1996. 383 с.
6. Карамзин М.Н. История государства Российского. Книга 1. Т. I-III. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. 559 с.
7. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1991. 663 с.
9. Латов Ю. Антикапиталистическая ментальность россиян – барьер на пути к легализации. [Электронный ресурс]. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/29/latov.html (дата обращения: 2.07.2016).
10. Наймушин В. Рыночные реформы в России: Можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 114-128.
11. Олеарий А. Описание путешествия в Московию / Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. 543 с.
12. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник. М.: Проспект, 2005. 520 с.
13. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. М.: Художественная литература, 1958. Т. 2. 670 с.
14. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. 376 c.
15. Прохоров А.П. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99-113.
16. Пчелов Е.В. Рюриковичи. История династии. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 447 с.
17. Розанов В.В. Уединенное. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/rozanov/rozav023.htm(дата обращения: 2.07.2016).
18. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1990. 768 с.
19. Федотов Г.П. Россия и свобода. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vehi.net/fedotov/svoboda.html (дата обращения: 2.07.2016).
20. Хоцей А.С. Теория общества. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.library-of-materialist.ru/theory_of_society/theory_of_society1/theory_of_society1-2.htm (дата обращения: 2.07.2016).
21. Цуриков В.И. Культурные традиции, неформальные нормы и экономическое развитие России // Интеллектуальный потенциал университетского образования: сборник научных трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов института экономики. Часть 1. Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2005. С. 83-97. 22.
22. Цуриков В.И. О влиянии хозяйственной практики древних славян на русскую экономическую ментальность: институционально-политэкономический подход // Экономические институты современной России: материалы III международной конференции памяти М.И. Скаржинского. Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2011. С. 636-650. 23.
23. Цуриков В.И. О неоднозначном влиянии православия на русскую ментальность // Российский гуманитарный журнал. 2013. № 5. С. 411-425.
24. Цуриков В.И. — Влияние географических и природно-климатических факторов на русский менталитет // Человек и культура. – 2016. – № 4. – С. 15 - 32. DOI: 10.7256/2409-8744.2016.4.20350 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20350
Комментарии
По собственности и коммерции уж слишком поверхностно.
Положительные примеры купцов в литературе 19 века есть - тот же купец Калашников. А натягивать представления 19 века на всю историю России уж как-то слишком.
Садко, Аленький цветочек и много других былин нифига не выставляют купцов упырями.
А вот когда они превратились в исчадья ада — достаточно понятно: когда появились люди, зарабатывавшие писательством и, разумеется, ненавидевшие людей, от которых они получали деньги, всеми фибрами души.
Вот точь в той та же система, что и в СССР и в современной России.
А вот как так получается, что в России это процветает — как раз в статье написано: на Западе таким деньги давать тупо перестают, вот они и кончаются, а в России их жалеют — вот они на шее и сидят.
Садко - из новгородского цикла. Где через одного народ с купечеством был связан. И с "европейскими ценностями" ввиду торговых связей. Так что тут мимо и ровно доказательство обратного. Аленький цветочек - у сказки автор есть из 19 века.
Русская поговорка:
Афанасий Никитин, который ходил за три моря.
Да, спасибо. Вполне живой персонаж.
Да персонажей хватает. Вон даже сказочного Садко вспомнили. А вот героев среди них нет вообще. Вот сами попробуйте вспомнить, про какого купца-заводчика снят героический фильм или написана прославляющая его книга.
А с героями в классической литературе вообще плохо. Сплошные козел да баран. Тем более что набор классики литературы и кино формировался в определенное время, когда "торгаши" положительными героями быть не могли.
Афанасий Никитин - мимо, у чела дипломатическая миссия была, судя по тому, с каким почетом его везде принимали. Без переводчиков!
Всё правильно. Мы не русичи, не буряты, не татары... и т. д. Мы - русские. Это именно цивилизаця.
Буряты и татары, между тем, от своих корней не отрекаются и считают себя бурятами и татарами.
И даже приезжая в Москву и прочие русские территории, мутят с русскими женщинами, вешают лапшу на уши (сколько таких историй!), а жениться уезжают на своих, против семьи и родителей не идут.
Зато мы, широкой души народ, снова отказываемся от своей народной идентичности и ориентируемся на американцев, пытаясь вместить в "нацию" весь конгломерат отдельных народов...
Заведомо провальная цель.
- Да, Сергей, совершенно справедливо!
Могу привести один такой редкий, субъективный, частный случай...
Довелось мне служить в середине 80-х на плесецком космодроме, о наличии которого в то время вообще, мало кто - знал...
Так вот, там со мною в части был такой себе - интернационал, что - мама не горюй...
Что самое интересное, были среди нас и коренные вологодские, муромские, архангельские...
Так вот, когда "деды", охреневшие садистские твари, что было нормой тогда, в СССР, начинали издеваться над нами, молодыми призвыниками, никто из дальнего зарубежья, или - наших - кавказцев (они были - себе на уме), или представителей других национальностей, не становился рядом с нами...
И только вологчане, рыбинские, муромские, становились рядом, защищая нас, таких же, как и они - сами, от неуставных наездов старослужащих...
Причём, уровень интеллекта у них был, ну, как бы это мягко сказать, ну - на нуле..
Т. е., познаний и анализа - ноль, но помочь ближнему - до последней капли крови!
Вот в чём сила РУССКОГО народа, во - взаимовыручке!
И я горжусь, что я - русский !!!
Чего нет ни у - хохлядей, ни у - казахов, ни у - кого...
Именно в ЭТОМ - наша сила!
dixi
Не гордись!
Гордыня грех!
Сиречь первая ступень по вознесению себя любимого на пьедестал!
Гордость и гордыня не одно и то же. Если продолжить мысль или ты испытываешь чувство или чувство испытывает тебя
Гордость это радость, приправленная гордыней....
Здорово что Вы понимаете и ощущаете разницу
Казахов вы некстати помянули, включив их в перечень тех, у кого отсутствует взаимовыручка. Те, кто хорошо знаком с этим народом, вряд ли с вами согласятся.
Сила русских всегда была в том, что Империя была плавильным котлом народов. Сейчас этим занимаются штаты. Только поэтому есть только 2 "партнёра".
Котел народов - это несбыточная мечта штатов. Они не справились с этой задачей и получили зоопарк.
Они индивидуальности, твои потребности ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, общество - атомарное, разделенное. У нас - общность, вплоть до того что жизнь готов отдать. Мы - коллектив, они - индивидуалы
Ну и как, хорошо у них негров с белыми и мексиканцами сплавить удалось?
Царь Пушка тогда - это наши баллистические ракеты сегодня. Они тоже не стреляют но заставляют осторожничать врагов. Царь колокол был отлит но когда его из ямы поднимали то произошёл пожар, канаты сгорели, колокол упал и раскололся. Много лет так и пролежал пока не подняли и не установили как памятник. Буран обогнал время и мог летать в управляемом или беспилотном режиме, никто больше так и не создал такой аппарат. Летать перестал по причинам чисто политическим, а затем и экономическим. А про колокол который ни разу не звонил и пушку которая ни разу не стреляла поиздевался маркиз де Кюстин, тот ещё русофоб. Тогда , кстати, Кто-то из европейских "знатоков" России и про развесистую клюкву писал, в тени которой отдыхал во время путешествия.
"Они знают, что мы всегда были Великой державой"
Нет не всегда. Великой державой Россия начала становится со времён Петра 1. Окончательно статус Великой державы мы приобрели во времена правления Екатерины 2.
При Иване Грозном мы приросли такими территориями что уже тогда соседи с Запада сильно заволновались
Заволновались в основном литовцы и поляки. То есть страны, которые противостояли России в борьбе за гегемонию в Восточной Европе. Было крайне недовольно Крымское ханство, также претендовавшие на эти территории. Ну ещё туркам это не очень понравилось, так как они рассчитывали на новых вассалов в лице Казанского и Астраханского ханства. Но достать до нас они не могли ( что и подтвердилось в первой русско-турецкой войне), поэтому они в основном действовали через своего вассала Крымское ханство. Так что хоть территории и огромные, но в число тогдашних великих держав, Россия не входила.
Это смотря какой исторической теории следовать.
Нам такую историю европейцы создали, что мы сами от реальной истории отмахиваемся, не верим.
Вот скажу сейчас что знаю и все меня в сумасшедшие запишут.
В рамках некоторых исторических теорий где-то до начала 17-го века не было у нас никаких "соседей с запада", как и соседей с востока и юга , а метрополия Руси простиралась от Рейна до Миссисипи и от Северного ледовитого океана до Индийского.
Надо бы с историей всё же разобраться. Не должно быть так чтобы её можно было переписывать столь существенно, добавляя к истории тысячелетия и выбрасывая из истории народы и страны.
Историю бы на прочную математическую основу бы посадить. Чтобы тем, кто математики не знают (все политики) историю переписывать бы не могли.
Вообще-то, во время древнего Рима славянские племена жили на территории Германии, на реке Рейн и на острове Рюген. Да, державы тогда не было, скорее союз племен. Но, тем не менее.
Римляне писали о неких германцах, славян они не упоминали.
Они много кого не упоминали. Идейцев, китайев, индусов и т.д.
Хотя про этрусском они знали. Точнее помнили, что такие были здесь за долго до них, но кто они такие и куда ушли уже не знали. Есть основания считать, что это и были тамошние тогашние протославянские поселения.
Дикость какая!
Садитесь, двойка. А что древние скандинавы называли Гардарикой? А кто А. Македонского не пустил на север и ему пришлось тащится в Индию по жаре, пустыням, горам и т.п.? Есть сотни фактов, что на территории современной России была могучая империя задолго до РХ.
А зачем Македонскому было идти на север? Что здесь можно было взять? Персия и Индия были богатейшими частями тогдашнего мира. А у нас то что можно было взять? Ему тут просто нечего было делать.
Они нас так называли уже в период становления и расцвета Древнерусского государства (в этот период Русь действительно ненадолго стала очень сильным и значимым государством).
Угу, а сам Македонский разговаривал на чистом русском....
К сожалению отцы-основатели нашей исторической науки 19 века много писали о князьях, царях и войнах, но очень мало уделяли внимания социально-экономическому устройству жизни народа. Славянское население Восточно-Европейской равнины жило территориальными общинами, которые сохранились фактически до 20 века. И эта особенность, отличающая наш народ, во многом определяла отношения собственности и прочую экономическую реальность. Поэтому утверждение автора, что
на мой взгляд, весьма сомнительно. Беззаконием это, может быть кажется европейцу, привыкшему к своей системе и не желающему знать, как устроена внутренняя жизнь "варваров". Лекции Г. Артамонова о русской общине, в общем, проливают свет на практически неизвестные аспекты нашей истории, которая к сожалению, всегда старалась мерять русскую жизнь европейской меркой.
Это просто Вы не в теме. Ну и плюсом уже современное искажение старых времен с целью сделать все это привлекательнее и благообразнее. Типа "традиционные ценности", к которым надо возвращаться. На деле же - чем дальше - тем более дикие времена с соответствующими нравами. Наш современник с таким своим "предком" постыдился и побоялся бы под одним кустом в туалет сходить. Почитайте на досуге. Замечу, что издание разрешено к печати церковными властями. Если бы не это - нынешние "патриоты" запросто записали бы все это в "историческое безобразие и поклеп на светлый образ русской истории и церкви" тех времен. Наверное автор был бы записан в либералы. Почитайте... довольно интересно, хотя местами приходится продираться через оригинальные старые цитаты и орфографию позапрошлого века.
Нравственное-состояние-русского-общества-в-XVI
Начинаем читать:
Во главѣ памятниковъ, на основаніи которыхъ будемъ изображать нравственное состояніе русскаго общества въ данную эпоху, мы поставляемъ сочиненія препод. Максима Грека, образованнѣйшаго человѣка своего врѳменн, прибывшаго къ намъ для совершенія одного частнаго книжнаго дѣла, но, по стеченію обстоятельствъ, навсегда оставшагося въ Россіи. To обстоятельство, что пр. Максимъ Грекъ не былъ сыномъ Россіи, а случайнымъ жителемъ въ неи, не только не умаляетъ его авторитета, какъ главнѣйшаго нашего руководителя при изображеніи нравственнаго состояніи русекаго общества за данный періодъ, а напротивъ, какъ нѳмного нижѳ увидимъ, возвышаетъ этотъ авторитетъ...
Что видим? Очередное преклонение перед "авторитетным" мнением представителя Запада о нас? Очень интересно. Обязательно продолжу чтение...
А почему мнение православного подвижника 17-го века вы посчитали мнением "представителя Запада"? Неужели оттого, что через 300 лет Греция в НАТО вступит?
Ну что ж. Перед нами образчик стандартного для 19 века позитивистского новоевропейского взгляда на историю, подразумевающего смены формаций и линейный прогресс. Считающего средневековье "темными", "ужасными" веками, а себя - просвещенным развитым венцом истории. Причем в следовании этому линейному прогрессу европейцы значительно обогнали русских варваров. Даже набор свидетелей в виде Курбского, Герберштейна характерен - из оков этой мировоззренческой матрицы многие не могут вырваться до сих пор.
Надо полагать, публицистика учителя нравственности, ревнителя благочестия, жаждущего глаголом жечь сердца людей, сильно отличается от научного исследования хозяйственной жизни. Послушайте речи нынешних ревнителей из РПЦ, прославляющих новомучеников, обличающих гонения церкви при Советской власти - они состоят в основном из баек по типу солженицынских, их взгляд на историю настолько искажен, что диву даешься - как можно так беззастенчиво манипулировать сознанием.
Густое, зачастую бессознательное фарисейство просветителей Просвещения (и неумение его отрефлексировать) сочится изо всех швов таких сочинений и в конце концов приводит к печальному результату. Хотя нельзя отрицать неизбежность такого этапа познания, и даже полезность как диалектического элемента развития, нельзя попадаться на его соблазн и всецело ему доверяться
Ссылочку не дадите? (И, пожалуйста, с примерами искажения истории, а заодно - с основаниями, которые позволяют сделать вывод об этих "искажениях")
Стыдится предков? Это к психиатрам.
Это еще от Нестора
«жили звериным обычаем, жили по-скотски»
У него была непростая задача: и заказчикам угодить, и не соврать.
«Звериными» могло означать «истотными», что, в переводе на современный «сущностными».
Н, конечно, климат всему причиной. А не православие?
Почитайте мою ссылочку на старую книгу выше. Может и у Вас несколько изменится представление о роли религии и к какой реальности все это приводило. Отнюдь не к той, о чем сейчас любят патриотично идеализировать.
Конечно же нет. Правоверие ещё может быть. Хотя и оно с большой примесью язычества и оккультизма.
Это уже на поздних этапах православие стало играть хоть сколько-нибудь значимую роль в становлении государства, а до 1000 года примерно, как-то без него жили. Если к официальной истории отнести последние 10-15 тыс. лет, то православие длинною всего в 1 тыс. лет - капля в море.
Ну, а если учесть, что, скорее всего, наша нынешняя цивилизация далеко не первая на этой планете, то тут рассуждения о протославянах, арийцах, д'арийцах, харийцах и прочих далеких предков, вообще, уходят далеко в сторону от современных религий. Тем не менее, очевидно, что нынешняя русская цивилизация уходит своими корнями именно в ту эпоху. А что там было на самом деле от части знает только Ватикан.
Православие. Нагорная проповедь. А потом Кодекс строителя коммунизма.
Главное отличие русского человека - это самопожертвование ради ближних. Ради идеи, которая на благо всех. Ради совести, которая Бог в душе.
Православных стран хватает, а похожих нет. Так что не в православии дело.
Вы знаете, на самом деле много чего в открытом доступе и просто спрятано за схожими названиями, затерто подменами, не преподается в школах.
Как та книжка про путешествие Нильса с дикими гусями, в которой сотню лет назад был ровно в 5 раз больший объем, с описанием различных стран посещенных героем.
Вот, например, есть такая карта, составленная одним монастырским орденом, который собирал информацию, путешествовал и т.д. Карта составлялась для королей, всего в двух экземплярах. И вроде период времени не сильно далекий, но, начав ее разглядывать, да переводить комментарии на ней, вы как будто попадаете в альтернативную реальность... И вот что это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Карта_Фра_Мауро
А чего так мало-то - всего 10-15 тыс. лет? Берите тогда уж с неандертальцев. Или, вообще, с австралопитеков. Пара-тройка миллионов лет - это я понимаю (а то какие-то смешные 1000 лет Православия. Смешнее только 200 лет технического прогресса, а про "космическую эру" можно вообще не упоминать - по историческим меркам ещё просто нет...
Вы продемонстрировали шаг алгоритма #1.
Шаг алгоритма #2 продемонстрировал патриарх Кирил Гундяев, который заявил: «мы пришли к этим варварам и просветили их», что на русский язык переводится так: «мы пришли на землю врага и завоевали его».
Но мы то знаем шаг алгоритма #3 - он такой: русских до крещения руси не существовало.
Завершающий шаг алгоритма #4 элементарен: русские не имеют право, в том числе и на ресурсы, которые они незаслуженно занимают и которые сейчас как раз так нужны просветителям.
Не слишком ли примитивная разводка?
В ваших шагах нет логики.
Что называть словом русские? Вы хотите как украинцы от питекантропов? Русские как нация? Так они начали формироваться в 14-15 веке вокруг Московского княжества. И при участии Золотой орды, в ее рамках. Просто в 16 веке ее центр переместился из Сарая, сожженого Тимуром, в Казань, а потом в Москву. Поэтому правы те, кто говорит, что мы наследники Золотой орды. Отсюда и вполне органичное вхождение в Московское княжество казанских татар и прочих поволжских инородцев. И вообще не забываем, что формирование нации связано с зарождением капитализма, чего и близко не было в 9 веке.
Кстати, отсутствие истории совершенно не мешает США править миром.
«Логика - это ущербный способ мышления» (Нестор). И к алгоритму логика не имеет отношения - она внешняя. Исходником алгоритма есть цель.
Знакомый темник. То есть хозяевам украинцев можно работать на историко-алгоритмическом уровне, а нам нельзя? Почему?
О, ещё один темник. Да что ж это такое - прям нашествие трансляторов цитатно-догматических. Кстати, американцы правят миром при помощи денег. В рамках концепции глобализации «выгодно продать» они обеспечивают средство продаж. Правда они стали злоупотреблять права и нарушать свои обязанности, чем нарушили гармонию. Это позволило огласить альтернативную концепцию: «права и обязанности должны быть в гармонии друг другу» (В. В. Путин).
Так вот, их скрепы - деньги. Американцем себя считать выгодно. Потому им не надо никаких других скреп. И кажется, что и нам не нужно, а нужно наоборот - забыть что у нас есть иные скрепы и даже стыдиться их. Но разве мы печатаем деньги? Наоборот: «наши деньги не лезут в карман». Поэтому «вот и утро - вставай».
Скрепы на основе денег - это зависимость от хозяев денег. А скрепы на уровне государства или идеологии - это скрепы при помощи элиты - то есть денег.
Но, глупость американцев привела к тому что они отказались от всех иных серна. Отказ даже зафиксирован документально: в художественном произведении «унесённые ветром». А там была те только сереброносная Скарлет - адепт идеологемы «выгодно продать, но и другие скрепоносцы: например Мамушка или жена того кто любил Скарлет. Но американский народ сделал выбор.
Внимание вопрос: что будет с «американским народом» без денег? Он сгинет как роса на солнце, и окажешься что это фейк.
Страницы