Вчера в топике у Престарелого Neo я оказался участником напряжённой дискуссии, отстаивая тезис, что Россия не имела и не имеет своего собственного мировоззрения, которое по влиянию было бы равным заимствованным ею мировоззрениям или превосходящим их. Этот тезис в последнее время поднимается в несколько другой форме – как отсутствие у России национальной идеи. На эту тему я неоднократно собирался высказаться, но вчерашние комментарии выявили один глубинный пласт, что и побудило меня к этой заметке. В ней я изложу только общие соображения насчёт фактической и должной природы нашей национальной идеи, без называния и обоснования своего собственного видения её.
Итак, я, прежде всего, исхожу из того, что национальная идея России должна быть, во-первых, сформулированным мировоззрением, во-вторых, мировоззрением, имеющим русское происхождение. Если национальная идея не сформулирована, то она остаётся только чувством любви к Родине или простым патриотизмом – что, правда, уже много, но всё равно не представляет собой определённый признак объединённости народа. Если же она – не русского происхождения, то она не отражает непосредственную самоидентификацию русского народа, а вместо этого мы идентифицируем себя посредством этой идеи.
В той дискуссии я столкнулся с тем, что защищается именно опосредованная наша самоидентификация. Аргумент этой защиты состоит в том, что русские очень даже способны выбирать из имеющегося ассортимента внешних по отношению к ним мировоззрений и адаптировать наиболее понравившиеся из них под своё собственное чувствование, русифицировать их. Он подкрепляется тем, что, скажем, православие и коммунизм – хотя и не изначально русского происхождения, но они всё же вошли в наши сердца, поддерживая в них своё устойчивое существование. А раз так, то, значит, каждое из них уже по факту является национальной идеей (причём русской), только недостаточно глубоко прочувствованной некоторыми. Соответственно, тот, кто не испытывает от одних этих идей душевного подъёма и, более того, выражает обоснованное сомнение в их абсолютной способности к духоподъёмности, быстро причисляется к посягателям на прекрасное, доброе и вечное, а то и к врагам народа. Согласно этому, единственный и окончательный критерий русской национальной идеи состоит в том, чтобы она непосредственно пробуждала в людях энтузиазм и имела подведённой под себя какую-нибудь рациональную основу как защиту от нападок противников.
Но это откликающееся чувство есть не что иное как реакция. По тому, отзывается ли внутри то или иное мировоззрение, оно признаётся истинным или же отклоняется по любым субъективным причинам как недостаточно «горячее». Если именно это признаётся главным критерием оценки мировоззрения, то тогда, конечно, остаётся только ждать, пока на горизонте не придумают что-нибудь новое, чтобы мы сверили это со своим необъяснимым мерилом и либо приняли это, либо отвергли. Но этот подход и есть то, что препятствует выходу национальной идеи России из неё самой. Ибо чтобы этот выход состоялся, необходимо самим начать мыслить вместо того, чтобы по традиции подвергать критическому осмыслению то или иное мировоззрение «оттуда» и вследствие этого либо загораться им, либо нет.
Тем не менее, эта необходимость пока что с лёгкостью отвергается по вышеописанной субъективной причине. Внешне это, казалось бы, ни на что не влияет. Но если копнуть поглубже, то обнаруживается тот самый пласт, о котором я упомянул выше, во вводном абзаце. Оба комментария (1, 2) – от участников с выраженными коммунистическими взглядами:
А что, западность для России -- это что-то неестественное?
Мы альтернативный запад.
Я фиксирую это здесь не с тем, чтобы осудить или тем более «разоблачить сущность» этих участников, а с тем, чтобы показать, что даже глубоко русифицированное западное мировоззрение сохраняется в головах и имеет силу как всё равно западное мировоззрение. Оно первично именно по своему происхождению, и эта первичность не может быть взята и «растворена» в русскости. Разумеется, и нынешний капитализм вкупе с сопутствующим либерализмом в головах – плоть от плоти западного мировоззрения. Многие комментаторы считают само собой разумеющимся то, что они имеют полную свободу демонстрирования своего «я» и высказывания производимых им мнений – а вместе с этим и то, что каждое «я» с его чувствованием только и есть критерий любой внешней истины. «Я выше, чем то, что говорят по телевизору»; «я имею объективное мнение, потому что думаю самостоятельно»; «я могу про любого сказать, что у него проблемы с логикой, если его рассуждения мне не нравятся» – это всё признаки глубоко засевшего в мозгах либерализма или «я»-центризма. И оттого, что это – русский либерализм, он не перестал быть западным по своему существу мировоззрением, т.е. таким мировоззрением, которое больше разводит людей друг от друга, чем поистине объединяет их.
Поэтому призыв «России нужна национальная идея» должен толковаться не так, что эта идея подлежит потреблению как ещё одна пища для самоидентификации (или даже для поддержания внутреннего «огня»), а так, что эта идея должна вызреть в её недрах как продукт глубинной саморефлексии и стать передаваемым, а значит, распространяемым знанием. Только тогда у русского народа будет иметься собственными силами выработанная и оформленная, а не каждый раз примеряемая на себя и редактируемая самоидентифицированность.
Комментарии
Из вполне российской православной местности.
от кого же Liberté, Égalité, Fraternité досталось? наполеоновские недобитки по схронам вредят?
Оно всегда и было, а не появилось из ниоткуда, когда его кто-то на баррикаде зычно гаркнул. На уровне правильного, душевно комфортного для народа России мироощущения. У вас, коммунистов, то бытие определяет сознание, то сущности в мире появляются только когда термины для их вербализации вводят.
Потом продолжим. Отпоститесь - продолжим. Чтоб не вводить в искушение неудобными вопросами про присвоение идеологем.
Надо смотреть на окружение.
А сегодня мир апокалиптический(совсем не розовых пони). (Мир энерго ресурсого кризиса и войн по сокращению населения).
Главная цель совместное выживание в фактически апокалипсис. Военные рельсы. Отпор любому врагу. Посильная помощь союзникам. Максимальные(по возможности) ответки на любые агрессивные действия(обсуждаемо).
Мобилизация. Неприятие любых позиций и людей предлагающих сдаться и помножиться на ноль (предателей).
Это ситуация 1941 года (или чуть ранее) начала горячей фазы только в новых реалиях.
Мир вступил в эпоху больших войн. Все малые войны (против Ирака Ливии) уже прошли и Россия(с Китаем) как бы их проспала и не помогла (уменьшить силу врага - нанести большой ущерб врагу на чужой территории). Теперь фактически вынуждена сражаться на своей. На своем заднем дворе.
Все что надо знать(об этом вопросе) - можно сделать на основе этой информации(вводной).
Хорошая статья. Своеобразная ступенька к формированию запроса и дискуссии.
Однако чтобы начать свободно формировать нац.идею нужно ответить на вопрос "кто является элитой общества". Элитой - в смысле народным героем. Каковы признаки и атрибуты этой элиты, которая именно народная, а не богемная. Как например в любом поиске самоидентификации у русских выражается принадлежность к элите общества(пантеону героев)?
Очевидно, что в эту элиту могут входить и нерусские по национальности. И очевидно, что любой персонаж русской элиты(тут можно вспомнить исторические примеры) всегда в трудные времена был вместе с народом, был рядом с ним, претерпевал тоже самое, что и народ, страдал о том же, что и русские люди. То есть в этот момент народному герою не было никакого дела до своей классовой сущности или своего социального происхождения. Он не отделял себя от положения народа, которому в этот момент не было никакого дела до национальности того кто становился примером для многих. Герой был равный всем и стал первым среди равных. И был причислен к элите. В истории России тому масса примеров.
Это уравнивание в классе в момент исторического подвига и принадлежности к общему делу дает ощущение равенства для всех кто попадает в орбиту русской цивилизации независимо от национальности. Соответственно русская национальная идея все равно будет построена на классовом подходе, а не национальном. На классовом подходе, который стремится к классовому равенству в общем национальном деле. Отсюда например историческая популярность царя -рабочего Петра Алексеевича. Классовые паразитарии никогда не будут кумирами, даже если они по происхождению будут "самыми русскими" на свете. Так исторически сложилось. Россия многонациональная страна. Причем изначально. В примитивном количественном виде такая идея приводит к уравниловке, в случае внешней опасности к военизированному обществу. В развитом качественном виде (сколько бы кто не отрицал это)к тому самому марксизму-коммунизму.
Чтобы формировать здоровый национализм свойственной мелкой буржуазии или, говоря на современном языке, среднему классу - нужно сформировать этот самый класс. Однако в этом среднем классе с точки зрения русского народа масса паразитариев для которых, по вполне обоснованному мнению народа, "отечество там, где глубже миска с бесплатной едой". Это то самое хорошо подмеченное автором "откликающееся чувство есть не что иное как реакция" на этот раз на "жалких космополитов" якобы трудящихся на благо Народа и Родины.
Разумеется что к этому всему примыкает и переплетается с ним понятие "свобода совести", свойственная именно русской цивилизации, контроль за которой становится критерием отбора и маркером для тех кто стремится в элиту пытаясь сформировать идеологию. Автор утверждает что "русские очень даже способны выбирать из имеющегося ассортимента внешних по отношению к ним мировоззрений и адаптировать наиболее понравившиеся из них под своё..". Однако русские выбирают идею не из западной или восточной идеи, а именно из того насколько она соответствует пониманию свободе совести Народа. Именно этому выбору мешают та самая псевдоэлита, обслуживающая правящий класс, которая навязывает народу свое понимание служения Отечеству и ставшая в народном понимании паразитариями. В итоге в "паразиты общества" народом приписывается вся псевдоэлита и далее весь средний класс. Народ всячески начинает защищать свою самоидентификацию от тех кто навязывает ему выбор мыслей и совести, а вовсе не выбирать из "ассортимента западных идей". К этому народ приходит позже. И можно было бы сказать, что далее "начинается революционная борьба народа за свои права", но поскольку у нас сейчас социальное государство все так и будет продолжаться по кругу где идея рождается и отвергается - вечный идеологический фальстарт. Если социальные проблемы не будут решаться народ начнет "бежать к финишу" очень быстро...В итоге сейчас правы и те кто говорит,что "коммунизм победит", правы и те кто говорит, что "капитализм наше все", и даже правы и те кто верит в пришествие монарха.
Камрад Антюр выше как раз и говорит про этот вечный идеологический фальстарт- генерацию и отвержение идей. Цитата:"Ну и зачем нам, имперскому сообществу такая глупость, как национальная идея?"
При этом удивительно как все забыли про Ислам, шагающий по России семимильными шагами.
Потому что Ислам это не только идея, а повседневная практика, кодификация и конкретика регулирования не только бытовых, но и социально-экономических вопросов общин.
Идите в церковь, начните заниматься делами общины. В чём проблема?
Хотя бы в том, что никак общинная деятельность не регулируется, кроме как доброй (хорошо бы всегда) волей настоятеля и то несвободной, ибо есть его епископы.
И уж, начиная с окончания спора Иосифа Волоцкого и Нила Сорского - Церковь выпала из общинной жизни и занялась собой. Община регулировала себя сама, защищаясь от произвола, в том числе и клириков.
А Вам устав и для мирян хочется написать? У мирян в Православии всё полюбовно решается, по взаимному согласию. Если надо кому-то помочь, помогают. И не по праздникам, а когда есть нужда. По-моему это нормально.
Так кто же тогда у внешних судится?
Кто же виноват, что право в Исламе кодифицировано и не столь волюнтаристски лабильно. А главное - имеет своё отражение в повседневности. А Православие поставило разделение устава, где клиру - церковные суды, а остальных пусть Цезарь пасёт.
Кстати: попытался ответить себе - кто? и ответил: для меня - Кадыров. Я сам в легком акуе от того что понимаю, будь сегодня выборы президента, я бы голосовал за Кадырова. Не за, типа, русского Медведева.
Идея не может вызреть у масс. Идея должна двигать массы в правильном направлении. Какое направление правильно сейчас и почему? Вот честный вопрос вопросов. А русское это направление или армянское, - сама постановка вопроса из 19 века, когда расцвели нации, как способ сепарации от имперскости. Человечество достигло по сути следующего этапа - общего наднационального развития. Именно общепланетарные правильные цели надо формулировать, как идею и цель. Но капитализм - не совместим с правильным целеполаганием. И от этого тезиса всячески отводится внимание. А вы верно заметили, что на любом этапе развития любая идея должна адаптироваться ситуативно. В чем же русскость? Если одно и тоже в разных местах называть разно? ))) https://mmv13.livejournal.com/2862.html
Но запрос идеи должен быть массовым и из масс "выкристаллизовываются " индивидуумы и их группы, способные сформулировать и порой даже вести массы. Не всегда к хорошему.
Массовость определяется периодом бифуркации, когда многие ставятся перед трудностями и думают, как их преодолевать.
Скажем, 8 лет назад обыватель РФ не столкнулся с трудностями. А трудности ЛДНР его не сильно волновали. Теперь вдруг заволновали? Почему? Обывателю подсунули совсем и не очень корректное обьяснение. Но публично не поддерживать это обьяснение нельзя... Ситуация полностью повторяет 1914. Сначала - чепчики в воздух и патриотизм в надежде на быстрость... А если нет? Смотрите изменение взглядов населения тогда. Вы думаете взгляды изменились? Нет ситуация стала доставать обывателя... И как быть? Быть честным в описании причин и трудностей, выбирать правильную цель... А иначе народ ее выберет без элиты... Хорошо ли? Нет конечно, потому что потеря управления и анархия... Распри и страшные издержки. Но власть смотрит на происходящее со своего пенька...
Вы говорите страшные вещи (с)
Дубина! Только ты мог этого не знать с 2014 года.
Русская идея происходит из двух источников.
1. "Воскрешение отцов", то есть всех вообще живших людей. Основано должно быть не на химии, как у Фёдорова в его "Общем деле", а на физике -- копирование кусков пространства-времени. Но одной физики недостаточно. Нужны все бытийные слои. Включая, возможно, и пока неизвестное, то, что выше духа. Это богостроительство есть не столько религиозный, сколько политический проект. Потому что отводит вопросу места нашего мира в общей системе миров второй план, имея в виду, что не сделав послушным себе наш мир, человек не сможет обустроить и другие миры.
2. "Пора вернуть эту Землю себе", то есть постепенно всю Землю сделать русской. Этнический аспект по мере овладения планетой будет ослабевать. Но до конца не сойдёт на нет.
Вся тенденция начала выражаться в 19-ом веке. Александр Второй сказал: "Россия -- государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его -- быть грозою света". Сейчас стало понятней, что задача идёт дальше, чем быть только грозой света. Нужно его завоевание на основе военной силы. Но не одной военной силой.
Завоевание мира есть идея, свойственная почти каждому государству. Она не западная, не восточная, не "русская". Но впервые к реализации становится доступной сейчас. И доступной становится для русских.
Возможно, всё это не дело рук людей, а дело рук тех, кто им "помогает". И опять найдутся недовольные, что люди не сами это выработали, а их к этому подвели под локотки.
Но у этого есть и позитивная сторона. "Помогатели" знают, что предприятие опослушнивания мира не безнадёжно. И знают, что путь завоевания мира Россией не тупиковый. То есть этот путь не ослабит силы человечества, а усилит.
автор до сих пор не понимает что может вызреть на почве саморефлексии? Вон вна Украине вызрело! И у всех этих «вызревших» русские фамилии.
Тезисно хотя бы сформулируйте.
а дальше про "Самоиндефикацию и национальное".
Но в христианстве
нет разделения на наших и не наших. в этом суть и соль. и тогда "полностью Русская Идея" = мы все человеки (а не только русские)
Хоть и окольным путём, но вы вышли на верное направление – наше определение того, что есть человек.
И, собственно, идеал соседской территориальной общины (см. Г. Артамонов о русской общине и государстве) . И , собственно, моральный императив всех мировых религий - "не желай соседу того, чего не пожелаешь себе" . Или кантовское - жить/целеполагать так, словно твой личный моральный закон становится моральным законом для всех людей.
поэтому "максимальная матрешка" (Идея) должна включать в себя все меньшие - многонациональный, многоконфессиональный, разнообразный, многоцветный, и т.д. "Русский Глобальный шарик" (не под управлением) а по смыслу.
корабль в океане космоса под названием Земля. (а иначе отсеки и опять боротьба в них за наших против не наших)
но этот путь только в окончательное разделение на "Меня" и "Иных"
Ага, плюс Диктатура Закона. И этой идеей расчистить путь для национального капитала (в т.ч. национальных представителей международного капитала, не без этого, но на наших правилах). Здоровый русский либерализм оптимистичного реалиста.
+ 1 за справедливость как наднациональную идею русской цивилизации.
Позволю себе самоцитирование из статьи по этому поводу:
Идея: Справедливость
Выражение: Так правильно
Проявления: "Мы", Внутреннее чувство долга, Правда, Совесть, Объединение.
Для высшей справедливости не имеет значения "я", "он" или "ты", для неё все равны и одинаковы и это понимание позволяет легко включать чужих в свой ареал, объединяя их в "мы". Такое понимание правильности не признает границ и распространяет себя на весь мир.
Внутреннее чувство долга и правильности контролируется суровым стражем - недремлющей Совестью, что приводит к идее покаяния.
Носитель: Россия
В проекции на общественные отношения в Идею вписываются любые типы общественных отношений, которые расцениваются как "справедливые", чаще всего: каждый занимается своим делом и эти дела сопоставимы по шкале важности/вознаграждения (условно, если военная аристократия имеет большие права, но обеспечивает защиту с риском для жизни - приемлемо, но если часть сделки не выполняется (слишком много прав или нет рисков) - договор будет считаться несправедливым).
Справедливость подразумевает некий высший источник Истины, единый эталон, что приводит к идее единобожия и (справедливой) монархии.
Проявлениям Справедливости также соответствуют ментальные концепции православия, коммунизма, идеальные системы всеобщего счастья/несчастья, а также извращенные формы: зависть, "забрать и поделить", популизм.
https://aftershock.news/?q=node/1095871
Опять минуя правовую систему? У нас справедливые законы, у нас проблема с их применением.
А так да, Просвещённый абсолютизм , только без вольтеров.
в "приводит" подразумевается склонность. Условно, какая бы не была форма правления номинально, она будет тяготеть к монархии по фактическому устройству.
Тяготеть то можно, можно по-другому обозначить тенденцию к семейно-клановому правлению и передаче власти по наследству -
ниппотизмнепотизм. Какая разница как его называть? То есть тенденции к правовому государству с диктатурой закона нет?думаю, у русских тяга к справедливости выше тяги к закону.
закон сам по себе не ценен, если он не ведет к установлению справедливости.
А какая французская национальная идея? А какая турецкая?
Автор ставит бессмысленные вопросы с единственной целью -- заявить о вторичности и неполноценности русской культуры. Фтопку.
По существу -- начните изучать русскую историю. Вы её очень плохо знаете.
До содержательного оппонирования, так понимаю, не снизойдёте?
Ну так объясните мне, какая французская национальная идея. В зависимости от ответа будет и содержание оппонирования.
Либо вы комментируете по теме, либо уходите в бан.
Приведите хоть один пример национальной идеи. В чём проблема?
Как хотите. В моём блоге вы ко мне больше лезть не будете.
Культура полноценна и первичная, а вот цивилизация получается вторичная.
См. теоретическую часть "Письмо Тринадцатое. О культуре" (и цивилизации) Н. Бердяева. Часть же практическая, в которой Н. Бердяев оказывается не прав , только доказывает актуальность постановки вопроса о культуре и цивилизации.
За тысячу лет ведь умудрились, каким-то образом дойти до Тихого океана ( без великой идеи)
А сейчас великая идея одна .. - не просрать то что осталось. ( в погоне за идеями)
Национальная идея - это Смысл жизни народа в истории. Обсуждать тему, по моему убеждению, следует опираясь на следующие догмы.
Смысл укоренен в Реальности, он реален, а не придуман человеком или народом, кому какой понравился. Следовательно, существует объективный общий Смысл существования всего человечества и Смысл существования (нацидея) конкретного исторического народа (нации) сопряжен, тем или иным образом, с общечеловеческим Смыслом.
Смысл обитает в общественном ПОДсознательном. Понять его, выявить, оформить - суть перевести в сферу общественного сознания. Для русских это сверхзадача на сегодня.
марксизм был языком, с помощью которого русские в конкретную историческую эпоху выразили свою национальную идею. Перебили марксизм под себя как форму. но не исказили марксизм, а даже развили. Марксизм был чисто кабинетной разработкой, а русские занимались исторической практикой.
Тут можно привести пример Сталина, который не считал зазорным изменять классические положения теории при необходимости.
ну так эта классическая теория подразумевает изменение теории, если она расходится с практикой
Помним, помним. Русская идея - хлеб для иудея.
Очень интересная мысль, не могли бы вы также поделиться источниками, которые вас к ней привели?
Имеете в виду такие источники, в которых это же было бы написано другим автором? Или какие?
Да, можно не конкретными цитатами а просто отсылками к авторам или ярким событиям
Всё равно не понимаю требования источника относительно именно этого фрагмента. Чтобы указать, что это – не моё субъективное мнение, а чьё-то другое субъективное мнение? Но мнения бывают обоснованными и необоснованными. Если вы видите, что оно необосновано, говорите прямо, где и в чём.
Я просто сейчас разрабатываю психологическую школу, где в качестве основного метода терапии используется разотождествление с эго. Вы здесь написали яркую формулировку, она мне пригодится. Вот и подумал, что может быть, у нее есть источник. Если нет - буду считать, что источник - вы)
А, ок. Берите, пользуйтесь
Страницы