В давешнем обсуждении вершины айсберга в виде «обновления» условий лицензионного «соглашения» вацапа (дополнение — появилось сообщение о том, что они уже пытаются сдавать назад) было высказано крамольное наблюдение того, что собираемые данные используются для манипуляций ценами, совершенно «внезапно» в сторону увеличения.
Камрад Persey предупреждает. Реплика первая:
Речь давно уже идет не о рекламе, а о персональной цене на товары и услуги, покупаемые дистанционным образом.
Точнее о персональной наценке.
Реплика вторая:
Сейчас цену для вас в России, в общем, определяет Яндекс. Агрегаторы только пользуются его данными. За плату, разумеется.
так с ними выгоднее, чем без них
То, что вы написали - это подмена предмета обсуждения. Антитеза не "покупка без агрегатора / покупка с агрегатором". А "одинаковые цены для всех на основе себестоимости и рентабельности / персональные цены для каждого на основе его достатка и необходимости совершить покупку".
Ладно, надо закругляться. Всем спасибо за обсуждение. Не думайте, что вы маленькие люди и никому не интересны. Очень интересны, пока есть хоть рубль в кармане.
На что были немедленно высказаны возражения, что это коньспирология (при демонстративном несоблюдении технологии высмеивания «теории заговора»), что мол быть такого ниможет, патамучта ваабсчи ниможет быть.
Что ж, предлагаю посмотреть как оно выглядит наглядно в современных реалиях:
Пробовал я (и не только я, но один корреспондент из Белоруссии) поискать книгу 95-го года издания («Опыт исторического описания о начале города Москвы…» надворнаго советника Михаила Ивановича Ильинскаго) на books.google.com:
Обратите внимание на факт отображения только фрагмента книги и приписку «Страницы показаны с разрешения Directmedia.» (с ссылкой на интересненький сайт directmedia.ru).
С инвариантным (добровольно и с песней) «предложением» купить (!!!).
А теперь посмотрим, как оно отображается в представлении антиподов (спасибо камраду за помощь), т.е. вне зоны распространения русского языка (дополнение: унифицировал представление):
Обратите внимание на маркер свободно распространяемого текста на месте предложения принести денех. С доступностью полного (!) текста.
Это конечно достаточно грубое приближение.
Но насколько нужно быть наивным, чтобы верить в то, что ружжо, в виде бережно собираемых персональных данных не будет использовано при развитии системы.
Вишенкой на торт для лучшего понимания одной из линий действа напомню обзор тов. Голубева.
Комментарии
Ружьё на стенке, шприц на стенке теперь компьютер на стенке.
Прекрасное дополнение:
Статья от 20 декабря прошлого года (схороню-ка я текст от греха по дальше):
Помню в 2000х почитывал бумажную "Компьютерру", там было много статей про бигдата, в основном с положительной оценкой. Типа - прогресс не остановить, как удобно то,всем(🤔). Облака вообще вестч.
Дональд не даст соврать,да.
Я не знаю, что за второй скрин у автора и как он его получил, но вот что есть у меня, после того как я сменил URL на тот, что у автора, включил ВПН до Дублина и поискал эту же книгу:
https://ibb.co/WxYQCYm
Книга по прежнему продаётся и за ту же сумму.
И даже если автор как-то смог найти эту книгу "бесплатно", то никто не отменял региональных цен - как и их полное отсутствие для некоторых регионов. И бигдата тут ни при чём.
Кря-кря…
Активное пользование всякими соц сетями и мутными сервисами - признак "профессионального покупателя". Походу, основной.
Какие-то странные доказательства, читайте, как обычно, первоисточники.
Что характерно, желающих не ограничиваться рекомендацией «изучения первоисточников» (ну как дети малые: явно не читали руководства господина Брукса), но озвучить хотя бы их оценку в конкретном примере не нашлось.
Ну так о "принципе сегментирования" в ценообразовании еще в начале двухтысячных Спольски популярно рассказывал - https://joelonsoftware.ru/articles/CamelsandRubberDuckies.html - если вкратце, то "надо из каждого выжимать максимальную сумму, которую он готов отдать за этот товар". Просто теперь развитие технологий позволяет сегментирование уже на персональном уровне делать.
Негр дюма не даст соврать, что посредством лёгкой оптимизации алгоритма можно радикально увеличить маржинальность любых продаж…
Чем-то напомнило:
Особенно смешно, если читать по демократическим стандартам (30 градусов жары по шкале Фаренгейта).
☺
Это еще один намек на фактическую смерть "классического" капитализма( т.е той самой чепухи, которой учат и в школе и в ВУЗе ).. но потом многие сильно удивляются, почему же те "знатоки капитализма"(ц) вместо шикования на вершине жизни, работают преподавателями экономики за сомнительную зп, а сами их "учения" - нифига не работают хоть ты тресни.
Или к слову о том, что человек будет покупать не то, что качественней и дешевле, а то, что ему продают в той местности где он это пытается купить( привет, договоренности с "сетями" в плане наличия или отсутствия конкретной продукции на полках ).
Хоть за_не_покупайся кофе в ближайшем супермаркете потому, что там одно барахло - его меньше там не станет, просто ты будешь жить без кофе.
И о том, что, даже если потенциального покупателя не устроило соотношения цена/качество продукта, магаз об этом все равно никак не узнает, ведь нет обратной связи - есть только рекламное обдиралово, которое и с продавцов деньги берет и ни в чем не виноватых простых людей задалбывает "просто потому что кто-то заплатил за это".
"Экономист" будет рассказывать сказки про снижение спроса и роста заинтересованности магаза к снижению цен/улучшению качества продукции.
Но почему не купил ? Потому что в принципе тем товаром не интересуется или он крайне нужен, но не той марки/качества/стоимости/итп и даже несколько единиц товара готов купить впрок, но именно того, который нужен ? А может, в знакомку протеста из-за неадекватных цен/качества/ассортимента ? -Дык магаз все равно об этом и не узнает.
Скорее всего, продажники начнут еще и кучу денег вваливать в бесячую рекламу, чтобы "замотивировать" "потенциального покупателя" вместо улучшения ассортимента или развития каких-либо альтернативных способов торговли/наладки обратной связи.
Просто напомню памфлет Дениса Соколова.
Пример про книгу не очень. Да, много контента сейчас модерируется по территориальному признаку. Это уже норма.
Но важный вопрос поднят в принципе - тотальная персонализация цен, услуг, доступов на основании неясных и непрозрачных алгоритмов, а часто (привет Твиттер) на основании волюнтаристских решений непонятных людей.
Вот здесь государство резко отстало от технологического прогресса и на примере противостояния Трампа с соцсетями это стало особенно выпукло. Но в ту же канву ложится и блокировка пользователей/водителей Яндексом, отказ Аэрофлота от премиум-аккаунтов для критиков и многие другие примеры избирательности частного бизнеса.
Здесь важно понимать, что проблема не лежит в технологической плоскости (прогресс действительно не остановить), а в плоскости регулирования. Весь западный мир подстроен под догмат частного права и частных интересов над общественными и государственными. Это не так критично, когда у вас конкуренция и мелкий бизнес. Ну отказались тебя обслуживать в одном ресторане - пошел в другой. А вот когда вас выросли супергиганты, монополисты национального или даже глобального рынка, вот тут надо не затягивать с работой антимонопольных органов. Условный Твиттер должен либо работать по принципам почты - не имеет права отказать в обслуживании, либо должен быть раздроблен с сохранением кроссфункциональности между своими частями. (Ведь после дробления Standart Oil не появилось 10 новых марок топлива, так и тут можно сохранить кросс-функциональность с разными центрами принятия решений).
Аналогично для России. Вместо монополиста Яндекс-такси или Сбербанка - сделайте 10 онлайн-такси, каждое с разными принципами и центрами принятия решений, раздробите Сбербанк на 10 территориальных банков.
Т.е. для новых проблем вполне подходят старые решения. Просто применять их нужно быстрее и активнее. Иначе олигархия и конец истории. И уже не по сладострастному Фукаяеме, а по Апокалипсису.
Всему менеджименту аерофлота выписать пятилетку еженедельных публичных (и *оплачиваемых*!) стимуляций извилины и месяца не пройдёт — виновный будет идентифицирован и уволен по статье да с возбуждение уголовного дела.
Аналогично для сервисов яндекса.
ЗЫ: Интересна не столько «избирательность» частного бизнеса, сколько эффективность подавления обратной связи (чтите памфлет в редакции тов. Маркеева).
Я сторонник опосредованного влияния. ФАС с разделом Аэрофлота - будет достаточно. Причем желательно отделить инфраструктуру от летного парка, а его от маркетинга и планирования продаж. Первые - в госсобственность на 100%, а уже госсобственность сдавать в аренду частным компаниям. Примерно также и с недрами можно и нужно - собственность, которой можно пользоваться на условиях и для выгоды государству.
Даёшь модель с обоснованием применимости.
Чтобы не получилось как, например, с энергосистемой…
Ну и в качестве наглядного примера — net-misc/openssh (сколько демонов первого поколения сожрал и почему?).
Наглядный пример не понял. :))) Мои извинения!
А так да, всё можно и нужно моделировать. Я то просто рассуждаю вслух.
С энергосистемой зло было в том, что пилили материальные активы. А этого делать нельзя. И я это предлагаю навечно зарезервировать за государством. А вот попилить энергосбыты - пожалуйста. Чтобы учились работать с клиентами и счетчиками, чтобы конкурировали между собой. Чтобы на одной и той же инфраструктуре покупать можно было разный сервис. В энергетике - это очень сложно, почти невозможно, в авиации гораздо легче, а в ай-ти вообще элементарно (чей дата-центр - того и тапки, Ростелекома например).
Радетелей Всеблагой Конкурренции организовывать в этапы и отправлять совершать жертву демону в виде постройки двух! Нет!! *четырёх* конкуррирующих веток Транссиба.
И чтобы каждая была минимум четырёхпутной!
ЗЫ: А что не поняли — то не печаль. Редкий современный профессионал способен хотя бы перечислить тех демонов.
Не говоря об их адекватной настройке…
Так Вы уж пожалуйста внимательно прочтите моё мнение. Я против конкуренции веток на Транссибе - он должен быть государственным. Я за отделение материальных активов, которые без государства не сделать, в госсобственность, а вот конечным звеном - обслуживанием потребителей должны заниматься частники. Увы, ни один государственный сервис не сравниваться с частной конкуренцией по качеству сервиса и его стоимости. Поэтому капвложения и материальные активы отдельно - сервис и конкуренция отдельно. Транссиб один и государственный, а составы по нему ходят рыночные, кто больше платит государству - у того и приоритет.
Взаимно ☺
ВОН! Аргументируйте качественное отличие материальных активов от нематериальных.
Помните свидетельства о пичальке первого оголтелого еврореформатора?
Касаемо качества частно-*товарных* решений Ваше утверждение прямо противоречит моему опыту.
Как в части оптимизации издержек (за счёт *необходимых* операций), так и в части раздувания бюджета за счёт лишних и ненужных красивостей интерфейса.
1. Где предпочитаете отобедать - в частном ресторане или государственной столовой? Возьмете путевку в ведомственный санаторий или частный отель - при одинаковой цене? Качество сервиса выше при наличии конкуренции (независимо от формы собственности), но сама конкуренция подразумевает наличие частных услуг.
2. Материальные активы - любые которые созданы за счет, при поддержке и с помощью государства. Либо являются неотделимой частью территории - леса, недра, воды. Если частник сам построил завод по производству палочек для мороженного - молодец. А если частник претендует на собственность в аэропорту, где государство строит третью ВПП - то пошел он нафиг. Аэропорт с ВПП - государственный, а самолеты в нем пусть летают частные.
Примите пилюлю от антропоморфизьма и заканчивайте с сочинением нереалистичных аналогий.
Попробуйте поискать примеров хотя бы качественного выбора в автопроме (казалось бы вотчина «эффективных» частников). Для вдохновения — хрестоматийный памфлет.
ЗЫ: «Что такое Собственность?»!
Выбирайте Мерседес, Тойота, АвтоВАЗ или Тесла. Но наверное лучше иметь один Трабант на всю страну. Зато не будет проклятой конкуренции. Я правильно понял?
При этом в большинстве случаев конструкции и технологические процессы унифицированы и вся «свобода» выбора сводится к выбору шильдика предпочитаемого бренда.
То есть, по факту, качественных отличий от предлагаемого противопоставления («один Трабант на всю страну») не обнаруживается.
Зато видимость её самой, всеблагой конкурренции.
Эх, совсем забыли старину-Форда… ☹
ЗЫ: Да, а от притягивания вариантов, плохо совместимых с географическими условиями Державы помогает только *личный* опыт эксплуатации Теслы. За полярным кругом. И, естественно, вне городской черты.
Я Вас уважаю. Но Вы упорствуете в своем заблуждении. Скажите, Вас можно переубедить? Или не стоит пытаться?
P.S. Некорректно в споре цепляться к очевидно второстепенным деталям вроде Теслы. Как правило это говорит об отсутствии сутевых возражений. Но я уверен, что это у Вас просто вырвалось.
Симметрично ☺
Вы *тоже* упорствуете в своём заблуждении. Скажите, Вас можно переубедить?
Принцип наименьших прямо указывает на то, что для дезорганизации утверждения равно хорош любой элемент комплекса.
И вообще ситуация лично мне очень напоминает историю утверждения теории эволюции. Как Вам мантия сэра Чарльза?
Подход с попыткой «переубеждения» посредством объекта откровенно полемической формы неконструктивен.
Вам всё же придётся чётко, не ограничиваясь формализацией критериев, но с разработкой тестов оформить условия применимости отстаиваемой Вами модели.
И признать справедливость (также с перечнем достоинств/недостатков и ограничениями по диапазону условий целесообразности) модели оппонента.
ЗЫ: Ну и вот Вам для наглядности примерчик, иллюстрирующий схождение форм с выводом о принципиальной возможности конкурренции.
Сначала я отвечу на Ваши вопросы, потом Вы на мои. Идёт?
1. В споре хороши любые методы, если цель спора не поиск истины, а победа любой ценой. У меня цель поиск истины. Ваши аргументы меня не убедили, я выдвинул свои.
2. Моя модель в следующем (дам тезисы, которые удобнее оспаривать и топить контраргументами):
- качество сервиса (в первую очередь) и товаров повседневного спроса (во вторую очередь) значительно вырастает при минимальных затратах только в условиях конкуренции;
- при отсутствии конкуренции качество сервиса и товаров снижается, когда конкуренция в силу самых разных причин ограничена;
- свобода конкуренции невозможна без участия в процессе экономических субъектов, находящихся в частной собственности;
- отсутствие конкуренции, необязательно связано исключительно и только с отсутствием частной собственности, часто конкуренция бывает ограничена и на свободном рынке среди частных собственников, но это называется монополия или монопольный сговор;
- экономика страны очень условно делится на два крупных блока: (1) выгодно иметь конкуренцию, т.к. создание нескольких параллельных производственных процессов не слишком затратно для общества (2) выгодно иметь монополию, т.к. создание параллельных производственных процессов слишком затратно и не окупается ростом качества продуктов/услуг;
- большая часть производственной экономики, инфраструктуры попадает во второй блок - выгодно иметь монополию;
- только производство ТНП, сервис, услуги - попадает в первый блок;
- для повышения качества сервиса и услуг через конкуренцию - надо дробить монополии и наказывать за монопольный сговор - за это отвечает ФАС и на современном биг-техе ФАС не дорабатывает;
- для повышения качества сервиса и услуг в монополиях - следует максимально четко отделить материальные активы, инфраструктуру от конечного сервиса: АЗС от НПЗ, вагоны от ж/д путей, обслуживание электросчетчиков от генерации, самолеты от ВПП и аэропортов;
- тогда можно иметь конкуренцию на конечной стадии (услуге) и при этом сохранить минимальную для общества стоимость дорогостоящей инфраструктуры и материальных активов;
- в IT тоже самое - магистральные линии связи, узлы связи, дата-центры, единые базы данных - в государственной собственности, а доступ к сервисам, сопровождение, обслуживание - через конкуренцию субъектов рынка.
3. Меня тоже можно переубедить. Для этого надо указать на мои ошибки в рассуждениях. Но желательно без наездов и иносказаний.
Спасибо!
Спасибо за содержательное возражение.
Буду грызть по-кускам.
Сначала терминологическое замечание относительно цели Действа (кстати, вы бы не ограничивались руководством Сергея Иннокентьевича и зачитали бы брошюру одного *германского* деятеля, ну и ознакомились с историей утверждения теории эволюции).
Поиск истины в лучшем случае является неким статическим приближением (мгновенным значением). И соответственно большого практического смысла в нём нет. Я понимаю, что Вас благополучно провели мимо наследия товарища Богданова. Но категорически рекомендую начать с цитаты из любимого романа товарища Ильина (цитирую по рецензии):
После чего ознакомиться хотя бы с фрагментом ответа на его хрестоматийный памфлет.
Соответственно целью спора правильно называть не погоню за призраком «Истины», но корректировку идеологических дегрессий спорщиков в направлении минимизации потерь («трения» по другому классическому автору первой половины позапрошлого века) сложения активностей при решении некоторой конкретной задачи.
По второму пункту *пока* отмечу только два вопроса:
Самое интересное: потеря вопроса о причинности формирования монополий.
Без его разрешение борьба с ними превращается в сизифов труд.
И далее: Разделение предполагает окупаемость каждого из выделенных элементов.
Но по крайней мере в связи есть проблема «последней мили»: самый дорогой элемент инфраструктуры, прогиб технологического цикла под окупаемость которого… мягко говоря затруднителен.
Было бы очень интересно посмотреть техническую реализацию переноса телефонного номера от одного оператора к другому.
По третьему пункту просто напомню наблюдения господина Фокса: запись (аналогично избыточному акценту на вежливости) приводит к смягчению формулировок до полной утраты смысла.
Посему для начала приглашаю Вам последить за этим обсуждением: там и проблема мягко говоря актуальная, и корреспондент являет собой пример серьёзной заявки на эталон адекватности. И (к нашим баранам) подходы к решению задачи (и, соответственно, требования к построению инфраструктуры)… достаточно антагонистичны.
И да, к живописанию качества частно-конкуррентного сервиса категорически рекомендую описание, рекомендованное мной в предыдущей статье.
И еще раз не поленюсь уточнить для уважаемого мною человека, что для качественного розничного сервиса нужна конкуренция, а она возможно только тогда, когда в этом есть частник. Т.е. обязательное условие - это конкуренция, а не частная собственность. Я.Маркет - стал монополистом, отсюда его проблемы. Дробить сволочей давно пора.
И сразу очевидные вопросы: почему у Яндекса-маркета естественным реально-рыночным образом не возникло конкуррентов?
И сюда же: почему гугель съел конкуррентов на рынке поисковых систем?
Подсказки: ВОН! Сходимость форм. И далее к принципу монизма бытия.
Можете пересмотреть один из любимых примеров (строение глаза).
Цифровая экономика это обязательно "персональные цены", как сформированные на основе данных истории покупателя и данных об его платежеспособности. Так и обязательно цифровые деньги которые невозможно накапливать и превратить в капитал. Деньги общие и специальные. Цифровая экономика это вместо денег. Вместо денег как распределительной функции денег и при ликвидации накопительной. И в общем-то это было бы не плохо, если бы таким образом не планировалось "сохранить капитализм". Что по факту получается экономическая диктатура крупнейшего капитала, когда этот сам капитал отказывается от денег, и переходит в режим "ручного распределения" материальных благ посредством "сервисов ИИ" и прямого изъятия всего прибавочного продукта. Вот прямо всего и у всех. И режим максимизации эксплуатации исключающий воспроизводство рабочей силы вообще. Этакий проект самоликвидации обществ и государств "цифровым методом".
Но те же инструменты можно использовать и совсем иначе, с целью социально-экономического развития. Весь вопрос в целеполагании. Если целеполагание - сохранение власти любой ценой, то в текущей ситуации будет только тотальное вымирание. Когда возможен и огромный потенциал развития: https://aftershock.news/?q=node/935629 Даже выше чем мы пока можем себе вообразить.
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003335876?page=3&rotate=0&them...
Здесь можно читать, и, насколько я понял, скачать в PDF (ссылка на 3-ю страницу)
Это сайт РНБ.
Спасибо. НЭБ. Знаю.
Правда мне там поиск по полному имени автора почему-то показал искомую книгу по внешнем каталоге (и по всем признакам без текста).
Автор, это явно разные сканы от разных людей. Потому то один халявный, а другой платный.
1. При использовании для сравнения скачанного по второй ссылке pdf вывод мягко говоря неочевиден.
2. Почему при поиске из русскоязычной зоны показывается только один конкретный?
сам не проверял, но друзья говорили, что видели сами.
Короч. Заходишь на сайт авиакомпании, например, посмотреть билеты, чтобы просто сориентироваться. Допустим, билет показывают по 10 тыщ. Через полчасика раздумий и поисков определился и возвращаешься на тот сайт. Билет тебе показывают уже по 12 тыщ.
Потом чистишь куки/стираешь историю/берешь другой браузер/другой комп/впн - оп, билет снова по 10. Типа, если чел хотя бы заинтересовался, то его уже можно лопушить, ведь ему надо.
А вот и свидетельство в подтверждение.
Тут бы хорошо помогла организация принудительного аудита ИС.
С, в случае обнаружения отмеченных… особенностей алгоритма, принятием надлежащих мер к минет.жименту (начиная с увольнения по статье и запрета на занятие управляющих постов в течение ближайших лет десяти…).
Пример из лично наблюдавшегося:
Ценник для случайногшо прохожего — 2500₽, для ситуации идентифицированного интереса — 3290₽.
"Персональная цена" - хороший термин, буду пользоваться. Удивительно, что некоторые оспаривают существование этого явления. Вероятно, они не айтишники, и не ходят по айти-конференциям.
Действительно, самое легкое и доступное доказательство, это цена на авиабилеты. Любой может проверить, как там меняется цена, и уже давно рекомендуется заказывать их в порн-моде вашего браузера (режим "анонимности") не логинясь на сайте. Но, конечно, этого мало, т.к. учитывается еще и айпи-адрес потенциального покупателя. Лично мне, на FOSDEM, году в 2010-2013 наш товарищ, создатель Curl, Daniel Stenberg рассказывал, как он покупал авиабилеты проездом из Праги в Цюрих, и как цена менялась в зависимости от региона. Это, разумеется, уже тогда была не новость совершенно.
Персональная *наценка*!
Явление должно сопровождать персональной же (от 4×) ставкой налогообложения для уличённых бизнесменов.
Нет в данном примере никакого "сегментирования".
Посмотрите на адрес - это ссылки на ДВЕ разных книги. Вернее, на два разных скана книги.
Если забьете в поиск "Опыт исторического описания о начале города Москвы: как и по каким причинам", то найдется первая, урезанная, с правами Directmedia. А если будете искать "Опытъ историческаго описанія о началѣ города Москвы ... отъ чего сей городъ", то вывалится вторая, с полным текстом.
И пофиг, гугл в какой из стран будете использовать.
Знаете что тут самое смешное?
Что строка поиска, выводящая на второй скан взята из результатов первого.
Хотя в такой логике бОльшая часть объяснения списывается на «проблему кодировок», которая согласно утверждениям некоторых персонажей давно решена.
ЗЫ: Кстати, как Вы предлагаете вводить букву «ѣ» в строке поиска? ☺
Да я никак не предлагаю ничего вводить :)
Я просто обратил внимание, что это ссылки на разные документы. В одном случае название документа прописали современным русским, а в другом кто-то извратился и "вернулся к истокам". А поисковик просто честно отработал поиск, безо всякой конспирологии.
Другое дело, что тему статьи это никоим образом не принижает, проблема имеет место быть, просто пример неудачный получился.
Однако с точки зрения Её Величества Практики вопрос ввода поисковой строки приводит к, в том числе, описанным сюрпризам.
Ну и автозамены в строке поиска являются стандартом, уже не первый год. Поэтому было бы логично (на фоне набросов о «решённости» проблемы кодировок) ожидать если не одинаковых, то пересекающихся результатов (как в ситуации автоисправления строки поиска).
ню... С одной стороны, конечно, да, а с другой...
Тут все же не совсем кодировка, а другое правописание. Чтобы результаты были похожими, нужно, чтобы кто-то этим обеспокоился. А оно нужно индусу на аутсорсе майкрософта или гугла вдаваться в детали реформы русского языка столетней давности? И почему именно столетней, а не двухсотлетней? Или сразу не переводить какие-нить "Не лепо ли ны бяшет, братие, начяти старыми словесы" на современный русский? И почему русского, а не древнемонгольского?..
Т.е., скажем, озаботиться чем-то таким Яндекс мог бы, а, вот, ожидать этого от американцев, я бы не стал.
Однако первым шагом на пути к орфографии стоит ввод. То есть та самая проблема кодировок.
И уж если буржуи почему-то (кстати, да с акцентом на сделанные оговорки — почему?) озаботились вопросом сканирования русскоязычных книг той эпохи, то следовало бы решать задачу *полностью*.
Или вообще не тратить на неё ресурсы.
Ибо принцип наименьших.
Как бы не вижу, в чем проблема.
Если речь именно про "кодировку" - т.е. про наличие и отображение соответствующих символов в кодовой странице - то в Юникоде все это есть. Сразу после современных русских букв и вперемежку со всякими сербскими/прочими славянскими. Что вполне логично, куда их еще девать. Причем не только пять "последнеубранных" букв, но и все древние тоже.
Если речь про ввод - то, если требуется ввести пару символов и забыть - то или Charmap, или Alt с соответствующим юникодовским кодом. Если кому-то нужно регулярно работать с дореформенными буквами, надо поставить соответствующую раскладку. Что тоже не проблема, их десятки, под любые операционные системы. То есть, на мой взгляд, все вполне стандартно.
>> И уж если буржуи почему-то (кстати, да с акцентом на сделанные оговорки — почему?) озаботились вопросом сканирования русскоязычных книг той эпохи...
Ну, гугл сканирует не только русскоязычные книги любых эпох. В оригинале идея была отсканировать вообще все, что можно, и выложить в общий доступ. Только потом набежали всякие правообладатели, типа этой Директмедии (интересно, кстати, с какого перепуга у нее вообще какие-то права на книги столетней давности?), и из хорошей идеи получились в основном ссылки на магазины "правообладателей".
Страницы