Размышления о будущем России. Часть 2.

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

В этой части я изложу собственное видение политических процессов, происходящих в современной России и её недалеком прошлом.
Приводимые в тексте ссылки указывают на информацию, которая, среди прочего, послужила обоснованием моей позиции. Некоторые материалы, на которые ссылается автор, имеют серьезный обвинительный характер в отношении главы государства и госструктур. Поскольку большинство граждан, в том числе читателей АШ, имеют высокую степень доверия к президенту и власти в целом, то в конце дан специальный комментарий по этому поводу.
Важно отметить, что в контексте других взглядов та же самая информация может иметь совершенно иную интерпретацию. И данное изложение не претендует на «истину в последней инстанции», но лишь отражает последовательную и обоснованную точку зрения автора. Можно дискутировать об истинности или ложности приводимых данных, о мотивации их публикующих, поскольку большинство этих данных не имеет (и не может иметь) официального статуса. Официальные данные и документы будут приведены в следующих частях цикла.

30 минут

Новая политика России

Только за прошедший век было две попытки захватить Россию военным путем. Сначала иностранная военная интервенция в послереволюционные годы. Затем взращивание немецкого фашизма и нападение на СССР. Но история показывала раз за разом, что военным путем Россию не победить. И тогда, как я считаю, у «мирового правительства» созрел более хитрый план – захват изнутри.
Существует множество точек зрения на причины распада СССР. Довольно долго я настаивал на том, что данный процесс был спланирован и реализован искусственно. Alexword предложил как вариант: «путь наименьшего сопротивления, естественная деградация системы в относительно благоприятной среде». Очень интересной для меня представляется «идеологическая» версия, предложенная автором e.tvorogov: «Как растворялась идея коммунизма в СССР (1961 – 1991)». Во многом согласен с автором марксист в отношении «внутренних противоречий», изложенных им в статье «Почему погиб СССР? Марксистская версия». Эти и множество других версий не обязательно должны вступать в противоречие между собой, а могут взаимно дополнять друг друга, отражая многогранность и многоплановость реальности. Признавая значительный вклад множества естественных причин, приведших Россию к текущему состоянию, в рамках этой статьи будет сделан акцент на искусственные факторы, вызванные деструктивными силами и связанными с «мировым правительством».
Наиболее самостоятельным руководителем, ведущим собственную политику, направленную на развитие государства, я считаю Сталина. Но именно при Сталине сформировалась закрытая от наблюдения и контроля общества группа «силовиков», которая со временем «выродилась» идеологически, перехватила реальную власть и начала выстраивать свою политику управления государством, а со временем ввиду общих целей (еще большей власти) интегрировалась с «мировым правительством». (Конечно, многие из сотрудников этих служб могут быть отличными специалистами и выполнять свои прямые обязанности на благо Родины, даже не подозревая о настоящих целях высшего руководства.) На эту версию указывает публицист Греченевский О. (Подробнее об этом в последней статье, которая во многом дополняет содержание 2 части.)
Для глобальных планов мирового переустройства важно было полностью дискредитировать идеологию коммунизма и социализма (не по формальному признаку, а как включающие на интуитивном уровне базовые идеи созидания, справедливости и единения), которые и без того обросли догмами, искажениями и далекой от совершенства практической реализацией. С этой точки зрения выглядит логичным противопоставить их идеологии капитализма, что и было сделано на примере ГДР и ФРГ, Северной и Южной Кореи: «смотрите, как хорошо живут в кап. странах, не то, что при социализме». В СССР планомерно подготавливался переход к капитализму, острую фазу которого мы наблюдали в 90-е. Об этом, в частности, рассказывает Сажи Умалатова (народный депутат СССР), дает большое интервью Полторанин (1-ый министр печати и информации РСФСР). Так что оговорка Хрущева о победе капитализма оказалась пророческой.
Дальше необходимо вести Россию в рамках общего направления планов «мирового правительства». Для такого долгосрочного планирования и управления нужны мощные инструменты: манипуляция сознанием (пропаганда, но не только), фрагментация общества на физическом и ментальном планах (принцип «разделяй и властвуй»), отстранение гражданского общества от управления государством и принятия стратегических решений (не отдельных граждан, а общества в целом).
Одним из ключевых решений в этом направлении было создание образа сильного лидера, под прикрытием которого можно реализовывать дальнейшие планы. Дважды участник бильдербергского клуба (1998 г. и 2012г.) и, согласно показаниям Квачкова, государственный преступник, Чубайс выбирает на эту роль своего протеже, заместителя Собчака. Восхождение во власть будущего президента поддерживают такие реформаторы, как Гайдар (о его роли упоминает Салье), Кириенко (назначение директором ФСБ). Наконец, Ельцин, проклинавший коммунизм в конгрессе США, передает власть Путину. (Подробно историю продвижения Владимира Путина во власть описывает Андрей Илларионов (советник по экономике и доверенное лицо президента в "Большой восьмерке" 2000-2005 гг.). В частности, он указывает в качестве «отцов-основателей» следующих лиц:  А.Собчак, П.Авен, Е.Гайдар, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин,  А.Чубайс,  В.Юмашев, Т.Дьяченко, Б.Березовский, Р.Абрамович, А.Волошин, Б.Ельцин.)
Владимир Владимирович всегда разделял антикоммунистические настроения. Но не это определяет его основную мотивацию на посту президента. В докладе Салье говорится о «липовых» сделках 1992 г., по которым заграницу за бесценок вывозились ресурсы, включая редкоземельные металлы. Дело 144128 описывает схемы хищения из бюджета. (Со слов следователя А. Зыкова закрыто в приказном порядке высшей инстанцией.) Но наибольший компромат на нашего президента собран неким Артемом Кругловым. (Исходный блог Круглова заблокирован 13.05.2019 г. по иску бизнесмена Сергея Михайлова, направленного на опровержение его участия в ОПГ «Солнцевское». Чтобы не компрометировать АШ, ссылка на блог не указана. Но сами материалы доступны в многочисленных интервью на «Радио Свобода» (1,2,3), на канале ютуб и в копиях других авторов.) Материалы Круглова помимо личных рассуждений и гипотез его автора включают множество конкретных событий и имен, которые можно частично перепроверить по другим источникам, и содержат обвинения в тяжелых преступлениях главы государства и его ближайшего окружения. Для координации действий по планам «мирового правительства» нужны периодические контакты. Так, только с Генри Киссинджером Владимир Владимирович встречался более 20 раз.
Зная о подрыве башен 11 сентября, версия об искусственности терактов в России для меня не выглядит такой уж невозможной. Хотя, впервые услышав ее примерно в 2012 г., я посчитал ее полным бредом. В чем может быть цель? Как и обычно в методологии «мирового правительства»: создание хаоса, нагнетание страха с последующей выгодной позиции для себя. В частности, в создании непререкаемого авторитета президента, как гаранта мира и спокойствия. В таком свете я представляю причинно-следственные связи взрывов домов и развязывании второй чеченской, на что указывают обвинения Литвиненко и расследования Политковской.
Для успешного распада СССР было необходимо создать соответствующую обстановку ненависти, чтобы разделение было воспринято и поддержано самим обществом. Для этого провоцируются и усиливаются межнациональные конфликты в республиках. Начавшийся в 2014 г. конфликт с Украиной представляется в той же парадигме, а именно как усиление ненависти между родственными регионами. Для разжигания военной фазы отправляется Стрелков. После этого конфликт было необходимо закрепить, и Стрелкова подставляют с помощью Кургиняна. (Чувствуя, что его использовали, Стрелков переходит в оппозицию.)
Стратегически важные законы принимаются для большинства граждан незаметно и критически обсуждаются только в узких кругах малочисленной оппозиции. Закон 99-ФЗ от 07.06.2007 г., допускающий размещение баз НАТО в России. Закон 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» от 29.12.2014 г. с последующими дополнениями предоставляет иностранным «инвесторам» следующие права: аренда на льготных условиях земель на 70 лет, права через местное самоуправление на принудительное отчуждение земли и недвижимого имущества у граждан, проживающих на этих территориях, а также на ввоз гастарбайтеров, не требующий получения разрешения и не входящий в правительственные квоты. Уже есть и первые последствия, как, например, строящийся чайна-таун под Омском.
Влияние и контроль общества за властью постепенно минимизируется. Прямое влияние на местные власти исключается такими инструментами, как муниципальный фильтр. А результаты федеральных выборов полностью подконтрольны и мало отражают реальность. (Не говоря уже о спорности самой идеи «демократического выбора» на высокий пост.) В 2015 г. фракция КПРФ собирала круглый стол с участием технических специалистов, на котором обсуждалось отсутствие для КОИБ функций контроля со стороны наблюдателей. Хотя были названы простые технические решения для выборочной проверки результатов, ни одно из них не внедрено. Попытки добиться пересчета для некоторых граждан закончились плачевно. Так что любопытные флуктуации результатов экзитполов на выборах 2018 г., показывавшие 52% за Путина по Сибири и Дальнему Востоку, могут оказаться более близкими к реальности, чем официальные результаты.
Совершенствуются методы манипуляции сознанием общества. Про поиск информации в соц. сетях и другие возможности «больших данных» рассказывает Артур Хачуян (директор IT-компании, работающей в этом направлении). Было бы странно, если наши спец. службы не использовали эти возможности. Серьезно используется психология, на что прямо указывает латвийский психиатр Андрис Саулитис, объясняя методы манипуляции. (Речь о реальных наработках в этой области, а не психологии «на кушетке».) Естественно, что и «старая, добрая» пропаганда на ТВ не теряет своего значения. В частности, сотрудники каналов рассказывают о получении глав. редакторами подробных планов из Кремля. В последней статье я писал об искусственном разделении общества по взглядам (Федоров, Пякин, Кургинян и другие). Но, так или иначе, любой источник информации с более или менее значимым влиянием на общество берется под контроль. Интервью, взятое Дмитрием Тараном у блогера Гарсии-Берналь, я воспринимаю как «прощупывание» и попытку «завербовать» зарождающийся центр влияния на умы. Наш президент, которому создают мощный образ, всегда выражает озабоченность, говоря о серьезных проблемах (пожалуй, за одним редким случаем, когда он отвечал про «Курск»). Но тоже вносит свою лепту, озвучивая такие идеи как: «в России олигархов нет», «пересмотра итогов приватизации не будет», «Чубайс и Сечин – эффективные менеджеры».
Любопытной для меня оказалась информация Савчук (открывшей «фабрику троллей») о создании персонажа-экстрасенса. Не нашел упомянутое Людмилой имя, но вспомнил ранее известную мне "казахскую вангу" Веру Лион, которая еще в 2013 г. «предсказала» три будущих срока Путина. Общий анализ проводимых ею идей и мыслей в информационное пространство показал полное совпадение с официальной пропагандой и противоречие с известными мне данными. С высокой вероятностью предполагаю, что это вариант новых методов манипуляции с целью охвата разных типов личности, в том числе и склонных к вере в предсказания.

«Кто, если не Навальный?»

В последней статье 2018 г. был сделан вывод, что Путина «переизберут» еще на один срок до 2030 года. На момент ее публикации было непонятным, каким образом это возможно. Но сейчас это почти факт, требующий не так много времени для подтверждения.
Медийный образ «лидера нации» крайне важен для манипулирования общественным сознанием. Но после 2030 возникает переходный период. С одной стороны, исчерпывается кредит доверия к Путину даже у определенного числа граждан, которые были лояльны к власти многие годы. С другой стороны, требуется обоснование для перемен, задуманных «мировым правительством», которое слишком противоречит образу нашего президента.
Наиболее подходящий кандидат для роли нового «лидера нации» с точки зрения «мирового правительства» - это Навальный. Во-первых, именно при нем возможны дальнейшие радикальные преобразования в России в русле «западных ценностей» и глобального переформатирования мира. Во-вторых, раскрутка его образа идет медленно, но верно.
Ниже скан прогнозируемого роста числа подписчиков на его основном youtube-канале, сделанный в середине марта 2020 г. с сайта socialblade, и фактическое количество подписчиков, зафиксированное с марта по август, млн. чел.

Как видно по статистической экстраполяции, к 2025 г. популярность канала может вырасти до 17 млн. подписчиков. (Конечно, на практике многое зависит от множества факторов, но пока тенденция сохраняется.) Но как это соотносится с тем, что, по мнению автора, его собираются поставить на роль «лидера нации»? Для выявления такого соотношения необходимо ответить на следующие вопросы.

1. Является ли количество подписчиков youtube-канала индикатором популярности персоны в реальной жизни?
2. Имеет ли популярный политический блогер влияние на политическую жизнь?
3. Какой порог популярности необходимо преодолеть персоне, занимающейся вопросами политики, чтобы всерьез претендовать на пост президента?

Влияние интернет, как источника информации и дезинформации, на сознание человека сложно переоценить. А видео-контент среди прочих оказывает наибольшее воздействие, задействуя, в том числе, невербальные каналы передачи информации. Как правило, на канал подписываются те, кому в той или иной степени нравится или интересно его содержимое, лояльные к ведущему канала. Если ведущий канала вызывает неприязнь или отторжение по тем или иным причинам, то подписчики «уходят» с канала, порой демонстративно. Популярная в реальности персона может вообще не иметь своего представительства в интернет. Но в данном случае речь идет о персоне, для которого интернет является основным каналом передачи информации и дезинформации и основным инструментом влияния на сознание лояльных к нему граждан.
Митинги, как некое воздействие на власть, теряют свою популярность. (С моей точки зрения, митинг - это вообще неконструктивная форма для общения с властью или достижения целей.) Но основным влиянием любого политического движения является сейчас не собрание «за» или «против» чего-либо, а формирование «общественного мнения» по тому или иному вопросу, которое позволяет реальным политическим силам придавать легитимность тем или иным решениям, то есть сохранять образ «демократии». Навальный, в данном случае, формирует негативный образ для легитимности действующего президента и правительства. И этот образ является «бомбой замедленного действия», которая может взорваться предложением «волшебной палочки» - выбора «единственно правильного кандидата» на выборах 2030 г.
Какой нужен порог популярности для создания такого образа «единственно правильного кандидата» в примерно 150-миллионной России? Нужна ли поддержка подавляющего большинства?
Вообще, для того, чтобы иметь собственную устойчивую позицию по какому-либо вопросу, необходимо хорошо в него «погрузиться», владеть достаточно большим объемом непротиворечивой информации и быть способным делать логические связи и выводы на ее основе. Далеко не все граждане имеют возможность (или желание) погружаться в тот или иной вопрос настолько, чтобы составить собственную позицию по нему. И это естественно, так как собственное исследование занимает большое количество личных ресурсов и, соответственно, требует серьезной мотивации. Поэтому в информационном пространстве формируются авторитеты (персоны или СМИ), описывающие собственную «картину мира» и дающие ответы на волнующие вопросы «кто виноват» и «что делать». Граждане общества, наиболее активно обсуждающие политические вопросы, разделяют ту или иную «картину мира», сопоставляя ее с собственными наблюдениями, и далее транслируют ее в информационное пространство остальным. Надо сказать, что граждан, активно обсуждающих политику, далеко не так много, как может показаться им самим. Находясь в некой среде, человек невольно проецирует собственную заинтересованность на остальной мир. Таким образом, нужно лишь некое «ядро» политических активистов, которое потянет за собой остальных граждан и сформирует необходимое «общественное мнение». А с учетом того, что рост количества поддерживающих Навального будет обеспечиваться до 2030 г., и включает в себя не только прямых подписчиков youtube-канала, то общее количество вполне может достигнуть необходимой величины.
Есть еще четвертый вопрос. Допустим, автор принципиально заблуждается относительно «мирового правительства», интеграции российской власти в это «правительство» и планов относительно роли Навального. В этом случае Путин и его команда должны подготовить преемника, который продолжит национально-ориентированную политику. С учетом роста популярности Навального и недопущения в будущем проблем было бы логичным пресечь в «зародыше» его деятельность, в которой наверняка найдется масса материалов для серьезного обвинения. При достаточно большой популярности (по моей оценке, от 8-10 миллионов подписчиков и выше) это будет сделать намного сложнее, и дальнейший процесс станет необратимым.

Какие есть на текущий момент представления о Навальном и его сторонниках?
1. «Почему школьники и студенты бунтуют?». Распространенное мнение, что большая часть его сторонников – это школьники и студенты, которые «переболеют» протестным настроением и, достигнув зрелости, приобретут другое видение и отношение к действующей власти и ее политике. Признавая данный феномен, я бы не стал обобщать. У Артура Хачуяна есть любопытное исследование, показывающее, что у Навального довольно много сторонников в разных возрастных категориях. Кроме того, неизвестно численное соотношение разочаровавшихся и пересмотревших свои позиции сторонников к общему числу.
2. «Навальный-2019». Отрицательная характеристика персонажа. Никакого противоречия данной характеристики с позицией автора нет, так как для «мирового правительства» именно такие персонажи и нужны.
3. «Кто вы, мистер Навальный?». Также распространенное мнение о том, что персонаж необходим для того, чтобы «сливать» оппозиционные настроения. Здесь тоже никаких противоречий, так как конкретный субъект может выполнять и тактические, и стратегические задачи. (Либо быть использован для определенной роли и в тактических, и в стратегических целях.)
4. Мнение Сергея Гуриева, участника бильдербергского клуба 2015 г. Данная персона явно приближена к «мировому правительству» и знает гораздо больше, чем говорит. Поэтому я воспринимаю его мнение как распространение идей и мыслей, необходимых для поддержки стратегии «мирового правительства». Как минимум, это подтверждается его объяснением «непредсказуемости» финансового кризиса. По Навальному он высказывается в том ключе, что последний точно не «агент Кремля», так как сидел его брат и его облили зеленкой. Упоминает, что Путин никогда не называет его по фамилии. (Кстати, это очень любопытный прием с точки зрения психологической манипуляции). Но он точно будет серьезной проблемой для власти, когда наберет высокую популярность.

Но почему именно до 2030 г., а не 2036 г.? С одной стороны, «победа» на выборах дает нужный психологический эффект, которого не будет, если Путин просто «уйдет». Последний вариант будет подозрительным даже для сторонников Навального. С другой стороны, играет роль возраст как самого Навального - 54 года против 60 лет, с точки зрения восприятия его сторонниками, - так и его сторонников, в массе достигающих своего наиболее активного, зрелого возраста.
На выборах 2024 г. должно быть показано небольшое снижение рейтинга Путина по отношению к 2018 г., так как необходимо готовить платформу для «преемника». Ближе к 2030 г. Навальный выпустит (не сам по себе, конечно) очередное «расследование» уже по Путину. Вполне логичный шаг, чтобы его рейтинг поднялся, а в рядах сторонников Путина возникло замешательство и сомнение.
Фаза планов «мирового правительства» на период Навального не обязательно означает наступление в России какой-то разрухи или экономического падения. Я полагаю, что внешне будет даже некоторый подъем материального благосостояния граждан. Но это будет плата в обмен на что-то более ценное, важное для этноса России.

Реальная оппозиция

Часто оппозицию представляют либо в виде каких-то эмоционально неуравновешенных, неадекватных людей, склонных к крайним суждениям, либо в виде откровенных предателей. Не отрицая существование упомянутых явлений, я бы хотел сделать небольшой обзор известных мне личностей и групп, которые, на мой взгляд, являются реальной, настоящей оппозицией. Тех, с кем можно вести здоровую, конструктивную дискуссию, отстаивая свои взгляды.

Но перед этим я бы хотел сделать небольшое отступление и сказать несколько слов о своих критериях оценки «реальности» оппозиции. Факты биографии и деятельности той или иной личности важны и необходимы. Но обычно их недостаточно по причине большого количества искажений, дезинформации и манипуляций, существующих в информационном поле. Поэтому наряду с доступной информации о личности я стараюсь найти видео с прямой речью человека, чтобы получить невербальную информацию о нем, попытаться понять его убеждения и, по возможности, представить мотивацию, которой он руководствуется. Хотя многие политики (и не только) настолько искусно выдают желаемое за действительное, настолько вжились в свою роль, что могут убедительно имитировать даже искренность. Например, Хиллари выглядит вполне добродушной и интеллигентной женщиной, если не знать и не подозревать, в чем она замешана. А Киссинджер вообще представляется неким филантропом, заботящимся о человечестве. Годами наработанная речь многих политических деятелей и активистов, таких как Зюганов, Удальцов, Жуковский, становится настолько механической и шаблонной, что тоже не всегда представляется возможным понять их настоящие убеждения и искренние мотивы. Тем не менее, много и тех, кого можно услышать и понять их личную позицию, а не то, что они хотят представить в качестве «образа» и саморекламы. Причем, это могут быть представители любой из сторон политического поля: либералы и коммунисты, национал-патриоты и «западники», сторонники Путина и сторонники Навального.

После чувства предательства, о котором я упоминал в первой части, у меня возникло подозрительное отношение к любым политическим силам и деятелям. С таким же подозрением я отнесся и нашумевшему на последних выборах Грудинину. Тем более, мне понятно отношение к нему большинства сторонников Путина. Но изучив достаточно материала по таким резонансным вопросам, как счета (в отношении которых на АШ пришли-таки к выводу о некорректности формулировок в документах), «обманутые пайщики», использование земель под торговые центры, а также позицию самого Грудинина в настоящем и далеком прошлом, в итоге он заслужил мое уважение и доверие.
Большое впечатление на меня произвел Юрий Болдырев, тактично, грамотно и на «живом языке» объясняющий свою позицию по разным вопросам. ПДС НПСР, в создании которого он участвовал, является, пожалуй, единственным объединением реальной оппозиции с конструктивной повесткой. Объединение этих сил в альянсе с КПРФ и Левым Фронтом как раз и позволило представить общественности альтернативу существующему вектору движения нашего государства. Безусловно, данное объединение слишком малочисленно, чтобы представлять серьезную политическую силу. Кроме того, Грудинин, Болдырев и многие их единомышленники, по моему мнению, недооценивают текущую ситуацию. Например, они (как и я в то время) искренне верили в возможность победы на выборах или хотя бы проведения второго тура.
В конце 2019 года прошел 4-ый съезд ПДС НПСР и объединенной оппозиции. Болдырев отметил один важный момент относительно последней избирательной кампании.

Самым слабым звеном в той избирательной команды было что? Саботирование представления команды «Народного правительства». По нашему замыслу, по нашей идее стратегии кампании должно было быть не соревнование гражданина Путина и гражданина Грудинина. Не только их соревнование, хотя оно само по себе важно. А еще и ваша команда, вот ваша команда, не Путин team, а настоящая: Чубайс, Кудрин, Сечин, Греф, Набиуллина и так далее. Вот ваша настоящая команда, Дворкович там, Шувалов. Вот ваша настоящая команда. А что в альтернативе? А альтернатива – генерал Соболев, который сейчас будет выступать. Статистик Симчера. Полковник Алкснис, человек с репутацией в третьем поколении, учился в военном училище имени Алксниса, имени деда, который создавал военную авиацию Советского Союза. Не буду перечислять их, вы все знаете этих людей прекрасно. А вот наша команда, включая и Квачкова, и так далее, и так далее. Вот должна была быть дискуссия. И сравнивая этих людей и интеллектуально, и по жизненному пути, отражающему их мировоззрение, систему ценностей, мы должны были использовать это как мощнейшую козырную карту. Это была наша стратегия.

В упомянутую Болдыревым команду «Народного правительства» также входят: генерал-полковник Ивашов Л.Г., академик Российской академии образования Смолин О.Н., доктор медицинских наук Гундаров И.А., директор Череповецкого литейно-механического завода Боглаев В.Н. Входивший в команду нобелевский лауреат по физике Жорес Алфёров умер в марте 2019 г. Полный список представлен на сайте ПДС НПСР, в статье и в итоговой резолюции съезда.
В резолюции съезда первый пункт: «О недоверии гражданину Путину В.В. как президенту России и его команде и инициировании процедуры отрешения президента от должности». На мой взгляд, в текущей ситуации этот пункт не только не возможен, но и несет серьезные риски. Легитимность президента основана на доверии большинства граждан. (Вопрос пропорции доверяющих и не доверяющих оставим в стороне. Отметим только, что для многих отношение к президенту формулируется известной фразой: «Кто, если не Путин?».) Многие из граждан не обладают достаточной информацией для возникновения серьезных сомнений в действиях правительства, а тем более, в утверждении их антинационального характера. В таких условиях эти попытки могут лишь усилить конфликт между гражданами с провластной и оппозиционной точками зрения. Ни в коем случае не умоляя работу ПДС НПСР и других оппозиционных сил, я считаю не менее важным искать возможность диалога между гражданами с противоположными точками зрения.

Из отдельных личностей я бы назвал политического блогера Викторию Гарсию-Берналь. Имеет собственную позицию по многим вопросам, хотя часто использует сарказм. Пытается наладить диалог с представителями разных политических течений, в том числе, и крайне провластных, таких как Илья Ремесло. Здравые рассуждения на тему психологических манипуляций в политике. Иногда находит очень интересные материалы к своим сюжетам, например, работу Белоусова А.Р. «Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу» 2006 г.
Путешественник и общественный деятель Павел Пашков, который ведет борьбу против масштабных вырубок лесов в России. На АШ было несколько статей на эту тему. Но дискуссии под ними были непродуктивными, поскольку не было настоящих специалистов в этой области, знающих особенности ведения лесного хозяйства и реальные цифры масштабов вырубок и восстановления лесов.
Небольшое движение «Информационный мир», начавшееся с расследования Людмилы Савчук «фабрики троллей», сейчас практически прекратилось. Но в группе осталось несколько интересных материалов и ссылок на тему манипуляций в СМИ и общего состояния журналистики в России.

Также отмечу творческий коллектив из Якутска «Думай сам/Думай сейчас», который выпускает социальные видеоролики и документальные фильмы. Фильмы содержат элементы пропаганды, и для некоторых данных не приводятся источники. Но в целом качественный информационный материал и развернутая, последовательная аргументация перевешивают эти недостатки. Вот основные фильмы в порядке хронологии их выпуска.
1. «Смертельный выбор»: Программа. Интересы, Матрица самоотравления. В фильме рассматриваются причины самоинтоксикации людьми (алкоголем и другими интоксикантами), мифы, навязанные штампы, ложь и манипуляции в данной теме, а также национальные последствия данной проблемы. Информация фильма подтверждается официальными источниками: вред для организма любой дозы алкоголя, отнесение (п.7) алкоголя к пищевой продукции и др. Приводятся аргументы, указывающие на возможность и естественность такого явления, как трезвая нация.
2. «Никто ослепил меня». Описывается влияние масс-медиа на сознание гражданского общества в эпоху современного капитализма: культ денег и потребления, акцент на агрессии и животных инстинктах, разрушение высоких человеческих ценностей. Приводятся примеры этого влияния: частое повторение ложного тезиса, заведомо ложный выбор, окно Овертона, психологические приемы. На примере частных и внешне разрозненных фактов отмечаются общие тенденции проводимой политики в России и мире. Также рассматриваются контраргументы, оправдывающее текущее состояние общества.
3. «Обреченный проснуться. Классовый сон человечества». Рассматривается капитализм как система ценностей и взаимоотношений в обществе. Ставится вопрос выбора в классовой борьбе.
4. «Настоящий Сталин». Фильм посвящен в первую очередь не личности Сталина, а идеям социализма и коммунизма, которым, по мнению авторов, Сталин посвятил свою жизнь.
В первых двух фильмах приводится много интересной информации. Но среди прочего я выделил два фрагмента со свидетельствами о финансировании негативных идей, влияющих на сознание общества. В одном Сергей Доренко рассказывает, как ему предлагали ежемесячную оплату за несколько позитивных фраз о роли табачной индустрии. В другом профессор МГУ Анатолий Антонов говорит, как ему предложили крупное финансирование «исследования», дискредитирующего семью.
Последние два фильма содержат больше пропаганды в отличие от первых двух. Но их общий настрой дает повод вспомнить в очередной раз наше прошлое и задуматься о будущем, о личных и общественных ценностях.