Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Размышления о будущем России. Часть 2.

Аватар пользователя spirus23

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

В этой части я изложу собственное видение политических процессов, происходящих в современной России и её недалеком прошлом.
Приводимые в тексте ссылки указывают на информацию, которая, среди прочего, послужила обоснованием моей позиции. Некоторые материалы, на которые ссылается автор, имеют серьезный обвинительный характер в отношении главы государства и госструктур. Поскольку большинство граждан, в том числе читателей АШ, имеют высокую степень доверия к президенту и власти в целом, то в конце дан специальный комментарий по этому поводу.
Важно отметить, что в контексте других взглядов та же самая информация может иметь совершенно иную интерпретацию. И данное изложение не претендует на «истину в последней инстанции», но лишь отражает последовательную и обоснованную точку зрения автора. Можно дискутировать об истинности или ложности приводимых данных, о мотивации их публикующих, поскольку большинство этих данных не имеет (и не может иметь) официального статуса. Официальные данные и документы будут приведены в следующих частях цикла.

30 минут

Новая политика России

Только за прошедший век было две попытки захватить Россию военным путем. Сначала иностранная военная интервенция в послереволюционные годы. Затем взращивание немецкого фашизма и нападение на СССР. Но история показывала раз за разом, что военным путем Россию не победить. И тогда, как я считаю, у «мирового правительства» созрел более хитрый план – захват изнутри.
Существует множество точек зрения на причины распада СССР. Довольно долго я настаивал на том, что данный процесс был спланирован и реализован искусственно. Alexword предложил как вариант: «путь наименьшего сопротивления, естественная деградация системы в относительно благоприятной среде». Очень интересной для меня представляется «идеологическая» версия, предложенная автором e.tvorogov: «Как растворялась идея коммунизма в СССР (1961 – 1991)». Во многом согласен с автором марксист в отношении «внутренних противоречий», изложенных им в статье «Почему погиб СССР? Марксистская версия». Эти и множество других версий не обязательно должны вступать в противоречие между собой, а могут взаимно дополнять друг друга, отражая многогранность и многоплановость реальности. Признавая значительный вклад множества естественных причин, приведших Россию к текущему состоянию, в рамках этой статьи будет сделан акцент на искусственные факторы, вызванные деструктивными силами и связанными с «мировым правительством».
Наиболее самостоятельным руководителем, ведущим собственную политику, направленную на развитие государства, я считаю Сталина. Но именно при Сталине сформировалась закрытая от наблюдения и контроля общества группа «силовиков», которая со временем «выродилась» идеологически, перехватила реальную власть и начала выстраивать свою политику управления государством, а со временем ввиду общих целей (еще большей власти) интегрировалась с «мировым правительством». (Конечно, многие из сотрудников этих служб могут быть отличными специалистами и выполнять свои прямые обязанности на благо Родины, даже не подозревая о настоящих целях высшего руководства.) На эту версию указывает публицист Греченевский О. (Подробнее об этом в последней статье, которая во многом дополняет содержание 2 части.)
Для глобальных планов мирового переустройства важно было полностью дискредитировать идеологию коммунизма и социализма (не по формальному признаку, а как включающие на интуитивном уровне базовые идеи созидания, справедливости и единения), которые и без того обросли догмами, искажениями и далекой от совершенства практической реализацией. С этой точки зрения выглядит логичным противопоставить их идеологии капитализма, что и было сделано на примере ГДР и ФРГ, Северной и Южной Кореи: «смотрите, как хорошо живут в кап. странах, не то, что при социализме». В СССР планомерно подготавливался переход к капитализму, острую фазу которого мы наблюдали в 90-е. Об этом, в частности, рассказывает Сажи Умалатова (народный депутат СССР), дает большое интервью Полторанин (1-ый министр печати и информации РСФСР). Так что оговорка Хрущева о победе капитализма оказалась пророческой.
Дальше необходимо вести Россию в рамках общего направления планов «мирового правительства». Для такого долгосрочного планирования и управления нужны мощные инструменты: манипуляция сознанием (пропаганда, но не только), фрагментация общества на физическом и ментальном планах (принцип «разделяй и властвуй»), отстранение гражданского общества от управления государством и принятия стратегических решений (не отдельных граждан, а общества в целом).
Одним из ключевых решений в этом направлении было создание образа сильного лидера, под прикрытием которого можно реализовывать дальнейшие планы. Дважды участник бильдербергского клуба (1998 г. и 2012г.) и, согласно показаниям Квачкова, государственный преступник, Чубайс выбирает на эту роль своего протеже, заместителя Собчака. Восхождение во власть будущего президента поддерживают такие реформаторы, как Гайдар (о его роли упоминает Салье), Кириенко (назначение директором ФСБ). Наконец, Ельцин, проклинавший коммунизм в конгрессе США, передает власть Путину. (Подробно историю продвижения Владимира Путина во власть описывает Андрей Илларионов (советник по экономике и доверенное лицо президента в "Большой восьмерке" 2000-2005 гг.). В частности, он указывает в качестве «отцов-основателей» следующих лиц:  А.Собчак, П.Авен, Е.Гайдар, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин,  А.Чубайс,  В.Юмашев, Т.Дьяченко, Б.Березовский, Р.Абрамович, А.Волошин, Б.Ельцин.)
Владимир Владимирович всегда разделял антикоммунистические настроения. Но не это определяет его основную мотивацию на посту президента. В докладе Салье говорится о «липовых» сделках 1992 г., по которым заграницу за бесценок вывозились ресурсы, включая редкоземельные металлы. Дело 144128 описывает схемы хищения из бюджета. (Со слов следователя А. Зыкова закрыто в приказном порядке высшей инстанцией.) Но наибольший компромат на нашего президента собран неким Артемом Кругловым. (Исходный блог Круглова заблокирован 13.05.2019 г. по иску бизнесмена Сергея Михайлова, направленного на опровержение его участия в ОПГ «Солнцевское». Чтобы не компрометировать АШ, ссылка на блог не указана. Но сами материалы доступны в многочисленных интервью на «Радио Свобода» (1,2,3), на канале ютуб и в копиях других авторов.) Материалы Круглова помимо личных рассуждений и гипотез его автора включают множество конкретных событий и имен, которые можно частично перепроверить по другим источникам, и содержат обвинения в тяжелых преступлениях главы государства и его ближайшего окружения. Для координации действий по планам «мирового правительства» нужны периодические контакты. Так, только с Генри Киссинджером Владимир Владимирович встречался более 20 раз.
Зная о подрыве башен 11 сентября, версия об искусственности терактов в России для меня не выглядит такой уж невозможной. Хотя, впервые услышав ее примерно в 2012 г., я посчитал ее полным бредом. В чем может быть цель? Как и обычно в методологии «мирового правительства»: создание хаоса, нагнетание страха с последующей выгодной позиции для себя. В частности, в создании непререкаемого авторитета президента, как гаранта мира и спокойствия. В таком свете я представляю причинно-следственные связи взрывов домов и развязывании второй чеченской, на что указывают обвинения Литвиненко и расследования Политковской.
Для успешного распада СССР было необходимо создать соответствующую обстановку ненависти, чтобы разделение было воспринято и поддержано самим обществом. Для этого провоцируются и усиливаются межнациональные конфликты в республиках. Начавшийся в 2014 г. конфликт с Украиной представляется в той же парадигме, а именно как усиление ненависти между родственными регионами. Для разжигания военной фазы отправляется Стрелков. После этого конфликт было необходимо закрепить, и Стрелкова подставляют с помощью Кургиняна. (Чувствуя, что его использовали, Стрелков переходит в оппозицию.)
Стратегически важные законы принимаются для большинства граждан незаметно и критически обсуждаются только в узких кругах малочисленной оппозиции. Закон 99-ФЗ от 07.06.2007 г., допускающий размещение баз НАТО в России. Закон 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» от 29.12.2014 г. с последующими дополнениями предоставляет иностранным «инвесторам» следующие права: аренда на льготных условиях земель на 70 лет, права через местное самоуправление на принудительное отчуждение земли и недвижимого имущества у граждан, проживающих на этих территориях, а также на ввоз гастарбайтеров, не требующий получения разрешения и не входящий в правительственные квоты. Уже есть и первые последствия, как, например, строящийся чайна-таун под Омском.
Влияние и контроль общества за властью постепенно минимизируется. Прямое влияние на местные власти исключается такими инструментами, как муниципальный фильтр. А результаты федеральных выборов полностью подконтрольны и мало отражают реальность. (Не говоря уже о спорности самой идеи «демократического выбора» на высокий пост.) В 2015 г. фракция КПРФ собирала круглый стол с участием технических специалистов, на котором обсуждалось отсутствие для КОИБ функций контроля со стороны наблюдателей. Хотя были названы простые технические решения для выборочной проверки результатов, ни одно из них не внедрено. Попытки добиться пересчета для некоторых граждан закончились плачевно. Так что любопытные флуктуации результатов экзитполов на выборах 2018 г., показывавшие 52% за Путина по Сибири и Дальнему Востоку, могут оказаться более близкими к реальности, чем официальные результаты.
Совершенствуются методы манипуляции сознанием общества. Про поиск информации в соц. сетях и другие возможности «больших данных» рассказывает Артур Хачуян (директор IT-компании, работающей в этом направлении). Было бы странно, если наши спец. службы не использовали эти возможности. Серьезно используется психология, на что прямо указывает латвийский психиатр Андрис Саулитис, объясняя методы манипуляции. (Речь о реальных наработках в этой области, а не психологии «на кушетке».) Естественно, что и «старая, добрая» пропаганда на ТВ не теряет своего значения. В частности, сотрудники каналов рассказывают о получении глав. редакторами подробных планов из Кремля. В последней статье я писал об искусственном разделении общества по взглядам (Федоров, Пякин, Кургинян и другие). Но, так или иначе, любой источник информации с более или менее значимым влиянием на общество берется под контроль. Интервью, взятое Дмитрием Тараном у блогера Гарсии-Берналь, я воспринимаю как «прощупывание» и попытку «завербовать» зарождающийся центр влияния на умы. Наш президент, которому создают мощный образ, всегда выражает озабоченность, говоря о серьезных проблемах (пожалуй, за одним редким случаем, когда он отвечал про «Курск»). Но тоже вносит свою лепту, озвучивая такие идеи как: «в России олигархов нет», «пересмотра итогов приватизации не будет», «Чубайс и Сечин – эффективные менеджеры».
Любопытной для меня оказалась информация Савчук (открывшей «фабрику троллей») о создании персонажа-экстрасенса. Не нашел упомянутое Людмилой имя, но вспомнил ранее известную мне "казахскую вангу" Веру Лион, которая еще в 2013 г. «предсказала» три будущих срока Путина. Общий анализ проводимых ею идей и мыслей в информационное пространство показал полное совпадение с официальной пропагандой и противоречие с известными мне данными. С высокой вероятностью предполагаю, что это вариант новых методов манипуляции с целью охвата разных типов личности, в том числе и склонных к вере в предсказания.

«Кто, если не Навальный?»

В последней статье 2018 г. был сделан вывод, что Путина «переизберут» еще на один срок до 2030 года. На момент ее публикации было непонятным, каким образом это возможно. Но сейчас это почти факт, требующий не так много времени для подтверждения.
Медийный образ «лидера нации» крайне важен для манипулирования общественным сознанием. Но после 2030 возникает переходный период. С одной стороны, исчерпывается кредит доверия к Путину даже у определенного числа граждан, которые были лояльны к власти многие годы. С другой стороны, требуется обоснование для перемен, задуманных «мировым правительством», которое слишком противоречит образу нашего президента.
Наиболее подходящий кандидат для роли нового «лидера нации» с точки зрения «мирового правительства» - это Навальный. Во-первых, именно при нем возможны дальнейшие радикальные преобразования в России в русле «западных ценностей» и глобального переформатирования мира. Во-вторых, раскрутка его образа идет медленно, но верно.
Ниже скан прогнозируемого роста числа подписчиков на его основном youtube-канале, сделанный в середине марта 2020 г. с сайта socialblade, и фактическое количество подписчиков, зафиксированное с марта по август, млн. чел.

Мес./год

03/20

04/20

05/20

06/20

07/20

08/20

09/20

10/20

11/20

12/20

03/21

03/22

03/23

03/24

03/25

Прогноз

3,34

3,41

3,47

3,55

3,63

3,71

3,81

3,91

4,01

4,11

4,46

6,38

9,07

12,67

16,84

Факт

3,34

3,46

3,65

3,72

3,82

3,93

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как видно по статистической экстраполяции, к 2025 г. популярность канала может вырасти до 17 млн. подписчиков. (Конечно, на практике многое зависит от множества факторов, но пока тенденция сохраняется.) Но как это соотносится с тем, что, по мнению автора, его собираются поставить на роль «лидера нации»? Для выявления такого соотношения необходимо ответить на следующие вопросы.

  1. Является ли количество подписчиков youtube-канала индикатором популярности персоны в реальной жизни?
  2. Имеет ли популярный политический блогер влияние на политическую жизнь?
  3. Какой порог популярности необходимо преодолеть персоне, занимающейся вопросами политики, чтобы всерьез претендовать на пост президента?

Влияние интернет, как источника информации и дезинформации, на сознание человека сложно переоценить. А видео-контент среди прочих оказывает наибольшее воздействие, задействуя, в том числе, невербальные каналы передачи информации. Как правило, на канал подписываются те, кому в той или иной степени нравится или интересно его содержимое, лояльные к ведущему канала. Если ведущий канала вызывает неприязнь или отторжение по тем или иным причинам, то подписчики «уходят» с канала, порой демонстративно. Популярная в реальности персона может вообще не иметь своего представительства в интернет. Но в данном случае речь идет о персоне, для которого интернет является основным каналом передачи информации и дезинформации и основным инструментом влияния на сознание лояльных к нему граждан.
Митинги, как некое воздействие на власть, теряют свою популярность. (С моей точки зрения, митинг - это вообще неконструктивная форма для общения с властью или достижения целей.) Но основным влиянием любого политического движения является сейчас не собрание «за» или «против» чего-либо, а формирование «общественного мнения» по тому или иному вопросу, которое позволяет реальным политическим силам придавать легитимность тем или иным решениям, то есть сохранять образ «демократии». Навальный, в данном случае, формирует негативный образ для легитимности действующего президента и правительства. И этот образ является «бомбой замедленного действия», которая может взорваться предложением «волшебной палочки» - выбора «единственно правильного кандидата» на выборах 2030 г.
Какой нужен порог популярности для создания такого образа «единственно правильного кандидата» в примерно 150-миллионной России? Нужна ли поддержка подавляющего большинства?
Вообще, для того, чтобы иметь собственную устойчивую позицию по какому-либо вопросу, необходимо хорошо в него «погрузиться», владеть достаточно большим объемом непротиворечивой информации и быть способным делать логические связи и выводы на ее основе. Далеко не все граждане имеют возможность (или желание) погружаться в тот или иной вопрос настолько, чтобы составить собственную позицию по нему. И это естественно, так как собственное исследование занимает большое количество личных ресурсов и, соответственно, требует серьезной мотивации. Поэтому в информационном пространстве формируются авторитеты (персоны или СМИ), описывающие собственную «картину мира» и дающие ответы на волнующие вопросы «кто виноват» и «что делать». Граждане общества, наиболее активно обсуждающие политические вопросы, разделяют ту или иную «картину мира», сопоставляя ее с собственными наблюдениями, и далее транслируют ее в информационное пространство остальным. Надо сказать, что граждан, активно обсуждающих политику, далеко не так много, как может показаться им самим. Находясь в некой среде, человек невольно проецирует собственную заинтересованность на остальной мир. Таким образом, нужно лишь некое «ядро» политических активистов, которое потянет за собой остальных граждан и сформирует необходимое «общественное мнение». А с учетом того, что рост количества поддерживающих Навального будет обеспечиваться до 2030 г., и включает в себя не только прямых подписчиков youtube-канала, то общее количество вполне может достигнуть необходимой величины.
Есть еще четвертый вопрос. Допустим, автор принципиально заблуждается относительно «мирового правительства», интеграции российской власти в это «правительство» и планов относительно роли Навального. В этом случае Путин и его команда должны подготовить преемника, который продолжит национально-ориентированную политику. С учетом роста популярности Навального и недопущения в будущем проблем было бы логичным пресечь в «зародыше» его деятельность, в которой наверняка найдется масса материалов для серьезного обвинения. При достаточно большой популярности (по моей оценке, от 8-10 миллионов подписчиков и выше) это будет сделать намного сложнее, и дальнейший процесс станет необратимым.

Какие есть на текущий момент представления о Навальном и его сторонниках?
1. «Почему школьники и студенты бунтуют?». Распространенное мнение, что большая часть его сторонников – это школьники и студенты, которые «переболеют» протестным настроением и, достигнув зрелости, приобретут другое видение и отношение к действующей власти и ее политике. Признавая данный феномен, я бы не стал обобщать. У Артура Хачуяна есть любопытное исследование, показывающее, что у Навального довольно много сторонников в разных возрастных категориях. Кроме того, неизвестно численное соотношение разочаровавшихся и пересмотревших свои позиции сторонников к общему числу.
2. «Навальный-2019». Отрицательная характеристика персонажа. Никакого противоречия данной характеристики с позицией автора нет, так как для «мирового правительства» именно такие персонажи и нужны.
3. «Кто вы, мистер Навальный?». Также распространенное мнение о том, что персонаж необходим для того, чтобы «сливать» оппозиционные настроения. Здесь тоже никаких противоречий, так как конкретный субъект может выполнять и тактические, и стратегические задачи. (Либо быть использован для определенной роли и в тактических, и в стратегических целях.)
4. Мнение Сергея Гуриева, участника бильдербергского клуба 2015 г. Данная персона явно приближена к «мировому правительству» и знает гораздо больше, чем говорит. Поэтому я воспринимаю его мнение как распространение идей и мыслей, необходимых для поддержки стратегии «мирового правительства». Как минимум, это подтверждается его объяснением «непредсказуемости» финансового кризиса. По Навальному он высказывается в том ключе, что последний точно не «агент Кремля», так как сидел его брат и его облили зеленкой. Упоминает, что Путин никогда не называет его по фамилии. (Кстати, это очень любопытный прием с точки зрения психологической манипуляции). Но он точно будет серьезной проблемой для власти, когда наберет высокую популярность.

Но почему именно до 2030 г., а не 2036 г.? С одной стороны, «победа» на выборах дает нужный психологический эффект, которого не будет, если Путин просто «уйдет». Последний вариант будет подозрительным даже для сторонников Навального. С другой стороны, играет роль возраст как самого Навального - 54 года против 60 лет, с точки зрения восприятия его сторонниками, - так и его сторонников, в массе достигающих своего наиболее активного, зрелого возраста.
На выборах 2024 г. должно быть показано небольшое снижение рейтинга Путина по отношению к 2018 г., так как необходимо готовить платформу для «преемника». Ближе к 2030 г. Навальный выпустит (не сам по себе, конечно) очередное «расследование» уже по Путину. Вполне логичный шаг, чтобы его рейтинг поднялся, а в рядах сторонников Путина возникло замешательство и сомнение.
Фаза планов «мирового правительства» на период Навального не обязательно означает наступление в России какой-то разрухи или экономического падения. Я полагаю, что внешне будет даже некоторый подъем материального благосостояния граждан. Но это будет плата в обмен на что-то более ценное, важное для этноса России.

Реальная оппозиция

Часто оппозицию представляют либо в виде каких-то эмоционально неуравновешенных, неадекватных людей, склонных к крайним суждениям, либо в виде откровенных предателей. Не отрицая существование упомянутых явлений, я бы хотел сделать небольшой обзор известных мне личностей и групп, которые, на мой взгляд, являются реальной, настоящей оппозицией. Тех, с кем можно вести здоровую, конструктивную дискуссию, отстаивая свои взгляды.

Но перед этим я бы хотел сделать небольшое отступление и сказать несколько слов о своих критериях оценки «реальности» оппозиции. Факты биографии и деятельности той или иной личности важны и необходимы. Но обычно их недостаточно по причине большого количества искажений, дезинформации и манипуляций, существующих в информационном поле. Поэтому наряду с доступной информации о личности я стараюсь найти видео с прямой речью человека, чтобы получить невербальную информацию о нем, попытаться понять его убеждения и, по возможности, представить мотивацию, которой он руководствуется. Хотя многие политики (и не только) настолько искусно выдают желаемое за действительное, настолько вжились в свою роль, что могут убедительно имитировать даже искренность. Например, Хиллари выглядит вполне добродушной и интеллигентной женщиной, если не знать и не подозревать, в чем она замешана. А Киссинджер вообще представляется неким филантропом, заботящимся о человечестве. Годами наработанная речь многих политических деятелей и активистов, таких как Зюганов, Удальцов, Жуковский, становится настолько механической и шаблонной, что тоже не всегда представляется возможным понять их настоящие убеждения и искренние мотивы. Тем не менее, много и тех, кого можно услышать и понять их личную позицию, а не то, что они хотят представить в качестве «образа» и саморекламы. Причем, это могут быть представители любой из сторон политического поля: либералы и коммунисты, национал-патриоты и «западники», сторонники Путина и сторонники Навального.

После чувства предательства, о котором я упоминал в первой части, у меня возникло подозрительное отношение к любым политическим силам и деятелям. С таким же подозрением я отнесся и нашумевшему на последних выборах Грудинину. Тем более, мне понятно отношение к нему большинства сторонников Путина. Но изучив достаточно материала по таким резонансным вопросам, как счета (в отношении которых на АШ пришли-таки к выводу о некорректности формулировок в документах), «обманутые пайщики», использование земель под торговые центры, а также позицию самого Грудинина в настоящем и далеком прошлом, в итоге он заслужил мое уважение и доверие.
Большое впечатление на меня произвел Юрий Болдырев, тактично, грамотно и на «живом языке» объясняющий свою позицию по разным вопросам. ПДС НПСР, в создании которого он участвовал, является, пожалуй, единственным объединением реальной оппозиции с конструктивной повесткой. Объединение этих сил в альянсе с КПРФ и Левым Фронтом как раз и позволило представить общественности альтернативу существующему вектору движения нашего государства. Безусловно, данное объединение слишком малочисленно, чтобы представлять серьезную политическую силу. Кроме того, Грудинин, Болдырев и многие их единомышленники, по моему мнению, недооценивают текущую ситуацию. Например, они (как и я в то время) искренне верили в возможность победы на выборах или хотя бы проведения второго тура.
В конце 2019 года прошел 4-ый съезд ПДС НПСР и объединенной оппозиции. Болдырев отметил один важный момент относительно последней избирательной кампании.

Самым слабым звеном в той избирательной команды было что? Саботирование представления команды «Народного правительства». По нашему замыслу, по нашей идее стратегии кампании должно было быть не соревнование гражданина Путина и гражданина Грудинина. Не только их соревнование, хотя оно само по себе важно. А еще и ваша команда, вот ваша команда, не Путин team, а настоящая: Чубайс, Кудрин, Сечин, Греф, Набиуллина и так далее. Вот ваша настоящая команда, Дворкович там, Шувалов. Вот ваша настоящая команда. А что в альтернативе? А альтернатива – генерал Соболев, который сейчас будет выступать. Статистик Симчера. Полковник Алкснис, человек с репутацией в третьем поколении, учился в военном училище имени Алксниса, имени деда, который создавал военную авиацию Советского Союза. Не буду перечислять их, вы все знаете этих людей прекрасно. А вот наша команда, включая и Квачкова, и так далее, и так далее. Вот должна была быть дискуссия. И сравнивая этих людей и интеллектуально, и по жизненному пути, отражающему их мировоззрение, систему ценностей, мы должны были использовать это как мощнейшую козырную карту. Это была наша стратегия.

В упомянутую Болдыревым команду «Народного правительства» также входят: генерал-полковник Ивашов Л.Г., академик Российской академии образования Смолин О.Н., доктор медицинских наук Гундаров И.А., директор Череповецкого литейно-механического завода Боглаев В.Н. Входивший в команду нобелевский лауреат по физике Жорес Алфёров умер в марте 2019 г. Полный список представлен на сайте ПДС НПСР, в статье и в итоговой резолюции съезда.
В резолюции съезда первый пункт: «О недоверии гражданину Путину В.В. как президенту России и его команде и инициировании процедуры отрешения президента от должности». На мой взгляд, в текущей ситуации этот пункт не только не возможен, но и несет серьезные риски. Легитимность президента основана на доверии большинства граждан. (Вопрос пропорции доверяющих и не доверяющих оставим в стороне. Отметим только, что для многих отношение к президенту формулируется известной фразой: «Кто, если не Путин?».) Многие из граждан не обладают достаточной информацией для возникновения серьезных сомнений в действиях правительства, а тем более, в утверждении их антинационального характера. В таких условиях эти попытки могут лишь усилить конфликт между гражданами с провластной и оппозиционной точками зрения. Ни в коем случае не умоляя работу ПДС НПСР и других оппозиционных сил, я считаю не менее важным искать возможность диалога между гражданами с противоположными точками зрения.

Из отдельных личностей я бы назвал политического блогера Викторию Гарсию-Берналь. Имеет собственную позицию по многим вопросам, хотя часто использует сарказм. Пытается наладить диалог с представителями разных политических течений, в том числе, и крайне провластных, таких как Илья Ремесло. Здравые рассуждения на тему психологических манипуляций в политике. Иногда находит очень интересные материалы к своим сюжетам, например, работу Белоусова А.Р. «Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу» 2006 г.
Путешественник и общественный деятель Павел Пашков, который ведет борьбу против масштабных вырубок лесов в России. На АШ было несколько статей на эту тему. Но дискуссии под ними были непродуктивными, поскольку не было настоящих специалистов в этой области, знающих особенности ведения лесного хозяйства и реальные цифры масштабов вырубок и восстановления лесов.
Небольшое движение «Информационный мир», начавшееся с расследования Людмилы Савчук «фабрики троллей», сейчас практически прекратилось. Но в группе осталось несколько интересных материалов и ссылок на тему манипуляций в СМИ и общего состояния журналистики в России.

Также отмечу творческий коллектив из Якутска «Думай сам/Думай сейчас», который выпускает социальные видеоролики и документальные фильмы. Фильмы содержат элементы пропаганды, и для некоторых данных не приводятся источники. Но в целом качественный информационный материал и развернутая, последовательная аргументация перевешивают эти недостатки. Вот основные фильмы в порядке хронологии их выпуска.
1. «Смертельный выбор»: Программа. Интересы, Матрица самоотравления. В фильме рассматриваются причины самоинтоксикации людьми (алкоголем и другими интоксикантами), мифы, навязанные штампы, ложь и манипуляции в данной теме, а также национальные последствия данной проблемы. Информация фильма подтверждается официальными источниками: вред для организма любой дозы алкоголя, отнесение (п.7) алкоголя к пищевой продукции и др. Приводятся аргументы, указывающие на возможность и естественность такого явления, как трезвая нация.
2. «Никто ослепил меня». Описывается влияние масс-медиа на сознание гражданского общества в эпоху современного капитализма: культ денег и потребления, акцент на агрессии и животных инстинктах, разрушение высоких человеческих ценностей. Приводятся примеры этого влияния: частое повторение ложного тезиса, заведомо ложный выбор, окно Овертона, психологические приемы. На примере частных и внешне разрозненных фактов отмечаются общие тенденции проводимой политики в России и мире. Также рассматриваются контраргументы, оправдывающее текущее состояние общества.
3. «Обреченный проснуться. Классовый сон человечества». Рассматривается капитализм как система ценностей и взаимоотношений в обществе. Ставится вопрос выбора в классовой борьбе.
4. «Настоящий Сталин». Фильм посвящен в первую очередь не личности Сталина, а идеям социализма и коммунизма, которым, по мнению авторов, Сталин посвятил свою жизнь.
В первых двух фильмах приводится много интересной информации. Но среди прочего я выделил два фрагмента со свидетельствами о финансировании негативных идей, влияющих на сознание общества. В одном Сергей Доренко рассказывает, как ему предлагали ежемесячную оплату за несколько позитивных фраз о роли табачной индустрии. В другом профессор МГУ Анатолий Антонов говорит, как ему предложили крупное финансирование «исследования», дискредитирующего семью.
Последние два фильма содержат больше пропаганды в отличие от первых двух. Но их общий настрой дает повод вспомнить в очередной раз наше прошлое и задуматься о будущем, о личных и общественных ценностях.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Если, не смотря на все оговорки в начале, уважаемые редакторы посчитают этот текст излишне провокационным, то прошу оставить его в моем блоге. (Хотелось бы сохранить целостность цикла, тем более, что все части кроме последней уже загружены в виде черновиков и полностью готовы к публикации.) Провокационность текста можно обосновать наличием нескольких ссылок на материалы негативного, обвинительного характера в отношении высшего руководства России. Но цель текста не в провокации.
Для многих читателей с высокой степенью доверия к главе государства или власти в целом данный текст может выглядеть, как некая попытка «врага подложить бомбу в ряды Красной Армии». «Почему бы автору не размещать подобные тексты на каком-нибудь прозападном, либеральном форуме?» Такая позиция естественным образом следует из точки зрения на информационную войну, как противостояние прозападных, либеральных и патриотических, пророссийских кругов. Безусловно, такая позиция имеет право на уважение, но тогда и мне нужно уточнить свою позицию. У меня нет иллюзий в отношении «западной демократии», свое отношение к России и СССР я представил в первой части. Я исхожу из того, что информационная война, независимо от того, верна ли моя версия и версия моих оппонентов, в целом, вредит обществу, но выгодна в первую очередь «мировому правительству», а не отдельным прозападным кругам. И вопрос – можно ли восстановить мир и как, – затрагивается в части «Информационная гражданская война».
Политика является лишь одним из многих аспектов, требующих рассмотрения для получения более или менее полной картины в отношении будущего развития России. Данная версия политической истории сама по себе не имеет значения без других аспектов, охватывающих статистику и официальные документы, которым посвящены другие части цикла. Верно и обратное: только статистика и официальные документы также не дают полной картины. С одной стороны, они не полные сами по себе – не все необходимые данные имеются в наличии, хотя бы по причине отсутствия возможности объективного измерения. (Например, о степени здоровья нации или уровне преступности можно судить лишь по косвенным данным, не всегда отражающим реальную картину.) С другой стороны, многие факторы, такие как личные отношения и внутренние договоренности, настроение масс, характер и мотивация личностей – находятся за пределами официального статуса, но также имеют большое влияние на развитие государства и общества.
Поэтому такой сложный, многоуровневый вопрос, как будущее России, имеет смысл рассматривать с учетом разных аспектов и всей доступной информации, включая неофициальную и потенциально ложную. Тема политики, вызывающая раздражение и множество споров в обществе, представляет наибольшую проблему для публикации. Поэтому было решено поставить эту часть в начало, чтобы в дальнейшем лишь ссылаться на нее, как на общий, абстрактный аргумент.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя писсимист
писсимист(6 лет 6 месяцев)(13:02:42 / 08-08-2020)

Автор, я спрошу у тебя. Что сейчас сдерживает англосаксов от захвата России? Ядерная триада. Вопрос: Почему в лихие 90, американцы не смогли разоружить Россию? Что или КТО им это помешал сделать? 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(13:36:57 / 08-08-2020)

Во-первых, нужно определиться, что вы понимаете под захватом. Полагаю, раз вы упоминаете ядерное оружие, вы имеете в виду обычную военную оккупацию? По моему мнению, если бы такая попытка даже и была, то возникло бы серьезное сопротивление "снизу". Все-таки мы же не какая-нибудь африканская страна, которую и захватывать особо не нужно. У нас жива генетическая память последней войны. Был бы как минимум хаос, которым уже нельзя было бы управлять. Да и национально ориентированные страны на такой резкий захват могли бы отреагировать. Одно дело - небольшой Тибет, а другое - огромная страна, в недавнем прошлом лидер социального движения. Но это гипотетический расклад.

На самом деле, я считаю, военная оккупация изначально не входила в планы "мирового правительства". (Если говорить про 90-е.)

Аватар пользователя писсимист
писсимист(6 лет 6 месяцев)(13:45:40 / 08-08-2020)

Нет, я про оккупацию ни слова не сказал. Я имел ввиду, под благовидным предлогом провести разоружение России, в части ядерного оружия. Заплатить деньги за это, пообещать вечную дружбу и тд. Что им мешало это сделать, если по вашему, во власти были предатели?

Я уверен на 100%,не будь у нас ядрен батонов, нас бы давно постигла судьба Югославии, внешнее вторжение+ внутренний сепаратизм и все, этого было бы достаточно, а весь "цивилизованный" мир бы, глядя на все это, неистово аплодировал бы. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(13:59:15 / 08-08-2020)

По поводу "ядерного зонтика" упоминал Квачков. В частности, он говорил, что одним из первых законов Путина был какой-то закон, который, по сути, ведет к "ядерному разоружению". Вполне вероятно, что Квачков для вас совершенно не является авторитетом, поскольку сидел за "терроризм". И тогда это уже другой вопрос - стоит или не стоит обращать внимание на его слова. Поскольку я не разбираюсь в военном деле, в вооружениях, то могу лишь сослаться на авторитетное для меня мнение. Если вы хорошо разбираетесь в этих вопросах, в особенностях ядерной триады, то я и спорить с вами не буду :) Собственно, мы с АЧТ как раз на этом и закончили дискуссию 2 года назад. (Кстати, очень продуктивный разговор получился, на мой взгляд.)

Но дело вот в чем. Вы согласны, что наше ядерное оружие никак не помешало наступившим 90-м и его негативным последствиям для страны?

Аватар пользователя писсимист
писсимист(6 лет 6 месяцев)(14:08:35 / 08-08-2020)

был какой-то закон, который, по сути, ведет к "ядерному разоружению". 

Не, ну это не серьезно, если закон был, значит остались его "следы". Укажите на них.

Вы согласны, что наше ядерное оружие никак не помешало наступившим 90-м и его негативным последствиям для страны?

Нет, не согласен. Ядерное оружие, является сдерживающим фактором от внешнего вторжения. Так что это ваше сравнение вообще ни к месту. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(14:45:15 / 08-08-2020)

Жалею очень, что по началу (2-3 года назад), когда изучал информацию, не сохранял ссылки. Сейчас даже видео не могу найти, где Квачков про это говорит. Следы, конечно, должны остаться. Наверное, если сильно заморочиться и поискать неделю-две, то можно их найти. Наверняка, об этом кто-нибудь еще говорил и называл номер и дату закона. Собственно, я упомянул этот момент, что, когда я впервые услышал об этом, то на меня, как невоенного человека, это произвело впечатление. Но это, мне кажется, не принципиальный момент. (Для меня, по крайней мере.)

А вот что я считаю важным. Вот вы говорите:

Нет, не согласен. Ядерное оружие, является сдерживающим фактором от внешнего вторжения. Так что это ваше сравнение вообще ни к месту.

Я пока что и не предлагаю что-либо сравнивать. Безусловно, сдерживающий фактор от внешнего вторжения - это значимый аргумент в позиции сторонников власти. Но ведь нужно брать разные аспекты развития государства, а не только военную безопасность. Или и вы и с этим не согласны? Поэтому еще раз попробую: ничего ни с чем не сравнивая, как вы считаете, помешало ли ядерное вооружение негативным явлениям 90-х? Если как-то помешало, то как?

Аватар пользователя AFG
AFG(2 года 2 месяца)(17:09:55 / 08-08-2020)

"Вполне вероятно, что Квачков для вас совершенно не является авторитетом, поскольку сидел за "терроризм". И тогда это уже другой вопрос - стоит или не стоит обращать внимание на его слова. Поскольку я не разбираюсь в военном деле, в вооружениях, то могу лишь сослаться на авторитетное для меня мнение"

О каком профессионализме человека можно говорить после театральной постановки:  "покушение на чУбайса" - "курам на смех". Но в принципе, судя по статье, любой индивид может согласно выбранной им диспозиции в обстановке информационной неопределенности устанавливать свой набор имён авторитетов. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(18:15:12 / 08-08-2020)

Да Бог с ним, с Квачковым, дело совсем не в нем. Но вы очень хороший момент затронули. 

Но в принципе, судя по статье, любой индивид может согласно выбранной им диспозиции в обстановке информационной неопределенности устанавливать свой набор имён авторитетов.

Как в условиях информационной неопределенности определить реальность, то есть настоящее положение вещей? Представим набор информации как систему математических уравнений. В общем случае, система имеет 0 решений, 1 решение или множество решений. Пока неопределенность высокая, много переменных, то система будет иметь множество решений. Но реальность-то у нас одна, так? Поэтому нужно добирать информацию из разных источников, пока не будет определено достаточное количество переменных. Но если есть противоречие, тогда эта система не имеет решений. Однако, реальность же каким-то образом существует. Поэтому нужно дальше искать информацию, которая бы разрешила эти противоречия.
Таким образом, я вижу в качестве подхода к неформальной информации: оценка вероятности, проверку версии/гипотезы на непротиворечивость, обоснование (опять же неформальное). Естественно, что неформальная информация не должна противоречить формальной (факты, документы и т.д.). Другими словами, даже в условиях неопределенности, можно выработать подходы к оценке информации и получить непротиворечивую "картину мира", которая будет соответствовать реальности с высокой степенью вероятности.
Но одними авторитетами здесь не обойтись - они часто и друг другу, и сами себе противоречат. )

Аватар пользователя MEgor
MEgor(1 год 1 месяц)(13:50:46 / 08-08-2020)

Автор в сказки верит (или притворяется, что верит). Про Путина у него мнение сложилось, а про оппонентов его "нужно не только биографию изучать, а то много дезинформации". Предвзятое мнение. Просто те, кого предпочитает автор, ему лично больше нравятся, что не является никаким доказательством их полезности и эффективности для страны. Статья то ли "розовые очки", то ли сплошная манипуляция. Тщательная подборка "фактов" против власти и старательное избегание негативной информации про оппозиционеров. 

Наблюдается четкий крен противников России в стан "левых" и "коммунистов"

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(14:15:15 / 08-08-2020)

Хорошо, что вы слово "факты" в кавычки взяли. Я очень осторожно отношусь к использованию этого слова. Вот то, что я статью написал, а вы комментарий оставили - это факт. Официальные документы тоже, как правило, содержат факты. А здесь лишь неофициальная информация.

Но как вы различаете "мнение" и "точку зрения"? Для меня мнение - это некое суждение, основанное на личном восприятии. Точка зрения - суждение, которое обосновано на изучении информации, желательно объективной, то есть и позитивной, и негативной.

Тщательная подборка "фактов" против власти и старательное избегание негативной информации про оппозиционеров.

Можно было, наверное, написать отдельно по персонам. Отразить и негативную информацию про "оппозиционеров", проанализировав ее также с разных сторон. Но, мне кажется, в этом смысла нет. История с Грудининым, Болдыревым и остальными, по сути, закончилась в 2018 г. Я думаю, что навряд ли они сыграют какую-то значимую роль в политической жизни. Важнее, на мой взгляд, рассмотреть общие тенденции. Что я попытался сделать в следующих частях.

Аватар пользователя MEgor
MEgor(1 год 1 месяц)(13:58:32 / 08-08-2020)

Почти не по теме. А вообще в наше время и не знаешь, стоит ли что-то обсуждать. Ведь Зло очень хитро прикидывается Добром. Вот так вот происходит какое-то событие, власть начитает думать, как реагировать, а на интернет-форумах уже все обсудили и все варианты решений и последствий предложили. Нате вам, кушайте. И власть уже не знает как поступить, ведь противник тоже эти форумы прочитал. Странная ситуация. Вроде как и полезно что-то обсуждать, но ведь и противник в таких дебатах заколяется и придумывает все новые и новые козни. Одна надежда, что Добро все равно одолеет Зло, сколько бы оно не интриговало.

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(15:05:18 / 08-08-2020)

На мой взгляд, правильное решение предлагает Ашманов: чистить интернет от токсичной информации. Не было бы упомянутых Круглова, Илларионова, "Радио Свобода", Навального и других, было бы гораздо проще и понятнее: есть "мы" (добро) и "они" (зло). Но все эти источники информации присутствуют в информационном пространстве и активно действуют. Но если они все распространяют ложь, почему их не привлекут к ответственности? Только год назад закрыли блог Круглова (и то далеко не из-за обвинений по отношению к президенту), а сколько человек уже успело его прочитать? А сколько еще посмотрят видео того же Навального, "Острый угол" или "Новое время". Часто объясняют это тем, что у нас "демократия". Но демократия не должна противоречить законодательству, а тем более, клевету в отношении высших эшелонов власти. Или что так собирают оппозицию. Но ведь эти каналы информации ее же и создают в большом количестве.
Это не сарказм. А вопросы, которые, как мне кажется, должны возникать у сторонников власти при наблюдении такого количества оппозиционных каналов.

Аватар пользователя Rakitaursa
Rakitaursa(6 месяцев 1 неделя)(10:41:24 / 17-08-2020)

Весь смысл в том что дискутировать можно долго и не прийти ни к чему, у каждой из сторон будут факты, доводы .... а также авторитеты. Эта дискуссия может перерасти в рукоприкладство, а стороны не прейдут к договорённости. Как найти правильную сторону? Тот кто задаёт такой вопрос понимает, старается найти выход. Тут нет рационального ответа. Ответ тут получить можно только через СОВЕСТЬ. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(16:05:33 / 17-08-2020)

Спасибо, что отметили данную проблему. Как мне кажется, говоря про совесть, вы апеллируете к категории более высокого уровня - моральным ценностям, на котором должно быть легче выбрать решение. Но я считаю, что важно и на ментальном уровне уметь находить согласие. Более подробно эта тема рассматривается в 9 части.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(14:22:01 / 08-08-2020)

Не надо сериалами пульс забивать, либо первую же заметку и дополняйте, либо приличную паузу между частями держать нужно.

С пульса убрал. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(15:51:11 / 08-08-2020)

Собственно, я так и планировал, раз в несколько дней выкладывать. Просто первая часть - это так, "снятие шляпы" перед новыми читателями. А со второй уже более содержательный материал. (Но по смысловому содержанию - это совершенно разные части.) Поэтому я вторую часть почти сразу после первой отправил на публикацию.

Сообщите, пожалуйста, рекомендуемое время паузы. Мне бы не хотелось нарушать общепринятый стиль, но мне сложно объективно оценить, какой минимальный интервал будет приемлемым.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(16:41:07 / 08-08-2020)

Не менее суток. Кроме того оценочные мнения лучше минимизировать, свести к нулю в идеале, а оперировать фактами. Лично мне неинтересны оценочные мнения, я их сам составить могу, мне интересны факты. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(17:54:21 / 08-08-2020)

Не менее суток.

Ясно. Спасибо.

 Кроме того оценочные мнения лучше минимизировать, свести к нулю в идеале, а оперировать фактами.

Согласен. В целом, придерживаюсь той же позиции. Все мое оценочное мнение собрано в этой части, части с 4 по 8 практически полностью построены на статистике и официальных документах.
К сожалению, одних только "чистых" фактов бывает недостаточно. Как, например, интерпретировать информацию Андрея Илларионова? К фактам нельзя отнести, так как документами не подтверждено. Но и совсем игнорировать, мне кажется, не стоит - занимал все-таки высокое положение (доверенное лицо президента в "Большой восьмерке" 2000-2005 гг.) и может какие-то вещи знать. Опять же Игорь Ашманов в последнем интервью с Брекотиным тоже важные вещи обозначает: не все его утверждения можно принять за факты, но как авторитет его трудно игнорировать. Поэтому и возникает столько теорий, что у сторонников власти, что у оппозиции. И в этом плане я вижу как выход: оценка вероятности, проверку версии/гипотезы на непротиворечивость, обоснование (хотя бы неформальное).
Ну это я так, поделился своими взглядами на подход к информации.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(4 года 8 месяцев)(19:34:00 / 08-08-2020)

 

Илларионов предатель... Что же касается остального, то... У американцев была главная цель - принудить Россию к одностороннему отказу от ядерного оружия. Они её не достигли. И во многом благодаря Ельцину, которому удалось убедить американцев в том, что он алкоголик и, таким образом, обвести вокруг пальца. А меж тем, в недрах КГБ уже подрастал Путин...

Логика американцев была проста и пряма, как линия, разделяющая жопу на 2 половинки. Они считали, что если российская элита держит свои деньги в западных банках, подконтрольных США, то значит и яйца этой элиты крепко зажаты в американском кулаке. И во многом наши американские друзья оказались правы. Достаточно назвать такие фамилии, как Касьянов и Немцов.

Но что-то пошло не так. Американская логика дала сбой. И сейчас они лихорадочно ищут решение. И не сказать, что у них совсем нету шансов. Учитывая, что большая часть мировых СМИ находится под их контролем. В том числе и большая часть российских СМИ. Не секрет, что многие наши главреды и журналисты сидят на американских грантах и транслируют американскую точку зрения. Что уж говорить про нашу творческую и артистическую интеллигенцию, это говно нации, как сказал не помню кто?

Да, на руках у американцев много козырей. Тут и доллар, который обогнал по популярности наш рубль, и влияние в социальных сетях, да и, вообще, в интернете, который находится под контролем США. Впрочем, как и Свифт... Джонатан Лемюэль... и ООН, и прочие международные конторы типа МОК и даже ФИФА, в котором долгие годы заправлял наш Колосков... через своего ставленника Йозефа Блаттера...

Вы сделали правильный выбор, коллега, решив публиковаться у нас, на Аше. Ведь, Аш - один из немногих, действительно независимых порталов и ресурсов. К тому же, динамически развивающийся и уверенно выходящий в лидеры, как по числу читателей, так и по качеству писателей. Полагаю, не открою большого секрета, если скажу, что утро в Администрации Президента начинается с просмотра новостной ленты Аша.)

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(08:10:28 / 09-08-2020)

Спасибо за развернутое изложение своей точки зрения. На мой взгляд, вполне логичное объяснение и очень распространенное. Но основано на гипотезах, в связи с которыми возникают вопросы.
"Илларионов - предатель" - это ваша субъективная оценка? Та информация, которую он излагает является, по вашему, полностью ложной? Можно ли ее перепроверить по другим источникам? "В недрах КГБ подрастал Путин" - вы изучали историю этого роста?

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(10:00:40 / 19-09-2020)

Вы сказали, что вам интересны факты. Факты, как я и обещал, привел, их довольно много в частях: 4, 5, 6, 7, 8. Хотелось бы отметить несколько моментов касательно приведенных сведений и моей позиции.
1) Рассмотрены стратегические документы: доклад ЦМАКП, доклад РАН, стратегия инновационного развития, стратегия НТР, нацпроект Образование.
2) Поверхностный обзор информации мало, что дает. Внимательное изучение документов, материалов раскрывает всю сложность и серьезность ситуации.
3) Не важно, прав ли я лично - в масштабе страны это вообще не имеет значения. Важно, насколько данная версия - об интеграции ВПР России в "мировое правительство" - близка к реальности. Если близка, то это большая проблема для нашего общества.
4) Одна из самых больших ошибок, на мой взгляд - это недооценить способности "врага", а именно способности "мирового правительства" к долгосрочному планированию и реализации своих целей. В 10 части я планирую более детально раскрыть свое понимание их планов, поскольку есть материалы для обоснования.

Понимаю, что за долгое время вы встречались с множеством мнений и точек зрения. И у вас есть веские основания для своей точки зрения. Чтобы не тратить ваше время, в начале 9 части я привел краткий обзор материалов из частей 4-8. Хотелось бы узнать ваше мнение.

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 9 месяцев)(06:44:48 / 09-08-2020)

Позиция, оппозиция, контроппозиция... Сколько народа желает поживиться валютой, которую платят за российскую нефть.  А вот нету партии "Тропическая Россия", которая занималась бы эвакуацией нашего населения в те места на планете, где можно будет выжить в условиях постиндустриального каменного века.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(08:01:59 / 09-08-2020)

По-моему мнению для решения глобальных задач человечество должно стать более сплоченным, целостным. Но для этого нужно хотя бы в своей стране научиться находить общий язык. А вы как считаете?

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 9 месяцев)(05:10:01 / 10-08-2020)

Давайте не будем замахиваться на решение глобальных задач.  Когда станет нечем заправлять технику, начнётся всеобщая резня за последнюю банку консервов и последнюю таблетку антибиотиков. Я думаю, численность населения планеты сократится примерно до 50 миллионов человек. Для нас важно, чтобы все выжившие были генетические русские. Вот как решить эту задачу, я не знаю. Может быть, вы что-нибудь придумаете?

Общий язык, да, нужен. Но как его найти? Не знаю.  Обычно он появлялся только после того, как сильно клюнул жареный петух.  Но сейчас этого дожидаться нельзя. Раньше народ жил по деревням и мог выжить натуральным хозяйством. А сейчас люди скучились  в города, и небольшой перебой в жизнеобеспечении закончится катастрофой.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год