Манипуляция как стратегия конкурентного противоборства западной цивилизации: марксизм и его воплощение в России

Как мы уже говорили ранее в цикле статей, манипуляция - это конкурентное оружие западноевропейской цивилизации, которое они успешно применяли в конкурентной борьбе, называемой "Большая Игра", как по отношению к тем, кого хотели завоевать и поработить в своих интересах, так и по отношению к тем, кого считали своими заклятыми врагами.

И, помимо уже имеющихся и снискавших себе славу инструментов типа прямого военного вторжения, "дипломатии канонерок" и политическим заговорам, ими был освоен на новом уровне один из старейших и наиболее действенных способов войны с противником, являющимся непримиримым врагом - идеологический фронт.

Идеи овладевают массами, и поэтому лучший способ подчинить себе массы, направить их по нужному пути, даже вопреки мнению представителей самих этих масс - это внедрить в головы масс такую идею, которая окажет максимальное влияние на них, охватит все их существо, станет их жизненным кредо, стержнем их существования.

Именно такой идеей с разрушительным влиянием, гораздо большим, чем ядерное оружие, и стал марксизм.
Именно под знаменем марксизма и при его идеологическом обеспечении осуществлялось разрушение Российской Империи, именно марксизм являлся идеологическим обеспечением Октябрьской революции и тараном, уничтожившим многовековой уклад жизни суверенного российского государства, породив фантасмагории "диктатуры пролетариата" и презрение к памяти и опыту предков. 

Основной посыл этой идеологии - в заявлении, что якобы все процессы жизни общества и существования государства сводятся к экономическим вопросам, а именно - к критике капиталистического типа хозяйства, выраженной в том, что оно содержит в себе неравенство и эксплуатацию, а также в утверждении, что существует классовое общество, состоящее в том числе из классов собственников, узурпировавших власть, и наемных рабочих, власти не имеющих, между которыми есть напряженный конфликт, могущий быть устранен только при изменении существующего государственного устройства, и наемные рабочие (пролетарии) должны стать тем классом, который возглавит процесс смены власти и осуществит его ("диктатура пролетариата").

Неравенство состоит в том, что владельцы такого хозяйства являются собственниками земли, орудий труда, в широком плане - средств производства, в то время как наемные работники не имеют на нее прав, и все, что у них есть - это они сами, и они живут, продавая свой труд, работая на этих собственников.

Эксплуатация же состоит в том, что труд наемного работника создает прибавочную стоимость, и она вкладывается в стоимость товара при его продаже, но эта прибавочная стоимость не оплачивается сполна наемному работнику в виде заработной платы, а присваивается собственником в своих интересах и образует прибыль, которую таким образом он извлекает из труда наемных работников, и в этом состоит весь смысл капиталистического способа хозяйствования.

Таким образом, в результате указанных процессов наемные работники, согласно марксизму, своим трудом создают для собственника прибыль, которую собственник присваивает себе, и эти наемные работники продолжают оставаться бедными, в то время как собственник богатеет на их труде, увеличивая свое состояние за их счет.

Это является узурпацией и должно быть отменено, необходима справедливая система распределения, которая даст каждому наемному работнику плату за его труд в размере вложенных сил.

Наемные рабочие, они же пролетарии, должны бороться с собственниками, олицетворяющими собой действующую систему власти, ради создания новой системы, в которой будет справедливое распределение, бороться любыми доступными способами, включая вооруженное насилие, так как власть собственниками узурпирована в своих интересах и потому преступна, и насилие против нее оправдано.

Именно так и работал этот идеологический "троянский конь" в России. Владимир Ильич Ульянов, брат террориста, совершившего покушение на царя, сказал тогда, что "мы пойдем иным путем". И выбрал путь идеологической борьбы с Отечеством, которое не считал своим, с основой жизни русского общества, которую он отвергал, не давая ей права на жизнь. Той основой, которой жило подавляющее большинство русского народа, которая пронизывала его культуру на протяжении веков. 

И зазвучали призывы революционеров, что, чем хуже будет положение действующей власти, тем лучше для пролетариата. Если власть не согласна добровольно сложить полномочия, то пролетарии должны заставить ее силой, вплоть до революции. Отлично подойдет для свержения государственной власти втягивание ее в войну, с последующим ударом ножа в спину в виде призыва к армии не сражаться за Отечество, объясняя это тем, что в нем плохая система экономического распределения благ.

Они яростно настаивали, что бороться нужно с капиталистами как господствующим классом, и ради этого нужно уничтожить государство, чтобы потом построить новое, более справедливое, в котором капиталистов как класса не будет, а будет господствовать диктатура голодного и бедного меньшинства - пролетариата, которая будет основана на легитимности и массовости только одного класса - трудящихся, и создаст систему распределения благ между ними, в которой будет экономическое воздаяние каждому по его труду.

Они строили систему, в которой все остальные классы, не относящиеся к трудящимся, автоматически будут поставлены в положение ущемленных, неполноценных, а некоторые - даже объявлены тунеядцами. Приоритет будет отдаваться производящим материальный продукт напрямую или участвующим в его создании. Что касается деятелей искусства, культуры и прочее - они будут интересны только в том случае, если будут обслуживать интересы действующей диктатуры пролетариата, творить в рамках господствующей государственной идеологии.

Но удовлетворяло ли их интересам то общество, которое существовало? Было ли оно тем революционным классом, который нужно было разбудить от спячки? Едва ли. А волновало ли это самих революционеров? Конечно же нет.

Общество середины - второй половины XIX века было сословным, а не классовым, и эта его структура уходила корнями вглубь на несколько веков. Сословия тем отличаются от классов, что не имеют жестко установленных границ между собой и не являются раз и навсегда неизменными конструкциями. Можно переходить из сословия в сословие по желанию, придерживаясь требований к их укладу жизни. Они отражали текущую жизнь народа и менялись вместе с ним, приспосабливаясь под реалии этой жизни. На тот момент существовало несколько сословий: дворяне (служилые люди), купцы, духовенство, мещане, ремесленники, крестьяне, при этом крестьяне представляли собой 90% населения, а купцы и дворяне в совокупности едва набирали 5%. 

Основной системой государственного управления были земства, то есть совокупная система представительства народа во власти пропорционально его сословной принадлежности. Крестьянство как наиболее массовое сословие обеспечивало более половины голосов выборных людей, его представителей на Земском Соборе, учреждении, которое осуществляло выработку законов России. Именно отсюда пошла система "наказов", то есть инструкций и указаний, как по тем или иным вопросам народным избранникам голосовать и какие решения поддерживать. В прямом смысле слова они и были народными избранниками, так как их выбирал сам народ из своего числа, от каждого из сословий. 

В то же время каждое из сословий имело свои границы и иерархию, свои характерные признаки и определенный уклад жизни, который существовал на практике и передавался от отца к сыну. 

Для крестьянства как наиболее массового сословия, то есть распространяемого на подавляющую часть населения, это была крестьянская община, особый тип жизни, быта, верований, привычек, передававшийся из поколения в поколение.

Община жила как единое целое, и не воспринимала человека как отдельного индивида самого по себе. Каждый член общины был обязательно связан родственными узами, соседством, общностью проживания между собой. Никто не мог существовать в одиночку. Причины были и в природных особенностях, в типе ведения хозяйства, когда один не справишься, но только сообща, так и в менталитете, основанном на общинных порядках, православной вере.

Соборность мнений, то есть широкое общественное обсуждение, а потом принятие всеми одного единственного для всех решения, учитывающего интересы всех в равной мере, было основой общины. 

Никто из крестьян не был наемным работником, как это понималось в отношении наемных работников в Европе, все имели свой дом, землю, орудия труда. Даже что касается крепостничества, которое затронуло лишь отдельные губернии и только малую часть крестьянства, и то эта его часть не была брошена на произвол или лишена самого необходимого. Несмотря на то, что крестьяне принадлежали помещику, они не были его собственностью, они имели неотъемлемые права, которые неукоснительно соблюдались, а их нарушители строго карались (например, общеизвестная Салтычиха). У них были дом, семья, земля для работы на ней, чтобы прокормить себя, и гарантии защиты со стороны государства от голода и смерти (государственные закрома, из которых в голодные годы продавалась мука и пекся хлеб для стабилизации уровня жизни и недопущения спекуляций и создания голода).

А сколько же было пролетариев в России того периода?

Всего на конец 19 - начало 20 вв. население России составляло около 180 млн человек, это в 2 раза больше США (САСШ), в 3 раза больше Германии и в 4 раза больше Японии. Большинство проживало на селе - 85%. И подавляющую массу из них представляло крестьянство. Из всей массы населения в европейской части это было 84-85%, по всей Империи вообще - не менее 77%. Жителей городов было 15%. На оставшиеся сословия, в пересчете на 1000 человек, помимо 771 крестьян, совокупно приходилось 229, из них дворяне - 15, мещане - 107, духовенство, а также почетные граждане и купцы - по 5, казаки (проживали на южных границах Империи, занимались сельским хозяйством и охраной границы) - 23, инородцы (сельские жителей Средней Азии, Степного края и частично Сибири, те же крестьяне) - 66, прочие - 8.

По экономическому признаку 

Вместе с помещиками и высшими чиновниками крупная буржуазия в 1913 г. насчитывала более 4 млн человек, значительно увеличившись (3 млн) по сравнению с 1897 г. Удельный вес этой социальной группы в составе населения практически не изменился, поднявшись с 2,4 до 2,5 % 

Пролетариев же было, по разным оценкам, около 13 млн, из них потомственных - только около 3 млн, остальные - пролетарии первого поколения, то есть ставшие работниками недавно, переселившиеся, как правило, из села в город для работы на открывшемся заводе или промышленном предприятии (Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век. Учеб. кн. Для 9 кл. общеобразоват. учреждений. — М.: Просвещение, 1995.). 

То есть в процентном отношении пролетариев было 7% от общего числа населения, из них потомственных пролетариев - 1,6% от численности всего населения.

Число всех пролетариев, и потомственных, и первого поколения, было выше числа буржуазии в 3,25 раза, а число пролетариев по отношению к числу крестьянства было меньше почти в 11 раз, а в соотношении потомственных пролетариев к крестьянству и вообще - меньше чем в 46 раз!

Так в отношении кого действовали революционеры? В отношении не просто меньшинства, а подавляющего меньшинства населения. Людей, которые не просто не отражали мнение какой-то существенной части народа, а тех, чей голос в принятии решений о судьбе государства и его курсе был около 7%. 

Именно поэтому выражение "диктатура пролетариата" вполне соответствует не только духу, но и букве такового, ибо навязанное группой людей в 7% населения представление о государственном устройстве, которое они воплотили вопреки мнению подавляющего его большинства через разрушение государства и слом многовековых устоев жизни, через войну, кровь, смерти людей, гражданское противостояние, унесшее жизни более 10 000 000 человек, было именно диктатурой, но никак не властью всего народа.

Что касается второго по важности тезиса марксизма, то он заключается в том, что пролетарии разных стран (государств) должны объединиться для борьбы против капиталистов этих стран, чтобы построить новое общество другого типа. Это выражено в гимне Интернационала:

... Весь мир насилья мы разрушим. 
До основанья, а затем. 
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем!   

Текст принадлежит французскому поэту, анархисту, члену 1-го Интернационала и Парижской коммуны Эжену Потье. Был написан в дни разгрома Парижской коммуны (1871). Русский текст, опубликованный в журнале «Жизнь» (Лондон, 1902), представляет собой перевод 1-й, 2-й и 6-й строф текста Эжена Потье.

Этот гимн был написан французом, сторонником борьбы французского пролетариата против французских капиталистов. Он отражает культурные и цивилизационные реалии и основы жизни французского и близких ему по культуре и менталитету британского, германского и других схожих народов, в государствах которых протекали схожие процессы, а общество было построено на атомическом принципе (каждый человек - независимый индивид со своими потребностями, правами и взглядами). 

Именно в атомической доктрине общества принимается как должное и как принцип жизни выражение "человек человеку волк". Именно в этой модели основное и естественное состояние жизни людей - "война всех против всех" (Т. Гоббс). 

В России культурные основы общества, менталитет, картина мира человека отличались кардинально от европейских. Основа общества - не одинокий человек - индивид, а семья, состоящая из мужа, жены, детей. Семьи, особенно крестьянские, жили вместе несколькими поколениями, часто даже в одном доме. Главой семьи считался самый старший мужчина, который был в состоянии принимать важные решения. Важной чертой были отношения между старшими и младшими в семье, старшие считали своей обязанностью заботиться обо всех членах семьи, младшие почитали старших и уважали их мнение.

Мира вне семьи не было. Семья была крестьянской общиной в миниатюре. Порядки в семье распространялись как модель жизни на устройство всего общества. 

Именно поэтому призыв марксистов к революции противоречил самой сути жизни всего народа. И именно разрушение крестьянской общины нанесло тот невосполнимый урон, который сломал вековую культуру жизни народа. Именно призыв к революции, к восстанию против векового уклада жизни всей страны, разрушил государство.

Марксизм был идеологическим оружием, с помощью которого коллективная Европа смогла уничтожить своего цивилизационного противника - Россию. 

Тем интереснее высказывания самих Маркса и Энгельса о русских и России.

Но об этом - в одной из следующих статей. Подписывайтесь на раздел или блог.